Ajutaţi-mă să construiesc Fizica elicoidală!

Rezumarea primului mesaj :

Văd că de unul singur stagnez și nu reușesc să găsesc concentrarea necesară. Așa că apelez la ajutorul vostru. Ce credeți, cum ar trebui să începem, pentru a construi o asemenea Fizică?

Eu vin cu câteva începuturi. Centrul de masă al oricărui corp „în repaus” se mișcă cu viteza luminii pe un cerc a cărui rază depinde invers proporțional de masă cu formula . Pentru un corp „în repaus”, torsiunea este nulă. Ca să scoatem din „repaus” un corp, trebuie să-i mărim torsiunea (de la valoarea nulă la o valoare nenulă). Prin aceasta îi micșorăm lancretianul (deci, raportul dintre curbură și torsiune ). Dar, o variație de lancretian produce variația direcției darbuzorului de ordinul unu (care coincide cu vectorul lui Daboux). Asta înseamnă că apar în ecuație și darbuzori de ordin superior (conform teoremei de recurență a formulelor lui Frenet). Acuma se pune problema dacă nu cumva apar în ecuație doar acei darbuzori care sunt specifici pentru substanța accelerată.

O altă problemă de studiat ar fi dacă nu cumva putem obține constanta gravitației pornind de la asemenea considerente. Adică, să luăm în calcul două corpuri care sunt „în repaus” unul lângă celălalt și să vedem dacă nu cumva o anumită condiție acceptabilă impusă asupra centrului lor de masă comun (de exemplu, acest centru să se miște și el pe un cerc cu raza dată de masa totală după formula precedentă) ar duce la apariția unei „forțe” între cele două corpuri pe care s-o putem interpreta ca fiind forță gravitațională.

Etcetera...


Editare în 1 aprilie 2015, ora 7:20
Aș dori ajutor și în legătură cu următoarele aspecte:

1. Îmi poate arăta cineva cum rezultă din experimente că traiectoria unui corp liber este o dreaptă?
   
2. Îmi poate arăta cineva cum rezultă din observațiile lui Tycho Brahe sau mai recente că traiectoria planetelor este plană?
   

@Dacu, a intrebat:

1) Ce a apăut mai întâi, spațiul absolut sau materia?
R:Spatiu exista deja cand a aparut materia.

2) Când și cum au apărut spațiul absolut și materia?
R: Spatiul a aparut odata cu prima constiinta . Materia este creata, nu nascuta.

virgil_48 a scris:

Dacu a scris:
. . . . .
Fizica elicoidală poate da răspunsuri la următoarele întrebări:
1) Ce a apăut mai întâi, spațiul absolut sau materia?
2) Când și cum au apărut spațiul absolut și materia?

Ti se pare o idee desteapta sa astepti raspunsuri importante de la o
sursa nedovedita ? Asa fac baietii acestia care citeaza TRG ca sursa
sigura si au ajuns la cai verzi pe pereti.
Asa ca lasa spatiul si materia absoluta si munceste la fizica lui Abel.

Astept răspunsuri clare de la Abel!

Abel Cavaşi a scris:Văd că de unul singur stagnez și nu reușesc să găsesc concentrarea necesară. Așa că apelez la ajutorul vostru. Ce credeți, cum ar trebui să începem, pentru a construi o asemenea Fizică?

Eu vin cu câteva începuturi. Centrul de masă al oricărui corp „în repaus” se mișcă cu viteza luminii pe un cerc a cărui rază depinde invers proporțional de masă cu formula . Pentru un corp „în repaus”, torsiunea este nulă. Ca să scoatem din „repaus” un corp, trebuie să-i mărim torsiunea (de la valoarea nulă la o valoare nenulă). Prin aceasta îi micșorăm lancretianul (deci, raportul dintre curbură și torsiune ). Dar, o variație de lancretian produce variația direcției darbuzorului de ordinul unu (care coincide cu vectorul lui Daboux). Asta înseamnă că apar în ecuație și darbuzori de ordin superior (conform teoremei de recurență a formulelor lui Frenet). Acuma se pune problema dacă nu cumva apar în ecuație doar acei darbuzori care sunt specifici pentru substanța accelerată.

O altă problemă de studiat ar fi dacă nu cumva putem obține constanta gravitației pornind de la asemenea considerente. Adică, să luăm în calcul două corpuri care sunt „în repaus” unul lângă celălalt și să vedem dacă nu cumva o anumită condiție acceptabilă impusă asupra centrului lor de masă comun (de exemplu, acest centru să se miște și el pe un cerc cu raza dată de masa totală după formula precedentă) ar duce la apariția unei „forțe” între cele două corpuri pe care s-o putem interpreta ca fiind forță gravitațională.

Etcetera...


Editare în 1 aprilie 2015, ora 7:20
Aș dori ajutor și în legătură cu următoarele aspecte:

1. Îmi poate arăta cineva cum rezultă din experimente că traiectoria unui corp liber este o dreaptă?
   
2. Îmi poate arăta cineva cum rezultă din observațiile lui Tycho Brahe sau mai recente că traiectoria planetelor este plană?
   

Pentru a te putea ajuta trebuie mai întâi să răspundem la următoarele întrebări:
1) Ce este fizica elicoidală?
2) De ce este necesară constuirea unei asemenea fizici?

Dacu a scris:
1) Ce este fizica elicoidală?

Fizica în care corpurile libere se mișcă pe elice. În această Fizică toate traiectoriile sunt elice. Ea se bazează pe teorema de recurență a triedrelor lui Frenet, descoperită de Stanko Bilinski.

2) De ce este necesară constuirea unei asemenea fizici?

Pentru că Fizica actuală nu este nici riguroasă și nu poate explica turbulența și multe alte fenomene. Așa că este nevoie de o Fizică riguroasă, care să fie o ramură a Matematicii.

Scrii numai prostii. Nu intelegi defel fizica, crezi ca e ceva matematic. Triedre Frânet, chestiile lui Belinsky, etc..
De ce se rotesc corpurile si unele au forma de spirala sau turbion, atat in microcosmos cat si in macrocosmos, vad ca te depaseste.. Exista si traiectorii liniare cu nemiluita. Tu nu poti gandi fenomenologic.
Cand cineva traseaza o dreapta, tu o interpretezi curba si sucita. Nu cumva instrumentul tau de interpretare e curb si sucit ?

Pt ca cineva sa inteleaga traiectoriile, trebuie mai intai sa inteleaga sistemele de referinta. Adica etherul sau "spatiul" plin de particule difuze in miscare, care intretine totul.  Deci primordiala este teoria Chaosului Dumnezeiesc, nu a lui Belinsky.
Apoi trebuie sa inteleaga structura interna a particulelor cuantice, caci si asta conteaza la traiectorie.
Iar daca forma se modifica in timp, evident conteaza. Forma se poate modifica aleatoriu (exemplul atomilor care primesc energie termica sau cinetica) sau ritmic si revine, cum e cazul fotonilor.
Avem traiectorii liniare ca in cazul undelor EM si traiectorii sa le zicem local-circulare, cazul atomilor cu tot cu nucleu si electronii lor.
Si mai conteaza si punctul de referinta. Pt unii traiectoria poatea avea o forma, pt altii, alta desfasurare-evolutie in timp. Oare care a fost si este traiectoria luminii emise acum 10 miliare de ani ?
Personal eu si toti ceilalti mari si adevarati savanti ai omenirii consideram miscarea si organizarea elicoidala-vortexiala de cea mai mare importanta, fiind cauza existentei noastre. Facerea apare in Biblie la Geneza.
Fizica elicoidala a fost deja construita de Dumnezeu, are depus brevetul, tu Abel ce mai vrei ? Nu uitati ca J.Cl.Maxwell i-a matematizat ideile, despre care ulterior fizicienii au zis ca sunt "Ecuatiile Dumnezeiesti". (pe care doar Dracul le intelege).

Abel Cavaşi a scris:

Dacu a scris:
1) Ce este fizica elicoidală?

Fizica în care corpurile libere se mișcă pe elice. În această Fizică toate traiectoriile sunt elice. Ea se bazează pe teorema de recurență a triedrelor lui Frenet, descoperită de Stanko Bilinski.

2) De ce este necesară constuirea unei asemenea fizici?

Pentru că Fizica actuală nu este nici riguroasă și nu poate explica turbulența și multe alte fenomene. Așa că este nevoie de o Fizică riguroasă, care să fie o ramură a Matematicii.

1) Eu nu cred că există corpuri libere!Dă exemple de corpuri libere și de tipul elicei acestora.
2) Am căutat pe google și nu am găsit nimic despre teorema de recurență a triedrelor lui Frenet, descoperită de Stanko Bilinski.A se vedea  https://www.google.com/search?client=opera&q=teorema+de+recuren%C8%9B%C4%83+a+triedrelor+lui+Frenet%2C+descoperit%C4%83+de+Stanko+Bilinski.&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
3) Nicio știință nu poate fi o ramură a matematicii deoarece matematica este o știință care poate rezolva cu instrumente proprii ceea ce este necesar pentru cercetările din alte științe.

Dacu a scris:
1) Eu nu cred că există corpuri libere!Dă exemple de corpuri libere și de tipul elicei acestora.

Nu conteaza daca exista corpuri libere, de fapt miscare libera.
Nici nu merita sa discutam asta, fiindca statul ti-a dat creier ca
sa poti simula cu el o miscare care nu este ingradita de nimic.
Abel a inteles intr-un tarziu, ca atunci cand discuti despre
miscarea elicoidala, te referi la elementele intrinseci ale miscarii,
si nu la efectul mediului asupra miscarii. De aceea este nevoie sa
simulezi miscarea elicoidala a unui corp liber, nu una produsa
sau influentata de elementele exterioare, de mediu. Fiindca mediul
sau un motor jet, au posibilitatea de a abate corpul de la directia
rectilinie, modificand-o spre miscarea elicoidala.
Din pacate intelegerea aceasta nu il ajuta, fiindca pana acum nu a
produs un exemplu, macar pe hartie, de miscare libera elicoidala.
Dupa aceea, am putea sa vedem cum e cu fizica elicoidala.

A fost in Romania cel mai mare geniu filosofic pe nume acad.prof. dr.ing. Mihai Draganescu, care a construit fizica cea dreapta si a numit-o "Ortofizica" (de la orto=ortogonala=dreapta perpendiculara).  Apoi a cizelat lucrarea in "Inelul lumii materiale", adica un fel de miscare in inel si spirala-ELICOIDALA. (are prea multe aspecte pt a fi prezentata aici ideea). Se extinde la explicarea miscarii si evolutiei materiei de la micro la macro-cosmos, incluzand si viul si gandirea umana. Reamintim ca fizica lui J.Cl.Maxwell este o fizica elicoidala si a avut cativa inaintasi, primul fiind Descartes.   Dar totul este bine "cifrat", extrem de putini pot intui-descoperi ascunzisurile..  Adica a fost conceputa in stil aluziv si simbolistic.
Mai exista o abordare filosofica cam asemanatoare pe plan mondial si as adauga cu rol de completare, care se cheama "Sinergetica".
Poate ca un titlu general mai sugestiv dpdv filosofic ar fi: Sinergetica evolutiva si involutiva a materiei viului si neviului.". (pentru Inelul lumii materiale sau recircularea si reciclarea etherului).
Poate aveti vreo idee cum ar trebui sa se cheme fizica stramba, de care ne tot lovim in fiecare zi.  Nu a fost in stare sa creasca dreapta, perpendiculara.  Sau mai degraba a fost intentionat mereu schilodita.
Lucrarile lui Mihai Draganescu au in completare si un capitol special explicativ, care a fost distribuit doar unui numar foarte restrans de initiati si discipoli.
https://www.printrecarti.ro/54120-mihai-draganescu-ortofizica-incrcare-asupra-lumii-si-omului-din-perspectiva-stiintei-contemporane.html

gafiteanu a scris:. . . . .
Lucrarile lui Mihai Draganescu au in completare si un capitol special explicativ, care a fost distribuit doar unui numar foarte restrans de initiati si discipoli.
https://www.printrecarti.ro/54120-mihai-draganescu-ortofizica-incrcare-asupra-lumii-si-omului-din-perspectiva-stiintei-contemporane.html

Ne trimiti acum sa cumparam carti ? Ce, esti agent de
vanzari ? Daca ne indicai un pdf... poate ne faceai curiosi.
Iar capitolul acela special, tot nu-l vedem. Il ai d-ta ?

Apare la sfarsitul cartii un glosar, care poate sa fie imbunatatit prin gandire proprie intuitiva.
Mihai Draganescu a fost adeptul fizicii elicoidale si a pledat intrun anumit fel pt aceasta.  Recomanda sa descoperim ce este fotonul (unda EM), deoarece acolo este toata taina materiei.
Fizica elicoidala a fost initiata prima data de Descartes acum peste 300 de ani.
Dar fiecare poate intelege ce vrea prin fizica elicoidala.
Cumva va regasiti intruna dintre ipostazele de mai jos ?



Uitati aici putina fizica elicoidala in viziunea unui artist geometru-matematician
Daca doriti, puteti s-o puneti intro alta forma pur algebro-matematica. De exemplu intro functie integrala functie de multe alte functii diferentiale, ce apeleaza la matricii..

Nu există Fizică elicoidală în care n-a fost pomenită teorema lui Bilinski (de recurență a triedrelor Frenet). Numai această teoremă poate duce la înțelegerea profundă a Fizicii elicoidale. Fără teorema lui Bilinski toate considerațiile sunt vorbe goale. De asemenea, fără principiul elicoidal al inerției Fizica elicoidală nu poate exista. Fără principiul elicoidal al inerției Fizica rămâne Fizică neelicoidală.

gafiteanu a scris:
[/url]

De fapt este aceiasi imagine vazuta din interior a unei particule de forma toroidala pe care eu am reprezentat-o mai putin artistic aici, dar vazuta din exterior.

Abel Cavaşi a scris:Nu există Fizică elicoidală în care n-a fost pomenită teorema lui Bilinski (de recurență a triedrelor Frenet). Numai această teoremă poate duce la înțelegerea profundă a Fizicii elicoidale. Fără teorema lui Bilinski toate considerațiile sunt vorbe goale. De asemenea, fără principiul elicoidal al inerției Fizica elicoidală nu poate exista. Fără principiul elicoidal al inerției Fizica rămâne Fizică neelicoidală.

Este bine ca te-ai lamurit asupra acestui rol al mecanicii.
Ea se ocupa de miscare !
Nu are geometria posibilitatea sa revolutioneze fizica. Ea
poate cel mult sa ajute.

Virgil_48 fizica elicoidala nu este doar geometrie elicoidala! Inseamna ca toate principiile si legile descoperite au loc intr-un spatiu elicoidal( au o evolutie spatiala elicoidala)

Pana acum avem asa: Materie elicoidala, Spatiu elicoidal si mai trebuie sa fie si Timp elicoidal.
Ce  inseamna elicoidal ?  Ceva asa ca codita porcului.
Datorita acelei codite porcul zboara elicoidal. Si nu datorita teoremei sau teoriei domnului Belinsky, de care porcul nici n-a auzit. Iar eu doar de aici de pe forum am aflat.
Promit ca daca imi iau porc, asa o sa-l botez, Elicoida.
De coordonate spatiale elicoidale ati auzit ?
Nu mai radeti inconstientilor, noi toti acum zburam elicoidal prin spatiul galactic si doar savantul nostru Abel incearca sa ne constientizeze ca o tot cotim si iar cotim..

Abel Cavaşi a scris:Nu există Fizică elicoidală în care n-a fost pomenită teorema lui Bilinski (de recurență a triedrelor Frenet). Numai această teoremă poate duce la înțelegerea profundă a Fizicii elicoidale. Fără teorema lui Bilinski toate considerațiile sunt vorbe goale. De asemenea, fără principiul elicoidal al inerției Fizica elicoidală nu poate exista. Fără principiul elicoidal al inerției Fizica rămâne Fizică neelicoidală.

Nu am pregatirea si nici sansa de a accede la ea, pentru a aprecia
importanta celor subliniate la construirea fizicii elicoidale.
Presupun ca fiind cadru didactic, poti sa prezinti aceste teorii la un
nivel elementar, informativ. Contribuie la generarea unor curbe ?
Aceste curbe au vreo autoritate in generarea miscarii corpurilor ?
Unde este conexiunea dintre curba spatiala generata pe
calculator si miscare ?

virgil_48 a scris:Presupun ca fiind cadru didactic, poti sa prezinti aceste teorii la un
nivel elementar, informativ.

Toate începuturile prezentărilor mele au fost de acest tip. Doar că ulterior ați intervenit cu ignoranță, cu tupeu, contrazicându-mă și chiar ironizându-mă, ceea ce elevii nu fac. Elevii întreabă ce nu înțeleg, nu vin cu teorii proprii, iar dacă totuși vin, le prezintă ca pe niște încercări, nu ca pe niște certitudini.

Contribuie la generarea unor curbe ?

Nu. Contribuie la descrierea inedită a curbelor.

Aceste curbe au vreo autoritate in generarea miscarii corpurilor ?

Curbele nu generează mișcare. Mișcarea este gata generată.

Unde este conexiunea dintre curba spatiala generata pe
calculator si miscare ?

Calculatorul îți descrie modul cum are loc mișcarea.

Nu fizica e elicoidala... Doar anumite miscari ale unor corpuri ponderale. Cuantele sub forma de radiatii EM tot in drum drept merg. Dar si ele pot sa fie deviate de ingredientele mediului etheric prin care se propaga. Iar daca si etherul se deplaseaza, atunci va purta cu el si aceste cuante si le va influenta total.
Nihil sine ETHER. Etherul e Dumnezeul nostru, e Tatal nostru cel adevarat.
Daca Abel vrea sa-L descopere pe Dumnezeu acum la batranete, sa se duca la biserica si sa mai citeasca Biblia. Acolo va descoperi fizica elicoidala, toate se rotesc in jurul LUI.
Toate fenomenele au cauze care pot sa fie explicate, daca suntem inteligenti. Daca nu, o dam cotita si elicoidala.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Presupun ca fiind cadru didactic, poti sa prezinti aceste teorii la un
nivel elementar, informativ.

Toate începuturile prezentărilor mele au fost de acest tip. Doar că ulterior ați intervenit cu ignoranță, cu tupeu, contrazicându-mă și chiar ironizându-mă, ceea ce elevii nu fac. Elevii întreabă ce nu înțeleg, nu vin cu teorii proprii, iar dacă totuși vin, le prezintă ca pe niște încercări, nu ca pe niște certitudini.

Daca incepeai macar odata cu afirmatia ca iti propui sa
demonstrezi ca Principiul I al lui Newton este defect, poate
ca toata cautarea ta ar fi atras atentia in mod pozitiv.
Dar modificarea abordarii pe care o invoci, este de data
recenta, dupa ce ti-ai mai adunat gandurile.
Asa ca poti relua subiectul daca doresti, intr-o nota mai
realista. Daca mai consideri ca poate fi sustinut pornind de
la fizica elementara, in contextul realitatii perceptibile de
catre toti.

virgil_48 a scris:
Daca incepeai macar odata cu afirmatia ca iti propui sa
demonstrezi ca Principiul I al lui Newton este defect

Dacă începeam așa, începeam cu o falsitate. Defecțiunea principiului este o CONSECINȚĂ a ceea ce susțin.

, poate
ca toata cautarea ta ar fi atras atentia in mod pozitiv.

Nici vorbă. Românului nu-i atragi atenția „în mod pozitiv” cu ușurință. Dacă începeam așa cum zici, ai fi motivat că am fost prea brutal.

Dar modificarea abordarii pe care o invoci, este de data
recenta, dupa ce ti-ai mai adunat gandurile.

Unde vezi tu „modificarea abordării”? Poate vrei să spui „renunțarea la a mai pălăvrăgi cu ignoranți”. Sau măcar încercarea de a renunța.

Asa ca poti relua subiectul daca doresti, intr-o nota mai
realista.

Până și acum insinuezi că ar fi ceva nerealist în ceea ce spun. Atunci te miri?

Daca mai consideri ca poate fi sustinut pornind de
la fizica elementara, in contextul realitatii perceptibile de
catre toti.

Tu crezi că dacă n-ai înțeles tu, n-a înțeles nimeni?

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:
Daca incepeai macar odata cu afirmatia ca iti propui sa
demonstrezi ca Principiul I al lui Newton este defect

Dacă începeam așa, începeam cu o falsitate. Defecțiunea principiului este o CONSECINȚĂ a ceea ce susțin.

Consecinta sau premiza, Fizica elicoidala se plaseaza tot asa
fata de Principiul I . Nu ordinea conteaza. Alba sau neagra.
Pozitiv este faptul ca ai inteles pana la urma ce combati.

, poate
ca toata cautarea ta ar fi atras atentia in mod pozitiv.

Nici vorbă. Românului nu-i atragi atenția „în mod pozitiv” cu ușurință. Dacă începeam așa cum zici, ai fi motivat că am fost prea brutal.

Tu ai fost brutal in a-ti manifesta entuziasmul fata de ceva
nemaipomenit si nedovedit.
Daca veneai cu exemplul acela asteptat(Evrica!) degeaba de
inertie elicoidala, ai fi risipit toate rezervele.