Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Scris de **virgil_48** Sam 04 Iun 2016, 18:31

Rezumarea primului mesaj :

Provine din topicul cu același nume, care a devenit prea lung.

virgil_48 a scris:
. . . . .Cine poate calcula numai daca are FORMULA, sa o redacteze
singur. Poate asa va intelege ceva.
Din ce am scris in acest capitol, reiese clar pentru cine vrea sa
priceapa, ca acea conservativitate a campului gravitational este
un FALS constient si sustinut din greu. Fiindca nivelul acestei
demitizari, este prea elementar si accesibil tuturor.

Asa am scris intr-un raspuns , undeva mai sus. Dar n-am
sa las demonstratia neterminata, desi vreun cunoscator de fizica
interesat, a terminat-o inaintea mea si nu vrea sa v-o arate.
Voi despicati mai departe firul in 4, 16,...ca parca interpretarile
care le faceti ar avea vreo directie sau un scop.
Pagini are forumul destule la dispozitie, iar ulterior am sa separ
ce este semnificativ, in topicul cu Critica atractiei gravitationale.
Asa ca pentru cine nu a remarcat, afirm ca se poate calcula
lucrul mecanic care se produce la orbitare in joule, deci
proprietatea numita conservativitate a campului gravitational
este o mare farsa. Trebuie numai sa cauti pe aceasta pagina
si vei gasi un calcul aproximativ al lucrului mecanic produs de
Luna la o orbitare completa.
Presimt ca despre asta nu va comenta nimeni nimic. Nici macar
la modul rautacios ! Poate cel mult ma aleg cu o dunga rosie.

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4) - Pagina 2 Desen_14

Acestea sunt notatiile din toate textele topicului care se refera
la o orbitare circulara. Cele doua cercuri mici se refera la altceva.

Scris de **gafiteanu** Lun 06 Iun 2016, 18:55

Ca bine le mai zisasi, coane Danut. Foarte limpede.
De exemplu, Dan Condrea alerga cu 200km/h in virtutea inertiei si deodata ii apare un nou mediu, un copac, care ii schimba brusc starea, urmand o ""transformare "locala"!"".

Scris de **virgil_48** Lun 06 Iun 2016, 19:46

WoodyCAD a scris:Forta de inertie este o...pseudoforta! Ea "apare" doar ca un efect DE INTERACTIUNE SISTEMICA!. . . . .

Minunat ! Deci este si forta si pseudo. Oricum nu era o
cauza pentru care sa consumam degeaba atatea raspunsuri,
iar la subiectul topicului tot nu contribuie.

Scris de **eugen** Lun 06 Iun 2016, 23:30

Impuls de inertie?

Fie urmatoarele postulate :
1- Exista impulsuri de presiune( impingere,etc);
2-Nu exista impulsuri de vacuum( atragere, etc);
3- Nu exista forte fara impulsuri;

Caz particular:
Un corp cu viteza v, masa m, franeaza uniform pana la viteza 0.
In timpul franarii se manifesta forta de inertie.
Forta de inertie presupune un impuls de inertie.
Impulsul de inertie este un impuls de presiune.

Intrebari:
Cine exercita impulsul de inertie?
a-Este creat in interiorul corpului?
b- Actioneaza din afara corpului si presupune un FOIP care actioneaza pe durata " inertiei", printr-un impuls de presiune ( presiune directa, curgere interna cu frecare cu materia corpului, etc)?

Exemplu ajutator:
O cisterna din aluminiu, transporta un volum de lichid cu masa mult mai mare decat tancul cisternei.
Cisterna franeaza de la viteza v, uniform, pana la zero.
Lichidul exercita presiune asupra tancului, in timpul franarii.
Impulsul in timpul inertiei este impuls de presiune exercitat de fluid.

Scris de **Razvan** Lun 06 Iun 2016, 23:55

Forţa de inerţie nu este rezultatul unei interacţiuni între obiecte fizice. Este o forţă fictivă, ce apare datorită accelerării sistemului de referinţă, pentru observatorul legat de sistemul de referinţă accelerat.
De impuls de inerţie n-am auzit. Este o noţiune inventată de tine? Laughing

Scris de **curiosul** Mar 07 Iun 2016, 05:24

Razvan a scris:Forţa de inerţie nu este rezultatul unei interacţiuni între obiecte fizice. Este o forţă fictivă, ce apare datorită accelerării sistemului de referinţă...

În sensul în care i l-ați atribuit, forța de inerție este forța de reacțiune a corpului.
Când corpul este accelerat, această accelerație este produsă de o forță și supune corpul la modificarea stării de mișcare.
Prin urmare, corpul reacționează cu o forță identică cu cea care-l accelerează.
În acest sens, forța de inerție nu este fictivă, ci este chiar forța de reacțiune ce apare prin răspunsul inerțial al corpului și apare într-adevăr, în momentul unei interacțiuni.
Când nimic nu interacționează cu corpul, corpul nu are un răspuns inerțial.
Când o forță acționează asupra corpului, cred că vorbim de o interacțiune, iar această rezistență pe care o opune corpul s-ar putea traduce ca și forța de inerție.
Zic eu.

Scris de **Razvan** Mar 07 Iun 2016, 07:11

Şi am mai scris că forţa de inerţie apare "pentru observatorul legat de sistemul de referinţă accelerat".
Un automobil care se loveşte de un pom este împins de o forţă care se opune direcţiei lui de mers şi care îl decelerează (destul de brusc Smile

). Forţa de reacţie este cea cu care automobilul împinge pomul, la rândul lui. Ambele forţe apar ca forţe reale pentru un observator dintr-un SR inerţial, din afara maşinii. Însă un pasager aflat în automobil, legat de sistemul de referinţă neinerţial (accelerat) al acestuia, va experimenta forţa de inerţie ca pe o forţă care îl proiectează brusc în faţă.
Un alt exemplu: un copil îl roteşte pe un altul, ţinându-l de mâini. Primul copil joacă rolul unui centru de rotaţie pentru celălalt. Forţa centripetă este forţa cu care primul copil (cel din centru) îl trage pe al doilea (care se învârteşte). Ea este forţă reală într-un sistem de referinţă legat de un observator static, ce îi priveşte din afară, dintr-un SR inerţial. Forţa de reacţie este forţa cu care copilul care se învârteşte îl trage pe cel din centru, reală din acelaşi SR extern.
Forţa de inerţie este experimentată de copilul ce se învârte, ca şi forţă ce tinde să îl îndepărteze de primul, adică forţa centrifugă. Ea este o pseudoforţă, adică o forţă fictivă, care apare doar în relaţia copilului cu sistemul de referinţă în rotaţie, adică neinerţial.

Scris de **virgil_48** Mier 08 Iun 2016, 07:20

Din citatul adus in ultimul raspuns din Sectiunea 3, reluat ca primul
in Sectiunea 4 reiese, datorita unei omisiuni, ca mai este nevoie de
formula lucrului mecanic pe care il produce un corp ce orbiteaza
circular. Dar asta am stabilit-o pe acest topic de ceva vreme, puteti citi
aceste doua raspunsuri, care necesita numai de mici adaptari ale
notatiilor si unele lamuriri :
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1439p120-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-2#46172
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1439p120-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-2#46180
Am scris asa:

Daca ma uit bine, multe prelucrari nu mai sunt necesare. L / 2R = 3,14
F rămâne forta de atractie gravitationala din formula lui Newton
Lm este lucrul mecanic ce se produce la o orbitare circulara completa:
Lm = F x 3,14 unde 3,14 reprezinta deplasarea, fiindca si 1 din
formula din citat reprezinta unitati de lungime(metri).

Cele doua raspunsuri sunt din Sectiunea 2, postate cu doi ani in urma.
Aceasta formula este începutul sfarsitului pentru conservativitatea
campului gravitational, cu consecinte usor de anticipat.
Am sa revin cu unele comentarii si completari.

Scris de **virgil_48** Mar 14 Iun 2016, 13:28

Fiindca atunci când am scris raspunsul din citat nu am aratat
cum de am ajuns sa lucrez pentru lucrul mecanic ce se produce
la orbitare folosind regula de trei simple, reiau acum:

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 03 Mar 2016, 22:33
Cu ceva vreme in urma am preluat o informatie dintr-un site
oarecare in care se afirma ca Luna, pe orbita ei, are o deviere
permanenta de la traiectoria rectilinie de cca.1 mm / km.
Consider distanta medie Pamant - Luna de 385 000 km si
orbita circulara.
Dintr-un calcul elementar de trei simple si cunoscând putina
geometrie plana, rezulta urmatoarea abatere:

385 000 . . . . . . . 0,5
1 . . . . . . . X
X = 1 x 0,5 : 385 000 = 0, 000 0012987 km / km
Asta inseamna 1,2987 mm / km, suficient de aproape de
devierea considerata initial. . . . .

Aduc si schita lui Abel, cu o adaptare necesara:
Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4) - Pagina 2 2j0jmkl

AO = BO = 385000 km
AB = 1 km; AD = DB = 0,5 km. Cu AB lucrez ca si cum ar
fi segment de dreapta fiindca unghiul AOB, ca si segmentul
CB(sau X), sunt foarte mici.
Este vorba de orbite si de dimensiuni cosmice.
< AOB = 2 < AOD = 2 < BAC Deci unghiul BAC este
jumatate din unghiul AOB, si asta din geometria plana.
De aceea am considerat triunghiurile AOD si CAB asemenea,
si am scris relatia: AO / AD = AC / CB. Echivalenta ei in
unitati de lungime este : 385000 / 0,5 = 1 / X .
De aici am obtinut ca X adica CB are lungimea 1,2987 mm
pentru AC(= AB) = 1 km.
Pana la urma se va dovedi ca TRG poate fi invinsa de regula
de trei simple !

Scris de **Razvan** Mar 14 Iun 2016, 19:01

Oare ce se întâmplă cu segmentul AC atunci când unghiul AOB are valoarea de 90 de grade, sau chiar mai mare? Cum defineşti unghiul respectiv, în funcţie de ce?
Şi mai ales: cum influienţează valoarea unghiului AOB, sau a segmentului AC, TRG? Rolling Eyes

Scris de **virgil_48** Mier 15 Iun 2016, 00:40

Razvan a scris:Oare ce se întâmplă cu segmentul AC atunci când unghiul AOB are valoarea de 90 de grade, sau chiar mai mare? Cum defineşti unghiul respectiv, în funcţie de ce?

Aceasta este marea incercare. Segmentul de cerc AB l-am asociat
cu viteza de orbitare, deci ar fi parcursul pe orbită in unitatea de
timp. Fiindca unitatea noastra de timp este secunda, unghiul AOB
este pentru orice orbitare foarte mic si ipoteza(unghiurilor foarte
mici,) in care am lucrat, functioneaza. Dar pentru niste extraterestri
care au unitatea de timp cât un an, nu mai functioneaza.
Deocamdata sa vad cum se calculeaza lucrul mecanic produs la
orbitare, folosind unitatea de timp a oamenilor. Extraterestii pot sa
creada ce vor.

Şi mai ales: cum influienţează valoarea unghiului AOB, sau a segmentului AC, TRG?

Aceste doua elemente, impreuna cu segmentul CB, care prezinta
orbitarea ca o miscare compusa, deschid drumul catre calculul
lucrului mecanic ce se produce la orbitare, urmand invalidarea
consevativitatii campului gravitational. Daca continui pe calea
aceasta, ai sa vezi ce n-ai vazut.

Scris de **Pacalici** Mier 15 Iun 2016, 03:49

virgil_48 a scris:Aceste doua elemente, impreuna cu segmentul CB, care prezinta
orbitarea ca o miscare compusa, deschid drumul catre calculul
lucrului mecanic ce se produce la orbitare, urmand invalidarea
consevativitatii campului gravitational. Daca continui pe calea
aceasta, ai sa vezi ce n-ai vazut.

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4) - Pagina 2 Laughter

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4) - Pagina 2 GceERjXqi

Scris de **virgil_48** Mier 15 Iun 2016, 06:18

Când va lipsesc animatiile lui Pacalici, pe acest topic le gasiţi
la orice ora ! Asa ca, mai poftiţi pe aici .

Scris de **Razvan** Mier 15 Iun 2016, 06:51

virgil_48 a scris:Segmentul de cerc AB l-am asociat
cu viteza de orbitare, deci ar fi parcursul pe orbită in unitatea de
timp. Fiindca unitatea noastra de timp este secunda, unghiul AOB
este pentru orice orbitare foarte mic si ipoteza(unghiurilor foarte
mici,) in care am lucrat, functioneaza.

Uite, eu vreau să-mi explrimi viteza de orbitare în km pe oră, nu km pe secundă. Ora este un multiplu al secundei şi vitezele de orbitare ar trebui să fie echivalente în cele două cazuri.
Şi unghiul AOB depinde, după cum am înţeles, nu numai de unitatea de măsură aleasă pentru timp, cât mai ales de viteza de orbitare. Deci pentru o viteză de orbitare aleasă astfel încât corpul să parcurgă un sfert de cerc într-o secundă, unghiul AOB devine de 90 de grade. Cât este valoarea lucrului mecanic în acest caz?

Scris de **virgil_48** Mier 15 Iun 2016, 07:37

Stiu ce vrei sa spui, ca lucrul mecanic nu trebuie sa depinda de
unitatea omeneasca de masura a timpului. Deocamdata nici eu
nu sunt multumit de asta, dar daca ma opresc si contemplu, nu
aflu nimic. Scormonind si întorcânu-le pe toate fetele am sanse
mai mari sa ma lamuresc. Pentru asta am propus simulatorul.
Fiindca ideea ca orbitarea este o miscare compusa este valida si
trebuie sa aiba un rezultat coerent pentru lucrul mecanic.

Scris de **Razvan** Mier 15 Iun 2016, 18:46

virgil_48 a scris:Stiu ce vrei sa spui, ca lucrul mecanic nu trebuie sa depinda de unitatea omeneasca de masura a timpului.

Cum să spun aşa ceva, asta de unde ai mai scos-o? Vreau să spun că formula lucrului mecanic nu n-ar trebui să fie dependentă de multipli sau submultipli unităţilor de măsură.

Deocamdata nici eu
nu sunt multumit de asta, dar daca ma opresc si contemplu, nu
aflu nimic. Scormonind si întorcânu-le pe toate fetele am sanse
mai mari sa ma lamuresc. Pentru asta am propus simulatorul.

Foarte bine, dă-i înainte! Dacă nu te prinzi care e treaba cu lucrul mecanic, măcar ai şanse să înveţi ceva din Excel; deci nu-i degeaba, tot folositor este!
study

Scris de **virgil_48** Mier 15 Iun 2016, 19:01

Razvan a scris:
virgil_48 a scris:Stiu ce vrei sa spui, ca lucrul mecanic nu trebuie sa depinda de unitatea omeneasca de masura a timpului.
Cum să spun aşa ceva, asta de unde ai mai scos-o? Vreau să spun că formula lucrului mecanic nu n-ar trebui să fie dependentă de multipli sau submultipli unităţilor de măsură.

Tu te gandesti la multipli sau submultipli. Eu ma gândeam ce
s-ar intampla daca unitatea de timp in SI ar fi alta decat secunda
si derivatele ei. Fiindca forta x deplasarea cuprinde in ea si
unitatea de timp. Esti nemultumit degeaba, un caz al problemei
este si cel ridicat de tine.

Scris de **Razvan** Mier 15 Iun 2016, 22:10

virgil_48 a scris:Eu ma gândeam ce s-ar intampla daca unitatea de timp in SI ar fi alta decat secunda si derivatele ei.

Lasă nene alte unităţi de măsură imaginate ale timpului! Până una, alta, vezi cum faci ca valoarea segmentului ăla de cerc să fie compatibilă cu unitatea de timp cunoscută, cât şi cu multiplii sau submultiplii ei!
Cum rămâne cu răspunsurile la întrebările ridicate de mine? Chiar nu vezi nimic în neregulă la ecuaţiile tale (aka regula aia de trei simplă! Laughing

)?
Cât e valoarea lucrului mecanic pentru o perioadă de orbitare în care unghiul AOB are valoarea de 90 de grade? Dar dacă are valoarea de 180 de grade? Nu mă interesează în ce măsori timpul, poate să fie şi în castraveţi. Acum vorbim doar de valoarea unghiului. Deci, cât e lucrul mecanic pentru cele două cazuri?

Hai, bagă pe Excel, că acuma ai şi Excel!!!

Scris de **virgil_48** Mier 15 Iun 2016, 22:36

Razvan a scris:. . . . .
Cât e valoarea lucrului mecanic pentru o perioadă de orbitare în care unghiul AOB are valoarea de 90 de grade? Dar dacă are valoarea de 180 de grade? Nu mă interesează în ce măsori timpul, poate să fie şi în castraveţi. Acum vorbim doar de valoarea unghiului. Deci, cât e lucrul mecanic pentru cele două cazuri?
. . . . .

Mai asteapta putin sa aflu ce viteza lineara reprezinta pentru o
orbitare 90 sau 180 de grade pe secunda.
Poate corpul acela depaseste viteza luminii ! Vitezele de orbitare
sunt limitate iar unghiurile despre care vorbim sunt foarte mici.
Planeta Pluto are perioada de orbitare in sute de ani!
Culegi din acest topic numai ce prinzi din viteza.
Ti se pare ca am ajuns pana aici grabindu-ma ? Ai rabdare, ca nu
dau turcii ! Iar daca vrei sa colaborezi, gandeste-te la cele trei
cuvinte: orbitarea, miscare, compusa.

Scris de **Razvan** Joi 16 Iun 2016, 06:58

virgil_48 a scris:Planeta Pluto are perioada de orbitare in sute de ani!

Păi calculează pentru milioane de km pe sute de ani. Cine te opreşte? Sau nu ştii decât pentru km pe secundă?
Aplică regula aia de trei simplă, care contrazice TRG! Laughing

Scris de **virgil_48** Joi 16 Iun 2016, 08:06

Razvan a scris:
virgil_48 a scris:Planeta Pluto are perioada de orbitare in sute de ani!
Păi calculează pentru milioane de km pe sute de ani. Cine te opreşte? Sau nu ştii decât pentru km pe secundă?
Aplică regula aia de trei simplă, care contrazice TRG!

Ai auzit ca buturuga mica rastoarna carul mare?

Pana la urma se va dovedi ca TRG poate fi invinsa de regula
de trei simple !

Ai impresia ca buturuga se contrazice cu carul?

Scris de **Razvan** Joi 16 Iun 2016, 16:58

Ce o tot dai în lemne, bagă un calcul pentru unghiul de 90! Nu poate fi atât de greu, mai ales că de-acum ai Excel!

Scris de **virgil_48** Joi 16 Iun 2016, 21:39

Razvan a scris:Ce o tot dai în lemne, bagă un calcul pentru unghiul de 90! Nu poate fi atât de greu, mai ales că de-acum ai Excel!

Crede-ma ca stiu ce vrei cu unghiul de 90 de grade! Dar
segmentul CB, este relevant numai in zona unghiurilor foarte
mici unde tg n x = n tg x. Nu ma intereseaza sa aflu ceva
de dragul geometriei elementare sau pentru curiozitatea ta,
si care in cazul orbitarii nu are nici o relevanta. N-ai frica,
dupa ce reusesc eu o demonstratie empirica, va veni de
undeva si cea elaborata ! Mai bine te-ai mobiliza in directia
aceasta decat sa incerci sa ma ridiculizezi pe mine. Eu nu
demonstrez acum ca la orbitare se produce lucru mecanic. Asta
s-a petrecut si ai tacut ca pestele. Acum incerc sa determin
numai o relatie cantitativa.

Scris de **Razvan** Joi 16 Iun 2016, 22:07

Şi de ce îţi ia atât de mult, din moment ce ai tot ce-ţi trebuie? Ai unghiul AOB, ai distanţa AC, ai Excel,...
lol!

Scris de **virgil_48** Vin 17 Iun 2016, 06:22

Razvan a scris:Şi de ce îţi ia atât de mult, din moment ce ai tot ce-ţi trebuie? Ai unghiul AOB, ai distanţa AC, ai Excel,...

Daca esti asa nerabdator, vezi ca aici am calculat lucrul mecanic
produs de Luna, la o orbitare completa. Acum sunt mai increzator
ca rezultatul este aproape de realitate, decat eram atunci când am
scris acel raspuns.
De acum formula de calcul este o formalitate. Te distrezi la gândul
ca este la dispozitia tuturor cunoscatorilor limbii romane ? Desi asa
este, nu sunt convins ca va avea vreunul curajul sa o prezinte si sa
o sustina. Chiar si cei de pe forum, care au prins ideea, se invartesc
in jurul cozii si nu stiu ce sa creada, sau posteaza emoticoane
animate.

Scris de **Pacalici** Vin 17 Iun 2016, 06:30

virgil_48 a scris:Chiar si cei de pe forum, care au prins ideea, se invartesc
in jurul cozii si nu stiu ce sa creada, sau posteaza emoticoane
animate.

Ai cumva impresia ca o sa "musc"? Neah, te inseli! Raman la parerea anterioara:

Scris de **virgil_48** Vin 17 Iun 2016, 08:06

Pacalici a scris:
Ai cumva impresia ca o sa "musc"? Neah, te inseli! Raman la parerea anterioara:

Din partea ta nu ma astept la nici o surpriza. Hlizeala definitiva!

Scris de **Pacalici** Vin 17 Iun 2016, 10:05

virgil_48 a scris:Din partea ta nu ma astept la nici o surpriza. Hlizeala definitiva!

Pai la bancurile pe care le postezi la rubrica asta, nici sa nu te astepti la altceva.

Scris de **Pacalici** Vin 17 Iun 2016, 10:57

Ops! Era sa uit!

Scris de **Razvan** Vin 17 Iun 2016, 15:24

virgil_48 a scris:Daca esti asa nerabdator, vezi ca aici am calculat lucrul mecanic produs de Luna, la o orbitare completa.

Nici măcar nu e corect ce ai calculat acolo. Abaterea Lunii de la traiectoria dreaptă nu se face doar într-un singur plan, ci este de formă elicoidală. Ia uite ce abateri ai de la linia dreaptă:

Lucru mecanic, nu şagă! Laughing

Scris de **scanteitudorel** Vin 17 Iun 2016, 17:48

Razvan a scris:Lucru mecanic, nu şagă!

Si nici spaga.

Scris de **virgil_48** Vin 17 Iun 2016, 18:39

Razvan a scris:
virgil_48 a scris:Daca esti asa nerabdator, vezi ca aici am calculat lucrul mecanic produs de Luna, la o orbitare completa.
Nici măcar nu e corect ce ai calculat acolo. Abaterea Lunii de la traiectoria dreaptă nu se face doar într-un singur plan, ci este de formă elicoidală. Ia uite ce abateri ai de la linia dreaptă:
Lucru mecanic, nu şagă!

Hai acum sa intram in amanunte, ca pana la urma tot gasim
un nod in papura! Tu stii sa calculezi mai exact?
Este un calcul aproximativ al lucrului mecanic pentru o orbita
circulara plana. Important este ca se poate calcula, ca acest
lucru mecanic atat de contestat, devine treptat evident. Daca
exista pentru cazul simplu, restul nici nu mai conteaza. Sunt
probabil unii care fac deja calcule exacte. Tu dece nu renunti
la postul de frânar ?

Scris de **Razvan** Vin 17 Iun 2016, 20:00

virgil_48 a scris:Este un calcul aproximativ al lucrului mecanic pentru o orbita circulara plana.

Dacă ai calculat lucrul mecanic efectuat (de ce forţă? Surprised

) pentru orbita Lunii la o revoluţie completă şi ţi-a ieşit diferit de zero, poţi afla cu cât ar trebui să-i scadă viteza orbitală la fiecare rotaţie, din moment ce energia ei cinetică scade tocmai cu valoarea lucrului mecanic efectuat.
În felul ăsta, poate ne spui şi nouă, peste câte orbite complete, efectuate de satelitul natural, ne trezim cu el peste noi!
Realizezi ce mare prezicător ai putea deveni, vestind o apocalipsă de-adevăratelea?! cyclops

Scris de Continut sponsorizat

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)