Legi de conservare (1)

Rezumarea primului mesaj :

Am radiat primul mesaj care constituia o eroare.   virgil_48

crivoi d a scris:Abel:
Asta este „pe înțelesul tuturor”? Ce-i ăla „mediu masic”? Ce-i aia „mișcare electrică”? Ce-i ăla „corp natural”? Dar „corp emergent”? Dar „masic”? Ne batem joc de noțiuni?



 Mi-amintesc ca acum vreo doi ani am raspuns la aceste intrebari. Pe topic gasiti definitiile de mai sus care sunt in conformitate cu fizica "clasica".

Dacă ai răspuns tot așa precum în acest mesaj, nu spera să-ți fie digerate răspunsurile...

Eu nu scriu lucruri care sa nu fie digerate; dar daca la unii le sta in gat nu am nicio vina. Asa or fi legile, ..., naturii!

Unii arunca pisica in curtea altuia.

Era mai bine să-mi fi dat definițiile pe care ți le-am cerut...

Exemplul cu "galetusa" lui Newton "nu permite" generalizari ale "actiunii" fortate pentru explicarea "actiunii naturale" gravitationale. Greseala s-a incetatenit de la Galilei si a "bulibasit" conceptul de gravitatie.

crivoi d a scris:Exemplul cu "galetusa" lui Newton "nu permite" generalizari ale "actiunii" fortate pentru explicarea "actiunii naturale" gravitationale. Greseala s-a incetatenit de la Galilei si a "bulibasit" conceptul de gravitatie.

Mai ieri umbla Razvan cu o galetusa cu nisip prin topicul Lucru mecanic -
definitie si exemple. Vrei sa spui ca nu era galetusa lui?    

 

 

[list="list-style-type: lower-alpha; direction: ltr;"]
[*] 
 

[/list]

[list="list-style-type: lower-alpha; direction: ltr;"]
[*] 

 


 

[/list]

• Corp/”loc” natural neentropic- referent al emergenţei structurale şi funcţionale al palierului neentropic al universului neobservabil  şi în care fenomenele de transformare nu sunt preponderente (orthoexistenţa ), fig. 3, a
  
  
• Corp natural entropic- corpul natural masic care defineşte structural şi fenomenologic palierul entropic al spaţiului/universului fenomenologic, fig. 3. b.
  
  

Nu vreti de loc dl Crivoi sa ma ajutati si pe mine sa patrund in
tainele electroconvergenei dvs. Cu astfel de texte ma lasati pe
dinafara.
Este drept ca eu, fenomenele "electro" si "magneto" le consider
consecinta miscarii particulelor, deci de provenienta "mecano" si
in general le ignor, dar preferam sa pot ajunge pana in punctul
de jonctiune.
Nu cred ca nu aveti si explicatii pe romaneste!

Renuntati la "particula" si considerati-o corp natural care are o anumita structura, organizare si functii/"roluri" in cadrul ei si in cadrul interactiunii cu mediul; atunci o sa intelegeti palierele de interactiune ale corpurilor naturale (la scara micro, respective, macro). Totul in natura este (facut de) corpul natural cu o anumita functie utila; identificarea functiei utile specific fiecarui corp natural ne permite sa intelegem actiunea/interactiunea (matricei-micro+macro) acestuia. Este foarte simplu daca "realizam" ca frecarea nu-I numai mecanica/"presiune", ci, poate fi si magnetica, electrica, chimica,..., astfel incat transformarile naturale in lumea vie si nevie sa aiba la baza (transmiterea de) putere(a) locala pe baza "frecarii"/densitatii/,.... Ce se intampla LOCAL este TOTUL. Nu ramaneti cu interpretarea datelor la nivelul sec. al XVI-lea fiindca intrati in contradictie cu "realitate" datelor de observatie actuale. Succes!

Natura sau icoana ei ?
Virgil_ 48,

Stii care e norocul nostru, al amatorilor, al " proletarilor" care tanjim sa intelegem ce intelege  aristocratia stiintifica ?
Acela ca Natura, in consecventa ei s-a comportat si se comporta la fel in secolul 16 precum si azi.
Legile ei nu au imbatranit. Natura nu e ca teoriile, ca moda, etc.
Teoriile sunt icoane.
Depinde ce prioritate ai:
- sa intelegi intelegerea cuiva asupra Naturii ( eseu, studiu, abordare, carte, etc) ;( icoana);
- sa cauti tu propriile raspunsuri cu limbajul imaginatiei tale asupra Naturii ( originalul).
-
Eu de pilda caut sa inteleg, sa stapanesc anumite fenomene electromagnetice.
Nu-mi ajunge numai sa inteleg.
E plictisitor  doar sa inteleg fara sa actionez, experimentez, etc.
Prin tatonari personale am invatat singur unele lucruri pe care nu mi le-au spus nici Maxwell, nici Tesla, nici vre-un profesor la scoala sau carte, document anume.
Nu ajunge intelegerea , experienta altora.

Desigur ca nu poti recrea Natura pe masa ca s-o intelegi in toata sofisticaria ei.
Nu esti Dumnezeu.
Insa pot fi gasite exemple ilustrative si explicatii realiste la multe necunoscute care ne framanta, pornind de la mai multe observatii practice.
Cred ca avem o inflatie de teorie si o deruta totala de la cine sa invam mai eficient, ce ghid stiintific sa luam: Pe Newton, pe Maxwell, pe Einstein, pe altul ...Stein ...?
Teoreticianismul poate duce la incifrare in loc de lamurire.

Hai sa invatam de la Eminescu, sau Brancusi.
Profunzimi prezentate sintetic in cuvinte simple sau forme simplificate.

Observa ca se scrie multa textaraie pe acest forum si mai putine desene, schite, poze didactice, explicatii sintetice coerente.
Aceasta arata tendinta de filosofare. Dar ne lamurim ?
Parca Tutea avea o replica, " sunt aici ca sa ma lamuresc"!
Conceptia mea este ca Natura are si atributele unei persoane cu care poti comunica si-ti spune singura secretele ei...
Tacerea Naturii este poate un semn de politete din partea ei de a nu fi galagioasa in timp ce meditam...

Foarte frumos comentariul de mai sus! Niciodata nu vom putea intelege/modela  in profunzimea ce se intampla in Natura. Dar,..., cinste celui care se inhama la o asemenea provocare (chiar daca nu au,..., premise de reusita)! Niciodata oamenii nu vor gandi "la fel", dar paradigmele din diferite domenii de cercetare sunt impuse de  concordanta predictiei cu unele (prea putine!) date de observatie.

Pozitiv!

Nu cred ca vezi înca diferentele.

 
Intr-adevar puterea de (inter)actiune  a corpurilor naturale/LOCULUI poate fi data de (inter)actiunea uneia dintre formele de miscare conjugate (cazul microcorpurilor naturale) cat si de toate formele de materie conjugate (cazul macrocorpurilor naturale); "indicatorul"/rezultanta puterii de interactiune este fie (separat) de natura cinetica, masica/chimica, electromagnetica, gravitationala/n...,( in conformitate cu preponderenta uneia dintre aceste forme conjugate a materiei)..., fie  (cel mai adesea) o combinatie ale acestora . Vezi, electroconvergenta.

virgil_48 a scris: Mai ieri umbla Razvan cu o galetusa cu nisip prin topicul Lucru mecanic -
definitie si exemple. Vrei sa spui ca nu era galetusa lui?    

Tema de cercetare: Daca nisipul este udat in prealabil, e alta mancare, dar tot de peste. Aluneca si curge mai usor sau mai greu, functie de cantitatea-proportia de lichid. Conteaza si natura lichidului. Eu de mic copil m-am jucat in tzarana ulitzei si faceam diverse studii stiintifice.
Ehei, daca nisipul ar avea si propietati magnetice, cate ar mai putea spune...
Exista in deserturi tornade de nisip, care muta muntii (dunele) din loc. S-au semnalat cazuri de caravane ingropate astfel.
Va recomand sa va uitati cum se face sablarea cu nisip, la diferite forme de jeturi combinate ce lovesc obstacole.

Ehei, daca nisipul ar avea si propietati magnetice, cate ar mai putea spune

Le spune (volumul sau, dar numai) in miscare!

Miscarea electrica a nisipului electrizat este insotita de magnetism.
Vanturile mecanice transporta sarcinile din grauntii de nisip electrizat, care fac magnetism si astfel apar tornadele in desert.
Din nisip prelucrat superior si inteligent se fac si celulele fotoelectrice cu siliciu, care fac electronii.
Daca va intra un singur fir de nisip in ochi, veti vedea scantei. Daca din nisip faceti lentile, veti vedea mai bine. Pacat ca la baza vietii sta carbonul si nu nisipul.

Sa fie vizibila influienta campului magnetic solar?

 
Da, dar  si a fluxului masic (neutrini, fotoni,...,), electric/EM, entropic ( evidentiat de aparitia miscarii termice urmarea decuplarii perechilor de neutronii Cooper la impactul undelor progesive in zona perilunara cu urmari asupra transferului local din c,..., in r,...,, dupa cum am mentionat intr-o postare anterioara), de impuls,... s.a.
Este evidentiata (o parte din ) matricea entropica, Nu este vizibila zona de autoconvergenta di zona opusa impactului fluxului solar dar care "diamanteaza" de doua ori Luna ecipsata (una din necunoscute, cea mai simpla, este  REZOLVATA, vorba lui,...,).
Zona de electroconvergenta a Lunii in cazul exlipsei solare este pe axa Luna -Pamant  si accelereaza PARTICULELE in spre Pamant ; se intampla mai multe chestii legate de modeficarea campurilor gravitational, electric, termic, de presiune ,  in zona impactata (peri0/intra/ terestra. Fizica actuala le stie dar nu le "recunoaste" intrucat nu-s in accord cu paradigmele actuale din stiinta. Sunt multe de spus dar nu- pe intelesul limbajului din fizica actuala a Pamantului.

 Vezi, electroconvergenta satelitara, Efectul Allais, Electroconvergenta Pamantului

Electroconvergenta e frumoasa si devreme acasa, dar mai este si electrodivergenta, care e urata si nu prea da pe acasa.
Datorita acestor doua forte se invarte cum se invarte Pamantul neuniform pe o elipsa si nu pe un cerc perfect. Pe Soare nu e uniforma electricitatea si magnetismul, asa spune si "matricea entropica"..Cauza se afla in distributia neuniforma a perechilor de neutroni Cooper la impactul undelor progesive in zona perilunara si perisolara.
Mai multe informatii exacte gasiti pe Wikipedia, in continua dezvoltare, datorita aportului colectiv.

Mai multe informatii exacte gasiti pe Wikipedia, in continua dezvoltare, datorita aportului colectiv.

Numai in Coreea de Nord operele sunt collective.

Electroconvergenta e frumoasa si devreme acasa

 ACASA "Intrii" mai intai si apoi "iesi" (cel mai adesea mult "schimbat"); daca te mai intalnesti  cu cineva "asemeni tie" cate n Luna si in stele nu se pot spune!

Despre lucrul mecanic produs de o forta laterala, care curbeaza traiectoria
rectilinie a unui mobil in miscare, nu se pomeneste nimic.

Termodinamica geralizata este mai "neconspirata" si "lucreaza" cu lucru mechanic generalizat folosind coordpnatele generalizate X(deplasare) , respective, Y (forta). Sigur o sa gasiti raspuns la situatia prezentata de dvs, (cu conditia sa identificati pe X, Y.).

Virgil 48
Pentru o miscare inchisa-circulara,...,

Nu cred ca este o miscare inchisa circular. Recunoasteti, insa in rationamentul dvs., aceasta conventie. De ce nu recunoasteti si celelalte conventii ale teorie (care "este" asa cum "este") cum ar fi si cele enuntate in comentariul dvs.? Asta este teoria "adevarata" (cu limitele ei) a atractiei corpurilor masice massive propusa de Newton in care procesele sunt  reversibile (nedisipative). S-a pornit de la o "realitate" pamanteana  ( acceleratia gravitationala a corpurilor cu "masa") pe care a "aplicat-o '' cu success  miscarii/atractiei Lunii de catre Pamant, apoi a generalizat-o la corpurile din  intreg Universul. Se pare ca nu-I posibila o asemenea generalizare fara a cunoaste "natura " atractiei corpurilor naturale.

crivoi d a scris:

Virgil 48
Pentru o miscare inchisa-circulara,...,

Nu cred ca este o miscare inchisa circular. Recunoasteti, insa in rationamentul dvs., aceasta conventie. De ce nu recunoasteti si celelalte conventii ale teorie (care "este" asa cum "este") cum ar fi si cele enuntate in comentariul dvs.? Asta este teoria "adevarata" (cu limitele ei) a atractiei corpurilor masice massive propusa de Newton in care procesele sunt  reversibile (nedisipative). S-a pornit de la o "realitate" pamanteana  ( acceleratia gravitationala a corpurilor cu "masa") pe care a "aplicat-o '' cu success  miscarii/atractiei Lunii de catre Pamant, apoi a generalizat-o la corpurile din  intreg Universul. Se pare ca nu-I posibila o asemenea generalizare fara a cunoaste "natura " atractiei corpurilor naturale.

Deocamdata recunosc faptul ca nu prea inteleg ce vreti sa
spuneti. Eu fac o conventie, simulare, in conditiile unei
miscari astronomice circulare, care poate nu exista practic,
fiindca reprezinta un echilibru perfect. In spatiu  sunt multi
factori perturbatori ai echilibrului. Si trecerea unei comete
sau asteroid poate fi, iar acestea nu au program repetitiv.
Trec odata si oscilatiile corpurilor printre care au trecut,
raman si deformeaza orbitele.
Eu nu cred ca Newton a inventat treaba cu procesele
nedisipative-conservativitatea dar daca sunteti sigur, astept
un raspuns. Este probabil o gaselnita scoasa de urmasi.
Dece ar trebui, daca consider in "cercetarea" mea o situatie
de echilibru - miscarea perfect circulara in spatiu, sa accept
alte "cuceriri" care le vad ca sunt trase de păr?
Nu stiu daca m-am referit corect la textul dvs.

Impuls de ...atractie?

Newton dupa cate am inteles a sustinut printre altele ipoteza ca gravitatia ar putea fi efectul unui flux eteric asupra unui corp.
In aceasta logica, un impuls mecanic se produce prin impingere asupra unui corp, in genul vantului asupra velelor.
Nu-mi pot imagina insa  cum ar arata un impuls de ...atractie.
Astfel de impulsuri care ar aduce corpuri unul spre altul ar fi mai logic sa aiba natura electrica sau magnetica.
De altfel Maxwell a formulat in viziunea lui ca gravitatia ar fi un stres axial de natura unei presiuni ( nu suctiuni...).

Formularile intuitive fie ale lui Newton fie ale lui Maxwell au fost inecate in modernismul sofisticat care din punctul meu de vedere presupune si un anumit grad de miopie. De genul lipsei recunoasterii unui factor de coeziune universal , formulat de exemplu de antici: " Totul este flux"...

Pamantul suge eterul, il consuma. Ca urmare eterul se indreapta perpetuu spre orice corp atomic, unde dispare intro gaura neagra. Fiecare atom este de fapt o mini-gaura neagra. Viteza de deplasare si antrenare a eterului este enorma, peste viteza luminii. Astfel ca orice corp care este atras gravitational este si accelerat tot spre aceasta viteza limita, daca s-ar putea. Un corp extrem de mare masic si gravitational prezinta aceasta acceleratie gravitationala, ce poate ajunge la viteza c si astfel masa dispare si eventual devine energie libera radianta sau doar eter. E cazul marilor gauri negre, unde masa a depasit o anumita valoare critica. Nu pot sa fie vazute de nimic, nu vezi cine te va inghiti si te va distruge si te va face doar radiatii, ce ies pe partea opusa, unde e gaura alba. Deoarece gaura neagra prezinta in partea opusa inca o gaura alba, pe unde elimina tot ce a inghitit. Exact cum face orice animal si planta, consuma, transforma, elimina ce nu retine.

Inca o data, prin exceptional de valoroasele explicatii de mai sus ale colegului gafiteanu, , se confirma teoria dl. prof. ing. inventator Vasile Tudor , "Teoria Dipolilor Vortex".

Pentru cei ce nu au aprofundat-o, ea poate fi gasita la: Cu ochii spre cer, Fascinaţia stelelor

Recomand citirea de la prima pagina si pana la cea de a 99a. Tot ce veti gasi acolo, va va imbogati cunoasterea. Veti trece din oniric in realism democratic si iar in oniric. Este un vals printre adevarurile naturii. Succes si multumiri colegului gafiteanu si dl. prof.ing.inventator Vasile Tudor.

Iata "Peregrinari in necuprins", o vibratie eterica a oniricului absolut:

Ce mai Pacalici, chiar ai luat-o in serios, nu vezi c-a fost un pacalici cu lipici ca sa pici ?

eugen a scris:Impuls de ...atractie?

Newton dupa cate am inteles a sustinut printre altele ipoteza ca gravitatia ar putea fi efectul unui flux eteric asupra unui corp.
In aceasta logica, un impuls mecanic se produce prin impingere asupra unui corp, in genul vantului asupra velelor.
Nu-mi pot imagina insa  cum ar arata un impuls de ...atractie.
Astfel de impulsuri care ar aduce corpuri unul spre altul ar fi mai logic sa aiba natura electrica sau magnetica.
. . . . .

Nu ti se pare ca este o contradictie acolo? Inseamna ca totusi
iti imaginezi si impulsul de atractie. Daca este de natura electrica
sau magnetica.

gafiteanu a scris:Pamantul suge eterul, il consuma.  Ca urmare eterul se indreapta perpetuu spre orice corp atomic, unde dispare intro gaura neagra. . . . .  

Daca corpurile ar acumula eterul dupa cum spui, masa si compozitia
lor s-ar modifica, iar eterul s-ar epuiza. Poate fi cum spui, dar
considera si varianta ca eterul trece prin corpuri si se duce mai
departe, cum fac neutrinii. Pare o varianta mai "conservativa"
pentru eter. Daca acesta este dinamic.

gafiteanu a scris:Ce mai Pacalici, chiar ai luat-o in serios, nu vezi c-a fost un pacalici cu lipici ca sa pici ?

Metre, te rog sa nu fi modest. Ce este a lu` matale e pus deoparte. Sa mai invete si astia mici despre adevarurile adevarate, nu numai initiatii precum , dl.eugen, dl.Abel,dl.Vasile Tudor, dl.crivoi,dl.virgil si multi altii etc.(pe virgil_48, nici nu mai e cazul sa il citez , ca suntem deja preteni iar saracul tudorel, a murit de cald in vara asta-cred ca i-au ajuns magnetii din pivnita la punctul Curie.).
Ei, initiatii de mai sus sunt oamenii de adevarata stiinta , a viitorului. Cinste lor si Onoare Muncii depuse!

a)Pamantul suge eterul, il consuma.

 b) Deoarece gaura neagra prezinta in partea opusa inca o gaura alba, pe unde elimina tot ce a inghitit. Exact cum face orice animal si planta, consuma, transforma, elimina ce nu retine.

a) Pamantul considerat a fi doar globul terestru nu permite modelarea CORECTA a interactiunii sale cu orice tip de corp natural din MEDIUL. Palierele de interactiune sunt multiple functie de forma de miscare a materie prezenta atat in mediul/ (matrice) corp de influenta preponderenta cat si in (matricea) Pamantului.

b) Nu trebuie sa fii un "initiat" ca sa observi ca asa zisele GN si GA sunt coaxiale insa sensul de miscare, natura "materiei", s.a. difera "putintel" calitativ si cantitativ. Depinde de parametrii  aparatului de observare ceea ce vezi: GN (c) ori GA (d). Dar asta, ..., o stiu mult mai bine cei de pe forum care construiesc asemenea aparate pentru NASA. Insa nu vor sa ne initieze si pe noi "astia mici". 

Cinste lor si Onoare Muncii depuse!

Dupa impulsul de respingere elicoidal, iata ca s-a descoperit teoretic deocamdata (prin noi insine) si impulsul de atractie.
Da` cu bubuiala aia de la Galati de luna asta, care e stadiul cercetarilor ? A fost explozie sau implozie ? Daca exista legi de conservare, sigur a mai ramas ceva, fie imprastiat, fie supra-concentrat. Tudorel a fost foarte contrariat si revoltat si iritat, cand a citit de ipoteza mea cu "a bubuit mintea unui savant". Tot raul spre bine. Asa se nasc marile idei, fie se aduna gandurile, fie se revarsa cu tot tam-tamul, fie se ciocnesc contrariile.
Buuuum !!!

Iar a bubuit la Galati?
Avem se pare un Galati bubuitor....