Legi de conservare (1)

Rezumarea primului mesaj :

Am radiat primul mesaj care constituia o eroare.   virgil_48

Woody:
*Nu va mai chinuiti, traiectoria elicoidala, prin orice mediu omogen...are o "constanta elicoidala"!

Domnule Preda,
Va sugerez, sa verificati comportarea entitatilor dipolare in camp omogen, respectiv, neomogen si apoi sa reveniti asupra comentariului.

Woody:
Insisti cu *prostii* dar nu raspunzi la comentarii. Rezista TEORIA la testul cu *plagiatul* (inserarea unor termeni cum ar fi *tornada*,..., nu ascunde *copy-paste* -ul ? Asa *originalitate* este mai degraba o *maimutareala*. Asa ca *maimutareste-te* (daca-ti place), ca asta faci pe FORUM!

D-l Gafiteanu:
*Fiat Lux.  Adica sa fie LUX fara munca si gandire, sa pice din cer sau din furat..*

Tic-TAC!

Care sunt proprietatile APEI si ale ecranului/plasticului?
Putem generaliza *rezultatele* observate la scara Universului (generare, miscare, transformare,...,)

*Fiat Lux.  Adica sa fie LUX fara munca si gandire, sa pice din cer sau din furat.*
Pentru d-l Virgil:
Pot raspunde la orice afirmatie pe care o fac pe forum, dar nu in *conditiile* FORUMULUI. Daca s-ar aplica conceptele noi si metoda specifica electroconvergentei atunci n-ar mai fi *intrebari*. Dar fiecare, aplicam *ce stim* si nu ne *mulam* pe gandirea celui ce propune ceva nou.

Vizitator 1 a scris:
*Fiat Lux.  Adica sa fie LUX fara munca si gandire, sa pice din cer sau din furat.*
Pentru d-l Virgil:
Pot raspunde la orice afirmatie pe care o fac pe forum, dar nu in *conditiile* FORUMULUI. Daca s-ar aplica conceptele noi si metoda specifica electroconvergentei atunci n-ar mai fi *intrebari*. Dar fiecare, aplicam *ce stim* si nu ne *mulam* pe gandirea celui ce propune ceva nou.

Electroconvergenta, geometrodinamica, miscarea elicoidala,
FOIP, vorbe, vorbe vorbe... Oare vorbim degeaba?

Toate *ipotezele* enumerate mai sus sunt importante; au aparut ca  rezultat al contradictiilor ce exista in teoriile actuale si o incercare de a gasi solutii pentru eliminarea acestor contradictii. Ce deosebeste electroconvergenta de celelalte ipoteze (de mai sus) este faptul ca nu neaga nimic din ceea ce constituie in fondul general de cunostinte din fizica. Cu acest fond general de cunostinte  si cu o noua strategie/paradigma  de cercetare se incearca intelegerea naturii/interactiunii corpurilor din Univers mai aproape de realitate. Noua paradigma de cercetare -ELECTROCONVERGENTA- are in vedere unirea celor doua directii de cercetare actuale, cea democretiana cu accentul pus, printre altele, pe *discret*/corpuscular,...,particular,....,deductie,... si directia de cercetare platoneana, cu accentul pus , tot *printre altele* pe *continuum*,...., general,..., in descrierea Lumii/onticului. Conceptele noi introduse  de mine ( corp natural ne/masic, corp de influenta preponderenta, *matrice entrópica a corpului natural*,..., electroconvergenta, tot *printre altele*) permit unificarea actualelor strategii de cercetare si in consecinta premisele,  rezultatele si interpretarea experimentelor ar fi in concordanta cu ultímele date de observatie legate de ceea ce, in mod NATURAL, se genereaza/transforma ( cu alte cuvinte, se INTAMPLA) in Natura. *Construirea* experimentelor avand la baza premize legate de ceea ce prezinta viziunea electroconvergentei (paradigma moderna/inovativa/creativa de cercetare) ar conduce la rezultate in acord cu ceea ce se observa in Natura si nu cu ceea ce se doreste prin modelul  STANDARD. Interpretarea rezultatelor unor experimente in paradigma /teoría electroconvergentei ar conduce la intelegerea *anomaliilor* presente in ceea ce se constituie ca *model standard*. Electroconvergenta nu propune *minuni* in fizica ci doar o noua metoda de cercetare a interactiunii corpurilor naturale din Univers (si interpretarea acestor rezultate in acord cu noile concepte introduce de mine).

1. Ce predicţii testabile face "Electroconvergenţa" ?
2. Care sunt experimentele prin care au fost confirmate aceste predicţii?

1. Ce predicţii testabile face "Electroconvergenţa" ?

Din cele pe care nu le face nici o teorie (actuala, recunoscuta) de interactiune a corpurilor naturale (Selectie)

a) ca fiecare corp masiv masic (de ex. Pamantul) are o matrice prin intermediul careia interactioneaza cu mediu:
     -o componenta gravito-electrostática;
     -o componenta electromagnética (campurile electromagnetice Ps, Po, Pv, Pvprim), vezi, date de observatii
      NASA care confirma, electroconvergenta Pamantului.
b)  ca fiecare corp masiv (de ex. Pamantul) are o miscare cu expansiune -contractie urmare a interactiunii cu
     mediul a formelor de miscare a materiei conjugate din matricele in interactiune (Soarele - corp de influenta
    preponderenta pentru Pamant);
c)  ca puterea de interactiune a unui corp masic masiv (de ex. Pamantul)  este data de suma componentelor
    cinetice, masice/chimice, electromagnétice  si gravito-electrostatice rezultate in urma impactului matricei
    aferente corpului de catre  fluxurile masice, electrice, entropice  din mediul (corpul de influenta
    preponderenta);
d) ca variatiile sistematice ale energiei Pamantului (miscarea cu expansiune-contractie pe traiectorie) pe
   traiectorie sunt datorate interactiunii formelor de miscare conjugate a materiei matricelor entropice in
   interactiune ( variabile, functie de pozitia/distanta Soare-Pamant);
e) ca variatiile bruste ale energie (locale) a Pamantului sunt datorate variatiei bruste a parametrilor formelor de
   miscare conjugate a materiei aferente matricei entropice a Soarelui (explozii solare,...,), a variatiei
parametrilor mediului in diferite zone ale traiectorie Pamantului, a fenomenelor de descarcare brusca a
conductorilor electrici/EM,..., din matricea entrópica a Pamntului (dintre sarcinile macroscopice din scoarta
terestra/*cutremure*,..., dintre scoarta    terestra   si straturile atmosferei/ionosfereiĄ/ *tornade*,...,*furtuni
magnetice*, *curenti jet*..., centurile de radiatii externe,...,)
   .......................................................................................................................................................

Sunt si altele (mult mai *interesante*) la scara micro/macrocorpurilor, care in viziunea actualelor teorii sunt considerate *anomalii* (de ex. anomalía magneto-mecánica,..., efectul Allais si alte *efecte* macroscopice pe care electroconvergenta  le poate da o *intelegere* coerenta cum ar fi: efectul Coriolis, efectul Eotvos,...,)  vezi, Geomat 2016 - Crivoi D. Electroconvergenta corpurilor naturale, versus efectul Allais

Vizitator 1 a scris:Din cele pe care nu le face nici o teorie (actuala, recunoscuta) de interactiune a corpurilor naturale (Selectie)

a) ca fiecare corp masiv masic (de ex. Pamantul) are o matrice prin intermediul careia interactioneaza cu mediu:
    -o componenta gravito-electrostática;
    -o componenta electromagnética (campurile electromagnetice Ps, Po, Pv, Pvprim), vezi, date de observatii

..................

Eu am întrebat de predicţii testabile, care pot fi confirmate de experimente. Există experimente care au confirmat până acum rezultatele predicţionate de teorie? De exemplu, simulări numerice confirmate de observaţii sau experimente?
Prin ce interacţionează matricea respectivă cu mediul: schimb de particule (dacă da, care sunt acestea, au fost puse în evidenţă, descoperite, ce caracteristici au - sarcină, spin, etc), câmpuri, forţe...! Cum este definită matricea, care sunt termenii ei?
De exemplu spuneţi că: "NASA care confirma, electroconvergenta Pamantului". Unde a publicat NASA un astfel de raport?

Extras din ultima lucrare/Geomate 2016:
*Each property, pn, of a natural body, P, can be
represented through a specific function: F= ‹Fi│ 1 ≤ i ≤ n ›. The forms of motion (electric, magnetic, termic, mecanic,...,) ensure the matrix natural bodie’s/corps interaction with the environment/ Natural body/corps of preponderant influence. Each interaction categorie between the natural body and enviroment can be associeted with a transpher of generalised charges between matrix of the natural bodies. The charge can be effective ( electrical charge) or conventional charge in another situation. The variation of the internal system energy is the consequence of “generalized infinite small deformation” dX (X: F- mechanical strength, a-liniar acceleration, p- pressure, V- electrical potention ...) under the action of generalized force , Y (x/φ- linear/ angular displacement, m-mass, H-liniar momentum, ) according the relation:
dU= ∑𝛿Ldef =∑_(j=1)^n▒YjdXj. The analysis of the body naturally on different levels of the (Ortho)existence is possible using the relation: ΣxS → R, where, S, is the multitude of the conceivaible unit systems (size/quantity). Each value of the function, F, is a natural bodie’state relative to the environment/context. Every natural body has its own state space. The sum of all the same states is called the concevaible state space. Property low-like space of a natural body constitute a subset, SLx, of concevaible property space, figure 3, figure 4.
According to the associated sizes the natural body can be imaginary, virtual (nonmass), real
(mass). “Natural nonmass body”/( "aristlle place") is the factual item of the structural
organisational and functional nonobservable Universe emergence where the phenomena and the
conversion does not prevail (orthoexistence). “Natural mass body” defines structural and
phenomenological Universe. Each natural body/corp has a “matrix” . The matrix represent the
space of causal and random potentially manifestation. “Entropic body mass matrix” represents
the space of manifestation of potentiality space and potential causal random natural body. “
Natural body/corps of preponderant influence” represents the natural body/corps of interaction
whose (entropic) matrix materializes the causal potential and the random potential of the
natural body/corps, figure 3-4 . Matter’s conjugated movement form assures the interaction.


NASA articles demonstraites the fact that “the magnetotail[…] and Earth's magnetic tail extends at least 200 Earth radii in the anti-sunward direction well beyond the orbit of the Moon at about 60 Earth radii, while Jupiter's magnetic tail extends beyond the orbit of Saturn. On occasion Saturn is immersed inside the Jovian magnetosphere”[21] - aceasta confirma existenta vortexul/EM, Pv (generat in partea opusa impactului *vantului solar* asupra globului terestru, prin electroconvergenta panzei protonice ).

Structura/fenomenele/efectele observate in zona terestra confirma veridicitatea teorie/paradigmei.

Există experimente care au confirmat până acum rezultatele predicţionate de teorie?
Da! Experimentul Allais (vezi: Stiinta club/dumitru, si altele).
Da! Experimente CERN, s.a. care nu confirma modelul Standard (generarea de *particule neconventionale*).

NASA articles demonstraites the fact that “the magnetotail[…] and Earth's magnetic tail extends at least 200 Earth radii in the anti-sunward direction well beyond the orbit of the Moon at about 60 Earth radii, while Jupiter's magnetic tail extends beyond the orbit of Saturn. On occasion Saturn is immersed inside the Jovian magnetosphere”[21] -confirma existenta vortexul/EM, Pv (generat in partea opusa impactului *vantului solar* asupra globului terestru, prin electroconvergenta panzei protonice ).

Structura/organizare/functiile *locului* analizat determina *starea* acestuia (nivel macro, respectiv, micro). Teoria nu se refera la un caz particular (gen, predictia avansului periheliului planetei Mercur). Bineinteles, ca o poate face in conditiile actuale de masurare a parametrilor fizici de interactiune si a mijloacelor actuale de calcul.

Ce deosebeste electroconvergenta de celelalte ipoteze (de mai sus) este faptul ca nu neaga nimic din ceea ce constituie in fondul general de cunostinte din fizica.

Daca afirmati ca Experimentul Allais este predictionat de teoria
electroconvergentei, iar stiinta oficiala il ignora, nu inseamna nici
o negare?

Scris de virgil_48 la data de Sam 10 Dec 2016, 12:41
Ce deosebeste electroconvergenta de celelalte ipoteze (de mai sus) este faptul ca nu neaga nimic din ceea ce constituie in fondul general de cunostinte din fizica.

Daca afirmati ca Experimentul Allais este predictionat de teoria
electroconvergentei, iar stiinta oficiala il ignora, nu inseamna nici
o negare?

Nu. Inseamna imbogatirea fondului general de informatii din domeniul fizicii cu noi constructe (concepte, propozitii, teorii). O teorie noua trebuie sa *cuprinda* consecintele teoriilor anterioare NU SA LE NEGE.

Vizitator 1 a scris:. . . . .
Nu. Inseamna imbogatirea fondului general de informatii din domeniul fizicii cu noi constructe (concepte, propozitii, teorii). O teorie noua trebuie sa *cuprinda* consecintele teoriilor anterioare NU SA LE NEGE.

Si considerati cu mana pe inima, ca viitorul nu va nega nici
o teorie anterioara sau chiar paradigma actuala ? Dintre cele
care acum sunt considerate valabile . Adica este obligatorie
mereu directia trasata de inaintasi? Din citat asta inteleg.

Vizitator 1 a scris:Există experimente care au confirmat până acum rezultatele predicţionate de teorie?
Da! Experimentul Allais (vezi: Stiinta club/dumitru, si altele).

Cum anume este predicţionat de teorie? Vino cu date exacte: rezultatele calculelor teoretice comparativ cu rezultatele măsurate.

Dupa numele topicului si avand in vedere ca am cam lipsit din el,
nu mai tin minte din ce cauza, mai prezint o data cum functioneaza
conservarea energiei in cazul push gravity produsa de FOIP.
Prima oara am prezentat-o pe topicul "Mecanica FOIP", dar in frumoasa
traditie a discutiilor de acolo, când interlocutorii nu aveau o riposta,
nici nu ziceau nimic. Clarificarea exista in mod sigur, dar nu ma agit
sa o gasesc, prefer sa o reiau si aici.
Ai zice ca orbitarea produsa de FOIP duce la un consum de energie
care nu se mai intoarce in energia Universului, fiindca s-a transformat
in acele orbite pe care le descriu toti satelitii in jurul corpurilor
centrale. FOIP pierde din energia sa pentru a curba permanent
traiectoriile prin spatiu a tuturor corpurilor care descriu orbite. Acele
particule care produc push gravity, sunt incetinite sau oprite complet
la trecerea prin corpuri, fie sateliti fie corpuri centrale. Si atunci ar
fi normal sa observam o scadere treptata a activitatii FOIP, care este
filtrat-obturat-incetinit de corpurile barionice. Corpurile cresc iar FOIP
scade. V-am zis ce ar putea invoca parizanii conservativitatii campurilor:
"pai daca s-ar consuma campul gravitational, cum zici, atunci si FOIP
se consuma" , deci scor egal. Amandoua sunt proaste, nu conserva
energia Universului. Poate acesta va intra intr-un colaps, ce ne pasa!
Am sa revin.

Scris de virgil_48, nu de negativ. Softul cam da rateuri:

Negativ:Vizitator 1 are dreptate. Cu toate astea, ca sa-i raspund si lui virgil_48 : teoriile actuale trebuie completate pe alocuri, negarea lor nefiind o solutie atâta timp cât sunt valabile si solutiile tehnice functioneaza. Mai e o problema legata de felul cum sunt interpretate unele rezultate. Cel mai bun exemplu este cel al "cresterii masei odata cu viteza", considereat fenomen relativist. De fapt nu s-a demonstrat ca ar creste vreo masa, ci doar ca pentru a "împinge" o particula cu viteze mai mari, e nevoie de mai multa energie. Cum relativitatea este un principiu general si nu o teorie, fenomenul observat este corect, interpretarea lui fiind gresita. De fapt asta e defectul teoriilor construite pe relatii matematice si nu pe legi fizice.[/justify]

Esti tu mai intelegator si mai increzator! Mie imi este clar ca toata
paradigma stiintifica actuala este falsificata, in primul rand in interesul
corporatiilor energetice. Acestea sustin TRG fiindca ii aranjeaza.
Nu ai ce rectifica cu binisorul la ceva gresit din temelie.
Nu ma refer la cuceririle punct cu punct ale stiintei, de care sunt in
general strain, ci la modul cum au fost asamblate si la imaginea de
ansamblu rezultata.
Dar de asta trebuie sa te convingi singur daca se va intampla, nu te
uita ce zic eu!

Daca ar fi undeva singur, un corp de masa M ar acumula la
trecerea FOIP prin el o cantitate de energie E pe secunda,
insotita de o cantitate de materie m. Fiindca am presupus ca
o parte dintre particule raman in corp. Energia se acumuleaza
prin transformarea materiei corpului intr-o categorie de
materie cu continut mai mare de energie. Probabil asa s-a
produs uraniul.  Atunci când corpul respectiv va fi atras intr-o
gaura neagra, va fi transformat in intregime in FOIP si va
inapoia integral Universului energia si particulele acumulate.
Pana atunci, corpurile sunt niste acumulatoare de energie. Dar
daca doua corpuri(de masa M) orbiteaza unul in jurul altuia, FOIP
consuma energie si pentru push gravity. Gravitarea, dupa cum
am sustinut pe topicul "Mecanica FOIP...", nu este conservativa.
Producerea push gravity, consuma energie, asa ca aceasta
trebuie sa se economiseasca de undeva, pentru a conserva
energia Universului. Aceasta eu presupun ca se conserva.
Daca orbiteaza unul in jurul altuia doua
corpuri de masa M, ele sunt expuse fluxului FOIP ca si corpul
singur, dar intr-o mica masura se ecraneaza unul pe altul.
Sa spunem ca fiecare dintre cele doua corpuri, vor acumula
datorita ecranarii numai 0,99 E pe secunda. Consumul de
energie al orbitarii, cel respins de teoria campurilor, va conduce
la o acumulare mai mica de energie(si particule) din FOIP in
cele doua corpuri. Fiindca push gravity se produce numai
atunci când corpurile se ecraneaza reciproc. In cazul orbitarii,
o anumita cantitate de energie  devine lucru
mecanic = curbarea traiectoriilor, care nu se mai reface.
Dar pe directia care cele doua corpuri se ecraneaza unul pe
altul, consumul de energie din FOIP va fi mai mic decat pentru
doua corpuri de masa M separate. Deci apare o economie fata
de consumul de energie pentru corpurile independente.
Asa ca sunt sanse sa se poata dovedi ca ecranarea reciproca a
corpurilor care se atrag, produce compensarea energiei care se
consuma pentru orbitare, in varianta FOIP.
Nu ma astept sa fie foarte clar, iar cei care nu au urmarit topicul
amintit nu au sanse sa inteleaga ceva. Topicul scurt Ce este FOIP,
cuprinde ceva clarificari.

Fiindca deocamdata nu gasesc in P.C niste note mai vechi,
voi intarzia o vreme cu clarificarea si sintetizarea celor scrise
in raspunsul  precedent. Imi dau seama ca asa cum se afla,
nu are sansa nici macar sa fie lecturat pana la sfarsit.

virgil_48 a scris:Fiindca deocamdata nu gasesc in P.C niste note mai vechi,
voi intarzia o vreme cu clarificarea si sintetizarea celor scrise
in raspunsul  precedent. Imi dau seama ca asa cum se afla,
nu are sansa nici macar sa fie lecturat pana la sfarsit.

Nu voi mai aduce pe acest topic argumentele legate de conservarea
energiei in Univers prezentate de mai multe ori pe topicul "Mecanica
FOIP..."si cele inrudite.
Ideea este ca gravitarea corpurilor asa cum o vede Teoria miscarii
in camp central si atractia gravitationala, desi este prezentata a fi
conservativa, deci neconsumatoare de energie, de fapt consuma.
Am putut calcula lucrul mecanic produs la o orbitare completa a Lunii
in jurul Pamantului. Iar sursa de energie a acestei gravitari se afla in
corpuri, adica este oricum limitata si epuizarea ei s-ar observa.
Gravitarea corpurilor dupa modelul Push gravity si FOIP, este efectul
energiei Universului, inglobata in materia si energia intunecata = eter=
FOIP. Cea mai mare parte a acestei energii se afla in energia cinetica
a FOIP, o parte mai mica este inglobata in materia barionica, ca liant
de constituire a acesteia. Energia Universului fiind incomparabil mai
mare decat energia corpurilor barionice, consumul care il produce
orbitarea este mult mai putin semnificativ, iar aceasta se poate reface
prin mecanismul de echilibrare si reciclare care l-am schitat acolo.
Parerea mea este ca energia Universului se conserva. Dar conservarea
energiei in procese locale, izolate, poate fi compromisa intr-o mica
masura de FOIP-eter, fiindca nu poate fi oprit de nimic.

Intrebarea era. care este mecanismul prin care electronul este impins intr-o directie sau alta.

Poate fi si intrebarea cat este actiune cat este interactiune functie de structura, organizarea si functiile locale (corp, mediu). Gruparea corpurilor conform functiilor utile aferente lor permite o clasificare stiintifica a entitatilor nonmasice respective masice.

Am ajuns(eu) la concluzia ca orbitarea corpurilor din Univers
reprezinta un consum real de energie. Se produce lucru
mecanic si am aratat pe topicul "Mecanica FOIP..."cum se
poate calcula. Acesta, in spatiu nu se mai intoarce sub alta
forma. Singura miscare care nu consuma energie in spatiu
este miscarea inertial-rectilinie. Afirmatia mea, nu este admisa
de stiinta actuala, care flutura un cuvant inventat:conservativitatea.
Si totusi intr-unul dintre raspunsurile precedente, eu am afirmat
ca energia Universului, in conditiile push gravity si a existentei
FOIP, se conserva. Apare o oarecare problema.Voi incerca sa explic
cum vad dilema.
Un corp independent in Univers consuma energia FOIP retinand
sau frânând particulele acestuia, care vin din toate directiile uniform
si nu produc o forta rezultanta care sa-l miste. Am mai scris asta
de multe ori, pariculele si energia retinute produc transformari in
materia corpului, calitative si cantitative.
Corpul se comporta ca un acumulator iar când va veni momentul
va inapoia Universului toata materia si energia acumulate, pentru
a mentine echilibrului perpetuu. Nu cred in dilatarea Universului
si in Big Bangul unic si total.
In functie de masa lor, corpurile retin particule si energie FOIP in
cantitati determinate, in unitatea de timp. Dar un corp independent
retine ceva mai multa materie si energie in unitatea de timp decat
un corp antrenat intr-o orbitare. Asta fiindca pe directia centrelor,
cele doua corpuri se ecraneaza unul pe altul. Indicele de captare
materie-energie din FOIP este mai mic in cazul lor. Chiar daca aceste
corpuri consuma energia push gravity pentru orbitare si o transforma
in lucru mecanic steril, ele capteaza mai putin din energia FOIP,
ceace poate constitui o echilibrare si o sustinere a conservarii energiei
totale a Universului.
Nu este o argumentare clara sau docta, dar cineva cu ani multi de
studiu si cu interes, ar putea scoate una pornind de aici.

Este foarte ciudat sa afirmi, cum am facut eu in raspunsurile
anterioare, ca in Univers orbitarea consuma energie, dar energia
Universului nu scade. Chiar daca nu framanta pe nimeni ce scriu
eu aici, trebuie sa incerc sa clarific aceasta situatie cat se poate
de ipotetica si de bizara.
Revin cu ideea ca energia Universului, constituita in cea mai mare
masura ca energie cinetica a particulelor FOIP, se acumuleaza
treptat in corpuri, deci se blocheaza in materie producând
transformari atomice, chimice. Asta ar fi o amenintare ca FOIP
se epuizeaza si nu mai are cine sa produca push gravity.
Am continuat afirmând ca exista un mecanism de stabilizare al
Universului, care "incinereaza" materia barionica(corpurile) si o
transforma inapoi in particule cu energie cinetica. Motoarele
acestui mecanism ar putea fi gaurile negre, dar si alte fenomene.
Asa, energia Universului se mentine constanta, desi se acumuleaza
permanent in corpuri. Ar fi un sistem tur-retur inchis.
Dar corpurile se misca unele in jurul altora, adica orbiteaza.
Orbitarea creaza conditia ca energia care
se acumuleaza in mod normal in corpuri, sa fie mai mica decat
in corpurile separate, datorita ecranarii reciproce ce se produce.
Aceasta energie "excedentara" este "scaderea unei scaderi" deci
un excedent care se transforma in lucru mecanic in cursul orbitarii
si ca energie activa se pierde. In acest fel, bilantul este zero.
Este tocmai ce am calculat in topicul "Mecanica FOIP..." ca fiind
lucrul mecanic produs la o orbitare circulara.
Energia Universului este salvata!

Si acum am sa va prezint o ipoteza S.F. cu privire la rolul
gravitatiei si orbitarii in Univers. Pentru cei care nu sunt la
curent, macar in linii mari, cu modelul din topicul "Mecanica
FOIP..." va fi o pierdere de vreme sau prilej de enervare.
Daca nu ar exista gravitatie si orbitare, corpurile ar urma si
ele modelul FOIP, ar circula inertial in toate directiile.
FOIP ar continua sa se epuizeze, fiind inclus in corpuri cu
particulele si energia lui. Dar gaurile negre, ca "incineratoare"
ale corpurilor, cu rolul mentinerii densitatii FOIP, ar avea o
eficienta mult mai mica. Un corp ar "nimeri" intr-o gaura
neagra numai din intamplare. Asa ca Universul, i-a trasat
FOIP-ului atributia de a aduna corpurile barionice in grupuri
mari, orbitand in jurul unor "incineratoare", care pot prinde
astfel corpurile mai usor. In felul acesta echilibrul dintre
consumarea si generarea FOIP se mentine, cu participarea
activa a celui interesat.
P.S. Din pacate, am schitat aici un mecanism de echilibrare
si conservare instabil.  Universul poate fi mai inteligent decât
atât !

virgil_48 a scris:. . . . .
P.S. Din pacate, am schitat aici un mecanism de echilibrare
si conservare instabil.  Universul poate fi mai inteligent decât
atât !

Dece am scris asta? Daca fiintele inteligente din Univers isi
mobilizeaza cercetarea si fortele catre exploatarea energiei
FOIP, in cantitati uriase, pentru calatorii hiperluminice sau
teleportare, vor produce un dezechilibru care sa se amplifice
singur, ireversibil. Acesta ar reduce treptat gravitatia si
orbitarea, cu consecintele previzibile. Asa cum oamenii daca
nu se potolesc pot distruge planeta Pamant, daca ne unim
cu toti extraterestrii, putem transforma Universul intr-un
pustiu.

negativ a scris:

Universul nu e destept de loc, dar se descurca cu ce are.
Ideea cu GN ca incineratoare mi-a placut, pentru ca e foarte aproape de adevar, desi tot nu stiu ce e aia FOIP. Poti sa mai zici odata aici ?

FOIP = flux omogen izotrop de particule
Daca rezisti, poti citi aici: https://cercetare.forumgratuit.ro/t1827p60-ce-este-foip#61632
Sa nu-ti inchipui ca am scris despre "inteligenta Universului"
ca sa sugerez vreo persoana, entitate, putere divina. Dar
consider ca a gresit si s-a subminat, când a permis aparitia
altor "inteligente", multe si mici.

negativ a scris:

Multumesc pentru rabdare ! Da, am înteles de ce nu reuseam sa retin ce înseamna FOIP : Nici unul din termenii acronimului ce descriu "etherul" (pentru ca presupun ca asta este), nu descriu vreo caracteristica a acestuia, ba chiar dimpotriva.

Spui ca FOIP nu rimeaza bine cu eterul. Nici eterul nu rimeaza
cu materia intunecata, si totusi, toate acestea sunt una. Daca
mai adaugi radiatia de fond a Universului, particulele WIMP,
sau cine stie ce alta descoperire ignorata, poti avea imaginea
de ansamblu, unitara, reprimata de stiinta actuala pentru
ascunderea adevarului.

VIRGIL
"Putea, dar nu asta era problema lui. Intre timp principiul 1 se poate generaliza, si in loc de miscare, sa scriem starea energetica astfel in aceasta expresie s-ar cuprinde orice fel de miscare, inclusiv miscarea periodica de rotatie sau de vibratie"

Nu ati uitat ceva? Formele de miscarea a materiei sunt mai multe si interactiunea celor conjugate NASC energia locala.
23.07.2017

crivoi d a scris:VIRGIL
"Putea, dar nu asta era problema lui. Intre timp principiul 1 se poate generaliza, si in loc de miscare, sa scriem starea energetica astfel in aceasta expresie s-ar cuprinde orice fel de miscare, inclusiv miscarea periodica de rotatie sau de vibratie"

Nu ati uitat ceva? Formele de miscarea a materiei sunt mai multe si interactiunea celor conjugate NASC energia locala.
23.07.2017

mai concret daca se poate.

"Orice corp aflat in miscare simultana uniforma de translatie si uniforma de rotatie in jurul axei proprii isi pastreaza starea de rototranslatie uniforma atata timp cat asupra lui nu actioneaza forte care sa-i schimbe starea de rototranslatie "

Nu trebuie sarit peste "etape". Cine a initiat/intretinut miscarea din Univers (nu cea "pamanteana")? Miscarea "naturala" nu este un "dat" al Naturii, are o "cauza" naturala data de relatia dintre Macro (emitor) si micro (receptor).Vezi , electroconvergenta.