Legi de conservare (1)

Rezumarea primului mesaj :

Am radiat primul mesaj care constituia o eroare.   virgil_48

crivoi d a scris:VIRGIL
"Putea, dar nu asta era problema lui. Intre timp principiul 1 se poate generaliza, si in loc de miscare, sa scriem starea energetica astfel in aceasta expresie s-ar cuprinde orice fel de miscare, inclusiv miscarea periodica de rotatie sau de vibratie"

Nu ati uitat ceva? Formele de miscarea a materiei sunt mai multe si interactiunea celor conjugate NASC energia locala.
23.07.2017

mai concret daca se poate.

"Orice corp aflat in miscare simultana uniforma de translatie si uniforma de rotatie in jurul axei proprii isi pastreaza starea de rototranslatie uniforma atata timp cat asupra lui nu actioneaza forte care sa-i schimbe starea de rototranslatie "

Nu trebuie sarit peste "etape". Cine a initiat/intretinut miscarea din Univers (nu cea "pamanteana")? Miscarea "naturala" nu este un "dat" al Naturii, are o "cauza" naturala data de relatia dintre Macro (emitor) si micro (receptor).Vezi , electroconvergenta.

DACA UN CORP SE MISCA, FIE IN TRANSLATIE FIE IN ROTATIE, ATUNCI ASTA INSEAMNA CA ASUPRA LUI ACTIONEAZA FORTE.
FORTELE POT SA FIE DE INERTIE, DACA SUNT CONSTANTE SI UNIFORME, SAU DE MODIFICARE-VARIABILE.
ABSOLUT TOATE CORPURILE SE MISCA, MATERIA EXISTA NUMAI IN STAREA DE MISCARE.
ACESTE FORTE SE CHEAMA ETER (sau oricum altcumva vreti sa-i ziceti)
http://www.worldcat.org/title/ether-moteur-unique-des-forces-materielles/oclc/368690671/editions?referer=di&editionsView=true
https://www.amazon.fr/Hardonnier-L%C3%89ther-moteur-unique-mat%C3%A9rielles/dp/B001C5P25A
https://www.facebook.com/pages/Le%CC%81%CC%95ther-moteur-unique-des-forces-mat%C3%A9rielles/326359534143894
https://books.google.ro/books/about/L%C3%A9%CC%95ther.html?id=jvlYAAAAYAAJ&redir_esc=y

crivoi d a scris:"Orice corp aflat in miscare simultana uniforma de translatie si uniforma de rotatie in jurul axei proprii isi pastreaza starea de rototranslatie uniforma atata timp cat asupra lui nu actioneaza forte care sa-i schimbe starea de rototranslatie "

Nu trebuie sarit peste "etape". Cine a initiat/intretinut miscarea din Univers (nu cea "pamanteana")? Miscarea "naturala" nu este un "dat" al Naturii, are o "cauza" naturala data de relatia dintre Macro (emitor) si micro (receptor).Vezi , electroconvergenta.

Particulele se nasc din miscare, masa este un atribut al miscarii , la fel si celelalte proprietati ca; sarcina, spin, camp etc. Dar despre a cui miscare vorbim? despre vibratia cuantelor de energie. Miscarea este un dat al naturii, si tot ce exista se datoreaza ei.

gafiteanu a scris:DACA UN CORP SE MISCA, FIE IN TRANSLATIE FIE IN ROTATIE, ATUNCI ASTA INSEAMNA CA ASUPRA LUI ACTIONEAZA FORTE.

Translatia inertiala in spatiul liber nu are nevoie de nici o forta.
Degeaba scrii cu litere mari.

FORTELE POT SA FIE DE INERTIE, DACA SUNT CONSTANTE SI UNIFORME, SAU DE MODIFICARE-VARIABILE.

Daca ar exista forta de inertie, miscarea inertiala in spatiul liber
ar fi accelerata. Ma astept sa spui ca nu exista spatiu liber!
Misacarea inertiala este caracterizata numai de impuls, forta de
inertie este o gogorita.

ABSOLUT TOATE CORPURILE SE MISCA, MATERIA EXISTA NUMAI IN STAREA DE MISCARE.
ACESTE FORTE SE CHEAMA ETER . . . . .

Poate ca nu exista starea de repaus, asta este altceva. Daca ai
putea identifica un punct in Univers care se afla in repaus absolut,
materia ar putea exista foarte bine si acolo.

Dom Profesor,
Inteleg ca a trebuit sa te adaptezi prostiilor care sunt la moda.
Dar ai ajuns sa crezi in ele?
Ma refer la cele de mai sus si nu numai.

"Interactiunea dintre doua entitati (microparticule sau corpuri ceresti) poate fi pusa pe seama proprietatilor acestora. Adica ori pe seama proprietatii numita sarcina, ori pe seama proprietatii numita masa".


Din pacate trebuie "sapat" mai adanc! Sarcina nu-I un dat al Naturii (dar este un,..., "dat"/consecinta al felului in care s-a construit experimentul- vezi , cazul "sarcinii" electronului), Nu intamplator pozitia/locul NATURAL de "nastere" al corpurilor cu sarcina (de ex. in zona periterestra/invelisuri, s.a.) sunt strans legate de parametrii fluxurilor de impact asupra LOCULUI, de structura/organizare undelor (stationare, progresive,...,), geentropia/entropia locului (fffimportant), s.a.m.d. Pentru a intelege conceptele de sarcina/masa trebuie inteleasa relatia dintre corpul natural (propriu-zis) si structura de interfata cu mediul  (matricea entropica/geentropica). Actiunea si interactiunea (pe paliere MICRO-macro, respectiv, MACRO-micro) sunt dialectic LEGATE in transmiterea de putere LOCALA.
Faceti o particola cu sarcina (model fizic) luand ca model Pamantul (globul terestru si matricea sa entropica ) si atunci o sa vedeti ca o sa intelegeti ce este cu adevarat "sarcina" si faptul ca este rezultatul interactiunii cu mediul.  Lasati fizica cuantica sa se "expire" in mod natural (fara similitudine). Ochii mari pe ce se "vede" si atunci o sa fim aproape si de intelegerea  "intunericului" microcosmosului natural (nu cel, rezultat/imaginat din experimente aberante ce nu au nimic comun cu natura)

crivoi d a scris:"Interactiunea dintre doua entitati (microparticule sau corpuri ceresti) poate fi pusa pe seama proprietatilor acestora. Adica ori pe seama proprietatii numita sarcina, ori pe seama proprietatii numita masa".


Din pacate trebuie "sapat" mai adanc! Sarcina nu-I un dat al Naturii (dar este un,..., "dat"/consecinta al felului in care s-a construit experimentul- vezi , cazul "sarcinii" electronului), Nu intamplator pozitia/locul NATURAL de "nastere" al corpurilor cu sarcina (de ex. in zona periterestra/invelisuri, s.a.) sunt strans legate de parametrii fluxurilor de impact asupra LOCULUI, de structura/organizare undelor (stationare, progresive,...,), geentropia/entropia locului (fffimportant), s.a.m.d. Pentru a intelege conceptele de sarcina/masa trebuie inteleasa relatia dintre corpul natural (propriu-zis) si structura de interfata cu mediul  (matricea entropica/geentropica). Actiunea si interactiunea (pe paliere MICRO-macro, respectiv, MACRO-micro) sunt dialectic LEGATE in transmiterea de putere LOCALA.
Faceti o particola cu sarcina (model fizic) luand ca model Pamantul (globul terestru si matricea sa entropica ) si atunci o sa vedeti ca o sa intelegeti ce este cu adevarat "sarcina" si faptul ca este rezultatul interactiunii cu mediul.  Lasati fizica cuantica sa se "expire" in mod natural (fara similitudine). Ochii mari pe ce se "vede" si atunci o sa fim aproape si de intelegerea  "intunericului" microcosmosului natural (nu cel, rezultat/imaginat din experimente aberante ce nu au nimic comun cu natura)

Ati intalnit vreun experiment in care sa rezulte o alta valoare a sarcinii electrice?

Cate tipuri de electroni,..., fotoni,..., neutrini,..., sunt "semnalati"?

crivoi d a scris:Cate tipuri de electroni,..., fotoni,..., neutrini,..., sunt "semnalati"?

Cred ca trebuie sa pui intrebarea altfel; cate tipuri de particule sunt? si ti-ai raspuns singur la ea. De exemplu miuonul este tot un fel de electron, cu masa de vreo 200 de ori mai mare, dar de ce pui astfel de intrebari? cand fizicienii vor descoperi alte particule, sigur vei afla, pentru ca fizica se ocupa si cu asta.

"Trebuie sa adaugam ceva de genul spinului, sau zvacului, dreapta- stanga, sus si jos, astfel incat sa poata descrie un volum minim ocupat care sa indeplineasca aceste reguli."

Daca tot adaugam dar nu intelegem mecanismele din spatele celor adaugate atunci,..., degeaba. Regula de baza pentru modelare fizica este continuta/data in/de relatia biunivoca Macro-Micro/Actiunne-Interactiune. Restul se "adauga " de la sine/natural.

crivoi d a scris:"Trebuie sa adaugam ceva de genul spinului, sau zvacului, dreapta- stanga, sus si jos, astfel incat sa poata descrie un volum minim ocupat care sa indeplineasca aceste reguli."

Daca tot adaugam dar nu intelegem mecanismele din spatele celor adaugate atunci,..., degeaba. Regula de baza pentru modelare fizica este continuta/data in/de relatia biunivoca Macro-Micro/Actiunne-Interactiune. Restul se "adauga " de la sine/natural.

Relatia biunivoca de care vorbesti, se afla in lucrarea mea privind similitudinea sistemelor micro si macrocosmice.

Utilizarea analogiei nu-I acelasi lucru cu similitudinea (in creatie). Eu ma refeream la mecanisme ce stau la baza "creatiei" naturale (...,masa, sarcina,...). Am mai scris pe acest forum ca "toba mare de departe, .., bate, ..., ne framanta ca la carte". Aveam in vedere faptul ca Macro fara continut (inter)actioneaza si genereaza continutul "locului" din Univers (vezi, electroconvergenta).

crivoi d a scris:Utilizarea analogiei nu-I acelasi lucru cu similitudinea (in creatie). Eu ma refeream la mecanisme ce stau la baza "creatiei" naturale (...,masa, sarcina,...)..

Eu credeam ca masa si sarcina sunt rezultate ale unor mecanisme. Alte pareri ?

1."Tocmai asta e problema, ca gravitatia e un fenomen separat de unda em".

In paradigma electroconvergentei gravitatia (micro transfer capacitiv) are gradient legat de fenomenul radiativ universal;legatura Micro-Macro .


2. Daca ma convinge cineva ca exista mase în Univers (mai ales asa de mari încât sa distorsioneze traiectoria luminii) lipsite de câmpuri em. as putea sa ma mai gândesc.

In paradigma electroconvergentei distorsia "luminii" este legata de micro transferul capacitiv din matricea entropica a corpului masic masiv. Stationarul/progresivul, miscarea termica/netermica sunt la baza legaturii dintre masicul/EM locului.
Legatura Interactiune-actiune.

Nu veti intelege nimic daca nu utilizati contructe noi (matrice entropica, matricea entropica a corpului de influenta preponderenta, interactiunea formelor de miscarea a materiei conjugate -a matricelor corpurilor care se suprapun LOCULUI-care conduce la actiunea locala/ ENERGIE / entropie/geentropie,...,) Vezi, crivoi d. "Efectul Allais,...," "Despre interactiunea corpurilor natural", s.a.

Domnu' Crivoi.
Folositi notiuni din domenii de organizare diferite pentru explicatii, ceea ce le face putin inteligibile

Corect!
Domle NEGATIV,
Ierarhia functiilor utile a corpurilor naturale presupun structuri/organizari diferite ale acestora. Corpul natural capata functii utile (geentropia locului...,masa, entropie/atractie/respingere/SARCINA,...,) corespunzator structurii/organizarii acestuia data de interactiunea matricelor entropice ale corpurilor naturale de influenta. Palierele de interactiune ale corpurilor naturale sunt interdependente si ies in "evidenta" functie de taria acestora si marimea LOCULUI observat/analizat Vezi: Convergenta si divergenta materiei

"Pe de altă parte, de la Dirac și Einstein citire, știm că există materie și antimaterie. Când se unesc cele două, se formează câmp. Câmpul și masa sunt, astfel, echivalente. Ai materie și antimaterie, nu ai câmp deloc, dispar amândouă și apare câmpul. Teoretic, la fel ar trebui să se întâmple și invers: dacă ai câmp, trebuie să apară și cele două.
....Mai există un fenomen care se numește creare de perechi. Vine o gamă de energie mare, interacționează cu un detector (de Germaniu, de exemplu), iar în câmpul acela se creează electroni-pozitroni. Dar asta nu s-a descoperit în vid! În Univers, undeva, această materie se formează, enigma este: cum s-a format din câmp? În laborator, au fost tot felul de încercări și din câmp-pur nu se poate obține pură-materie, cu toate că, teoretic, e foarte simplu. E=mc2. Am E, unde e m-ul?"

Daca paradigmele de cercetare a interactiunii corpurilor natural (democriteana/discretul,..., respectiv, platoneana/continuu,...,) nu se schimba, atunci solutii la intrebari/probleme/contradictii nu se vor gasi. Concepte noi, paradigma nou de construire/ interpretare a datelor experimentelor si va fi rezultate /progres in cercetare/fizica.

Oare, electroconvergenta care opereaza cu noi constructe propuse de mine (corp natural ne/masic, matricea ne/geentropica a corpului natural, corp de influenta preponderenta,...,) nu se constituie intr-o noua paradigma care uneste cele doua paradigme ce stau actualmente la baza cercetarii interactiunii corpurilor?

Constat, tot mai des si cu uimire, ca sunt "redescoperite" multe din propunerile mele care au fost hulite prin anii '95 (ca fiind, pseudostiintifice). Am reusit, totusi, sa public cate "ceva" (nu prea mult). In ce va priveste, va doresc,succes in tentativa!

Imi permit sa semnalez faptul ca , daca o sa continuati sa operati cu constructe vechi (masa, sarcina,...,) ca un dat "prim" al naturii este putin probabil ca o sa reusiti in tentativa dumneavoastra.

Precizare:
Vedeti, mai intaii, ce am scris pe forum/Legi de conservare,..., si o sa va dati seama ca va dati cu parerea, in ce ma priveste, , fara sa fi fiti in cunostinta de cauza/paradigma electroconvergentei. Nu este o noutate, inclusiv pe acest forum. Fiecare cu ale LUI!

Vezi "Convergenta si divergenta materie", "Electroconvergenta Pamantului", "Despre corpurile natural", " Efectul Allais,..." in care paradigma folosita imbina cele doua directii actuale de cercetare.

negativ a scris:

Citind acum câteva rânduri din ideile dumneavoastra, pot sa va asigur ca nu exista nici o legatura între inertie si gravitatie, dar o "unificare a teoriei câmpului" este posibila, desi nu asa cum a crezut Einstein.
În rest, toate bune !

O legatura tot exista. Actioneaza amandoua ca doi factori distincti,
pentru realizarea orbitarii.

Cred ca pierd timpul prea mult pe aici...

"Eu înteleg pe româneste ori ca electricitatea ar converge care ceva nespecificat, ori ca orice altceva converge spre electricitate."

Precizari:
Corpul natural este referentul teoriei electroconvergentei care permite intelegerea si fenomenelor mentionate de dvs. ( mai sus). Cred ca intr-o lume in care toti vor sa epateze prin "cunostintele" lor, putina "retinere" (in toate) e binevenita (mai ales pentru cel ce "cuvanta". In ce ma priveste, titlurile m-au lasat si ma lasa rece. Am inteles ca titlul in sine nu reprezinta nimic, daca ulterior nu folosesti ceea ce ai acumulat pentru aprofundarea cercetarilor din domeniu. Asta, insa, depinde si cei din JUR. Totusi, in sine, pentru oricine le obtine prin efort propriu, titlurile certifica un anumit traseu de studiu urmat si faptul ca nu este strain de fondul general de cunostinte din domeniu abordat (teza, contracte,...,). Critica este fapta/calea care permite apropierea de adevar. Nu poate fi tratata decat cu respect atat de cel ce o face, dar mai ales de catre "adrisant". In ce ma priveste, respect parerile tuturor si incerc sa patrund la esenta celor "spuse". De cele mai multe ori sunt surprins de profunzimea "ecranata' de asa zisa naivitate (V. 48), umor (G) sau "acreala"(). Multumesc pentru timpul acordat!

"Citind acum câteva rânduri din ideile dumneavoastra, pot sa va asigur ca nu exista nici o legatura între inertie si gravitatie, dar o "unificare a teoriei câmpului" este posibila, desi nu asa cum a crezut Einstein.
În rest, toate bune !

Cu ce premiza lucrati in analiza "legaturii"?
a) Inertia repausului?
b) Inertia miscarii?

Teoria electroconvergentei are la baza varianta a). Cu aceasta premiza miscarea corpurilor naturale,..., unificarea teoriei campului poate fi inteleasa pe baza unor constructe noi definite cu ajutorul referentului "corp natural" ( intrisec legat de spatiul si timp, ca parametrii globali).

"Am învatat de-a lungul timpului, ca daca faptele tale sunt numai vorbe, trebuie sa ai grija ca ele sa exprime realitatea."

Din pacate, n-aveti dreptate! Vorbele preced faptele. Faptele (datele de observatie directa sau indirecta) au la baza VORBELE care potrivit actualei cutume nu se recunosc/"premiaza". Datele de observatie sunt obtinute in urma unor experimente/masuratori construite cu premize induse de asa numitele "VORBE" care declanseaza materializarea acestora. Declansarea si modul (correct /incorrect, moral/immoral) in care sunt folosite VORBELE sunt problema.
Vorba celebra a lui Newton "Va rog, inchideti ferestrele!" Desi, si el a fost atent cu VORBELE,..., altora! Ca mult alti "savant".
Daca urmariti programele de cercetare de la MAGURELE/laser veti vedea ca VORBELE vor fi FAPTE. Nu cel ce gandeste (Grecia) ci cel ce faptuieste (Egipt) este (de) partea REALITATII. O fi bine, o fi rau? Este inca o dovada ca paradigmele din niciun domeniu nu sunt vesnice! Asa ca; "aveti grija"!

"Porniti de la premisa de miscare. Nu cumva e prea complexa ? Cum ajungeti de la viteza 0, la o viteza oarecare ?"

Intrebarea poate fi pusa si asa: cum ajungi de la continuu-ul miscarii (infinitul vitezei) la viteza zero (discret/corpuscular)?
Vezi: electroconvergenta,...,

negativ a scris:

Da, ca si cum eu as avea resurse sa construiesc ceva ! Pâna acum ce au facut aia de la Magurele ? Nu au avut bani, nu au facut nimic. Acum sunt curios doar câte "previziuni" facute asa pe bâjbâite se vor confirma. Toti oamenii astia de stiinta ai lui peste asa fac : descopera un fenomen nou, îl reproduc în laborator si apoi se vor chinui 20 de ani sa afle ce au descoperit.
Inertia si gravitatia au rezultate si mecanisme identice, dar cauze diferite. Ce e asa greu ? Da, când nu banuiesti ca asta ar avea vreun mecanism...
Porniti de la premisa de miscare. Nu cumva e prea complexa ? Cum ajungeti de la viteza 0, la o viteza oarecare ?

Sa presupunem ca avem doua corpuri de aceiasi masa legate intre ele cu o coarda lunga si foarte rezistenta. Eu ca observator ma aflu intre cele doua corpuri, si le imping in acelasi timp in directii opuse. Am consumat o cantitate de energie si le-am imprimat o viteza egala dar in directii opuse. La un moment dat corpurile se indeparteaza, se deruleaza coarda, si se franeaza iar intreaga energie a corpurilor se regaseste in tensiunea din coarda, care se intinde, vibreaza, si intr-un final revine la lungimea de echilibru , iar corpurile incep sa se apropie pana se ciocnesc si isi descarca restul de energie prin deformare plastica emitand si ceva caldura. Deci energia mea se regaseste in deformarea plastica si in fotonii emisi atat de coarda, cat si corpurile deformate.
In esenta din moment ce energia depusa se regaseste in fotonii emisi, inseamna ca de la bun inceput eu am transferat celor doua corpuri o cantitate de fotoni fara sa imi dau seama de acest lucru. Deci modificarea vitezei oricarui corp se face prin transfer de fotoni.