Legi de conservare (1)

Rezumarea primului mesaj :

Am radiat primul mesaj care constituia o eroare.   virgil_48

virgil a scris:

. . . . .
Totdeauna energia este vectorul care produce un dezechilibru, sau care reechilibreaza o structura.  Depinde unde este sursa si cine este tinta.

Considerând o structura metalica autoportanta sub forma unor
cuburi egale, daca se afla la sol, greutatea partii superioare
produce eforturi in partea inferioara. Este un dezechilibru
fiindca aceeasi structura daca s-ar afla in spatiu, nu ar inregistra
eforturi deloc.
Ce energie produce aceasta situatie daca nu cea a gravitatiei ?
Gravitatia unui corp, cea acceptata de fizica actuala, este o sursa
inepuizabila de energie ?

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

. . . . .
Totdeauna energia este vectorul care produce un dezechilibru, sau care reechilibreaza o structura.  Depinde unde este sursa si cine este tinta.

Considerând o structura metalica autoportanta sub forma unor
cuburi egale, daca se afla la sol, greutatea partii superioare
produce eforturi in partea inferioara. Este un dezechilibru
fiindca aceeasi structura daca s-ar afla in spatiu, nu ar inregistra
eforturi deloc.
Ce energie produce aceasta situatie daca nu cea a gravitatiei ?
Gravitatia unui corp, cea acceptata de fizica actuala, este o sursa
inepuizabila de energie ?

inchipue-ti ca toata apa oceanelor si intreaga atmosfera sufera aceasta stratificare de presiune si densitate, ba chiar intreaga masa a pamantului, datorata campului gravitational. Insa aceasta odata "asezata", nu consuma energie intepenind asa de la facerea lumii pana in zilele noastre. Nasterea planetei s-a facut cu consum de energie, sau mai bine zis cu stocare de energie prin acumularea intregii mase inclusiv a energiei de miscare.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .

inchipue-ti ca toata apa oceanelor si intreaga atmosfera sufera aceasta stratificare de presiune si densitate, ba chiar intreaga masa a pamantului, datorata campului gravitational. Insa aceasta odata "asezata", nu consuma energie intepenind asa de la facerea lumii pana in zilele noastre.  Nasterea planetei s-a facut cu consum de energie, sau mai bine zis cu stocare de energie prin acumularea intregii mase inclusiv a energiei de miscare.

Daca esti asa sigur, gandeste-te un minut ce s-ar intampla daca prin
mijloacele stiintei sau ale magiei ar putea anula cineva gravitatia Pamantului.
Am impresia ca nu ne-am simti bine deloc si realizezi ce ar urma.
Asta in legatura cu "intepenirea " intr-o situatie care nu necesita consum
de energie. Universul consuma energie ca sa poata exista corpurile. Fara
acea energie  nu s-ar fi format(corpurile) si nici nu ar dainui.
Energia aceea nu se iroseste ci produce ascensiunea materiei din forma
elementara de eter, in alta superioara progresiv de particule, atomi, molecule,
corpuri si pana la urma de fiinte.
Acumulari cantitative ale energiei, care duc la salturi calitative ale materiei.
Ai auzit cu siguranta ceva similar !                    
Pana la urma materia poate ceda aceasta energie, devenind din nou eter,
dar nu dispare, se conserva. Ca si energia care se acumuleaza in ea. Nu
este atat de simplu cum scriu eu, dar ideea inlatura recursul inerent la
fanteziile din epoca noastra.

Pana aici e bine ce ai spus, dar mai trebuie sa te lamuresti atat cat se poate despre ce este campul de interactiune si care sunt proprietatile lui, pentru ca aici apar problemele.

virgil_48 a scris:
Daca esti asa sigur, gandeste-te un minut ce s-ar intampla daca prin
mijloacele stiintei sau ale magiei ar putea anula cineva gravitatia Pamantului.
Am impresia ca nu ne-am simti bine deloc si realizezi ce ar urma. . . . .

Daca gravitatia impiedica forta centrifuga sa ne arunce de pe suprafata
Pamantului pentru ca sa nu ne prelungim traiectoria inertial rectiline prin
cosmos, inseamna ca ea consuma energie de undeva.

Care sa fie sursa energiei?

virgil_48 a scris:

virgil_48 a scris:
Daca esti asa sigur, gandeste-te un minut ce s-ar intampla daca prin
mijloacele stiintei sau ale magiei ar putea anula cineva gravitatia Pamantului.
Am impresia ca nu ne-am simti bine deloc si realizezi ce ar urma. . . . .

Daca gravitatia impiedica forta centrifuga sa ne arunce de pe suprafata
Pamantului pentru ca sa nu ne prelungim traiectoria inertial rectiline prin
cosmos, inseamna ca ea consuma energie de undeva.

Care sa fie sursa energiei?

Faptul ca gravitatia este mai mare decat forta centrifuga, inseamna ca starea noastra energetica este mai mica decat starea energetica pe care ar trebui sa o avem pentru ca sa ne aflam pe suprafata pamantului. Mai simplu spus, viteza noastra este mai mica decat viteza necesara pentru a ne afla in imponderabilitate la suprafata pamantului. Intr-un camp gravitational fiecare corp isi ocupa pozitia la distanta corespunzatoare vitezei pe care o are. Daca acel loc este ocupat, atunci corpul se suprapune peste locurile deja ocupate, manifestandu-se o forta de atractie asupra lor, forta care ii va permite sa penetreze prin suprafata ocupata, daca densitatea lui este mai mare decat a corpurilor inconjuratoare. Din aceasta cauza masa Pamantului este stratificata in sfere concentrice de densitati din ce in ce mai mari spre centrul lui.

virgil a scris:. . . . .
Faptul ca gravitatia este mai mare decat forta centrifuga, inseamna ca starea noastra energetica este mai mica decat starea energetica pe care ar trebui sa o avem pentru ca sa ne aflam pe suprafata pamantului. Mai simplu spus, viteza noastra este mai mica decat viteza necesara pentru a ne afla in imponderabilitate la suprafata pamantului. . . . .

Asta cu starea energetica este o teoretizare care ne indeparteaza de
concret si uneori ne indruma pe cai gresite. Incepe sa se amestece
caldura, poate si energia din materie si pierzi firul.
Fiind vorba numai de energia mecanica, eu zic ca am putea calcula la
ce viteza de rotatie a Pamantului in jurul axei sale, corpurile de pe
suprafata lui ar deveni imponderabile. Deci "starea noastra energetica"
in acest caz, depinde de viteza de rotatie a planetei.
Care este starea energetica a unui corp aflat in imponderabilitate pe
Pamant ?

D-l Virgil 48"
"Care este starea energetica a unui corp aflat in imponderabilitate pe Pamant ?"

Comentariu:
1. Mai intaii trebuie sa stim cum se "pondereaza" un corp aflat in zona perierestra.
Duminica trecuta ,15.09 in intervalul 15.02-10.30 (seriile 7-12) am avut ocazia (predictionata de teoria electroconvergentei) sa vad cum efectiv s-a "ponderat" brusc masa pendulului , fapt demonstrat de reducerea brusca a amplitudinii de oscilatie (la cele si masuratori din serie) , si anume la jumatate din valorile masurate in seriile anterioare executate duminica ( ca de altfel si din zilele,..., anterioare). Fenomenul a fost insotit si de modificarea brusca a planului /azimutului de oscilatiie ( de ordinul a catorva zeci de grade sexagesimale) cat si a marimii semiaxei mici a elipsei generata de precesia pendulului. In mod normal, azimutul masurat nu depaseste valoarea de 8-10 grade sexagesimale Cauza previzionata de teorie este una "reala" si conforma teoriei. Deocamdata atat.
2. Recomandarea mea este sa experimentati si sa vedeti daca "predictiile/a"zicerile" dvs. au vreo legatura cu realitatea.

virgil_48 a scris:

Care este starea energetica a unui corp aflat in imponderabilitate pe
Pamant ?

La viteza de 7,9 km/s, adica la 28500 km/ora, toate corpurile cu aceasta viteza de la suprafata Pamantului  intra in imponderabilitate.

In Univers/sistemul solar interactiunea corpului natural ("de la suprfata Pamantului", de exemplul "pendulul") este doar cu matricea entropica a Pamantului? Nu este asa! Mai ganditi-va ( de exemplul, si la celelalte viteze de "evadare" a corpului), si atunci poate intelegem ce este "ponderarea" corpului intr-un LOC din Univers. Asta in conditiile in care nu suntem "geocentristi".

virgil a scris: La viteza de 7,9 km/s, adica la 28500 km/ora, toate corpurile cu aceasta viteza de la suprafata Pamantului  intra in imponderabilitate.

Viteza de rotatie a Pamantului e 465 m/sec. Mai mare decat viteza sunetului. Ar trebui mereu sa auzim spargerea zidului sonic.. Daca ar fi >8 km/sec, am pluti si apoi am fi aruncati in spatiu cu tot ce e pe Pamant..

Viteza de rotatie la suprafata planetei Saturn este de 550 m/sec. De aceea acolo apa a inghetat la ecuator si a fost expulzata pana la mii de km sub forma de inele. Cand va avea si Pamantul aceasta viteza (si nu mai e mult de la 465 la 550 m/s), ne vom trezi cu totii transformati in inele.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

Care este starea energetica a unui corp aflat in imponderabilitate pe
Pamant ?

La viteza de 7,9 km/s, adica la 28500 km/ora, toate corpurile cu aceasta viteza de la suprafata Pamantului  intra in imponderabilitate.

Hmm... Asa sa fie, virgil ? Trebuie verificat, fiindca navele cosmice
nu se lanseaza tangential la suprafata Pamantului.
Iar viteza tangentiala se aduna sau se scade cu viteza rezultata din
rotatia planetei. Simularea aceasta isi afla locul oricum, pe o cale
(autostrada) ecuatoriala.
Daca forta centrifuga F_c = m v² / R, pentru ca o masa
m = 1, sa devina imponderabila, trebuie sa existe relatia:
              v² / R = g,    acceleratia gravitationala.
Gresesc ceva ?

Un calcul simplu si aproximativ confirma egalitatea de mai sus:
  7900²  :   6,4 x 10⁶   =   aprox. 9,8 m/s²
Deci daca ai putea gravita la 1m deasupra suprafetei terestre cu viteza
de 7900 m/s te-ai afla intr-o sitatie similara levitatiei. Dar nu te-ar putea
observa nimeni, fiindca ai trece prea repede si ai lua foc.      
Viteza aceasta se realizeaza impreuna cu viteza data de rotatia terestra.

gafiteanu a scris:Viteza de rotatie la suprafata planetei Saturn este de 550 m/sec.  De aceea acolo apa a inghetat la ecuator si a fost expulzata pana la mii de km sub forma de inele.   Cand va avea si Pamantul aceasta viteza (si nu mai e mult de la 465 la 550 m/s), ne vom trezi cu totii transformati in inele.

Stai linistit, pana la 8km/s mai este mult.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

Care este starea energetica a unui corp aflat in imponderabilitate pe
Pamant ?

La viteza de 7,9 km/s, adica la 28500 km/ora, toate corpurile cu aceasta viteza de la suprafata Pamantului  intra in imponderabilitate.

Hmm... Asa sa fie, virgil ? Trebuie verificat, fiindca navele cosmice
nu se lanseaza tangential la suprafata Pamantului.
Iar viteza tangentiala se aduna sau se scade cu viteza rezultata din
rotatia planetei. Simularea aceasta isi afla locul oricum, pe o cale
(autostrada) ecuatoriala.
Daca forta centrifuga F_c = m v² / R, pentru ca o masa
m = 1, sa devina imponderabila, trebuie sa existe relatia:
              v² / R = g,    acceleratia gravitationala.
Gresesc ceva ?

nu este obligatoriu sa te rotesti in planul ecuatorului, sunt sateliti care au tot felul de planuri diferite.

virgil a scris:

gafiteanu a scris:Viteza de rotatie la suprafata planetei Saturn este de 550 m/sec.  De aceea acolo apa a inghetat la ecuator si a fost expulzata pana la mii de km sub forma de inele.   Cand va avea si Pamantul aceasta viteza (si nu mai e mult de la 465 la 550 m/s), ne vom trezi cu totii transformati in inele.

Stai linistit, pana la 8km/s mai este mult.

Pe Saturn ? Cat o fi prima viteza cosmica pentru lansarile de pe
Saturn ? Ma incumet sa pariez ca este peste 100 km/ s.
Si acum stim cum se calculeaza ! Acceleratia gravitationala si raza
lui Saturn, le putem gasi.
Putem determina pe v. Avem mai sus, si rezulta la nivel elementar,
relatia :                v² = R x g

Despre prima viteza cosmica:

virgil_48 a scris:
Si acum stim cum se calculeaza ! Acceleratia gravitationala si raza
lui Saturn, le putem gasi.
Putem determina pe v. Avem mai sus, si rezulta la nivel elementar,
relatia :                v² = R x g

https://ro.wikipedia.org/wiki/Lista_planetelor_sistemului_solar
Aici se afla razele si acceleratiile gravitationale ale planetelor din
Sistemul Solar. Tabelul nu ofera decat a doua viteza cosmica.
Si aceea se determina tot cu o formula.

Nu este cu mult prea mare v=25,57km/s;

virgil a scris:Nu este cu mult prea mare v=25,57km/s;

OK. Am pariat gresit fiindca am omis ca Saturn este o planeta gazoasa!
Are densitatea medie 0,7 fata de 5,5 a Pamantului.

A) D-l Virgil 48,
Va sugerez, daca imi este permis, sa analizati cu mai multa atentie tabelul cu datele referitoare la sistemul solar , la care ati facut trimitere, si sa faceti o sinteza privind structura/organizare/functiile*(micro/Macro).
Vedeti daca SINTEZA arata/are vreo legatura cu :
a) FOIP:
b)TEORIA SIMILITUDINII;
c)TEORIA ELECTROCONVERGENTEI (VORTEXUL/EM Pv generat in zona opusa de impact a Soarelui de catre fluxurile ce-l impacteaza (nu direct, deoarece exista o unda de soc care "lamineaza" fluxurile generand o panza cilindrica cu multiple functii de interactiune cu MEDIUL universal );
d) Fizica elicoidala;
f) alte teorii.

B)D_l Virgil, D-l Gafiteanu,...,

In legatura, cu starile fotonice, cunoasteti, desigur, ce process sta la baza "conversiei" luminii (ROGVAIV). Care dintre teorii/ipoteze ( (a-d) permite o modelare a procesului de transformare a fotonului mai aproape de realitate/ADEVAR? Cunoasteti, desigur, ca Soarele prezinta in in matricea sa entropica o anvelopa in ultraviolet care-i da "negativitatea" electrica de interactiune.

Eu intotdeauna am apelat la rezultatele masuratorilor. Eu doar am redat ceea ce bibliografia consultata mi-a oferit. Documentati-va in legatura cu acest aspect/ultravioletele. Conform electroconvergentei acest process este viabil si se bazeaza pe transformarea starilor aferente microcorpurilor corpurilor natural inurma interactiunii cu mediul.

Dati prea mare importanta unor efecte secundare.

Cercetarea nu se pierde, cercetarea nu se castiga, doar se transforma in alte forme de cercetare. De exemplu in cercetarea tainelor Domnului.  Deoarece incalcite mai sunt Caile Domnului si nicidecum nu exista vreo cale dreapta spre adevar. Caile Domnului sunt spiralate-elicoidale, asa ca o Galaxie in centrul careia este Tronul Imparatului Ceresc.
Aceasta este cea mai sfanta lege de conservare.
Doar Abel a intuit ca drumul spre Lumea Vesnica nu este drept, ci foarte incalcit in forma de elicoide multiplu spiralate.  Pe parcurs e plin de sfinti, care te mananca pana sa ajungi la Dumnezeu.  Lui Dumnezeu nu-i place sa fie deranjat, asa ca a angajat ca paza pe toti sfintii din calendar.  Sunt si sfintii buni la ceva, sfintii gardieni. Fiecare sfant are cate o zi in calendar, cand da o petrecere.  Cu acea ocazie sunt ospatati cu muritorii ce aveau audienta la Domnul.  Asadar, sufletele noastre nu sunt nici pierdute si nici castigate, doar se transforma cand ne mananca sufletul sfintii.  
Cine ajungem in Iad, situati este cam la fel, doar ca ne mananca dracii, inainte de a ajunge la Scaraotchi.
Foarte putini dintre noi putem sa ajungem sfinti dupa moarte. Si asta numai daca aici pe Pamant nu le-am mancat altora sufletul. Pentru Iad situatia este inversa. Cei mai merituosi mancatori de suflete ajung draci si intra intrun alt tip de calendar, cel cu draci.
Se pare ca acolo in Iad majoritatea sunt insa dracite. Femei ce au mancat sufletul barbatilor.

Mesaj Scris de virgil Astazi la 08:25
@virgil_48 a scris:
O idee in legatura cu raspunsul precedent, este urmatoarea:
O forta centrala poate in anumite conditii sa produca miscarea
unui corp cu o viteza constanta.
Numai daca corpul are viteza si distanta potrivita. Vectorul viteza trebuie sa faca 90 de grade cu raza vectoare. Orice abatere conduce la orbite eliptice, sau parabolice, in care viteza corpului devine variabila. Toate corpurile ceresti au orbite eliptice comportandu-se ca niste oscilatori armonici in care energia cinetica se transforma in energie potentiala si invers.

Comentariu:
Treaba cu "forta centrala" este cam veche; si "perifericul" joaca acelasi rol ca si "centrul". Binenteles, daca intelegem ca ele sunt parti ale unui sistem "alimentat" (cu fluxuri) de mediul universal. Daca privim simplist lucrurile/fenomenele ne invartim in jurul "cozilor" (centrului/perifericului).

Uite forta, nu e forta. Se cuibareste peste tot. Dar cum arata forta ?  O fi oculta ? Ca culta nu prea mai e. E o bruta inculta.
Ce e forta si ce e energia ? Iata marile probleme care au framantat pe vajnicii nostri savanti si inca nu si-au gasit un raspuns cat de cat multumitor. Asteptam o noua generatie de cercetatori mai dibaci in tainele Universului. Poate si un carmaci mai clarvazator. Care sa scoata din jobenul gol iepurasul de urechi.

Ar trebui redefinite toate noțiunile, poate printr-un referendum ...

Bordan a scris:Ar trebui redefinite toate noțiunile, poate printr-un referendum ...

Daca ai un singur corp si o forta, nu exista nici un reper nimic altceva, cum actioneaza forta asupra corpului? mai actioneaza ea?

virgil a scris:

Bordan a scris:Ar trebui redefinite toate noțiunile, poate printr-un referendum ...

Daca ai un singur corp si o forta, nu exista nici un reper nimic altceva, cum actioneaza forta asupra corpului? mai actioneaza ea?

Adica nu exista propulsie ? Poate actiona pe directia miscarii inertiale,
oblic, sau perpendicular pe aceasta.
Daca nu ai repere, lasi niste balize si te orientezi dupa ele, cât de cât.
Poti sa observi daca propulsia ca forta actioneaza sau nu.

Fara nici un reper mai poti vorbi de miscare ? cum? vei putea pune in evidenta doar accelerarea si franarea asa cum se intampla cand esti in lift. Dar miscarea inertiala nu poate fi pusa in evidenta. Deci miscarea inertiala este echivalenta cu starea de repaus.

virgil a scris:Daca ai un singur corp si o forta ...

Dar cum poți avea un singur corp și o forță care să și stea pe loc? Nu cumva s-ar dezintegra instantaneu și ar rezulta mai multe forțe? Cu mai multe "corpuri" ... în lumea asta a noastră n-ai cum să găsești ... singuratatea ... sau dacă o găsești n-ai cui o spune ...