Legi de conservare (1)

Rezumarea primului mesaj :

Am radiat primul mesaj care constituia o eroare.   virgil_48

DESPRE FRECARE , vezi,

Feb 05, 2018 ˇ Legea lui Cohen nu este valabilă decât în cazul solidelor în contact cu corpuri solide dielectrice. În cazul solidelor bune conducătoare de electricitate (substanţe metalifere) sau la soluţii de electroliţi, fenomenul este influenţat atât de adsorbţie cât şi de reacţii chimice la suprafaţă de separaţie.

Sirul triboelectri corespunde, in mare parte, cu sirul materialelor dielectrice plasate in ordinea descrescatoare a permitivitatii electrice , epsilon relative.

@Abel Cavaşi a scris:



@virgil_48 a scris:
Miscarea si caldura sunt complementare numai
prin intermediul mediului. Iar spatiu cosmic este un mediu care asigura
separarea necesara.Să înțeleg că nu știi că și prin vid se transmite căldura?Poate ca citatul meu este defectuos, dar pana acum am afirmat ca
vidul nu are ce caldura sa transmita in urma curbarii traiectoriilor.
Fiindca nu se produce. Acolo unde exista, se transmite prin radiatie,
dar nu este cazul sa ne invartim in jurul unui subiect exterior discutiei.
Daca stii ca totusi in urma curbarii traiectoriilor se produce caldura,
poti veni cu ceva argumente.

Comentariu:
Mi-am propus sa nu va mai "perturb" mecanica "gandita" de dvs. dar nu ati raspuns la intrebarea:
1. Este compatibil "spatiul liber" cu curbiliniul corpului?
2. Este "spatiul liber" cu prezenta fortei care sa curbeze traiectul corpului?
3. Daca curbarea corpului are parametrii geometrici (lambda-lungimea de unda) in domeniul infrarosu/vizibil ce se INTAMPLA? Asta este o intrebare care nu-si are rostul procesele din "spstiul liber" initiindu-se pe alt palier de interactiune a corpurilor natural.

D-l VIrgil:

"In acest tabel sunt calculate sarcinile gravitationale ale Soarelui si a planetelor."

Intrebare:
1. "Sarcinile gravitationale" sunt constant in timp si spatiu "fizic"?
2. Ce v-a determinat sa "revizuiti" teoria?

d crivoi a scris:D-l VIrgil:

"In acest tabel sunt calculate sarcinile gravitationale ale Soarelui si a planetelor."

Intrebare:
1. "Sarcinile gravitationale" sunt constant in timp si spatiu "fizic"?
2. Ce v-a determinat sa "revizuiti" teoria?

Prefer sa fac comentarii pe pagina mea.
Am adaugat mai multe tabele intre timp. Sarcinile gravitationale sunt constante atat timp cat nu au loc cataclisme cosmice. Nimeni nu stie de fapt, daca consumul prin ardere al unei stele, modifica sarcina gravitationala a acesteia, deoarece ceia ce se consuma nu are legatura cu sarcina fiind o masa agravitationala, adica atrasa gravitational, dar fara sa produca aport de camp gravitational. (De exemplu daca luam un corp incarcat electric, putem sa atasam pe el o cantitate de alte mici corpuri neincarcate electric dar care sunt atrase de corpul incarcat, fara sa se modifice intensitatea campului initial). Aceasta masa agravitationala ar juca rolul neutronilor dintr-un nucleu, tinand la un loc sarcinile gravitationale care s-ar afla in centrul stelelor. Atunci cand masa agravitationala s-a consumat prin ardere, steaua explodeaza imprastiindu-se si miezul ei gravitational.
Teoria am revizuit-o adaugand noi observatii si relatii, imbogatind astfel continutul care initial era de aproximativ 100 de pagini , iar acum este de 120.

Crivoi D a scris:
Comentariu:
Mi-am propus sa nu va mai "perturb" mecanica "gandita" de dvs. dar nu ati raspuns la intrebarea:
1. Este compatibil "spatiul liber" cu curbiliniul corpului?
2. Este "spatiul liber" cu prezenta fortei care sa curbeze traiectul corpului?
3. Daca curbarea corpului are parametrii geometrici (lambda-lungimea de unda) in domeniul infrarosu/vizibil ce se INTAMPLA? Asta este o intrebare care nu-si are rostul procesele din "spstiul liber" initiindu-se pe alt palier de interactiune a corpurilor natural.

Mecanica a fost gandita asa cum o folosesc eu, si adaptata ulterior
unor cerinte certate cu logica. Odata cu falsificarea paradigmei.
1. Este compatibil "spatiul liber" cu curbiliniul corpului?
Spatiul liber nu este un mediu standard ci este bancul meu
de probe. Un corp, mai multe, o forta orientata, o forta
centrala, propulsie, toate libere de factorii mediului
inconjurator. Cineva i-a zis spatiul matematic. Care sa fie
incompatibilitatea ?
2. Este "spatiul liber"(compatibil) cu prezenta fortei care sa curbeze
traiectul corpului?
Spatiul liber este compatibil cu factorii de care am nevoie.
Gravitatia este in primul rand o forta, indiferent de suportul
material care o produce in spatiul real.
3. Daca curbarea(traiectoriei?) corpului are parametrii geometrici (lambda-lungimea de unda) in domeniul infrarosu/vizibil ce se INTAMPLA? Asta este o intrebare care nu-si are rostul procesele din "spatiul liber" initiindu-se pe alt palier de interactiune a corpurilor natural.
La intrebarea aceasta puteti raspunde dvs. Nu se inscrie in
aria "cercetarii" mele si consider ca nici nu o afecteaza.

Re: Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice (revizuit)
Mesaj Scris de virgil Astazi la 11:44

@negativ a scris:

Asta e doar o componenta si trebuie adaugata la timp, care este un mecanism. Nu trebuie confundat mecanismul deplasarii cu cel al scurgerii timpului sau al dinamicii fortelor. Au aspecte total diferite. Toate sunt componente ale masei substantei, ca singur obiect teoretic real, restul fiind proprietati, atribute si transformari ale acesteia. Uite asa mai sesizez aspecte care îmi scapa si trebuie completate. Very Happy

Aici se justifica doar motivul variatiei scurgerii timpului in functie de starea energetica a corpului considerat.

Comentariu:
Scuze ca nu pot raspunde pe topicul dvs.!

Urmaresc cu mult interes revizuirea studiului dvs. Costat ca intimp ce dvs. vorbiti de "corpul cosiderat" comentariile si revizuirile se refera, in principal, la constructul MASA.

Cel mai simplul ar fi sa analizati cu multa atentie LUMINA NATURALA (R.O.G.V.A.I.V) sa identificati "mecanismele" de interactiune care permit trecerea de la "analog"/continuu/nemasic/ROSU la "digital" /discret/masic/VIOLET si atunci veti intelege cu TOTII ca natura nu "functioneaza" correct apeland direct/numai la MASA.

Formulele propuse sunt instrumente matematice ale unor ipoteze /teorii , care daca nu sunt intelese in profunzimea lor mai mult te "incurca".

Lasati MASA pentru mai la "urma"! Nu incepeti, analiza cu "discretul" sau cel putin nu o "separati" de continuu. De Broglie a asociat unda support microcorpurilor dar s-a constatat (de catre analisti) ca nu prea "cunostea' cauzalitatea procesului.
Mergeti cu CORPUL NATURAL nemasic -support al continuu-lui din natura - si vedeti care interactiuni permit "modulari" ale ale acestor entitati support (in amplitudine, frecventa,..., si altele) care in final se regasesc in "discretul"/ obiectele/produsele din natura.

Se pare ca nu urmariti toate postarile mele, si este firesc sa fie asa.
Referitor la masa, la ce inseamna masa, am pus de vreo doua ori o pagina din care rezulta ca insusi continutul masei este tot epsilon, constanta care caracterizeaza vidul. Deci insasi masa particulei face parte din continuum.

virgil a scris:Deci insasi masa particulei face parte din continuum.

Asta-i corect

Scris de negativ la data de Lun 03 Sept 2018, 21:27
@virgil a scris:
Deci insasi masa particulei face parte din continuum.

Asta-i corect
Comentariu:
Din bibliografia consultata am constatat faptul ca sunt unele semne de intrebare referitoare la afirmatia de mai sus.
Oare prezenta masei nu "afecteaza" proprietatile continuum-ului (omogenitatea, izotropia)?
Pe de alta parte, 'prezenta" masei (MACRO) poate fi o "cauza"/sursa a continuum-lui?
Dar, masa poate fi "centrul energetic" care sa "discretizeze" continuum-ul datorita electroconvergentei corpurilor nemasice ("parti" ale continuum-ului) process local generat de prezenta masei/camp dielectric local.

Crivoi D a scris: Scris de negativ la data de Lun 03 Sept 2018, 21:27
@virgil a scris:
Deci insasi masa particulei face parte din continuum.

Asta-i corect
Comentariu:
Din bibliografia consultata am constatat faptul ca sunt unele semne de intrebare referitoare la afirmatia de mai sus.
Oare prezenta masei nu "afecteaza" proprietatile continuum-ului (omogenitatea, izotropia)?
Pe de alta parte, 'prezenta" masei (MACRO) poate fi o "cauza"/sursa a continuum-lui?
Dar, masa poate fi  "centrul energetic" care sa "discretizeze" continuum-ul  datorita  electroconvergentei corpurilor nemasice ("parti" ale continuum-ului)  process local generat de prezenta masei/camp dielectric local.

Faci ce faci si aduci totul la electroconvergenta. Si spatiul si corpul sunt manifestari ale materiei. Campul legat de corp acorda proprietati specifice spatiului inconjurator, prin vibratiile lui. Astfel orice planeta are o pulsatie proprie in functie de viteza si masa acesteia dupa cum urmeaza;


Fiecare planeta are pulsatia ei, care reprezinta perioada primei orbite. Din pacate numai Pamantul are ocupata prima orbita, planetele mari au perioada pulsatiilor atat de mica incat primele orbite nu sunt ocupate deoarece ar cadea in interiorul planetei.

"Din pacate" la fundamentarea teoretica a fenomenului abordat mai sus "pacatuieste" mult.
V-am sugerat acum cateva luni sa studiati legatura dintre viteza/caderea corpului natural si GRAVITATIE.
Pornind de la produsele/efectele interactiunii (chiar mai mult afisindu-le drept CAUZE) nu o sa ajungeti decat la concluzii de natura celor boldite in textul dvs.
Vedeti ce am scris eu despre masa si incercati sa intelegeti fenomenul prin prisma cunostintelor din fizica; o sa vedeti ca am dreptate (fizica actuala aplicata studiului interactiunii corpurilor naturale. conduce la concluzii mai aproape de adevar decat daca se lucreaza cu MASA).

Se pare, din pacate, ca "similitudinea" exclude trimiterile (de orice natura) referitor la revizuire.
In ce priveste ELECTROCONVERGENTA, aceasta are la baza legi cunoscute in fizica clasica care sunt la la baza fundamentarii teoriei. Nu se poate renunta la un fond de cunostinte despre natura de dragul similitudinii.
Sper ca m-ati inteles correct; nu sunt in competitie de nici un fel cu nimeni si cu nimic.

1.Da, domnu' Crivoi, dar asta e unul din argumentele care sprijina ideea modificarii fondului de cunostinte la care va refereati.
1. De modificat n-avem cum, dar de imbogatit DA.

2.Încercarea dumneavoastra de a da un sens electroconvergentei folosind "/" între notiuni ce nu prea au legatura una cu alta, pare destul de simplista.
2. Daca credeti ca asta "/" este o metoda este "credinta" dvs. Eu ma adresez tuturor celor ce acceseaza topical, si nu-mi propun sa-i "invat" ci sa-i motivez sa munceasca sa inteleaga singuri si in felul lor.

3 E adevarat ca se produce conversia sarcina electrica-masa (un mecanism compolicat desi usor de explicat in linii mari), dar pâna la convergenta semantica...
3. Multumesc pentru efortul facut!

4.Ce faceti dumneavoastra e un soi de fluidizare a logicii astfel încât legile fizicii nu mai sunt valabile de la un moment la altul. Nu merge chiar asa.
4. Nu m-am gandit la ASATA. Eu m-am gandit la posibilitatea unificarii celor doua directii de cercetare a interactiunii corpurilor , anume, directia democretiana (cu "discretul", ...,) cu cea platoniana (cu "ondulatoriul",...,). De aici definitiile: corp natural, matricea corpului natural, corp de influenta preponderenta, electroconvergenta,...

5.Basca ideea de corpuri naturale este gresita, în sensul ca natura este o categorie filosofica ce desemneaza însusirea de baza a unui obiect, nu e o proprietate a acestuia.
5. Referentul unei teorii (de expl. corpul natural) poate fi de orice natura / calitate.
Descartes: "Natura unui corp nu consta in greutate, in duritate, in culoare si asa mai departe, ci doar in intindere"- vezi, prima presupozitie a electroconvergentei.

Negativ:
"E gresit ca azi fizicienii nu mai trebuie sa stie neaparat limba româna"

Comentariu:
Aveti dreptate! Greseala este si faptul ca cei ce stiu bine limba romana se cred in "corpul" fizicienilor desi sunt "legic" la,..., "pachet" setati. Limba romana este bogata, nu trebuie sa fortam,..., semantica !
Dar greseala cea mai mare nu-I aceasta. In ce priveste raportul dintre ondulatoriu si discret eu zic ca lucrurile sunt putin mai complicate. In principiu, electroconvergenta demonstreaza afirmatia dvs., dar,...,

Crivoi D. a scris;In ce priveste ELECTROCONVERGENTA, aceasta are la baza legi cunoscute in fizica clasica care sunt la la baza fundamentarii teoriei. Nu se poate renunta la un fond de cunostinte despre natura de dragul similitudinii.

Interactiunea electrica din microcosmos este asemanatoare cu interactiunea masica din macrocosmos, intrucat fiecare face posibila organizarea materiei in sisteme armonice, intrucat campurile care mediaza interactiunea indeplinesc acelasi rol. Astfel se pot determina constante specifice pentru fiecare nivel cosmic astfel incat expresia aratata aici sa fie valabila;  
(ε∙K) =[(3π^2)/2].c^2;

@virgil a scris:
1.Interactiunea electrica din microcosmos este asemanatoare cu interactiunea masica din macrocosmos, intrucat fiecare face posibila organizarea materiei in sisteme armonice, intrucat campurile care mediaza interactiunea indeplinesc acelasi rol.
1. Datele de obsevatie din macrocosmos infirma "similititudinea" de mai sus. Ma refer, in mod deosebit, la campuri. Daca aveti alte "date", va rog, aratati-le!

2.Astfel se pot determina constante specifice pentru fiecare nivel cosmic astfel incat expresia aratata aici sa fie valabila;
(ε∙K) =[(3π^2)/2].c^2;
2. Rezolva (mai bine) relatia de mai sus "ceva" ce nu s-a putut afla/intelege prin relatiile existente in fizica?

Crivoi D a scris:@virgil a scris:
1.Interactiunea electrica din microcosmos este asemanatoare cu interactiunea masica din macrocosmos, intrucat fiecare face posibila organizarea materiei in sisteme armonice, intrucat campurile care mediaza interactiunea indeplinesc acelasi rol.
1. Datele de obsevatie din macrocosmos infirma "similititudinea" de mai sus. Ma refer, in mod deosebit, la campuri. Daca aveti alte "date", va rog, aratati-le!

2.Astfel se pot determina constante specifice pentru fiecare nivel cosmic astfel incat expresia aratata aici sa fie valabila;  
(ε∙K) =[(3π^2)/2].c^2;
2. Rezolva (mai bine) relatia de mai sus "ceva" ce nu s-a putut afla/intelege prin relatiile existente in fizica?

1. a-ti citit studiul meu? daca doriti vi-l pot trimite pe Mesinger.
2.relatia aceasta (ε∙K) =[(3π^2)/2].c^2; si ε^2∙μ∙K≈(3π^2)/2; face legatura dintre cele doua tipuri de interactiuni electrica si masica, ambele aratand doar o alta fateta a aceluiasi fenomen fizic, venind astfel in sprijinul teoriei unificarii.

d-l Virgil:
"1.Pentru aceiasi familie de sisteme epsilon este acelasi.
2.Intrucat se cunosc patru familii, vom avea pentru fiecare familie un moment cinetic, un epsilon, miu, o masa etalon, o sarcina pentru masa etalon, o limita superioara a vitezei de oscilatie, un numar de sarcina Zmaxim, un coeficient de viteza maxim, etc.
3.Sunt patru familii de sisteme imbricate intr-o constructie unica ce au un singur lucru comun constanta de interactiune masica K."

Comentariu:
1.Se stie ca produsul/epsilon unei interactiuni este functie de structura/organizarea/functiile LOCULUI analizat din univers. Din cate am inteles, "familiile" , cf. studiului, au acelasi epsilon doar in baza "similitudinii" micro-MACRO (gresita din start, de fapt ANALOGIE) apeland/egaland la relatii valabile in conditii de stationaritate a corpurilor de interactiune. Formula rezultata pentru epsilon va fi consistenta daca este demonstrata valabilitatea ei atat in conditii de stationaritate cat si pentru stari in care densitatea fluxurilor ( impuls, masic, electric,...,entropic) se modifica in timp. Rezolvarea acestui conflict nu-I posibila in ipotezele de lucru din tabelul cu calculul lui epsilon.
2.Concluzii nefundamentate (nu mai fac analiza, lasand dvs. un NOU prilej de meditatie)
3. De fapt nu sunt "familii" sunt,..., altceva, despre care ati citit dar,...,

Daca faceati "trimiteri" (cum este normal la orice lucrare), cu siguranta va dadeam mai multe elemente/idei, asa nu sunt "invatat" sa lucrez.
2.

3. De fapt nu sunt "familii" sunt,..., altceva, despre care ati citit dar,...,
Bine nu sunt familii, sunt clase, sau categorii, ma rog nu asta e cauza neintelegerii ci doar un nod in papura.

Formula rezultata pentru epsilon va fi consistenta daca este demonstrata valabilitatea ei atat in conditii de stationaritate cat si pentru stari in care densitatea fluxurilor ( impuls, masic, electric,...,entropic) se modifica in timp.

Asta urmeaza sa o faci d-ta sau altcineva care are mai multe idei, si care intelege exact ce se intelege prin "densitatea fluxurilor (impuls, masic, electric,...entropic), in conditiile unui sistem cosmic.

V-ati suparat? Eu ma bucur daca cineva ma "certa" obiectiv.

Ceea ce v-am semnalat eu este ceva obiectiv. O situatie oarecum similara a fost atunci cand Maxwell a emis ipoteza asa numitului "current de deplasare" (termenul din membrl drept al unei ecuatii ale sale, fara de care propagarea undelor electromagnetice nu ar fi posibila). Cum a ajuns Maxwell la conceptual de current de deplasare? Ce mostenise Maxwell de l precedesorii sai? Printre multe altele legea lui Ampere care exprima campul magnetic in functie de curentii care il produc si ecuatia continuitatii., care exprima conservarea sarcinii. Cand aceste ecuatii sunt combinate, rezulta ca ele sunt consistente numai in situatia de stationaritate- adica pentru stari in care densitatea sarcinilor electrice nu se modifica in timp. Se spune ca Maxwell (care nu era oricine) si-a dat seama ca acest conflicy poate fi solutionat prin modificarea legii lui Ampere astfel incat aceasta sa include un termen nou al curentului care este raspunzator de aparitia campului magnetic, obtinand astfel ecuatia sa , dupa care totul devine CONSISTENT. Se potriveste aceasta cu documentele istorice? Nu prea, deoarece Maxwell nu s-a concentrate asupra nici unei inconsistente matematice. Asa ca,..., a lucrat cu efecte/mediul polarizat. Se poate si asa!

Referitor la curentul de deplasare va sugerez sa cititi acest articol foarte interesant.
https://www.scribd.com/document/77257332/Stefan-Marinov-Curentul-De-Deplasare-a-lui-Maxwell-Nu-Genereaza-Camp-Magnetic

Deplasarea este un curent si reciproca este adevarata, adica curentul este o deplasare.  Cand va deplasati, deveniti un curent atomo-molecular facut din carne si oase.  Care curent are loc datorita unei vointe sau tensiuni sau incordari din muschi, ce va energetizeaza dispozitivul loco-motor. Daca produceti numai tensiune fara curent, adica stati incordat, nu exista putere si nici energie consumata.  Daca va deplaseaza altcineva, de exemplu in carucior sau in avion sau in dric, nu aveti tensiune, cu toate ca aveti curent.  Exact ca-n elictricitate.
Curentul de deplasare e foarte important pt cine-l intelege.  Noroc ca nu-l intelege mai nimeni, ca s-ar umple lumea de savanti paraziti.  Eu ii spun curent cuantic-energetic fara electroni, pt a-l deosebi de curentul eteric si mai profund.
Ganditi-va numai la enigmele deplasarii fotonilor, care fac camp magnetic si electric si nu se consuma defel.

Ca sa intelegi curentul de deplasare, sa izolam un electron si sa-l urmarim pe traseul lui. Fiind vorba de un curent alternativ, vom urmari doar ultima semiperioada inainte de a ajunge pe placa condensatorului. mai intai electronul este scos din starea de echilibrul de o diferenta de potential, care este in crestere imprimand electronului o anumita acceleratie, ceia ce face ca pe durata accelerarii sa apara o unda insotitoare De Broglie, avand frecventa si lungimea de unda date de relatiile lui;
apoi electronul incepe un proces de franare ajungand din nou in starea de echilibru pentru o scurta perioada dupa care ciclul se reia. Insa in perioada de franare energia electronului scade, emitand un tren de unde cu frecvente din ce in ce mai mici. Acest tren de unde se deplaseaza si trece prin dielectricul condensatorului fiind asimilat cu acel curent de deplasare ce va fi absorbit de unul sau mai multi electroni liberi de pe placa opusa. Asadar energia electromagnetica transfera energia eliberata de catre electronii aflati in franare la capatul conductorului penetrand dielectricul dintre placi, punand in miscare electronii din circuitul de dincolo de condensator. Asadar intre placile condensatorului se afla doar un pachet de unde electromagnetice care se deplaseaza pe rand dinspre o placa spre alta atat timp cat este alimentat circuitul cu curent alternativ.

gafiteanu a scris:. . . . . Daca produceti numai tensiune fara curent, adica stati incordat, nu exista putere si nici energie consumata. . . . .

Orice initiere si mentinere a unui dezechilibru consuma
energie. Asa este si cu mentinerea de eforturi intr-o structura.
Dar ideile fixe nu pier usor !
Eforturile produse de greutate intr-o structura, consuma din
energia gravitationala si cum nu stim sa explicam dece nu
scade aceasta energie, sustinem aberatiile impuse.

virgil_48 a scris:

gafiteanu a scris:. . . . . Daca produceti numai tensiune fara curent, adica stati incordat, nu exista putere si nici energie consumata. . . . .

Orice initiere si mentinere a unui dezechilibru consuma
energie. Asa este si cu mentinerea de eforturi intr-o structura.
Dar ideile fixe nu pier usor !
Eforturile produse de greutate intr-o structura, consuma din
energia gravitationala si cum nu stim sa explicam dece nu
scade aceasta energie, sustinem aberatiile impuse.

Natura nu sta in dezechilibru, cautand mereu starea de echilibru prin transfer de energie si luare de pozitie. Sigur producerea unui dezechilibru se face cu consum de energie.

D-l Virgil:
"Sigur producerea unui dezechilibru se face cu consum de energie".
Comentariu:
Asimetria structurala este la baza "lucrului" local de orice fel (mechanic, masic/chimic, termic/entropic, electric,...,) a carui suma da ENERGIA.

Crivoi D a scris:D-l Virgil:
"Sigur producerea unui dezechilibru se face cu consum de energie".
Comentariu:
Asimetria structurala este la baza "lucrului" local de orice fel (mechanic, masic/chimic, termic/entropic, electric,...,) a carui suma da ENERGIA.

Totdeauna energia este vectorul care produce un dezechilibru, sau care reechilibreaza o structura. Depinde unde este sursa si cine este tinta.

Termodinamica generalizata asa defineste energia, ca suma a "lucrului".

virgil a scris:

. . . . .
Totdeauna energia este vectorul care produce un dezechilibru, sau care reechilibreaza o structura.  Depinde unde este sursa si cine este tinta.

Considerând o structura metalica autoportanta sub forma unor
cuburi egale, daca se afla la sol, greutatea partii superioare
produce eforturi in partea inferioara. Este un dezechilibru
fiindca aceeasi structura daca s-ar afla in spatiu, nu ar inregistra
eforturi deloc.
Ce energie produce aceasta situatie daca nu cea a gravitatiei ?
Gravitatia unui corp, cea acceptata de fizica actuala, este o sursa
inepuizabila de energie ?

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

. . . . .
Totdeauna energia este vectorul care produce un dezechilibru, sau care reechilibreaza o structura.  Depinde unde este sursa si cine este tinta.

Considerând o structura metalica autoportanta sub forma unor
cuburi egale, daca se afla la sol, greutatea partii superioare
produce eforturi in partea inferioara. Este un dezechilibru
fiindca aceeasi structura daca s-ar afla in spatiu, nu ar inregistra
eforturi deloc.
Ce energie produce aceasta situatie daca nu cea a gravitatiei ?
Gravitatia unui corp, cea acceptata de fizica actuala, este o sursa
inepuizabila de energie ?

inchipue-ti ca toata apa oceanelor si intreaga atmosfera sufera aceasta stratificare de presiune si densitate, ba chiar intreaga masa a pamantului, datorata campului gravitational. Insa aceasta odata "asezata", nu consuma energie intepenind asa de la facerea lumii pana in zilele noastre. Nasterea planetei s-a facut cu consum de energie, sau mai bine zis cu stocare de energie prin acumularea intregii mase inclusiv a energiei de miscare.