Legi de conservare (1)

 Scris de negativ Astazi la 10:46

Am ajuns cu revizuirea la principiile fundamentale, daca intereseaza pe cineva. Prin revizuire înteleg în acest caz organizarea ideilor principale în forma concisa.
Realitatea este substantivizarea unui atribut al existentei si poate fi absoluta, transcendenta si universala. Se poate face asta din cauza ca la rândul ei atributul existentei de a fi reala are atribute. Daca atributul unui obiect nu are calitati sau atribute subsecvente, nu mai e nevoie de substantivizare. Notiunea de existenta se supune acelorasi reguli de constructie lingvistica.

1.Gravitatia, teorie necunoscuta.
2.Mul?i oameni de ?tiin?a nu pot inca explica acest fenomen.Cred ca abordarea acestui fenomen fizic este gresita atunci cand Sir Isaac Newton a incercat sa explice legea gravitatiei, perceptia domniei sale fiind ca toate corpurile sunt atrase de Pamant

 Scris de negativ la data de Vin 05 Ian 2018, 13:34

Cum natura nu prea are nici multa imaginatie nici prea multe resurse, cum noi facem parte din lumea naturala, raspunsul este da, cu singura corectie referitoare la utilizarea termenului de ideal, nepotrivit în acest context.

3. Care ar fi sursa/natura "presiunii' care "produce' gravitatie?

 Scris de Adrian Gheorghe Astazi la 13:24

3. Care ar fi sursa/natura "presiunii' care "produce' gravitatie?

Dl Crivoi Dumitru!
In teoria -mecano-eterica a gravitatiei-, pe care am imaginat-o eu, sursa presiunii care produce gravitatia, adica atractia dintre mase, ar fi depresiunea care apare in spatiul dintre mase, datorita intalnirii (interferentei) dintre fluxurile eterice de aspiratie produse de structurile dinamice ale particulelor elementare componente ale substantei. Uite aici linkuri care duc la aceasta teorie.

 Scris de virgil_48 Astazi la 00:12


Cu raspunsul precedent inchei lupta impotriva lucrului mecanic
negativ. Am dovedit in prea multe feluri ca acesta este o farsa,
ca sa-mi inchipui ca cine ar vrea sa inteleaga nu reuseste.
Asta chiar daca redactarea raspusurilor mele lasa de dorit.
De acum sunt interesat de lucrul mecanic in spatiul liber care
este produs de o forta cu directia variabila.
Este vorba in primul rand despre lucrul mecanic produs sub
actiunea unei forte centrale si de cazul orbitarii circulare.
Desi am obtinut o formula a lucrului mecanic ce se produce la
o orbitare circulara completa, ii pot acorda incredere deplina
numai daca se confirma printr-o demonstratie paralela.
P. s. Pentru interpelarea D-lui profesor: când scriam de semn
ma refeream la plus si minus. Iar in spatiul liber poti spune
energie mecanica(de miscare ?) fara jena, fiindca in lipsa
gravitatiei, energiile cinetica si potentiala devin una singura.
Nu stiu daca pana ieri la ora X credeai altfel, dar eu am mai
mentionat asta.
NEWTON, Pricipia..., Cartea I, Definitia VIII


" De asemenea, folosesc in mod indifferent si amestecat numirile de atractie, impuls sau impingere spre un centru OARECARE, considerand aceste forte NU IN SENS FIZIC, CI NUMAI MATEMATIC. De aceea cititorul ((n.n. Virgil 48)) nu trebuie sa-si inchipuie ca prin aceste numiri definesc cumva o specie sau un fel de actiune, cauza sau ratiune fizica, sau ca atribui centrelor (care sunt puncte matematice), forte intr-un inteles real fizic" [...]. "Astfel, in locul LOCURILOR si MISCARILOR absolute, ne servim de cele relative... Caci se poate intampla ca nici un corp sa nu se afle in repaus adevarat fata de care sa se refere locurile si miscarile"

Cea crezut Newton si ce-au facut epigonii care au luat ad literam axiomele si definitiile pe care tot repetandu-le au capatat semnificatia unor adevaruri directe, intuitive, semnificatie pe care Newton insusi nu le-o acorda!
De aceea trebuie sa mergem direct la sursa si sa lasam "pospaiala" creative.
Apropo, cu care dintre fortele de gravitatie lucrati dvs, cea initiala sau cea corectata (la care se refera definitia de mai sus) de Newton?

Pai ar trebui sa se umple permanent corpurile atomice cu eter, daca tot il aspira. Doar nu-l distruge. Iar daca-l dau afara apoi din nou, nu mai e nici un efect unisens.

D-l Adrian Gheorghe:
Fluxul de refulare tasneste cu viteza foarte mare prin interstitiile dintre turbioanele de aspiratie.

Adrian Gheorghe a scris:  Dar  fluxul eteric de aspiratie are viteza destul de mica si de aceea are un timp mare de interactiune cu substanta, cu structura dinamica a maselor. Pe cand fluxul eteric de refulare are viteza foarte mare si de aceea are un timp foarte mic de interactiune cu substanta.   Timpul de interactiune cu substanta mult mai mare al fluxului de aspiratie, decat al fluxului de refulare, face preponderenta efectului produs de fluxul eteric de aspiratie, fata de efectul produs de fluxul de refulare. Fluxul de refulare tasneste cu viteza foarte mare prin interstitiile dintre turbioanele de aspiratie.

Legea asta cu efectele atat de diferite ale fluxurilor in functie de viteza, cine a dat-o ?

Nu-mi este clar cu ce ether lucrati (mechanic, electromagnetic,...,). Precizati, va rog, acest lucru.

. Care-I sursa depresiunii dintre "mase" stiut fiind ca etherul constituie palierul cel mai  omogen/compact/dens,..., al "lumii'/naturii?

Raspuns pt dl. Adrian Gheorghe si altii:
O frunza purtata de vand nu are energie in plus fata de acel vant.
Asa si cu eterul si Pamantul.

@Adrian Gheorghe a scris:  ,...,  Timpul de interactiune cu substanta mult mai mare al fluxului de aspiratie, decat al fluxului de refulare, face preponderenta efectului produs de fluxul eteric de aspiratie, fata de efectul produs de fluxul de refulare.

1.Deci exista turbioane de aspiratie si implicit si de expiratie.  Adica turbioanele fac respiratie. O idee buna. Dar parca nu destul, ceva lipseste.
2.Legea asta cu efectele atat de diferite ale fluxurilor in functie de viteza, cine a dat-o ?
3 Viteza aia mare de refulare pe care o face eterul ce iasa din atomii centrali ai Pamantului, ajunge tot asa de mare pana in atmosfera si chiar pe Luna ? 
 4.Nu se freaca si se amesteca cu fluxul lent de eter ce vine aspirat contra ?  Care flux lent ar trebui sa aiba efect prin ciocnire si asupra fluxului rapid si sa-l domoleasca.
5.Dece eterul are viteza si mica si mare ? Toata lumea stie ca eterul este si nu este, ca n-are viteza, sau ca o are si e cea mai mare posibila din Univers.
6.Vad ca in fiecare zi apar legi noi.  Asa e cu dinamica asta a fluidelor, e foare dinamica.

3 Viteza aia mare de refulare pe care o face eterul ce iasa din atomii centrali ai Pamantului, ajunge tot asa de mare pana in atmosfera si chiar pe Luna ?

 Scris de gafiteanu Ieri la 14:58


In centrul Galaxiilor este o super-densitate, mult mai mare decat in orice stea. Si aceasta super-masa se roteste f.deosebit si este foarte neuniform distribuita gravitational. E foarte mare gravitatia doar pe anumite directii mereu schimbatoare. Pe aceste directii privilegiate exista toate stelele, intro rotatie complexa super-elicoidala.
In jurul stelelor si planetelor gravitatia e aproximativ sferica si aproximativ uniform distribuita. De exemplu la noi la Soare e ceva mai deosebita in planul discului Solar, unde exista ca urmare planetele atrase in rotatie-revolutie.
Intrun viitor f.indepartat cu totii vom ajunge acolo in centrul galaxiei. Si ne vom dezintegra si transforma iar in nimic, adica in eter.
Explicatii exista, dar nu se fac publice. Ca se spărie gandul la gandul ca cu totii vom ajunge in Iad. C`acolo e Iadul.

 Scris de gafiteanu Astazi la 08:56


Toate corpurile cuantice stabile de la cele mai mici pana la cele mai mari sunt aproximativ sferice, doar ca nu le percepem noi in complexitatea si plenitudinea lor. Si galaxia este tot o giganta cuanta, formata din infinite micro-cuante.
Pt a le intelege, trebuie sa le adaugam si campurile asociate, care le inchid.
Explicatii poate alta data.

Zic ca aceasta relatie a lui  G ar arata derivarea gravificului din campul electric al nucleonilor. Si acest fapt ar putea sa fie o concretizare a electroconvergentei. La modelul inelar al nucleonilor am ajuns folosind concluziile la care duce identitatea dimensionala:  .

Daca se poate face o identitate aceasta identitate nu-I intre masa si cantitatea de electricitate.

Si imi pare ca am gasit legatura logica intre G si k si respectiv intre gravific si electric prin relatia care am gasit-o intre G si k. (G=8*epsilon0).