Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 09 Aug 2014, 13:36

Teoria noua pe care am elaborat-o evidentiaza in subzidiar adimensionalitatea factorilor gravific G (gama) si electric k, fapt care sustine identitatea dimensionala masa-sarcina. Teoria explica mecanismul subtil al gravitatiei pe principiul aspiratorului. Adica masa corpurilor aspira eterul cu viteza mica printr-o suprafata mare si il refuleaza cu viteza foarte mare printr-o suprafata mult mai mica. Raportul intre suprafete pe de o parte si intre viteze pe de alta parte, este dat de factorul gravific (constanta gravitationala) G. De exemplu masa Pamantului aspira in fiecare secunda 10 la puterea 16 metri cubi de eter, cu viteza de 23 m/s la suprafata planetei. Fluxul eteric de aspiratie este produs de particulele elementare, care prin rotatia lor foarte rapida, se comporta ca niste ventilatoare. De exemplu neutronii care se rotesc cu viteza de 10 la puterea 20 de rotatii pe secunda, aspira eterul prin bazele cilindrului neutronic, cu viteza de 10 la -7 m/s si il refuleaza cu viteza de 3743 m/s. Fluxul eteric de aspiratie este componenta principala a tensorului gravitational. Fluxul eteric de aspiratie este acela care produce forta de atractie dintre corpuri (dintre mase) si curbura spatiului in jurul maselor. Totodata teoria stabileste relatia de legatura dintre campul electric si campul gravific, relatie pe baza careia matematicienii fizicii ar putea realiza teoria unificatoare a electromagnetismului cu gravitatia.

Scris de **gafiteanu** Sam 09 Aug 2014, 14:42

Toate bune si frumoase, dar acest mecanism descris mai sus ar trebui sa atraga la fel si lumina, indiferent de frecventa. Natura cuantica a luminii de energie gama se aseamana cu a atomilor, nucleonilor.
Mai apoi "Fluxul eteric de aspiratie si respiratie" s-ar uniformiza imediat. Ambele au efect mecanic asupra a ce intalnesc, dar si intre particulele de ether. Nu cred ca existe doar anumite canale extrem de inguste prin care Pamantul expulzeaza=respira etherul inapoi in Cosmos.
Ar mai fi inca ceva, toate cuantele sunt "relative", adica variabile. Atat d.p.d.v. cantitativ cat si ca forma, pana devin de nerecunoascut si transformabile calitativ.
Totusi nu resping idea de aspiratie si respiratie, deoarece particulele traiesc, se hranesc, respira, chiar se imperecheaza intre ele si fac copii. Gravitonii sunt acesti copii, chiar si fotonii.

Scris de Vizitator Dum 10 Aug 2014, 01:20

Adrian Gheorghe a scris:Teoria noua pe care am elaborat-o evidentiaza in subzidiar adimensionalitatea factorilor gravific G (gama) si electric k, fapt care sustine identitatea dimensionala masa-sarcina. Teoria explica mecanismul subtil al gravitatiei pe principiul aspiratorului. Adica masa corpurilor aspira eterul cu viteza mica printr-o suprafata mare si il refuleaza cu viteza foarte mare printr-o suprafata mult mai mica. Raportul intre suprafete pe de o parte si intre viteze pe de alta parte, este dat de factorul gravific (constanta gravitationala) G. De exemplu masa Pamantului aspira in fiecare secunda 10 la puterea 16 metri cubi de eter, cu viteza de 23 m/s la suprafata planetei. Fluxul eteric de aspiratie este produs de particulele elementare, care prin rotatia lor foarte rapida, se comporta ca niste ventilatoare. De exemplu neutronii care se rotesc cu viteza de 10 la puterea 20 de rotatii pe secunda, aspira eterul prin bazele cilindrului neutronic, cu viteza de 10 la -7 m/s si il refuleaza cu viteza de 3743 m/s. Fluxul eteric de aspiratie este componenta principala a tensorului gravitational. Fluxul eteric de aspiratie este acela care produce forta de atractie dintre corpuri (dintre mase) si curbura spatiului in jurul maselor. Totodata teoria stabileste relatia de legatura dintre campul electric si campul gravific, relatie pe baza careia matematicienii fizicii ar putea realiza teoria unificatoare a electromagnetismului cu gravitatia.

Cam pute a prostie in forma pura. Bla bla mult si despre multe notiuni amestecate.
Sincer,mie personal dupa exprimarea bombastica pe care o folosesti imi cam pute a pseudostiinta.
Dar ma rog,deocamdata fie cum zici tu ... pana la proba contrarie ai oricum un credit.

Calculele unde le putem vedea ? Sau si mai exact unde poti citi ceva ceva despre "teoria" asta noua ?

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 10 Aug 2014, 11:19

Adrian, eu ți-am mai prezentat obiecțiile mele privind echivalența pe care o propui, încă de pe vremea când activam pe forumul de astronomie. Ai ținut seama de ele?

Scris de Vizitator Dum 10 Aug 2014, 11:38

[Offtopic]{

Forum astronomie a scris:Abel Cavaşi
Moderator
Data inscrierii: 17 Iul 2006
Mesaje: 2527

Motto: Un şchiop mergând pe drumul drept ajunge înaintea celui rătăcit care aleargă. (Spinoza)

Localitate: România, Satu Mare

MesajTrimis: 19 Iul 2006 14:23 Download mesaj
Titlul subiectului: Abel Cavaşi, pasionat de Fizică
Raspunde cu citat (quote)
Vreau să îi salut cu multă prietenie pe toţi cei care au ajuns în acest sait.
Eu sunt Abel Cavaşi, locuiesc în Satu Mare, România, m-am născut în 1965, am terminat Facultatea de Matematică la Universitatea de Vest din Timişoara, iar în prezent fac cercetări în Fizică pe cont propriu. În decembrie 2005 am aflat că mai există o lege de conservare în Fizică şi, preocupat de confirmarea experimentală a acestei legi, am ajuns la concluzia că precesia Pământului nu poate fi explicată în prezent (decât dacă facem apel la noua lege de conservare). Celelalte rezultate la care am ajuns sunt probabil mai greu de înţeles sau mai puţin importante:

1) Extrapolând relativitatea restrânsă la mişcarea de rotaţie am găsit o explicaţie pentru paradoxul lui Ehrenfest, explicaţie care ne conduce la concluzia că masa unui corp creşte cu viteza lui de rotaţie, iar raza lui scade;
2) Pornind de la cazul exceptat "zero × infinit" din analiza matematică, am susţinut că Universul a apărut din nimic într-un timp infinit;
3) Intrigat de limitarea Fizicii actuale privitoare la studiul supraacceleraţiei, am arătat relevanţa unei noţiuni numită "supraforţă", noţiune care nu poate fi eludată dacă vrem să studiem şi altfel de mişcări decât mişcările plane.

Mă frământă unificarea câmpurilor şi toate consecinţele care decurg din aceasta. Am o cu totul altă viziune faţă de această realizare şi o abordez în cu totul alt mod decât se întâlneşte azi. De exemplu, eu cred că există un singur câmp (pe care îl numesc câmp general sau universal) care poate modifica impulsul, momentul cinetic, impulsul volumic şi energia unui sistem. Mai cred că sarcina electrică este impuls volumic variabil în timp şi mai cred că un câmp magnetic produce momente ale forţei perpendiculare pe momentul cinetic, deci acţionează asupra corpurilor neutre din punct de vedere electric. Nu cred că unificarea câmpurilor poate fi făcută doar la energii înalte.

Am ajuns pe acest sait minunat căutând oameni dornici de adevăr şi capabili să înţeleagă lucruri foarte importante.

Vă mulţumesc pentru atenţia acordată şi vă doresc mult succes în tot ceea ce întreprindeţi folositor umanităţii

Abel Cavaşi

Cam multe adevaruri te framantau si te intrigau la vremea respectiva.Inca nu aveai fixatia elicoidala ?
Sunt foarte curios sa aflu cu ce te-au santajat escrocii astia de pe forumul de astronomie de ai fost nevoit sa treci si aici ca esti absolvent al facultatii de matematica ?

}[/Offtopic]

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 10 Aug 2014, 12:35

Casa ma exprim ca domnul Oracle ar trebui sa spun ca pute cam a respingere apriorica fara argumentatie logica. Am spus ca teoria noua pe care am elaborat-o se bazeaza pe consecintele logice pe care le produce ipoteza identiutatii dimensionale masa-sarcina. Teoria respectiva care ar face posibila intelegerea noii teorii este postatala linkurile de mai jos; http://img243.imsgeshack.us/img243/773got21toata.pdf
http://img214.imageshack.us/img214/8176/gat22toata.pdf
Ca in orice demonstratie matematica, atunci cand concluzia finala nu contrazice ipoteza initiala, inseamna ca ipoteza este adevarata (corecta). Nu am postat textul teoriei fiindca nu stiu sa fac manevra respectiva si apoi fiindca nu are nimeni rabdare sa verifice zeci de pagini de texte si formule. Toata lumea vrea o teorie in trei randuri. Eu am rezumat-o intr-o pagina. Teoria alcatuita de mine aduce raspunsuri la unele intrebari din topicurile de pe forum.

Scris de **Razvan** Dum 10 Aug 2014, 12:54

Dacă teoria ta funcţionează ca şi linkurile de mai sus, deja m-am lămurit! Laughing

Scris de Vizitator Dum 10 Aug 2014, 15:35

Adrian Gheorghe a scris:Casa ma exprim ca domnul Oracle ar trebui sa spun ca pute cam a respingere apriorica fara argumentatie logica. Am spus ca teoria noua pe care am elaborat-o se bazeaza pe consecintele logice pe care le produce ipoteza identiutatii dimensionale masa-sarcina.

Ti-am zis,nu e respinsa ai credit pana la proba contrarie.

Adrian Gheorghe a scris: Teoria respectiva care ar face posibila intelegerea noii teorii este postatala linkurile de mai jos; http://img243.imsgeshack.us/img243/773got21toata.pdf
http://img214.imageshack.us/img214/8176/gat22toata.pdf

Linkurile nu merg

Adrian Gheorghe a scris:
Ca in orice demonstratie matematica, atunci cand concluzia finala nu contrazice ipoteza initiala, inseamna ca ipoteza este adevarata (corecta)

Banuiesc ca glumesti sau nu te exprimi corect.Daca concluzia finala contrazice ipoteza inseamna doar ca ai gresit calculele.

Adrian Gheorghe a scris:. Nu am postat textul teoriei fiindca nu stiu sa fac manevra respectiva si apoi fiindca nu are nimeni rabdare sa verifice zeci de pagini de texte si formule. Toata lumea vrea o teorie in trei randuri.

Aici te inseli.Eu sunt un contraexemplu si mai sunt multi ca mine,daca nu e o elucubratie sau sau un rezumat al viselor tale din perioada cand ti-a picat mana in olita poate avea si 100 de pagini eu o citesc.Amanuntele sunt extrem de importante.

Adrian Gheorghe a scris:Toata lumea vrea o teorie in trei randuri. Eu am rezumat-o intr-o pagina.

E interesant. Daca ai reusit asta inseamna ca ori esti un geniu ori ai mari probleme cu capsorul .Cale de mijloc nu este.

Dar sa vedem odata lucrarea.

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 10 Aug 2014, 19:32

Domnul Oracle, dupa cum raspunzi la mesaje vad ca esti la fel de iezuit ca si electronul epistemolog de la fosta - stiinta azi. Asa ca te rog sa nu te superi dar nu am sa-ti mai raspund la mesaje, fiindca ar duce doar la o polemica stupida plina de ironii epitete, etichete si aluzii injurioase, care nu au nimic de a face cu dezbaterea stiintifica. Lucrarea mea chiar daca nu este de nivel academic, trateaza la nivel mediu problemele in mod stiintific. Am sa postez lucrarea cand voi gasi pe cineva sa ma invete cum sa fac aceasta manevra

Scris de **Razvan** Dum 10 Aug 2014, 19:58

Adrian Gheorghe a scris:Am sa postez lucrarea cand voi gasi pe cineva sa ma invete cum sa fac aceasta manevra

Poţi să încerci mai întâi cu nişte linkuri funcţionale. Indiferent sub ce formă o vei posta tot va fi nevoie să apelezi la linkuri.
Asta doar în cazul în care nu doreşti să scrii de mână direct pe forum pagina respectivă.

Ai mai jos un exemplu de inserare a teoriei tale. Dă-i un quote la mesajul meu ca să vezi cum am scris.

Scris de Vizitator Dum 10 Aug 2014, 20:38

Adrian Gheorghe a scris:Domnul Oracle, dupa cum raspunzi la mesaje vad ca esti la fel de iezuit ca si electronul epistemolog de la fosta - stiinta azi. Asa ca te rog sa nu te superi dar nu am sa-ti mai raspund la mesaje,

Multumesc pentru apreciere,nu este nici o problema daca nu raspunzi important sa bagi la cutie cate ceva si sa fi flexibil la critici.

Adrian Gheorghe a scris:Asa ca te rog sa nu te superi dar nu am sa-ti mai raspund la mesaje, fiindca ar duce doar la o polemica stupida plina de ironii epitete, etichete si aluzii injurioase, care nu au nimic de a face cu dezbaterea stiintifica.

Daca va fi o dezbaterea stiintifica nu trebuie sa fi stresat,asa ma exprim eu mai direct si fara subtilitati.Prostia este prostie minciuna este minciuna din orice unghi am privii lucrurile.

ȘTIÍNȚĂ, științe, s. f. -Ansamblu sistematic de cunoștințe despre natură, societate și gândire; ansamblu de cunoștințe dintr-un anumit domeniu al cunoașterii. ◊ Om de știință = savant, învățat. [Pr.: ști-in-]
DEZBÁTERE, dezbateri, s. f. Faptul de a dezbate1; analiză amănunțită, discutare, deliberare; discuție largă asupra unei probleme de interes – V. dezbate1.

Probleme o sa ai cu mine numai daca scrii ziua ce ai visat seara sau daca nu respecti nici cea mai elementara logica si o iei pe campii cu aiureli .Respecta definitile de mai sus si nu are rost sa intervin doar daca efectiv nu inteleg ceva.In rest cand am timp te urmaresc cu atentie.

Scris de **Adrian Gheorghe** Lun 11 Aug 2014, 16:36

Domnule Cavasi! Eu am spus ca atunci cand concluzia finala nu contrazice ipoteza initiala, inseamna ca ipoteza adoptata este justa corecta sau adevarata. Ce este gresit in aceasta afirmatie?. Ipoteza initiala este identitatea dimensionala masa-sarcina, care atrage in acelasi timp si ipoteza identitatii dimensionale a factorilor gravific G (gama) si electric k. Am demonstrat pe undeva ca factorul electric k este un adimensional care arata numarul de unde continute (cuprinse) in pachetul (trenul) de unde al fotonului gama de la anihilarea electronului. Concluzia finala arata ca factorul gravific Gn (gama neutronic), la nivelul neutronului este dat de relatia Gn=2/Pi x k. relatie care amplificata cu 4 face ca Gn=8/4 x Pi x k=8 x epsilon zero. Relatia aceasta reflecta raportul dintre sectiunea (suprafata) generatoare de camp electric si sectiunea generatoare de camp gravific, la nivelul neutronului. Valoarea lui gama neutronic este Gn=7,07355 x 10 la -11 si este cu 5,7% mai mare decat valoarea factorului gravific (gama) nuclear Gnuc, masurat prin experimente de tip Cavendish. Acest fapt s-ar datora angrenarii nucleonilor in edificiul nuclear.

Scris de **Abel Cavaşi** Lun 11 Aug 2014, 22:12

Eu ți-am atras atenția că nu poți face o asemenea analogie între masă și sarcină, căci vii în contradicție cu teoria relativității restrânse: masa depinde de viteză, sarcina nu.

Este urmat de topicul „Masa relativistă”.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 12 Aug 2014, 07:49

Domnul Cavasi!. Eu am aratat o data de ce o sarcina accelerata nu poate sa creasca cu viteza. Dar intrebarea mea era alta. Ce pot sa cred daca nu raspunzi la intrebarea din mesajul anterior?

Scris de **curiosul** Mar 12 Aug 2014, 08:58

Sau, ca să se înțeleagă mai bine ceea ce vreau să spun, vă expun următorul exemplu.

Avem un corp care se deplasează cu viteza v, constantă și uniformă.
Accelerăm corpul și îl aducem la viteza u, constantă și uniformă.
Apare întrebarea :
Masa inerțială a corpului este aceeași în cazul vitezelor u și v atât timp cât sunt amândouă constante și uniforme ?

Sigur că da !!!

Ceea ce este diferit în cazul deplasării corpului la vitezele u și v diferite, dar constante și uniforme, bineînțeles rectilinii uniforme, este doar energia cinetică și impulsul corpului, nu masa sa inerțială.

Dar asta nu înseamnă oare că ceea ce s-a modificat în momentul accelerației este doar energia cinetică și impulsul corpului ?

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 12 Aug 2014, 19:24

Domnul Curiosul! Experientele cu particule accelerate in campuri electrice foarte intense, pana la viteze apropiate de viteza luminii (viteze relativiste), arata ca masa particulelor accelerate, creste vertiginos la apropierea de viteza luminii, facand imposibil de atins aceasta viteza. In timp ce sarcina electrica a particulelor ramane aceeasi, nu sufera nici-o modificare. La aceasta crestere a masei si la constanta sarcinii se refera domnul Cavasi. Numai formula relativista ne da masura cresterii masei particulelor accelerate la viteze relativiste. Este foarte adevarat ca masa particulelor creste numai in procesul accelerarii. Dar TR nu explica in nici-un fel mecanismul cresterii masei. Eu am explicat mecanismul cresteri masei particulelor in procesul accelerarii prin adsorbtia purtatorilor de energie din campul accelerator pe particule printr-un mecanism de ciocnire plastica, in care numai un sfert din energia incidenta devine energia cinetica a particulelor (m x v la a-2-a)/2. Restul de trei sferturi, devine energia potentiala stocata in masa particulelor m x c la a-2-a.

Scris de Vizitator Mar 12 Aug 2014, 22:08

Adrian Gheorghe a scris:Domnule Cavasi! Eu am spus ca atunci cand concluzia finala nu contrazice ipoteza initiala, inseamna ca ipoteza adoptata este justa corecta sau adevarata. Ce este gresit in aceasta afirmatie?. Ipoteza initiala este identitatea dimensionala masa-sarcina, care atrage in acelasi timp si ipoteza identitatii dimensionale a factorilor gravific G (gama) si electric k. Am demonstrat pe undeva ca factorul electric k este un adimensional care arata numarul de unde continute (cuprinse) in pachetul (trenul) de unde al fotonului gama de la anihilarea electronului. Concluzia finala arata ca factorul gravific Gn (gama neutronic), la nivelul neutronului este dat de relatia Gn=2/Pi x k. relatie care amplificata cu 4 face ca Gn=8/4 x Pi x k=8 x epsilon zero. Relatia aceasta reflecta raportul dintre sectiunea (suprafata) generatoare de camp electric si sectiunea generatoare de camp gravific, la nivelul neutronului. Valoarea lui gama neutronic este Gn=7,07355 x 10 la -11 si este cu 5,7% mai mare decat valoarea factorului gravific (gama) nuclear Gnuc, masurat prin experimente de tip Cavendish. Acest fapt s-ar datora angrenarii nucleonilor in edificiul nuclear.

1-

Adrian Gheorghe a scris: Domnule Cavasi!

Nici nu am inceput bine discutia deja ai trantit o injuratura fara sa iti dai seama! Smile

. Sau chiar ai avut "curajul" sa-l deranjezi pe Cavasi cu astfel de intrebari ? Daca da astepta sa-ti raspunda ! Smile

Sa numeri zilele si spirele pe care le are conluzia finala si si ipoteza initaiala pana iti da un raspuns coerent.
2-

Adrian Gheorghe a scris: Eu am spus ca atunci cand concluzia finala nu contrazice ipoteza initiala, inseamna ca ipoteza adoptata este justa corecta sau adevarata. Ce este gresit in aceasta afirmatie?

In prima etapa am interpretat altfel afirmatia ta.
Pornind de la o ipoteza printr-un rationament corect ajungi la o concluzie.
Daca ipoteza este adevarata in urma rationamentului corect vei obtine o concluzie adevarata. Nu au cum sa se contrazica ipoteza cu concluzia daca rationamentul nu este gresit
Din aceasta cauza am spus ca daca cele doua nu se contrazic insemna ca nu ai gresit pe parcurs.

In a doua etapa cred ca mi-am dat seama cam ce vrei tu sa spui.(banuiesc)
Daca concluzile teoriei fizice sunt corecte inseamna ca ipoteza care a stat la baza ei este corecta
Tin sa-ti spun ca nu neaparat este adevarata aceasta afirmatie. Poti sa ai "noroc" cu ipoteza postulata incorect sau incomplect dar rezultatele sa fie corecte.
Vezi modelul Bohr al atomului de hidrogen.Dar asta sa fie problema ta cea mai mica.

3-

Adrian Gheorghe a scris: Ipoteza initiala este identitatea dimensionala masa-sarcina, care atrage in acelasi timp si ipoteza identitatii dimensionale a factorilor gravific G (gama) si electric k. Am demonstrat pe undeva ca factorul ...

M-am uitat pe Scientia (ca dupa ce l-ai pomenit pe Electron mi-am dar seama ca acolo trebuie sa fi postat ceva) si sa stii ca am fost placut surprins de subiectul si de ideea ta.Mai putin de modul de prezentare care lasa de dorit.Nu stiu ce este corect si ce nu din ce ai scris acolo dar oricum "e un alt nivel si cu totul alceva" fata de ce m-am asteptat.
Ma asteptam la ce a mai rau,dupa aspiratul de eter si alte expresii pe care le-ai folosit in primul mesaj credeam ca ti-a picat manuta in olita de noapte si ai visat urat ca si unii dintre compatriotii nostrii..Chiar ieri intrebam pe cineva ca ce s-a intamplat cu ce s-a gresit ?Nu ajunge cretinoida elicoidala a lui Abel mai vine morisca lui Sabau si aspiratorul lui Adrian? Smile

4-
Mesajele erau din 2008. Ai mai cizelat ceva de atunci la expunere ?
Acolo e greu de urmarit . Si asta din cauza ta. Sari de la o idee la alta si nu raspunzi la intrebarile punctuale. Si cand raspunzi raspunzi in graba si superficial( daca tu stii ce spui nu inseaman ca si interlocutorul tau este pe aceasi unda-o greseala frecventa cand expui ceva ce stii). Plus ca e contaminat topicul si cu alte discutii.

5-
ma=qE rezulta analogia q cu m, si a cu E
Nu stiu cat este de corect dar ideea in sine nu e rea. Depinde unde te arunca calculele derivate din aceasta analogie.Concluzia finala si rationamentul (sper ca corect) sunt curios sa-l vad.

Si forma celor doua potentiale(grav si el) ne inspira o analogie a celor doua campuri. Chiar daca sunt diferente enorme intre q si m care uneori chiar par insurmontabile eu sustin ideea ca hamiltonienii cu cele doua potentiale diferite in anumite cazuri particulare se pot suprapune .Au aceasi origine.Necazul este ca din pacate inca nu stim in ce caz si cum se suprapun Smile

6-
Fa o prezentare a materialului de la capat pana la final.Incet incet sa putem rumega materialul.
Dar fa aceasta prezentare ca pentru unii care nu au auzit de Fizica in viata lor.Amanunte si explicatii detaliate pana in pinzele albe.

Scris de Vizitator Mar 12 Aug 2014, 22:50

CAdi a scris:
omuldinluna a scris: Deci, masa variaza ca o necesitate a existentei acestei invariante.

Prostii...Masa nu variaza ,doar impulsul cu viteza ,celebra E=mc^2.
Altfel ar insemna ca masa sa-si creasca numarul de atomi, ceea ce este imposibil,sau sa creasca
masa atomilor ceea ce este iar imposibil caci atomul are un numar de particule intermediare definite si date.

????
Spermatozoizi inertiali fecundeaza atomul si astfel numarul atomilor creste.
Se vede ca ai lipsit o vreme.Nu esti la zi cu ultimele cercetari din domeniu.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 13 Aug 2014, 12:41

http://uploading.com/d3ed34b2/TEORIA-MECANOETERICA-A-GRAVITATIEI-pdf

http://uploading.com/c22f3c43/img624-pdf

http://uploading.com/85867cmc/img623-pdf

http://uploading.com/2adm5cbm/img622-pdf

Scris de **Razvan** Mier 13 Aug 2014, 13:39

Mulţumim din nou pentru linkuri. Iată ce spune avast la încercarea de download: "Infection Win32:Rootkit-gen [Rtk]"
Pe bune, e chiar greu să le urci pe Google-Drive, să le share-uieşti pe net şi apoi să pui pe forum linkurile?

Scris de **Razvan** Mier 13 Aug 2014, 14:05

Sau iată aici o soluţie mură-gură: www.fileshare.ro
Dor copiezi fişierul din calculatorul tău şi obţii în mod automat linkul spre el, pe care îl pui aici.
Atenţie: fişierul trebuie să fie mai mic de 400 MB!

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 13 Aug 2014, 15:12

Regret foarte mult ca nu se pot vedea documentele. Eu nu stiu sa le pun. M-am rugat de cineva sa le puna. Persoana care m-a ajutat a lucrat vreo doua ore, casa le adune la un loc, sa le puna in pdf si daca nu a avut adresa de e-mail s-a muncit mult sa le posteze intr-un fel. Sa vad daca isi mai face timp sa le posteze dupa indicatiile dumneavoastra.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 13 Aug 2014, 16:23

Daca puteti intra in pagina de -fizica- a forumului de la -astronomy.ro- ati vedea textul teoriei in pdf si cu trei desene explicative, destul de urate, scanate dupa niste schite facute in creion.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 13 Aug 2014, 17:00

Am urmat indicatiile dumneavoastra si am pus textul teoriei la adresa:
http://fileshare.r0/e30774247

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 14 Aug 2014, 07:32

Domnul Razvan! Eu am pus textul teoriei la -fileshare-, cum mai invatat. Dar mie imi spune ca pagina nu este utilizabila, fiindca serverul de la -fileshare.ro- nu poate fi gasit. La dumneata apare ceva, poate fi vazut fisierul cu textul teoriei?. Dar pe -astronomy.ro-, ai cautat? Fiindca acolo este postat corect si poate fi vazut.

Scris de **Razvan** Joi 14 Aug 2014, 08:40

Poftim, am căutat teoria pe Astronomy.ro şi am urcat-o eu pe Fileshare.

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 14 Aug 2014, 13:48

Domnul Razvan! Am gasit pagina pagina cu danluoadarile de la -fileshare.ro-. Deci teoria poate fi vazuta de forumisti.

Scris de **Razvan** Joi 14 Aug 2014, 14:01

E bine că s-a rezolvat problema download-urile. Acum să vedem discuţiile pe marginea ei!

Scris de Vizitator Joi 14 Aug 2014, 15:27

Pe mine m-ai pierdut de la prima fraza. Te rog sa explici in amanunt ce ai vrut sa scrii si ce sunt simbolurile folosite.

"1) Energia de la anihilarea electronului Wae este egalǎ cu energia potenţialǎ Wpe la distanţa de o razǎ electronicǎ e r , este egalǎ cu energia totalǎ de repaus a electronului e W0 şi este egalǎ cu energia fotonului gama de la anihilarea
electronului fae  , fae W . Adicǎ avem egalitǎţile!"

1-Din cate mai retin eu anihilarea electronului se produce in prezenta unui pozitron si rezulta doi fotoni.Este o cerinta a legilor de conservare.Energia celor doi fotoni rezultati nu depind numai de masa de repaus al electronului si pozitronului ci depind de energia lor.Energia celor doi fotoni rezultati pot avea orice valoare in functie de energia elecronului si pozitronului care s-au anihilat.
Ce intelegi prin anihilarea electronului?
Sau mai exact ce intelegi prin "Energia de la anihilarea electronului" ?

2-'energia potenţialǎ Wpe la distanţa de o razǎ electronicǎ e r "
Cine este Wpe si cine er ?
Dupa relatia pe care o folosesti pare a fi energia necesara pentru a elibera un electron din campul columbian al unui proton.
Dar exista posibilitatea sa ma insel ca mai ai acolo un k care nu l-ai definit doar l-ai pictat acolo.
Intrebare : Cine este re ????

Cam varza,cand folosesti relatii matematice inainte e obligatoriu se definesti notatiile folosite.Mai ales daca nu folosesti notatii consacrate.
Lipsesc explicatile verbale,prea multe formule una peste alta fara a fi suficient explicate.

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 15 Aug 2014, 08:34

Domnul Oracle! Energia potentiala Wp a unei sarcini electrice punctiforne este data de formula lui Coulomb si este variabila cu distanta (raza) de la centrul particulei. Energia totala de repaus a unei particule Wo este data de formula lui Einstein. Din egalitatea acestor doua energii se determina raza electronului Re (ceeace eu am notat cu r indice e). Reactia de anihilare se produce la intalnirea (ciocnirea) particulelor cu antiparticulele lor. La intalnirea electronului cu pozitronul (antiparticula electronului) sunt generati (prin reactia de anihilare) doi fotoni gama, care merg pe aceasi directie (perpendiculara la directia de ciocnire) in sensuri opuse. Energia fiecarui foton gama astfel generat, este egala cu energia de repaus a unui electron Woe. Dar energia fotonilor gama de la anihilare este data de formula lui Planck Wfae=h x Ffae. Unde Ffae este frecventa fotonului gama de la anihilarea electronului cu antiparticula sa, cu pozitronul. (Dar chiar nu cred ca nu cunosti chestiunile acestea clasice)

Scris de Continut sponsorizat

Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Raspuns pentru domnul Cavasi

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Raspuns pentru domnul Curiosu

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Aici se afla link-uri pt teoria mecano eterica a gravitatiei

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

raspuns pentru domnul Razvan

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

mesaj pentru domnul Oracle

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.