Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 09 Aug 2014, 13:36

Rezumarea primului mesaj :

Teoria noua pe care am elaborat-o evidentiaza in subzidiar adimensionalitatea factorilor gravific G (gama) si electric k, fapt care sustine identitatea dimensionala masa-sarcina. Teoria explica mecanismul subtil al gravitatiei pe principiul aspiratorului. Adica masa corpurilor aspira eterul cu viteza mica printr-o suprafata mare si il refuleaza cu viteza foarte mare printr-o suprafata mult mai mica. Raportul intre suprafete pe de o parte si intre viteze pe de alta parte, este dat de factorul gravific (constanta gravitationala) G. De exemplu masa Pamantului aspira in fiecare secunda 10 la puterea 16 metri cubi de eter, cu viteza de 23 m/s la suprafata planetei. Fluxul eteric de aspiratie este produs de particulele elementare, care prin rotatia lor foarte rapida, se comporta ca niste ventilatoare. De exemplu neutronii care se rotesc cu viteza de 10 la puterea 20 de rotatii pe secunda, aspira eterul prin bazele cilindrului neutronic, cu viteza de 10 la -7 m/s si il refuleaza cu viteza de 3743 m/s. Fluxul eteric de aspiratie este componenta principala a tensorului gravitational. Fluxul eteric de aspiratie este acela care produce forta de atractie dintre corpuri (dintre mase) si curbura spatiului in jurul maselor. Totodata teoria stabileste relatia de legatura dintre campul electric si campul gravific, relatie pe baza careia matematicienii fizicii ar putea realiza teoria unificatoare a electromagnetismului cu gravitatia.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 19 Aug 2014, 19:36

Pai Razvne! Daca adunam in cele doua semiunde potentialul celor cateva milioane de unde ale fotonului in vid, obtinem potentialul de semiunda al fotonului in atom Ufa. Acest potential impartit la raza fotonului in atom Rfa ne da intensitatea campului electric al fotonului in atom. Cu aceasta intensitate a campului electric al fotonului refractat in atom, calculam sarcina electrica a fotonului folosind formula lui Gauss. Qfa=epsilon0 x Efa x 4xPixRfaxRfa. Daca incerci sa faci socoteala, iti dau numarul de unde ale fotonului in vid Nlufv=k(Ff/Ffae) si raza fotonului in atom Rfa= Re(Ffae/Ff). Ff este frcventa fotonului oarecare. Ffae este frcventa fotonului electronic. Re este raza electronului. Apropo! ai incercat sa determini raza electronului dupa metoda bazata pe modelul undei stationare a electronului?

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 19 Aug 2014, 20:03

Domnul Virgil! Este prima intrebare in legatura cu subiectul topicului. Cred ca nu ai avut rabdare sa citesti lucrarea in care explicam mecanismul gravitatiei. Aratam acolo ca eterul aspirat printr-o suprafata mare, este refulat cu viteza hiperluminica, prin interstitiile dintre turbioanele de aspiratie a eterului. La viteza de refulare a eterului de la suprafata Pamantului, de circa 960 x c, interactia cu substanta este aproape nula, din cauza timpului de interactiune infinit de mic si din cauza sectiunii foarte mici a curentilor eterici de refulare. Din acest motiv asupra substantei este dominanta depresiunea ce apare din interferenta turbioanelor de aspiratie pe fata indreptata spre planeta.

Scris de **Razvan** Mar 19 Aug 2014, 20:45

@ Adrian Gheorghe:
Stai puţin că operezi cu noţiuni doar imaginate de tine. Fotonul şi electronul sunt particule punctiforme, fapt demonstrat de experimente, oricât ai suţine contrariul. La fel şi restul particulelor elementare: leptonii, cuarcii şi ceilalţi bosoni intermediari.
Ţi-am mai spus că raza obţinută de tine din egalarea potenţialului electrostatic cu energia de repaus a electronului reprezintă doar limita de aplicabilitate a electrodinamicii clasice, nu raza efectivă a particulei. Şi nici măcar nu este o noutate, acel calcul fiind de mult prezent în cursurile de teoria clasică a câmpurilor.
Dacă pleci de la premize false şi modele teoretice depăşite rezultatele vor fi în afara oricărei realităţi şi orice discuţie pe baza lor devine desuetă.

@ Virgil 48:

Virgil 48 a scris:Si atunci dece nu deschizi un topic in care sa analizam problema
datului cu parerea pe îndelete?

Nu eu trebuie să deschid vreun topic deoarece nu eu îmi dau cu părerea „pe lângă”.

De fapt ai fi putut raspunde
si tu daca ai inteles cum sta treaba, fiindca nu mi se pare a fi clara.
Si sa te repezi la amanunte când nu ai conturat imaginea de ansamblu,
nu te duce departe.

Despre „imaginea de ansamblu” îţi garantez că mi-am format-o deja mai demult, de aceea îmi permit să analizez acum amănuntele pe care se bazează întreaga teorie. Şi tocmai „amănuntele” astea denotă o superficială înţelegere a noţiunilor cu care operează, din partea autorului.

P.S. Tintesti cumva la faima lui Electron?

Nu înţeleg.

Scris de **gafiteanu** Mar 19 Aug 2014, 23:45

Fizicienii au descoperit foarte de curand ca etherul tocmai a revenit de acolo de unde l-a trimis Einstein si acum incearca sa reumple spatiul ramas gol timp de un secol..Sa reumple inclusiv creierele 99% goale ale fizicienilor. Nu a fost nici o paguba, am trait bine mersi si fara eter si multe altele.
Si au mai vazut in microcosmos ca aspiratoarele astea cuantice de eter au diferite marci, majoritatea fiind "vortex", made in China toate inca de la facerea lumii anul zero. Scrie pe eticheta in chinezeste.
Ce nu au aflat inca este cu ce tensiune functioneaza si daca sunt in c.c. sau c.a. mono sau trifazice. Nu au descoperit pe unde vine curentul la ele sa le invarta si cum de au asa mare turatie fara sa se rupa. Sau poate sunt invartite de niste forte invizibile ca niste spiridusi.
Tot fizicienii eteristi au mai aflat cat eter mananca Pamantul intro secunda, cu ce viteza il inghite si apoi il expulzeaza ultra-concentrat printrun organ anume creat. !!!!!! "(si il refuleaza cu viteza de 3743 m/s.)"...Nici ce miros are nu se stie.
In sfarsit cea mai mare taina a Universului, Gravitatia a fost demascata. Bine, dar cum o exploatam, cum o invingem ? Va fi matura aparatul de zbor individual al viitorului, sau aspiratorul "Vortex", sau ne intoarcem tot la OZNurile extraterestrilor ?

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 20 Aug 2014, 09:30

Domnul Gafiteanu! Daca nu admiti existenta eterului ca suport al tuturor miscarilor fizice, atunci esti nevoit sa admiti miscarea fizica (translatia in spatiu), fara suport fizic material. Si acest lucru nu este admis de spiritul rational.; -Ba iti spun si tensiunea si curentul cu care functioneaza aspiratoarele elementare de eter. Potentialul elecrtostatic de semiunda este de aproape 1MV. Iar diferenta de potential (caderea de tensiune) pe lungimea curentului de semiunda este de 6,75 V. Curentul este alternativ si ajunge la aproape 37000 de A.-Fortele de atractie dintre sursele de tensiune de semne opuse ale fiecarei unde compenseaza si fortele electrodinamice de respingere dintre curentii antiparaleli si fortele centrifuge. Structura inelara fiind astfel de foarte mare stabilitate. Rotatia rotorilor cu 1840 de perechi de poli, la turatia de 10^20 rotatii pe secunda, o realizeaza forta electromagnetica forta care la aceasta viteza este la echilibru cu forta de inertie, de la nivelul fiecarei semiunde. Corentul (pro)vine de la sursa cu densitate gigantica de energie de dinainte de big-bang. Este de verificat daca socotelile sunt corecte. Dar nu cred ca esti dintre aceea care (cum s-a afirmat demagogic in pagina) ar avea rabdare sa verifice zeci de pagini de formule. Si ai dreptate. Ar fi descifrarea unei mari enigme a naturii (pe care am incercat-o fara sa cunosc lucrarile chinezilor).

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 20 Aug 2014, 10:03

Pai Razvane! Daca fotonul si electronul sunt punctiforme, de dimensiune 0, atunci nu exista. Toate particulele sunt purtatoarele unei energii care este stocata intr-un volum, in care evolueaza structura dinamica a particulelor. Nu stiu cum poate modelul punctiform al fotonului sa explice franjele de interferenta observate experimental si care demonstreaza fara nici-un dubiu extinderea spatiala a fotonului?. Cred ca modelul punctiform al particulelor ar putea fi valid doar intr-un cadru foarte restrans al fenomenelor fizice. Si nu mi-ai spus cum se misca electronii in atom, daca modelul planetar, cu orbite ale electronilor in jurul nucleului, nu mai este valabil?. Si cum este compensata atractia electrostatica a nucleului? Sau nu mai exista atractia nucleului?

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 20 Aug 2014, 10:45

Pai Razvane! Daca fotonul si electronul sunt punctiforme, de dimensiune 0, atunci nu exista. Toate particulele sunt purtatoarele unei energii care este stocata intr-un volum, in care evolueaza structura dinamica a particulelor. Nu stiu cum poate modelul punctiform al fotonului sa explice franjele de interferenta observate experimental si care demonstreaza fara nici-un dubiu extinderea spatiala a fotonului?. Cred ca modelul punctiform al particulelor ar putea fi valid doar intr-un cadru foarte restrans al fenomenelor fizice. Si nu mi-ai spus cum se misca electronii in atom, daca modelul planetar, cu orbite ale electronilor in jurul nucleului, nu mai este valabil?. Si cum este compensata atractia electrostatica a nucleului? Sau nu mai exista atractia nucleului?. Mi am amintit ca pentru a putea calcula sarcina electrica a fotonului in atom ai nevoie si de potentialul (tensiunea) de semiunda a fotonului in vid. Acest potential este cuantificatorul tensiunii si intra in componenta constantei de actiune h. Ufv=Qe/Re. Cu toti parametrii indicati, ai putea calcula sarcina electrica a fotonului in atom. Dar nu cred ca ai timp pentru asa ceva. Caci imi pare ca nu ai calculat raza electronului pe modelul inelar al electronului, asa cum ti-am aratat intr-un post anterior.

Scris de **Razvan** Mier 20 Aug 2014, 12:00

Electronul, ca şi fotonul prezintă simultan atât proprietăţi de corpuscul cât şi de undă. De aceea locaţia unui electron în interiorul atomului este descrisă prin funcţia de undă, a cărei interpretare reprezintă densitatea de probabilitate de a găsi particula într-un anumit spaţiu la un moment de timp. Electronul nu cade pe nucleu deoarece momentul său cinetic poate lua doar valori discrete, cuantificate.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 20 Aug 2014, 16:19

Razvan! Eu am gasit ca modelul de motor electric liniar pentru foton si rotativ pentru particule, explica foarte simplu si dualismul ondulator-corpuscular, dar si lipsa retroradiatiei, care nu poate fi explicata de modelul Huigens-Fresnel. Dar vad ca esti fixat in statisticii cuantice si nu poti sa accepti modelul undelor zise stationare, care sunt unde de foarte mare amplitudine si nu sunt chiar stationare, fiindca se rotesc pe un cerc, cu viteza c/137 m/s, pentru electroni si fotonii absorbiti in atom si cu viteza de doua ori mai mica c/274 m/s, pentru particulele nucleare. Si in rotatia lor se comporta ca niste motoare electrice, de foarte mare putere si turatie. Dar vad ca nu ai timp sa calculezi raza electronului si sarcina fotonului in atom. Vroiai sa stii cum apare sarcina fotonului in atom. Pai daca in urma refractiei fotonului apare potentialul urias al undei, respectiv campul electric foarte intens, trebuie sa existe si o sarcina legata de acel camp.

Scris de **gafiteanu** Mier 20 Aug 2014, 17:47

Stiati ca hidrogenul poate deveni neutron, dar si invers ?
Atunci cand se scurteaza ata cu care il invarte nucleul pe electron si-l cheama la centru.
Electronul este ca un zmeu cu care ii vedeti pe copii jucandu-se.
Raza electronului este deci lungimea acestei ate. Si se lungeste cand creste temperatura, chiar se mai si rupe la plasma.
Totul in micul nucleu este ca un cos de nuiele model de tor-quarc up. In acest tor se invarte alt tor-quarc up, care face un jet rotativ de eter ce se cheama camp electric. Acest quarc mai are atasat de el inca un quarc down, dar nu intram in amanunte.
Toti acesti quarci sunt facuti din niste firicele, care la randul lor sunt facute din quante elementare, unele pe stanga, altele pe dreapta. Si cuantele elementare sunt facute in ultima instanta din eterul cel mai elementar, un fel de nisip indivizibil. Iar atomul e aproape plin de un astfel de nisip, de vanturi de nisip.
Eterul intra in electron sau foton iar apoi iese sub forma de camp electric lateral. Un vant de nisip.
Fotonul e facut din doua piese inverse si ca urmare scoate doua jeturi opuse laterale de nisip.
Stiu ca mint-fabulez, dar cand ma uit in jur prind curaj.

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 21 Aug 2014, 16:00

Domnul Oracle! Imi pare ca dumneata ai un orizont mai larg in ale fizicii. M-ar interesa sa-mi spui daca cunosti detaliile experientei unui cercetator american care facea compensarea energiei fotonilor gama atenuata in campul gravific, prin antrenarea sursei in miscare pe verticala. Ma intereseaza viteza sursei, fiindca ar veni in sprijinul teoriei mecanoeterice a gravitatiei. Poate ii stii macar numele, sa caut pe internet, fiindca experimentul cu rezonanta fotonilor gama, a avut un ecou la momentul respectiv. In lucrare am aratat ca si producerea fluxului mareic simultan pe fata indreptata spre Luna si pe fata opusa ar veni sa sustina teoria.

Scris de Vizitator Joi 21 Aug 2014, 17:18

Adrian Gheorghe a scris:
Domnul Oracle! Imi pare ca dumneata ai un orizont mai larg in ale fizicii. M-ar interesa sa-mi spui daca cunosti detaliile experientei unui cercetator american care facea compensarea energiei fotonilor gama atenuata in campul gravific, prin antrenarea sursei in miscare pe verticala. Ma intereseaza viteza sursei, fiindca ar veni in sprijinul teoriei mecanoeterice a gravitatiei. Poate ii stii macar numele, sa caut pe internet, fiindca experimentul cu rezonanta fotonilor gama, a avut un ecou la momentul respectiv. In lucrare am aratat ca si producerea fluxului mareic simultan pe fata indreptata spre Luna si pe fata opusa ar veni sa sustina teoria.

Din pacate nu cunosc acesta experienta.Ia legatura cu omuldinluna vezi daca e in tema si daca te ajuta.

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 21 Aug 2014, 20:56

Domnul Omuldinluna! Dumneata cunosti ceva despre un experiment de rezonanta cu fotoni gama, in care energia pierduta de fotonii gama in campul gravific, (fotonii gama fiind emisi pe verticala in sus), era compensata prin miscarea sursei de fotoni pe verticala cu o anumita viteza. Experimentul afost efectuat de un cercetator american, probabil prin anii 50. M-ar interesa viteza sursei pentru aducerea fotonilor la rezonanta. Daca nu cunosti detaliile experimentului, poate cunosti numele experimentatorului. Ca sa-l caut pe internet. Sau imi dai niste cuvinte cheie cu care as gasi experimentul pe internet.

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 21 Aug 2014, 21:08

Domnul Virgil! Ai citit lucrarea? Ai vazut rationamentul (la nivel de liceu), prin care am incercat sa demonstrez adimensionalitatea lui k?. Ai verificat daca relatia lui gama neutronic este corecta?. Poate iti faci timp sa le examinezi.

Scris de **CAdi** Joi 21 Aug 2014, 21:10

Despre ce vorbim ?
Domnule Adrian Gheorghe , ce este , in acceptiunea dvs. , eterul ?
Cum a aparut ,ce proprietati il definesc si mai ales din ce este alcatuit ?

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 22 Aug 2014, 08:41

Domnul Cadi! Eterul ar fi dupa mine materialul de baza al universului. Eterul materializeaza spatiul fizic (vidul cosmic), in care se desfasoara toate miscarile fizice din univers. Ar fi dupa cum spune dl. Gafiteanu, un nisip foarte fin, constituit din granule absolut rigide si fara structura dinamica interna. Eterul nu are masa, nu are inertie, nu are coeziune, nu are elasticitate. Ceeace il face insesizabil. Granulele de eter ar fi indestructibile, ar fi adevaratii atomi ai universului. Intre granulele de eter, rigide, absolut nedeformabile, nu exista nici cea mai mica frecare. Adica eterul nu are frecare interna. De aceea eterul se comporta ca un fluid perfect. In eter nu este posibila nici-o vibratie, ci numai translatie. ca o lunecare hidrodinamica. Dovada imediata a existentei eterului, este forta de inertie, care aparand la orice modificare a vitezei de translatie (ca intensitate sau directie), evidentiaza legatura substantei cu spatiul fizic, care este sediul si suportul miscarii.

Scris de **Pacalici** Vin 22 Aug 2014, 09:05

Scris de **CAdi** Vin 22 Aug 2014, 10:40

Adrian Gheorghe a scris:
Domnul Cadi! Eterul ar fi dupa mine materialul de baza al universului. Eterul materializeaza spatiul fizic (vidul cosmic), in care se desfasoara toate miscarile fizice din univers. Ar fi dupa cum spune dl. Gafiteanu, un nisip foarte fin, constituit din granule absolut rigide si fara structura dinamica interna. Eterul nu are masa, nu are inertie, nu are coeziune, nu are elasticitate. Ceeace il face insesizabil. Granulele de eter ar fi indestructibile, ar fi adevaratii atomi ai universului. Intre granulele de eter, rigide, absolut nedeformabile, nu exista nici cea mai mica frecare. Adica eterul nu are frecare interna. De aceea eterul se comporta ca un fluid perfect. In eter nu este posibila nici-o vibratie, ci numai translatie. ca o lunecare hidrodinamica. Dovada imediata a existentei eterului, este forta de inertie, care aparand la orice modificare a vitezei de translatie (ca intensitate sau directie), evidentiaza legatura substantei cu spatiul fizic, care este sediul si suportul miscarii.

Cum v-ati dat seama ca eterul ,,curge'' si nu preia vibratiile ?

Scris de **Pacalici** Vin 22 Aug 2014, 10:56

Din Abel Cavasi citare: a scris:Anonimacum un an

DOAMNE AJUTA ! in cartea Boala si Moarte a Sfantului Teofan Zavoratul la pag 88 se vorbeste despre compozitia SUFLETELOR,adica mai precis ca sufletele oamenilor au in compozitia lor eterul o substanta misterioasa si infinita. Ce spuneti despre aceasta astept comentarii. Doamne Ajuta !

Abel Cavaşiacum un an

Observaţia din cartea sfântului respectiv este corectă, în sensul că eterul se găseşte şi în oameni, din moment ce se găseşte peste tot. Dar, dă-mi voie să cred că autorul habar nu are de proprietăţile fizice ale eterului (pe care încercăm să le găsim aici) şi nici măcar nu ar fi vrut să se refere la ele. Deduc asta din faptul că a considerat că eterul ar fi o substanţă misterioasă, făcând o aluzie indirectă la puterea religiei în raport cu a Ştiinţei. Nu, eterul nu are nimic mai misterios în el decât are matematica sau Fizica însăşi. Eterul este spaţiul geometric, căruia îi asociem proprietăţi fizice, precum o densitate nulă sau o elasticitate nulă.

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 22 Aug 2014, 14:00

Domnul Cadi! Am dedus ca in eter nu pot exista unde, adica vibratii, intelese ca miscari oscilatorii rectilinii, de o parte si de cealalta a pozitiei de echilibru, fiindca oscilatia (vibratia) inseamna transformarea energiei cinetice in energia potentiala a deformarii elastice, care la revenire, ar deveni iar energie cinetica. Intru-cat eterul nu are masa si coeziune, nu are nici energie cinetica nici energia deformarii elastice. Iar fortele fizice, par la nivelul cel mai profund, a fi efecte de tip hidrodinamic in eter. Efecte care cer ca eterul sa curga.

Scris de **Pacalici** Sam 23 Aug 2014, 11:20

Mechanical explanations of gravitation (or kinetic theories of gravitation) are attempts to explain the action of gravity by aid of basic mechanical processes, such as pressure forces caused by pushes, without the use of any action at a distance. These theories were developed from the 16th until the 19th century in connection with the aether. However, such models are no longer regarded as viable theories within the mainstream scientific community and the standard model to describe gravitation without the use of actions at a distance is now general relativity. Modern quantum gravity theories also attempt to describe gravity by more fundamental processes such as particle fields, but they are not based on classical mechanics.

Cam vechi basmele cu eterul...

Mai multe detalii aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Mechanical_explanations_of_gravitation

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 23 Aug 2014, 12:28

Oricât ar fi de vechi, ele trebuiesc reconsiderate ori de câte ori avem o nouă ipoteză fundamentală privind fenomenele fizice. Mă refer, desigur, la Fizica elicoidală...

Scris de Vizitator Sam 23 Aug 2014, 12:35

Abel Cavaşi a scris:Oricât ar fi de vechi, ele trebuiesc reconsiderate ori de câte ori avem o nouă ipoteză fundamentală privind fenomenele fizice. Mă refer, desigur, la Fizica elicoidală...

Teoria mecano-eterica a gravitatiei. - Pagina 3 X0rzx1

Scris de **gafiteanu** Sam 23 Aug 2014, 12:37

Sunt multi pacalici pacaliti pe lume.
Sa reamintim ca la o mica inaltime deasupra Pamantului, la doar 300 km (fata de diametrul sau de 12.740 km, faceti un desen la scara) nu mai este gravitatie in sateliti, in navete spatiale. Acolo totul pluteste in interior.
Asa minune nu poate explica fizica proasta oficiala, care prevede ca forta scade cu patratul razei=distantei..Care raza=distanta, de unde incepe ???
Daca calatorim cu avionul la 10-20-30 km, nu simtim nici o scadere a greutatii, dar la 300 km in vid se anuleaza, parca ar fi un fel de ecran gravitational undeva. (E ca si cum daca ma sui in pod, nu mai simt gravitatia.)
Sau poate la o anumita viteza tangentiala nu mai actioneaza defel gravitonii si eterul..Sau poate nu pot ajunge gravitonii pana la 300 km ? Sau gravitonii care vin invers din cer ii anuleaza pe cei ce ies din Pamant ? Iata deci o mare taina a gravitatiei, care nu i-a preocupat inca pe marii savanti ai omenirii. Cu toate ca s-au lansat mii de sateliti si rachete. Savantii nu sunt in stare sa isi puna astfel de intrebari copilaresti. (Cred ca stiti, cosmonautii nu-si pot face nevoile exact ca noi pamantenii, totul pluteste si se intoarce pe unde au intrat. Iar daca arunca ceva afara pe geam, cade pe Pamant dupa multi ani.).

Scris de **virgil_48** Sam 23 Aug 2014, 12:48

gafiteanu a scris:Sunt multi pacalici pacaliti pe lume.
Sa reamintim ca la o mica inaltime deasupra Pamantului, la doar 300 km (fata de diametrul sau de 12.740 km, faceti un desen la scara) nu mai este gravitatie in sateliti, in navete spatiale. Acolo totul pluteste in interior.

Sa nu exageram cu negarea stiintei actuale! Daca naveta de care vorbesti
si odata cu ea lucrurile ce plutesc in interior nu ar orbita, sa vezi cum s-ar mai
cunoaste efectul gravitatiei. L-ai putea vedea chiar la sol!

Scris de **Pacalici** Sam 23 Aug 2014, 12:52

gafiteanu a scris:Asa minune nu poate explica fizica proasta oficiala

Domnule gafiteanu, va recomand manualul de clasa a IX.Va explica cam cum este cu satelitii , campul gavitational, forta centrifuga si asa mai departe. Il gasiti in lecturile de vacanta.Ca sa combati un fenomen, este bine sa il cunosti in detaliu, nu de la televizor. Cool

P.S. Nu-i asa ca pamantul este plat? Si , evident , bolta cereasca se invarte pe o spirala?

Scris de **gafiteanu** Sam 23 Aug 2014, 12:54

Manualul ala de clasa a IX eu l-am re-scris dupa stiinta proasta oficiala recunoscuta pe plan mondial, dedicata drept-credinciosilor. Ca sa inchida gura celor ce se intrebau de ce nu cade Raiul cu Dumnezeu si Sfintii si pe Pamant e doar Raul..
Ia fa matele o astfel de orbita-curbura-viteza la suprafata Pamantului-indiferent de directie. Si nu uita cu ce viteza orbitezi in jurul Soarelui si cu ce viteza se invarte Pamantul cu noi cu tot in jurul propriei axe..Pune forte centripete si centrifuge si tangentiale in toate directiile si vezi ce pacalici iese. Nu cred ca vei dori sa fii centrifugat la o astfel de viteza.

Scris de **gafiteanu** Sam 23 Aug 2014, 13:18

Asa ca o intrebare tampita, daca Luna ar fi in locul satelitului in vid la peste 300 km si s-ar deplasa cu aceeasi viteza, ar mai cadea pe Pamant, ar mai forma mareele ? Ne putem imagina ca ar avea densitate extrem de mare, de exemplu sa fie neutronica. In acest caz, ce diametru ar avea ?
Nu de alta, dar poate vreodata ne vom combina cu Luna pe cale pasnica. Cam unde ati vrea sa o fixam, sa aterizeze ?
Mare taina cu gravitatiile astea, cand sunt, cand nu sunt. Asisderea si cu OZNurile facute de .....
Asa-i ca nu stiati ca panetele se combina pe cale pasnica si supravietuiesc mult timp, fiecare cu propriul nucleu ?..Asa a fost adata si Pamantul, pana acum 65 milioane de ani, era format din doua miezuri si avea inele ca pe Saturn. La ecuator era foarte frig si vanturi, iar la poli ieseau vulcani. Planeta avea 4 poli, ca bobinele Helmoltz.
Concluzia e ca si Saturn e o planeta de curand combinata. O zdruncinatura extrem de puternica poate face unirea miezurilor si ca urmare disparitia inelelor.

Scris de **Pacalici** Sam 23 Aug 2014, 13:26

Bai sa fie! Dumneata iti pierzi vremea cu ipoteze? Repet, daca e grea aia de clasa a IX-a, incearca cu cea de clasa a VII-a.Poate merge.

Scris de **Pacalici** Sam 23 Aug 2014, 13:27

P.S. Uite de-asta:

Teoria mecano-eterica a gravitatiei. - Pagina 3 Zero_gravity_flight_trajectory_C9-565

Scris de **gafiteanu** Sam 23 Aug 2014, 13:32

Vad ca este cineva tare greu de cap. Unii ajunsi artificial pe culmile gloriei cad foarte rau, daca pierd suportul.
Ii recomand sa se duca in centrul Pamantului, acolo iarasi nu e gravitatie. Deoarece nu intra pana acolo gravitonii. Sau poate se topesc. Deci acolo in Centru nu e sediul Fortelor. Poate doar a celor oculte.

Scris de **Pacalici** Sam 23 Aug 2014, 13:36

gafitene,ce faci tu cu astfel de postari, se numesc bashini pseudostiintifice. Prefer sa stau la aer curat.

Scris de Continut sponsorizat

Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Re: Teoria mecano-eterica a gravitatiei.