Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Rezumarea primului mesaj :

Teoria noua pe care am elaborat-o evidentiaza in subzidiar adimensionalitatea factorilor gravific G (gama) si electric k, fapt care sustine identitatea dimensionala masa-sarcina. Teoria explica mecanismul subtil al gravitatiei pe principiul aspiratorului. Adica masa corpurilor aspira eterul cu viteza mica printr-o suprafata mare si il refuleaza cu viteza foarte mare printr-o suprafata mult mai mica. Raportul intre suprafete pe de o parte si intre viteze pe de alta parte, este dat de factorul gravific (constanta gravitationala) G. De exemplu masa Pamantului aspira in fiecare secunda 10 la puterea 16 metri cubi de eter, cu viteza de 23 m/s la suprafata planetei. Fluxul eteric de aspiratie este produs de particulele elementare, care prin rotatia lor foarte rapida, se comporta ca niste ventilatoare. De exemplu neutronii care se rotesc cu viteza de 10 la puterea 20 de rotatii pe secunda, aspira eterul prin bazele cilindrului neutronic, cu viteza de 10 la -7 m/s si il refuleaza cu viteza de 3743 m/s. Fluxul eteric de aspiratie este componenta principala a tensorului gravitational. Fluxul eteric de aspiratie este acela care produce forta de atractie dintre corpuri (dintre mase) si curbura spatiului in jurul maselor. Totodata teoria stabileste relatia de legatura dintre campul electric si campul gravific, relatie pe baza careia matematicienii fizicii ar putea realiza teoria unificatoare a electromagnetismului cu gravitatia.

Pe mine m-ai pierdut de la prima fraza. Te rog sa explici in amanunt ce ai vrut sa scrii si ce sunt simbolurile folosite.

"1) Energia de la anihilarea electronului  Wae este egalǎ cu energia potenţialǎ  Wpe la distanţa de o razǎ electronicǎ e r , este egalǎ cu energia totalǎ de repaus a electronului e W0 şi este egalǎ cu energia fotonului gama de la anihilarea
electronului fae  , fae W . Adicǎ avem egalitǎţile!"

1-Din cate mai retin eu anihilarea electronului  se produce in prezenta unui pozitron si rezulta doi fotoni.Este o cerinta a legilor de conservare.Energia celor doi fotoni rezultati nu depind numai de masa de repaus al electronului si pozitronului ci depind de energia lor.Energia celor doi fotoni rezultati pot avea orice valoare in functie de energia elecronului si pozitronului care s-au anihilat.
Ce intelegi prin anihilarea electronului?
Sau mai exact ce intelegi prin "Energia de la anihilarea electronului" ?

2-'energia potenţialǎ  Wpe la distanţa de o razǎ electronicǎ e r "
Cine este  Wpe si cine er ?
Dupa relatia pe care o folosesti pare a fi energia necesara pentru a elibera un electron din campul columbian al unui proton.
Dar exista posibilitatea sa ma insel ca mai ai acolo un k care nu l-ai definit doar l-ai pictat acolo.
Intrebare : Cine este re ????

Cam varza,cand folosesti relatii matematice inainte e obligatoriu se definesti notatiile folosite.Mai ales daca nu folosesti notatii consacrate.
Lipsesc explicatile verbale,prea multe formule una peste alta fara a fi suficient explicate.

Din câte ştiu eu electronul este considerat particulă punctiformă. Raza obţinută prin egalarea celor două energii reprezintă limita de aplicabilitate a teoriei clasice a electromagnetismului.

Razvan a scris:Din câte ştiu eu electronul este considerat particulă punctiformă. Raza obţinută prin egalarea celor două energii reprezintă limita de aplicabilitate a teoriei clasice a electromagnetismului.

Corect !
Eu personal nici cu semnificatia fizica "fundamentala" a altor marimi definite din egalitati similare cu cele din care se defineste acesta raza nu sunt convins.Ma refer la timpul Planck,masa Planck,etc.

Adrian Gheorghe a scris:Chiar si fotonul, care dupa predictiile TR ar trebui sa fie contractat total la viteza luminii c, are lungimea de 2,18 cm, latimea de 8Re si grosimea egala cu (8 x lamda)/(4 x Pi x k). (lucru pe care l-a admis cu greu si electronul epistemolog).

1-Foton contractat ? Fata de ce SRI ar trebui sa fie contactat ?Fata de SRI in care fotonul este in repaus ?   
Cred ca aici deja ai mari probleme.

2-A admis el asa ceva ?
Nu cred ! Poate la betie!
Copiaza mesajul lui te rog aici pe forum

@Abel
Abel te rog fa si tu o data in viata ceva coerent in numele stiintei !
Pune cate un "c" mic in numele lui Planck ca acuma vad ca l-am pocit si nu mai pot corecta !

Fotonul nu există în repaus faţă de niciun sistem de referinţă.

Adrian Gheorghe a scris:

 Energia este data in todeauna de produsul;-presiune x volum-. 

 
Adrian, 

Observatia ta ma duce cu gandul la una din expresiile energiei magnetice :

W= w x V.
W= energia magnetica
w= densitatea de energie
V= Volumul ocupat de campul magnetic.

Daca avem in general, termodinamic,

W= Px V,

Rezulta ca lui w -densitate de energie i se poate da  si un sens termodinamic, de presiune, aplicat in electromagnetism.
Foarte interesant!

Nu înţeleg. Cum să se comporte fotonul absorbit ca o sarcină electrică elementară, dacă sarcina electrică a fotonului este zero?
Pe urmă mai afirmi:

Sarcina electrica este forma de existenta in repaus a fotonului.

De unde apare sarcina electrică a fotonului din moment ce până atunci ea a fost zero?

Si in repaus fiind fotonul are aceeasi masa ca si in translatie libera in vid.

Păi tocmai că fotonul nu are masă de repaus, ci doar masă de mişcare; de aceea el nu există decât în stare de mişcare, nu şi în repaus. Dacă ar exista în repaus ar trebui să putem defini şi un sistem de referinţă care se deplasează cu viteza c şi faţă de care el se află în repaus, ori asta contrazice postulatul al doilea al relativităţii care spune că viteza luminii este o constantă universală independentă de mişcarea sursei.

Domnule Gheorghe, faceti niste afirmatii eronate. In nici un sistem de unitati nu sunt definite numai 3 marimi fizice fundamentale, deoarece acestea sunt insuficiente pentru a descrie cantitativ toate aspectele lumii inconjuratoare. In Sistemul International de unitati, care este cel in vigoare in Romania, sunt 7 marimi fizice fundamentale.

In orice caz, numarul de marimi fizice fundamentale nu are nici o legatura cu dimensionalitatea geometrica a Universului, ci cu bogatia sub care se manifesta fenomenele fizice in cadrul sau.

Dar in toate sistemele de masura se desemneaza ca dimensiuni fizice fundamentale (de baza) trei marimi: masa M, spatiul (lungimea) L si timpul T. In universul fizic zis cvadridimensional, pe cele trei directii rectangulare se masoara numai lungimi L, adica o singura dimensiune fizica.

Eroare!
Nu dimensiuni ci marimi fizice.
Cu acesta corectie fraza ta mai treaca mearga desi sunt un pic mai multe marimi fundamentale dar sa presupunem prin absurd ca ai reusit sa elimini 4 dintre ele sau ca teoria care o propui este una mecanica si inca in acesta faza nu necesita definirea altor marimi.
Daca ai reusit sa le elimini te intreb totusi care este echivalentul temperaturii in teoria ta ? Si cum ai ajuns la acel rezultat ?

Din punctul meu de vedere esti complect ilogic in afirmatii ori ai probleme de exprimare in l romana.
Intr-un mesaj mai sus ai afirmat ca :
"Chiar si fotonul, care dupa predictiile TR ar trebui sa fie contractat total la viteza luminii c, are lungimea de 2,18 cm, latimea de 8Re si grosimea egala cu (8 x lamda)/(4 x Pi x k). "

Daca universul este unidimensional spatial cum afirmi in ultimul mesaj cum se face ca un obiect din acest univers (fotonul) are "lungime,grosime   ,latime ? Acestea nu sunt trei dimensiuni ? Ce sunt astea in logica ta ?

Mediteza la asta si ofera un raspuns coerent Mai tarziu in limita timpului o sa incerc sa-ti raspund si la restul de intrebari.

Adrian Gheorghe a scris:Fotonul absorbit in atom, are structura de particula, este ca si electronul o singura unda de mare amplitudine. Si poarta in el energia atomului excitat.

Desigur, energia fotonului absorbit este egală cu energia de tranziţie dintre nivelele energetice ale electronului. Însă nu rezultă de nicăieri din asta că fotonul poate exista în stare de repaus.

In atom fotonul incarcat cu sarcina cat a electronului graviteaza in jurul nucleului pe o orbita situata cam la jumatatea distantei dintre orbitele pe care face salt electronul la absorbtia fotonului in atom.

De unde şi cum capătă fotonul sarcină electrică astfel încât să se situeze pe un nivel energetic în jurul nucleului? Nu poţi face o afirmaţie fără să o şi demonstrezi.
Şi oricum, electronul nu "gravitează" pe orbită în jurul nucleului ci locaţia sa este descrisă de funcţia de undă, adică de o distribuţie de probabilităţi a poziţiei electronului.

Numai ca aceste lucruri nu au de- a face cu teoria mecanoeterica a gravitatiei. Ai avut rabdare sa o citesti, sa intelegi logica formulelor din care rezulta toata explicatia fenomenului gravitational?.

Păi nu despre concluziile desprinse din teorie discutăm aici?

Domnule Adrian Gheorghe, fotonul odată absorbit în atom nu mai există ca entitate, ci doar echivalentul său energetic ca şi energie de tranziţie a electronului.
Şi încă odată, electronul nu "gravitează" nucleul, nu ne întoarcem la modelul atomic planetar al lui Rutherford. Asta merge la chimia de clasa a 7-a, să-şi facă elevii o idee intuitivă. Din păcate unii din ei se opresc acolo, cu toate că prin clasa a 9-a se vorbeşte de orbitali. Cel puţin aşa îmi amintesc, dacă nu s-o fi schimbat cumva programa.

Adrian Gheorghe a scris:Domnul Razvan! Fotonul absorbit (refractat) in atom nu dispare de loc. Echivalentul energetic al fotonului este chiar energia purtata in unda stationara.

Adrian, hai să lăsăm formalităţile şi să nu ne mai domnim atât. Fie cum zici tu, că fotonul absorbit continuă să existe sub formă de undă staţionară. De unde îi apare atunci sarcina electrică, din moment ce până să fie absorbit fotonul are sarcina electrică zero?

Orbitalii aceia de probabilitate nu sunt chiar orbitele electronilor in jurul nucleului [....] Daca electronul nu ar gravita in jurul nucleului cu viteza c/137 m/s, s-ar prabusi pe nucleu, din cauza fortei de atractie electrostatica a nucleului, care nu ar mai fi echilibrata de forta centrifuga a electronului in rotatie

Păi nici nu sunt. Orbitalii reprezintă densitatea de probabilitate a locaţiei electronilor. Dar conform mecanicii cuantice pentru o densitate de probabilitate diferită de zero electronul se poate afla oriunde în univers, chiar şi în nucleu! Vezi efectul tunnel.
Dar să lăsăm asta: spune-mi de unde apare fotonul "rămas" în atom cu sarcină electrică, dacă până atunci sarcina lui era zero?

Adrian Gheorghe a scris:Teoria noua pe care am elaborat-o evidentiaza in subzidiar adimensionalitatea factorilor gravific G (gama) si electric k, fapt care sustine identitatea dimensionala masa-sarcina. Teoria explica mecanismul subtil al gravitatiei pe principiul aspiratorului. Adica masa corpurilor aspira eterul cu viteza mica printr-o suprafata mare si il refuleaza cu viteza foarte mare printr-o suprafata mult mai mica.

Nu-mi permit cunostintele sa patrund in detaliile acestui topic, dar o
nelamurire de ordin general, la nivel macro, tot am sa prezint :
Daca gravitatia este produsa de etherul aspirat de planete, inseamna ca
etherul in miscare, ca si curentul de aer al aspiratorului, interactioneaza
cu materia(corpul atras), pe suprafată sau in masa ei(lui).
Atunci ejectoarele de ether, daca sunt mai multe ar produce susternatie
in anumite puncte ale planetei sau daca este unul singur ar produce chiar
deplasarea acesteia. Faptul ca etherul aspirat poate impinge un corp
catre planeta, inseamna ca poate transmite impuls.
Daca "aspiratorul" colecteaza etherul si-l acumuleaza, inseamna ca pentru
a se mentine, trebuie sa existe surse se refacere.
Prin urmare, un model mai bine conturat al gravitatiei prin aspirare ar fi
binevenit.
P.S. Salut noua varianta de gravitatie prin impingere! Fiindca aspiratia
asta inseamna.

S-a instaurat pe acest forum cenzura si mie nu mi-a spus nimeni?
Era vorba despre o teorie, nu despre oporunitatea participarii
mele la aceasta discutie. Te-ai cam departat de subiect!   

Adrian Gheorghe a scris:

Domnul Oracle! -Eu consider dimensiuni fizice acele marimi fizice zise fundamentale care apar in ecuatiile dimensionale din sistemul de masura.  

Intradevar se foloseste termenul de "dimensional si adimensional" si cu alt inteles
In mod normal "Prin dimensiunea uniu spaţiu vectorial V, notată dimK(V), înţelegem numărul de vectori dintr-o bază a acestuia".Spatiul euclidian are trei(latime,inaltime,lungime) si spatiul pseudoeuclidian are 4 astfel de vectori in baza. Ai tot dreptul sa definesti termenii dupa bunul tau plac dar ar fi indicat sa folosesti termeni consacrati sau sa specifici "prin definitie" termenii folositi.

Ghinionul tau ca tu esti primul care le confunzi:

Adrian Gheorghe a scris:O dogma a fizicii tot afirma conceptul (ideea) universului fizic cvadridimensional. Dar in toate sistemele de masura se desemneaza ca dimensiuni fizice fundamentale (de baza) trei marimi: masa M, spatiul (lungimea) L si timpul T. In universul fizic zis cvadridimensional, pe cele trei directii rectangulare se masoara numai lungimi L, adica o singura dimensiune fizica. Pe directia a-patra imaginara, o doua dimensiune fizica, si anume timpul T. Rezulta si de aici ca universul fizic are numai doua dimensiuni fizice spatiul (lungimea) L si timpul T. Asa ca este corect a se spune universul fizic bidimensional si cvadridirectional.

Prin spatiul cvadridimensional "dogma" respectiva se refera la dimensiunile spatiului conform definitiei de mai sus si nu la interpretarea ta.
Si mai este o mare greseala-pe a patra axa nu se masoara timpi se masoara tot lungimi (ct) si nu (t).Asa ca conform definitiei tale spatiul este unidimensional !  Si daca ma strofoc un pic pot gasi si cateva ecuatii adimensionale de unde doar un pas sa pot considera pe logica ta ca spatiul este adimensional

Logic nu inteleg la ce te ajuta aceasta catalogare deoarece in orice ecuatie dimensionala (care contine UM)  sau adimensionala putem schimba  unitatile de masura dupa bunul nostru plac,prin amplificarea ecuatiei respective cu o constanta dimensionala.

Lasa fotonii in pace deocamdata. Pune la punct prima data notiunile de baza pe care vrei sa le folosesti in lucrare.Nu sarii de la un subiect la altul.Cu cat esti mai coerent si cu cat notiunile pe care le folosesti sunt mai aproape de sensul folosit cel mai frecvent cu atat mai repede vei fi inteles sau corectat la obiect.
Cu cat dialogul cu altii va fi mai constructiv cu atat frustrarile tale privind cerneala care ai baut-o vor fi mai mici.Pana in ziua cand acestea vor disparea in totalitate.

Razvan a scris:

Nu, e vorba de practica datului cu părerea peste tot şi în toate.
Repet întrebarea: dacă ai recunoscut că subiectul te depăşeşte, deci nu ai capacitatea necesară de analiză a lui, de ce simţi nevoia să-ţi dai cu părerea? Ca să te bagi în seamă, sau doar ca să devii ridicol?

Si atunci dece nu deschizi un topic in care sa analizam problema
datului cu parerea pe îndelete? Sper ca initiatorul topicului va avea
totusi ceva de raspuns la interventia mea. De fapt ai fi putut raspunde
si tu daca ai inteles cum sta treaba, fiindca nu mi se pare a fi clara.
Si sa te repezi la amanunte când nu ai conturat imaginea de ansamblu,
nu te duce departe.
P.S. Tintesti cumva la faima lui Electron?