Teoria mecano-eterica a gravitatiei.

Rezumarea primului mesaj :

Teoria noua pe care am elaborat-o evidentiaza in subzidiar adimensionalitatea factorilor gravific G (gama) si electric k, fapt care sustine identitatea dimensionala masa-sarcina. Teoria explica mecanismul subtil al gravitatiei pe principiul aspiratorului. Adica masa corpurilor aspira eterul cu viteza mica printr-o suprafata mare si il refuleaza cu viteza foarte mare printr-o suprafata mult mai mica. Raportul intre suprafete pe de o parte si intre viteze pe de alta parte, este dat de factorul gravific (constanta gravitationala) G. De exemplu masa Pamantului aspira in fiecare secunda 10 la puterea 16 metri cubi de eter, cu viteza de 23 m/s la suprafata planetei. Fluxul eteric de aspiratie este produs de particulele elementare, care prin rotatia lor foarte rapida, se comporta ca niste ventilatoare. De exemplu neutronii care se rotesc cu viteza de 10 la puterea 20 de rotatii pe secunda, aspira eterul prin bazele cilindrului neutronic, cu viteza de 10 la -7 m/s si il refuleaza cu viteza de 3743 m/s. Fluxul eteric de aspiratie este componenta principala a tensorului gravitational. Fluxul eteric de aspiratie este acela care produce forta de atractie dintre corpuri (dintre mase) si curbura spatiului in jurul maselor. Totodata teoria stabileste relatia de legatura dintre campul electric si campul gravific, relatie pe baza careia matematicienii fizicii ar putea realiza teoria unificatoare a electromagnetismului cu gravitatia.

Domnule Adrian, nu stiu de ce , cei citati nu v-au raspuns, dar asa cum probabil stiti, campul gravitational si cel electric sunt manifestari diferite ale materiei , din "pacate", amandoua fiind conservative.
Referitor la constantele din formule, ele sunt diferite dimensional.
In cazul campului gravitational:

In cazul campului electric: Nm^2C^−2

Nu au nici o legatura unul cu altul. Nu cred ca veti ajunge vreodata la unificarea campurilor sapand prin jur, au mai incercat si altii de-a lungul timpului.

Am gasit un document interesant cu privire la constantele utilizate in fizica in momentul de fata:

http://physics.nist.gov/cuu/pdf/RevModPhysCODATA2010.pdf

G=6.673 84 x 10-11 m3 kg-1 s-2

si Eo= 8.854 187 817... x 10-12 F m-1 unde Eo=epsilon vid


http://physics.nist.gov/cuu/Constants/index.html

adrian a scris:Presupun ca am demonstratia logica a faptului ca factorii gravific G (gama) si electric k , din fata fractiilor care dau fortele, au aceeasi dimensiune fizica.

Numai dumneavoastra presupuneti.Fizica nu se bazeaza pe presupuneri din pacate. Fizica de asemeni, utilizeaza matematica ca unealta, nu logica. Logica poate fi usor falsificata , tot din pacate...Deci, va asteptam cu demonstratia matematica.

P.S. Daca va bazati in continuare pe existenta "eter-ului", mai bine nu va mai pierdeti timpul.Michelson, s-a chinuit mult sa ii demonstreze existenta. Am sa mai postez inca o data experimentul ce arata inexistenta "eterului" :

Adrian Gheorghe a scris: Totodata teoria stabileste relatia de legatura dintre campul electric si campul gravific, relatie pe baza careia matematicienii fizicii ar putea realiza teoria unificatoare a electromagnetismului cu gravitatia.

Adrian, 

Pe topicul cu ecuatiile lui Maxwell, am prezentat un capitol scurt in care Maxwell incerca sa gaseasca o legatura intre campul gravitational si cel electromagnetic.

Cercetarile secrete ale lui Tesla legate de electro -propulsie, arata legatura intre campul electromagnetic si masa unui corp.

Keshe, sustine de asemenea o legatura fundamentala intre campul electromagnetic si cel gravitational.

Intuitia ta este sustinuta de confirmari ca cele de mai sus.
La timpul potrivit voi incerca sa mai traduc ceva edificator in acest sens.
Succes.

eugen a scris:

Pe topicul cu ecuatiile lui Maxwell, am prezentat un capitol scurt in care Maxwell incerca sa gaseasca o legatura intre campul gravitational si cel electromagnetic.

Eugen poti sa pui un link spre capitolul respectiv ?

eugen a scris:Keshe, sustine de asemenea o legatura fundamentala intre campul electromagnetic si cel gravitational.

Eugen, cât discernământ îţi trebuie ca să-ţi dai seama că Keshe bate câmpii rău de tot?
Ce se întâmplă, a dispărut Haramein, nu mai e la modă, a fost detronat de Keshe?

Toata masa particulelor e facuta numai si numai din sarcini electrice, chiar si neutronul cel neutru. Toate sarcinile electrice sunt asemanatoare electronului si pozitronului, doar ca au alte marimi.
In acest talmes-balmes zis si orgie intra-atomica au loc niste nasteri ciudate de avortoni, care sunt gravitoni. Acestia isi parasesc parintii si pleaca in lumea larga.
Atomii si deci sarcinile lui mananca ce se gaseste, ce le vine, mananca "parametrii vidului".. Le vine mult eter imbacsit cu deseuri, rebuturi. Le digera, le separa in utile si inutile, asimileaza utilele si elimina inutilele. Sunt deci tot ca niste micro-organisme. Si nu o sa ma credeti, am mai spus-o, aceste nano-organisme quantice au sex si orgasm, fac footai tot timpul. Un sex perfect, ca la carte, la nano-pico-secunda au o pulsatie cu mare satisfactie.

gafiteanu a scris:Toata masa particulelor e facuta numai si numai din sarcini electrice, chiar si neutronul cel neutru. Toate sarcinile electrice sunt asemanatoare electronului si pozitronului, doar ca au alte marimi.
In acest talmes-balmes zis si orgie intra-atomica au loc niste nasteri ciudate de avortoni, care sunt gravitoni. Acestia isi parasesc parintii si pleaca in lumea larga.
Atomii si deci sarcinile lui mananca ce se gaseste, ce le vine, mananca "parametrii vidului".. Le vine mult eter imbacsit cu deseuri, rebuturi. Le digera, le separa in utile si inutile, asimileaza utilele si elimina inutilele. Sunt deci tot ca niste micro-organisme. Si nu o sa ma credeti, am mai spus-o, aceste nano-organisme quantice au sex si orgasm, fac footai tot timpul. Un sex perfect, ca la carte, la nano-pico-secunda au o pulsatie cu mare satisfactie.

Marete maestre, multumim pentru iluminare!

Dl Gafiteanu! Am gasit in postarile dumitale, doua idei care coincid cu ale mele. Una este aceea ca sarcinile electrice elementare produc camp electric pulsator, iar particulele neutre produc camp electric alternativ. A doua este ca toate particulele sunt formate din sarcini electrice elementare. Eu am dedus aceste cuncluzii pe modelul cilindric inelar al sistemului undelor stationare al particulelor, aflate in rotatie foarte rapida. In ultimul capitol al -teoriei mecano-eterice a gravitatiei-, (daca ai sa il citesti) vei gasi ca am imaginat in evolutia universului inainte de big-bang, o era a sarcinilor electrice, din care apoi s-au nascut celelalte particule. In ce priveste fotonul, (cuanta elementara de lumina), eu am gasit ca are structura de motor electric liniar, structura in care se gaseste ca forta electromagnetica (forta care propulseaza fotonul) este la echilibru cu forta de inertie, la nivelul fiecarei semiunde a fotonului. Structura de motor electric liniar a fotonului, explica  foarte simplu si dualismul unda corpuscul si lipsa retroradiatiei. Care nu poate fi explicata de modelul ondulator Huigens-Fresnel. Fotonul spre deosebire de unda, este chiar transport de substanta adica de masa si energie. Undele nu transporta substanta. Aspectul ondulatoriu de vibratie a luminii (al fotonilor) este perceput doar de observatorul in repaus si este dat de succesiunea periodica si alternativa a curentilor electro-eterici transversali ai fotonului. Pe baza structurii dinamice a fotonului am dedus (am explicat neeteric si nerelativist) formula lui Fresnel. -Structura dinamica a fotonului-si - Formula lui Fresnel-, sunt postate pe -astronomy.ro- la teorii alternative.

D-le Pacalici! Parerea mea este ca nu ti-ai facut timp sa citesti -teoria mecano-eterica a gravitatiei-. Ffiindca se gaseste chiar la primele pagini semonstratia asupra dimensiunii fizice a capacitatii electrice in SI, asupra dimensiunii fizice a lui k si Eo. In privinta eterului, i-am raspuns d-lui Oracle, unde am aratat ca formula energiei totale zisa a lui Einstein W=m x c^2, afirma ceeace infirma TRR, tot a lui Einstein. Fiindca m=V x Ro si atunci rezulta: W=V x Ro X c^2, in care produsul Ro x c^2=Ro x v^2 , care este presiunea dinamica intalnita la mecanica fluidelor perfecte. Dl Oracle s-a oprit si dumnealui la prima pagina a lucrarii. Si este foarte nedumerit de ce am facut eu egalitate intre cele 3 formule ale energiei electronului. Dumneata ce spui?, sunt sau nu sunt egale cele trei formule?. Din acele egalitati eu am scos dimensiunea fizica a capacitatii electrice C in SI si legat de aceasta dimensiunea fizica a lui k si Eo. Dumneata gasesti vre-o eroare in rationamentul urmat de mine?. Dar dupa cum ai raspuns, se vede ca respingi dinainte orice demonstratie asupra dimensiunilor fizice ale factorilor G si k. Sigur ca tabelul postat este foarte frumos, numai ca daca nu este tradus nu pricep nimic.

Stimate Dle Adrian Ghe., constat ca marile spirite se intalnesc, ma refer la stimatul domn gafiteanu si nu asi dori sa interfer in schimbul dvs de idei cu domnia sa.In acelasi timp, regret ca nu va este de folos documentul respectiv.Poate pe undeva este mai bine, deoarece este vorba de pseudo-stiinta si v-ar putea influenta negativ ideile cu privire la teoriile dvs.
Cu deosebita stima, al dvs. Pacalici.

P.S. Sincer , cred ca pana la urma o sa ma retrag si eu in munti...

Dl Pacalici! S-ar putea spune ca te retragi in munti numai ca sa fii la inaltime. Este chiar asa de greu sa urmaresti rationamentele teoriei si sa observi daca respecta logica matematica? Fiindca aici este vorba doar de logica matematica. Logica fenomenelor este expusa in textul teoriei. Pentru dumneata rationamentul logic are vre-o valoare?.

Stimate Dle. Adrian, pseudo-stiinta mea si limitarea intelectuala , ma impiedica sa inteleg minunata Dvs. teorie. Va recomand cu caldura pe Dl. eugen, care va poate fi un interolcutor de exceptie in cercetarile Dvs.Nu doresc sa influentez in sens negativ iluminarile pe care doriti sa ni le impartasiti.
Cu stima.

P.S. Cum spuneam, tot o sa ma refugiez eu in munti.

Dl Pacalici! Am vazut pe topicul cu -argumentele noastre- ca ai postat traducerea tabelului cu deosebirile intre stiinta adevarata si stiinta falsa. Este foarte amabil din partea dumitale. Presupun ca ai vrut sa-mi transmiti intr-un mod foarte delicat ca - teoria mecano-eterica a gravitatiei- o consideri o teorie pseudo-stiintifica. Dar poate gasesti si tabelul in care se dau caracteristicile unei teorii stiintifice. Eu inteleg ca nu admiti existenta eterului, fiindca stiinta adevarata nu admite existenta eterului, bazandu-se pe rezultate experimentale indubitabile. Daca nu admiti existenta eterului, nu poti sa admiti nici presiunea dinamica Ro x v^2. Si nu o sa poti sa spui ca, atunci cand un mobil se ciocneste de un obstacol ar fi strivit de presiunea dinamica. Si nici nu se poate spune ca ar fi ceva strivit, fiindca stiinta adevarata nu afirma asa ceva. Dar intr-u cat si dumneata si ceilalti argumentati numai cu stiinta adevarata, cred ca ar fi mai corect sa ne retragem noi cei care totusi postam cate o teorie, ca rezultat al cercetarilor noastre, pe care o considerati de la bun inceput falsa, fara sa luati in considerare logica argumentatiei. Dupa principiul ca orice teorie neoficiala care incearca sa explice ceeace nu explica stiinta adevarata -oficiala-, este in mod logic o teorie falsa.

Stimate Domnule Adrian Gheorghe, va rog sa ma credeti ca singurul lucru care ma impiedica sa va cred, este siguranta dumneavoastra neargumentata in exprimarea unei teori neprobate....Dar!!! Nu va faceti griji, in curand , asa cum spuneam, o sa fugim in munti daca o sa mai putem....Deja ...argumentatia dumneavoastra si a catorva din jur ne "ostoieste" puterile...S-ar putea sa ne invingeti pe noi, cei care de rau, de bine ramanem cantonati in limitele unei stiinte 3oficiale" care inca da roade, insa conform Mecanicii Cuantice, nu se stie ce ne va aduce viitorul...Dualismul sau trialismul tot ne va trimite in munti, singura noastra speranta , de altfel.
Cu deosebita stima, nu imi pemite a spune Colega...de la Pacalici , pe veci!

P.S.Multumesc lui Abel pentru ca a revenit la vechea varianta cu EDIT.Din pacate e prea tarziu in acest caz.Nu mai corectez, da precizez ca utilizez o claviatura AZERTI si traiesc intr-o tara QVERTY.

@Adrian
Sa nu ramai cu impresia ca "noi" nu ne punem intrebari si nu punem mana pe pix si calculam una alta.
Cu cat ai cunostiinte mai multe cu atat realizezi mai repede unde gresesti sau unde ai dreptate,si cat de greu e de ciupit ceva.Eu iti propun sa pui mana pe carte si pe urma sa-ti autocorectezi lucrarea.
Nu uita ca suntem in anul 2014 stiinta s-a dezvoltat exponential in ultimii 150 de ani.Tu cu elementele pe care incerci sa le introduci daca presupunem prin absurd ca nu ai nici o greseala logica aduci o teorie de care probabil am fi foarte mandrii prin anii 1700.
O alta problema este ca te exprimi total anapoda.Kafka este "citibil" pe linga scrierile tale.
Pune mana pe carte si folosesteti capul.De 5 ani tot ceri mila pe forumuri da de da de cineva iti citeste lucrarea.Nu te-ai saturat ?

Pai Dl Pacalici! Siguranta mea (am mai spus-o) se bazeaza pe logica formulelor. Atat timp cat nimeni nu vine cu formule care sa le anuleze pe ale mele, ele raman perfect valabile. Inteleg ca nu ai de gand sa citesti lucrarea. Fiindca tot ceri argumente, cand argumentarea este in textul lucrarii. Chiar nu mi-as fi permis sa expun o lucrare fara argumentare logica. Arata-mi formulele care sunt scrise gresit si nu argumenteaza teoria. Numai sa nu spui ca Dl Oracle ca c^2 nu este v^2. Pentru aceasta egalitate dumnealui ma sfatuieste sa mai studiez cartile de fizica.

Dl Oracle! Eu stiu din experienta, ca atunci cand incerci, cu pixul in mana, sa pui ideile in formule, se schimba viziunea asupra fenomenului. Si imi pare ca nu ai vrea sa iti schimbi viziunea. Daca te lauzi ca mai faci si verificari cu condeiul pe hartie, incearca te rog sa verifici formulele pe care le-am dat, pentru; viteza luminii in vid Vlv, pentru masa si sarcina electronului in sistemul bidimensional Me si Qe si poate chiar si sarcina electrica a fotonului in atom Qfa, care vroia dl Razvan sa afle de unde apare.

Adrian Gheorghe a scris:Dl Oracle! Eu stiu din experienta, ca atunci cand incerci, cu pixul in mana, sa pui ideile in formule, se schimba viziunea asupra fenomenului. Si imi pare ca nu ai vrea sa iti schimbi viziunea. Daca te lauzi ca mai faci si verificari cu condeiul pe hartie, incearca te rog sa verifici formulele pe care le-am dat, pentru; viteza luminii in vid Vlv, pentru masa si sarcina electronului in sistemul bidimensional Me si Qe si poate chiar si sarcina electrica a fotonului in atom Qfa, care vroia dl Razvan sa afle de unde apare.

Adrian !

Nu am eu nici timpul si nici rabdarea sa-ti descurc scrierile, dupa cum ti-am spus consider ca esti pe o cale gresita daca deja la prima egalitate ai probleme de logica elementara.Esti varza in ale fizicii rau de tot.Fapt confirmat si de ceilalti interlocutori.
Am eu destule de descalcit nu sa ma apuc si de problemele tale.Visezi cu ochi deschisi daca crezi ca cineva de pe net nu o sa-ti descalceasca lucrarea astfel incat si tu sa fi pe deplin lamurit intr-un sens sau altul.Comunicarea prin mesaje merge greoi si plictisitor.Fiecare de pe net citeste numai ce este interesat si cand are chef si dispozitia necesara...In conluzie nu insistenta in mesaje pe net si rugaminti fierbinti ca nu rezolvi nimic Nu asta este calea de urmat.

Ia frumos lucrarea in brate niste banuti in buzunar si prezinta-te la o facultate de profil.Daca suplimentar mergi si cu ceva pile e si mai ok.
Acolo sunt oameni competenti daca ii motivezi o sa se ocupe de tine si daca e ceva de capul lucrari o sa-ti zica daca nu iar o sa-ti zica.Face to face este mai usor merge una doua.Plus ca ei sunt competenti sa-ti spuna ce gresesti si unde ce ar fi bine sa corectezi in cazul in care presupunem ca ar fi ceva corect si ar fi cazul de o publicare.

Dl Pacalici! M-am gandit ca ar fi in spiritul dezbaterii stiintifice, daca ai putea extrage din textul lucrarii si ai posta in pagina forumului primele doua pagini, acelea in care dau dimensiunile in SI ale lui C, k si Eo, ca sa apara in comparatie cu formula de pe site-ul oficial. Ar aparea ca un model de stiinta falsa si ar vedea toata lumea ce lucru incalificabil sustine Adrian Gheorghe.

Mult stimate Dle.Adrian Ghe., raspunsul il gasiti postat la: https://cercetare.forumgratuit.ro/t1476p120-teoria-mecano-eterica-a-gravitatiei#48622
Cu aceeasi absoluta stima deosebita.
P.S Aia cu muntii in acelasi post.

Dl Pacalici! Am sentimentul ca te-am pus in inposibilitate tehnica cu ultima solicitare. M-am bazat pe talentul dumitale si mi s-a parut a fi ceva foarte frumos, ca alaturi de formula dimensionala a lui Eo data de stiinta oficiala, sa apara si deductia dimensiunii lui Eo, data de teoria mea falsa. Linkul pe care l-ai postat, mie imi da doar pagina de pe forum, nu textul lucrarii. Mai pregatisem o demonstratie a dimensiunii lui C si inplicit a lui k si Eo, plecand de la constanta circuitului format din rezistenta si capacitate RxC. Domnul Mircea P., sustinea pe -stiinta azi- ca in SI, R si C nu au aceleasi dimensiuni fizice ca in CGSelectric. Si demonstreaza matematic ca in ambele sisteme, produsul RxC este timp, cu toate ca R si C, dupa parerea dumnealui ar avea in SI alte dimensiuni  decat in CGSelectric. Eu am demonstrat tot matematic ca si C si R au aceleasi dimensiuni si in CGSelectric si in SI. Dar pe cine ar interesa un astfel de rationament?. Fiindca daca nu figureaza in stiinta cea adevarata -oficiala- este in mod sigur un rationament fals.

Eterul

[quote="Adrian Gheorghe"] O data fiindca forumul este permisiv la teorii bazate pe existenta eterului. Apoi am vrut sa le fac o bucurie celor care sustin existenta eterului. Ca sa vada ca pe baza mecanicii eterului, se pot descifra (se pot explica) aproape toate enigmele (misterele) fizicii. Mistere pe care nu le poate explica stiinta oficiala, adevarata stiinta.

Intotdeauna am considerat adevarat eterul material...de aceea am obtinut rezultate pozitive.
( Nikola Tesla).

Adrian Gheorghe a scris:

Apoi am vrut sa le fac o bucurie celor care sustin existenta eterului. Ca sa vada ca pe baza mecanicii eterului, se pot descifra (se pot explica) aproape toate enigmele (misterele) fizicii.

Ai reusit sa le faci o bucurie.
Ia legatura cu ei si bagati pe foc pana crapa de ziua ! Poate reusiti sa obtineti si ceva citibil.

Adrian Gheorghe a scris:

Alt motiv este acela ca in revistele de stiinta din tara, este lege, sa nu se publice teorii care nu au fost publicate in reviste occidentale.

Sa mori tu ca este asa ?
Total gresit ! Poti sa publici ce vrei tu pe banii tai.Pe banii altora mai greu ca iti cer o anumita consistenta si iti scutura teoria sa fie sigur ca nu publica tampenii.Si asa au reusit unii sa mai pacalesca si au pubicat aiureli demne de arici pogonici.
Ti-am zis si o mai repet ultima data mergi cu ea la o facultate de fizica si cauta pe cineva acolo si prezinta teoria.Daca cei de acolo iti dau ok-ul precis o poti publica pe banii altora.Daca nu macar stii unde ai gresit.

Adrian Gheorghe a scris:

Dar a o trimite la reviste din occident, inseamna sa ramana a occidentului. Asa s-a intamplat si cu magnetonul lui Procopiu si cu mezonii lui Proca si cu insulina lui Paulescu si cu proteinele K a lui Benga, sau cu teoriile lui Gogu Constantinescu si Henry Coanda. O teorie asa mare cum am realizat eu, ar fi chiar inposibil ca occidentalii sa nu o adjudece, sa nu o revendice.

Asta sa fie ultima ta grija ca iti fura occidentul teoria.Daca era ceva de capul ei deja de 5 ani de cand e pe net aveau timp sa o treca peste frontiera litera cu litera.
Dai pe afara de atata fals patriotism si te consideri prin exemple egalul unor oameni de stiinta.Ei au dovedit ceva in viata tu inca nu ai dovedit nimic.

Adrian Gheorghe a scris:

 Nu cred ca exista, pe forum sau in tara, cineva care sa realizeze (sa constientizeze) cat este de mare aceasta teorie.

Sunt convins de asta ! Si eu la fel gandesc despre teoria pe care o construiesc.Este cea mai adevarata si cea mai cea mai...
Problema este alta,pana cand nu reusesti sa convingi si pe altii despre adevarul tau acest "mare adevar" ramane doar o parere personala subiectiva.Daca te consideri un mare geniu neinteles sau un Zeu in cane si oase reactia celorlalti este generatoare de frustrari.Frustrari care pot duce la probleme psihice.
Daca realizez ca nu esti un Zeu si ca nu tot ce visezi este si corect,si apleci urechea si la parerile altora ai sansa sa te corectezi si sa progresezi.

Adrian Gheorghe a scris:

 Numai lista consecintelor logice pe care le produce si genereaza niste resentimente si rectii de respingere, cu etalarea a numeroase teorii din vastul arsenal demagogic al stiintei adevarate (al stiintei mediatizate=stiinta oficiala).

Adica sa inteleg ca exista forte oculte cu "arsenal demagogic" care lupta impotriva ta ?
Cu Haloperidol ai incercat ?
A publicat Pacalici un banner mai sus: "Stiinta versus Pseudostiinta" asa pentru linistea ta interioara verifica cam unde te incadrezi.

Thompson, Tesla

[quote="Adrian Gheorghe"]Dl Gafiteanu! Am gasit in postarile dumitale, doua idei care coincid cu ale mele. Una este aceea ca sarcinile electrice elementare produc camp electric pulsator, iar particulele neutre produc camp electric alternativ. A doua este ca toate particulele sunt formate din sarcini electrice elementare. Eu am dedus aceste cuncluzii pe modelul cilindric inelar al sistemului undelor stationare al particulelor, aflate in rotatie foarte rapida. In ultimul capitol al -teoriei mecano-eterice a gravitatiei-, (daca ai sa il citesti) vei gasi ca am imaginat in evolutia universului inainte de big-bang, o era a sarcinilor electrice, din care apoi s-au nascut celelalte particule. In ce priveste fotonul, (cuanta elementara de lumina), eu am gasit ca are structura de motor electric liniar, structura in care se gaseste ca forta electromagnetica (forta care propulseaza fotonul) este la echilibru cu forta de inertie, la nivelul fiecarei semiunde a fotonului. Structura de motor electric liniar a fotonului, explica  foarte simplu si dualismul unda corpuscul si lipsa retroradiatiei.

Ceea ce am inserat cu linie ingrosata duce la rationamentele lui Thompson despre tubul de forta electromagnetica si la Tesla, propulsia electromagnetica.

Adrian, n-ai nevoie sa te duci la un Tribunal Stiintific.
Continua pe intuitia ta, priveste si mediteaza la Natura, inspira-te de la marii creatori care au impins Civilizatia inainte. Mergi la surse, la izvoare, nu la Icoane, cum indeamna preotii stiintei.
Succes!