Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Scris de **Pacalici** Mier 23 Noi 2016, 01:21

Rezumarea primului mesaj :

EMDrive:

http://news.nationalgeographic.com/2016/11/nasa-impossible-emdrive-physics-peer-review-space-science/

Raportul NASA:

http://arc.aiaa.org/doi/pdf/10.2514/1.B36120

Scris de **negativ** Sam 26 Noi 2016, 10:06

"Mie nu-mi face impresia ca functionarea EmDrive are legatura cu gravitatia."
În principiu are, dar e complicat.
Ideea e ca exista forte electrice, magnetice si gravitationale si toate se supun legii atractiei universale. Ele sunt legate reciproc, fiind manifestarea unei mase continue si infinite de "particule" indiscernabile si haotice ce compun "eterul", cu care este plin Universul. Pâna si explicatia comportamentului lor este destul de stufoasa, desi simpla in principiu.
Asta vreau sa lamuresc, cum functioneaza, de se pot produce fotoni, electroni, protoni. Am ceva idei, dar mai dureaza pâna le corelez matematic pe toate.
Problemele pe care le discutati aici, sunt la nivel "macro" (desi nu suna prea corect), dar nu poti folosi cunostintele la acest nivel, pâna nu stii precis cum functioneaza tot ansamblul.

Scris de **virgil_48** Sam 26 Noi 2016, 10:15

negativ a scris:[justify]"Mie nu-mi face impresia ca functionarea EmDrive are legatura cu gravitatia."
În principiu are, dar e complicat. . . . .

Si in final, gândirea aceasta complicata, care mie mi se pare
ca te incurca, ce-ti spune? Trebuie sa piarda ceva din greutate
pentru a produce acea hilara tractiune sau nu?
Motorul functioneaza numai in "camp gravitational"?
Respecta fizica elementara sau nu?

Scris de **negativ** Sam 26 Noi 2016, 11:09

Întreg universul este un câmp emg (electric, magnetic, gravitational), cu comportament haotic.
În interiorul lui sunt "bule" organizate, sub forma de particule elementare, câmpuri, galaxii, planete, sisteme solare, etc. Fiecare are mecanismul propriu de producere si functionare si chiar daca Virgil a gasit unele similitudini, ele nu pot fi extinse la intreaga complexitate a sistemelor (în special a sistemelor mari), chiar daca fenomenul de baza ce le produce e similar. E o problema de proportii. Daca vrei sa construiesti un pod de 30 cm sau unul de 3m, e cam acelas lucru. Poti folosi un bat sau un trunchi de copac. Dar pentru a construi un pod de 300m, problemele se complica, desi folosesti tot trunchiuri de copac. Totul are limite.
Gandirea mea complicata ajuta, in sensul rezolvarii problemelor. Încurca pe altii pentru ca nu sunt obisnuiti cu felul meu de a pune problema.

Scris de **virgil_48** Sam 26 Noi 2016, 12:36

negativ a scris:
Întreg universul este un câmp emg (electric, magnetic, gravitational), cu comportament haotic.
În interiorul lui sunt "bule" organizate, sub forma de particule elementare, câmpuri, galaxii, planete, sisteme solare, etc. Fiecare are mecanismul propriu de producere si functionare si chiar daca Virgil a gasit unele similitudini, ele nu pot fi extinse la intreaga complexitate a sistemelor (în special a sistemelor mari), chiar daca fenomenul de baza ce le produce e similar. . . . .
Gandirea mea complicata ajuta, in sensul rezolvarii problemelor. Încurca pe altii pentru ca nu sunt obisnuiti cu felul meu de a pune problema.

Negativ, fiecare cu gândirea si cu modelul, sau. Daca tu crezi ca
modelul Universului este complicat, mergi pe el cautand raspunsurile.
Dar observa ca la niste intrebari simple, eviti sa te afirmi. Gândirea
complicata nu trebuie sa excluda problemele simple ci trebuie sa le
cuprinda. Dupa ce le depasesti, pasesti mai departe cu incredere.

Scris de **cris** Sam 26 Noi 2016, 15:43

Functioneaza.Din pacate raportul 1mN/Kw nu se va schimba prea mult deoarece energia se va consuma in mare parte la generarea particulelor neutre cu masa de repaos si doar o mica parte consumata prin faptul ca particulele se nasc cu moment cinetic foloseste la tractiune.Poate se va gasi o solutie optima frecventa/putere pentru un raport mai bun.Deoarece magnetronul lucreaza cu cavitati rezonante el trebuie reproiectat pentru fiecare freventa testata.

Scris de **negativ** Sam 26 Noi 2016, 16:18

virgil_48 a scris:Negativ, fiecare cu gândirea si cu modelul, sau. Daca tu crezi ca modelul Universului este complicat, mergi pe el cautand raspunsurile.
Dar observa ca la niste intrebari simple, eviti sa te afirmi. Gândirea complicata nu trebuie sa excluda problemele simple ci trebuie sa le cuprinda. Dupa ce le depasesti, pasesti mai departe cu incredere.

De cele mai multe ori întrebarile sunt simple, dar raspunsurile complicate. Te afli acum în situatia în care un copil de 5 ani îsi întreba parintii care se grabesc la serviciu "De ce ploua ?" Crezi ca e simplu de explicat cand de fapt tu nu stii mare lucru ? Sau vrei sa-ti explic eu acum circuitul materiei în univers (echivalentul circuitului apei în natura), cand sunt presat de timpul la dispozitie pentru a vizita site-ul asta ?
Cat despre modelul universului , ce sa spun... Se bazeaza pe o idee simpla, omniprezenta, dar pentru a carei explicare trebuie sa te complici. Ideea e ca un lucru aparent elementar, creeaza probleme majore de la început. Genialitatea Universului înseamna rezultate simple, dar gandirea lor e complicata rau. Zici ca : " Gândirea complicata nu trebuie sa excluda problemele simple ci trebuie sa le cuprinda.". Nu trebuie sa le cuprinda, ci sa genereze rezultate simple.
Mai zici ca : "Dar observa ca la niste intrebari simple, eviti sa te afirmi." Crezi tu ca sunt simple, dar complexitatea fenomenelor în discutie te împiedica sa vezi esenta problemelor. Toate elementele pe care le consideri simple sunt mai complicate decât pare si de-asta nu stau sa justific unele idei ce mai transpar pe aici, bazate pe un sistem de "axiome" vechi de 2000 de ani. Eu nu mai am axiome. Atâta timp cât pot explica ce este un punct (înafara de "ceva care nu are nici o parte"), sunt multumit ca am realizat un progres.
Ceea ce am facut pâna acum, nu este decât completarea si reorganizarea unor sisteme de gândire defectuase.

Scris de **virgil_48** Dum 27 Noi 2016, 10:13

cris a scris:Functioneaza.Din pacate raportul 1mN/Kw nu se va schimba prea mult deoarece energia se va consuma in mare parte la generarea particulelor neutre cu masa de repaos si doar o mica parte consumata prin faptul ca particulele se nasc cu moment cinetic foloseste la tractiune.Poate se va gasi o solutie optima frecventa/putere pentru un raport mai bun.Deoarece magnetronul lucreaza cu cavitati rezonante el trebuie reproiectat pentru fiecare freventa testata.

Nu incerca si tu sa eviti întrebarea de baraj: iese ceva materie din
acest motor in directie opusa fortei de tractiune, sau nu?
Fara prea multe inflorituri.

Scris de **virgil_48** Dum 27 Noi 2016, 19:33

virgil_48 a scris:. . . . .
Nu incerca si tu sa eviti întrebarea de baraj: iese ceva materie din
acest motor in directie opusa fortei de tractiune, sau nu?
Fara prea multe inflorituri.

Trebuia sa ma astept ca amicul cris va mai trece pe aici numai
luna viitoare si nu va mai citi raspunsul si întrebarea mea.
Dar daca este altcineva care are o parere, este binevenit. Ati
vazut ca si R. Feynman considera presupunera ca prima treapta
a cercetarii. Deci datul cu presupusul, atat de hulit de catre unii,
nu este chiar rusinos. Laughing

Scris de **theMisuser** Lun 28 Noi 2016, 06:14

virgil_48 a scris:Ati vazut ca si R. Feynman considera presupunera ca prima treapta a cercetarii. Deci datul cu presupusul, atat de hulit de catre unii, nu este chiar rusinos.

Si eu lucrez cu ghiciu Smile

Cand ma uit asa prima data la o problema la care nu am raspuns, ii aplic un raspuns "la plesneala" Cool

Apoi il verific si vad daca ramane sau nu. Eventual ii mai lipesc o plesneala si tot asa pana iese Very Happy

Pe alt forum, lucrand eu de zor la motorul meu si aplicand "plezneli" pe ici pe colo am fost tras de maneca ca "nu asa se face stiinta". Dar cum dom' Feynman zice ca e ok s-o dai la ghici, m-am linistit. flower

Scris de **cris** Mar 29 Noi 2016, 07:40

virgil_48 a scris:
Nu incerca si tu sa eviti întrebarea de baraj: iese ceva materie din
acest motor in directie opusa fortei de tractiune, sau nu?
Fara prea multe inflorituri.

Bineinteles ca iese stim ca particulele neutre cu masa mica de repaos trec prin metal.

Scris de **Pacalici** Mar 29 Noi 2016, 07:56

cris a scris:Bineinteles ca iese stim ca particulele neutre cu masa mica de repaos trec prin metal.

Ai tu idee virgil_48, cate particule neutre cu masa mica de repaus poate sa produca un magnetron? E?

Scris de **virgil_48** Mar 29 Noi 2016, 08:04

Pacalici a scris:
cris a scris:Bineinteles ca iese stim ca particulele neutre cu masa mica de repaos trec prin metal.

Ai tu idee virgil_48, cate particule neutre cu masa mica de repaus poate sa produca un magnetron? E?

Daca ai tu idee, dece nu ne spui?

Scris de **cris** Mar 29 Noi 2016, 08:39

Pacalici a scris:Ai tu idee virgil_48, cate particule neutre cu masa mica de repaus poate sa produca un magnetron?

Pare imposibil la prima vedere pentru ca nu se tine seama de faptul ca in incinta inchisa se produc reflexii multiple fara pierderi semnificative aparand astfel puncte de insumare in faza.

Scris de **Pacalici** Mar 29 Noi 2016, 08:58

virgil_48 a scris:Daca ai tu idee, dece nu ne spui?

De unde sa am idee? Numai de la cris, autorul sau de la eugen, moderatorul care se ocupa de microunde poti afla. Eu numai am intrebat daca ai idee. N-ai. Da nici eu.

Scris de **virgil_48** Mar 29 Noi 2016, 11:37

Pacalici a scris:
virgil_48 a scris:Daca ai tu idee, dece nu ne spui?
De unde sa am idee? Numai de la cris, autorul sau de la eugen, moderatorul care se ocupa de microunde poti afla. Eu numai am intrebat daca ai idee. N-ai. Da nici eu.

Daca nici tu nu ai idee de particulele acelea care ar putea trece
cu viteza si focalizat prin tabla de cupru, slaba speranta sa putem
afla cei din acest forum un raspuns. Dar daca am avea un EmDrive
si l-am lasa in priza un an, dupa care am constata ca greutatea lui
s-a redus cu 1 g fara sa-l fi atins nimeni, atunci am avea o idee
destul de interesanta. Tu n-ai vreunul in debara?

Scris de **Pacalici** Mar 29 Noi 2016, 12:01

virgil_48 a scris:Tu n-ai vreunul in debara?

Sunt absolut convins ca domnul moderator eugen, are asa ceva in laborator in studiu. Incearca sa iei legatura cu dansul.

Scris de **virgil_48** Mier 30 Noi 2016, 08:55

Pacalici a scris:
virgil_48 a scris:Tu n-ai vreunul in debara?
Sunt absolut convins ca domnul moderator eugen, are asa ceva in laborator in studiu. Incearca sa iei legatura cu dansul.

Tu crezi ca Eugen se poate ocupa si de electrolizorul Meyer si de
EmDrive si de moderarea forumului? El are serviciu si familie. Tu
ce faci, ai un laborator dar derutezi lumea si postezi emoticoane?
Hai la treaba, ca nu mai esti in epoca de aur!
Daca nu ai o galeata de cupru, o poti comanda la firma care sapa
dupa cablurile de cupru ale CFR si construieste palate cu turnulețe.
Ii ajuti si pe ei sa faca export!

Scris de **Pacalici** Mier 30 Noi 2016, 09:23

Sunt convind ca un cercetator ca domnul eugen , are timp si de microunde.

virgil_48 a scris:Daca nu ai o galeata de cupru, o poti comanda la firma care sapa
dupa cablurile de cupru ale CFR si construieste palate cu turnulețe.
Ii ajuti si pe ei sa faca export!

Din pacate, firma asta nu a obtinut autorizatie de functionare, prin partile noastre... Sad

Scris de **negativ** Joi 08 Feb 2018, 15:49

Uitasem de subiect, dar desi am fost cumva nedumerit la început, acum îmi dau seama cum ar putea functiona, daca ce spun aia in documentatie chiar e adevarat. Si nu încalca nici o lege a fizicii, asa cum încearca unii sa spuna. Totusi nu asta e solutia cea mai eficienta.
Nu stiu cum a ajuns cris la ideea ca functioneaza, dar emisia de particule zice ca e exclusa.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Feb 2018, 16:30

negativ a scris:
Uitasem de subiect, dar desi am fost cumva nedumerit la început, acum îmi dau seama cum ar putea functiona, daca ce spun aia in documentatie chiar e adevarat. Si nu încalca nici o lege a fizicii, asa cum încearca unii sa spuna. Totusi nu asta e solutia cea mai eficienta.
Nu stiu cum a ajuns cris la ideea ca functioneaza, dar emisia de particule zice ca e exclusa.

Pacalici a citit raportul NASA de la inceput si a intitulat topicul
asa cum vezi. Cum nu se indoieste nimeni de afirmatiile lui, ale
lui Einstein si ale NASA, noi am cautat o idee care sa lamureasca
fenomenul, nu sa-l infirme. Daca a zis cris ca este exclusa emisia
de particule, el s-a referit la particulele cunoscute.
Dar in lumea aceasta cine afirma ca stie el toate particulele si mai
ales subparticulele si subsubparticulele s.a.m.d, este cam optimist.
Prin tabla galetii aceleia, trece ceva material cu preferinta pentru
o directie. Or fi particule WAMP (poate WIMP?)
Vezi in pag. 1 :

Deci ar trebui sa cantareasca motorul dupa o functionare
indelungata si sa se minuneze dece este mai usor.

Sau daca ti-ai dat seama cum functioneaza, ne gasesti aici. Poti sa
spui, ca asta nu se breveteaza.

Scris de **negativ** Joi 08 Feb 2018, 16:54

Nu am zis de nici o particula, decât ca nu se detecteaza. Oricum, va trebui sa citesc toata documentatia, nu sa spicuiesc din ea asa, pe deasupra. Cred ca stiu cum functioneaza, desi am fost sceptic initial.
Oricum, voi cautati o explicatie prin carti si interpretati de acolo, tot felul de lucruri care sunt altfel clare. Va spun eu ca nu o sa gasiti pâna nu public ce am în minte.
P.S. Ma gândeam ca Pacalici sau cris (sau oricine), au mai multe link-uri de unde as putea lua documentatia publicata, eventual filmulete cu explicatii la experiente (nu-mi place sa caut...)

Scris de **virgil** Joi 08 Feb 2018, 19:11

Cred ca orice emisiune de energie poate fi un mijloc de propulsie.
De exemplu; E =h.niu = m.c^2;[kg.m^2/s^2]; Adica Forta F =(kg.m/s^2) ; E= F. R ; deci rezultatul este produsul dintre o forta si o raza de rotatie. Forta poate face o propulsie, daca aflam in ce consta raza de rotatie.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Feb 2018, 19:25

virgil a scris:Cred ca orice emisiune de energie poate fi un mijloc de propulsie.
De exemplu; E =h.niu = m.c^2;[kg.m^2/s^2; Adica Forta F =(kg.m/s^2) ; E= F. R ; deci rezultatul este produsul dintre o forta si o raza de rotatie. Forta poate face o propulsie, daca aflam in ce consta raza de rotatie.

Virgil, orice ai considera ca este energia, ca sa obtii forta si
impuls numai cu galeata aceea, trebuie sa arunci din ea cu
viteza, in directie opusa, ceva material-cu masa.
Este vorba de conservarea impulsului.
Legile simple sunt cele mai sigure si trebuie sa tinem la ele
ca altfel, cu formulele, ajungem in S.F.

Scris de **Pacalici** Joi 08 Feb 2018, 20:19

http://www.emdrive.com/GeneralPrinciples.pdf
Cool

http://www.emdrive.com/3GEmDrive.pdf
Cool

http://www.emdrive.com/EmDriveEfficiency.pdf
Cool

The EmDrive

A New Concept in Spacecraft Propulsion

Satellite Propulsion Research Ltd (SPR Ltd) a small UK based company, has demonstrated a remarkable new space propulsion technology. The company has successfully tested both an experimental thruster and a demonstrator engine which use patented microwave technology to convert electrical energy directly into thrust. No propellant is used in the conversion process. Thrust is produced by the amplification of the radiation pressure of an electromagnetic wave propagated through a resonant waveguide assembly.

Contact: sprltd@emdrive.com

Scris de **virgil** Joi 08 Feb 2018, 20:43

virgil_48 a scris:
virgil a scris:Cred ca orice emisiune de energie poate fi un mijloc de propulsie.
De exemplu; E =h.niu = m.c^2;[kg.m^2/s^2; Adica Forta F =(kg.m/s^2) ; E= F. R ; deci rezultatul este produsul dintre o forta si o raza de rotatie. Forta poate face o propulsie, daca aflam in ce consta raza de rotatie.
Virgil, orice ai considera ca este energia, ca sa obtii forta si
impuls numai cu galeata aceea, trebuie sa arunci din ea cu
viteza, in directie opusa, ceva material-cu masa.
Este vorba de conservarea impulsului.
Legile simple sunt cele mai sigure si trebuie sa tinem la ele
ca altfel, cu formulele, ajungem in S.F.

si ce fotonii nu au impuls? asa si microundele.

Scris de **virgil** Joi 08 Feb 2018, 20:47

Pacalici a scris:http://www.emdrive.com/GeneralPrinciples.pdf

http://www.emdrive.com/3GEmDrive.pdf

http://www.emdrive.com/EmDriveEfficiency.pdf

The EmDrive

A New Concept in Spacecraft Propulsion

Satellite Propulsion Research Ltd (SPR Ltd) a small UK based company, has demonstrated a remarkable new space propulsion technology. The company has successfully tested both an experimental thruster and a demonstrator engine which use patented microwave technology to convert electrical energy directly into thrust. No propellant is used in the conversion process. Thrust is produced by the amplification of the radiation pressure of an electromagnetic wave propagated through a resonant waveguide assembly.

Contact: sprltd@emdrive.com

Un nou concept în propulsia navelor spațiale

Satellite Propulsion Research Ltd (SPR Ltd), o companie mică din Marea Britanie, a demonstrat o nouă tehnologie remarcabilă de propulsie spațială. Compania a testat cu succes un motor experimental și un motor demonstrativ care utilizează tehnologia brevetată cu microunde pentru a transforma energia electrică direct în forța. Nu se utilizează nicio propulsor în procesul de conversie. Forța de tracțiune este produsă prin amplificarea presiunii de radiație a unui val electromagnetic propagat printr-un ansamblu rezonant de ghid de undă.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Feb 2018, 22:13

virgil a scris:. . . . .

Satellite Propulsion Research Ltd (SPR Ltd), o companie mică din Marea Britanie, a demonstrat o nouă tehnologie remarcabilă de propulsie spațială. Compania a testat cu succes un motor experimental și un motor demonstrativ care utilizează tehnologia brevetată cu microunde pentru a transforma energia electrică direct în forța. Nu se utilizează nicio propulsor în procesul de conversie. Forța de tracțiune este produsă prin amplificarea presiunii de radiație a unui val electromagnetic propagat printr-un ansamblu rezonant de ghid de undă.

Asa se spune intr-o exprimare "elevata" ca se produce un flux
directionat de particule necunoscute(sau poate cunoscute) care
poate trece printr-un perete metalic si actioneaza ca un jet.
Pana la urma vor indeparta peretele ca sa mareasca randamentul.
Daca il mentin, este numai pentru spectacol.
Trebuie sa urmarim cand vor recunoaste ca greutatea motorului
scade in timp. Poate chiar greutatea peretelui. Trebuie ca de
undeva sa lipseasca materia ejectata pentru obtinerea impulsului.
Altfel motorul devine paranormal.

Scris de **gafiteanu** Joi 08 Feb 2018, 22:19

virgil_48 a scris: ca sa obtii forta si
impuls trebuie sa arunci din ea cu
viteza, in directie opusa, ceva material-cu masa.
Este vorba de conservarea impulsului.
Legile simple sunt cele mai sigure si trebuie sa tinem la ele
ca altfel, cu formulele, ajungem in S.F.

Bine ar fi sa tii chiar tu seama de aceste legi simple. Impulsul nu se conserva. Unde crezi ca era tinut si conservat impulsul si forta din praful de pusca in clipa exploziei ?
Exista lanterne speciale cu laser vizibil, pe care trebuie sa le tinem bine in mana, deoarece fotonii cand ies cu acea mare viteza exercita o mare presiune inversa.
In spatiul cosmic e plin de astfel de lanterne uitate de extraterestrii demult tare demult si sunt f.periculoase. Noi credem ca-s stele, dar sunt lanterne create de fiinte f.inteligente. Si se incarca singure cu free energy.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Feb 2018, 22:29

gafiteanu a scris:. . . . .
Bine ar fi sa tii chiar tu seama de aceste legi simple. Impulsul nu se conserva. Unde crezi ca era tinut si conservat impulsul si forta din praful de pusca in clipa exploziei ?

Haide, dom profesor. Iar vii cu enegia mecanica-impulsul din grenada?
Grenada, praful de pusca, pot sta cuminti pana in ziua de apoi.
Aceea este energie chimica care devine mecanica numai daca o
amorsezi. Asa poti invoca oricând energia atomica a materiei si
nu se mai conserva niciodata nimic ! Se face praf si pulbere.

Scris de **gafiteanu** Vin 09 Feb 2018, 00:17

Omule, nu evita raspunsul, nu o da cotita, era vorba doar de impuls. Unde e tinut el in orice cuanta, in electron, in atom ? Sau intrun corp precum glont sau in explozibil ?
Se transforma impulsul in energie sau vine din energie ? Nu, ca energia se conserva si se transforma una in alta. Este oare energie cu impuls si energie fara impuls ?
Daca nu-mi raspunzi, ne intalnim si-ti dau eu un impuls. Asta ca sa stii locul unde e tinut impulsul.

Scris de **virgil_48** Vin 09 Feb 2018, 08:23

gafiteanu a scris:Omule, nu evita raspunsul, nu o da cotita, era vorba doar de impuls. Unde e tinut el in orice cuanta, in electron, in atom ? Sau intrun corp precum glont sau in explozibil ?

Ce gânduri si intrebari ciudate poti avea, dom profesor !
Impulsul nu este ceva material ca sa fie localizat-tinut undeva.
Este ca si cum m-ai intreba unde este tinuta miscarea. Corpurile,
particulele, stau pe loc sau se misca, fara sa se modifice compozitia
si masa lor. S-ar putea modifica ceva, asta numai ca o parere ca
sa nu zici ca evit raspunsul, in cazul aportului de impuls, adica al
accelerarii. Poate in interiorul atomului, nucleul isi modifica putin
pozitia, elastic, ramanand in urma. Pe urma revine la locul lui.
Daca ai putea modifica putin pozitia nucleelor in aceeasi directie,
ai realiza un fel de prastie atomica. Numai prastia, stii ce este.

Se transforma impulsul in energie sau vine din energie ? Nu, ca energia se conserva si se transforma una in alta. Este oare energie cu impuls si energie fara impuls ?
Daca nu-mi raspunzi, ne intalnim si-ti dau eu un impuls. Asta ca sa stii locul unde e tinut impulsul.

M-ai speriat, sa stii ! De maine ma duc la arte martiale.
Despre treaba cu impulsul si energia in domeniul mecanicii, eu
o consider o complicatie inutila. Problema d-tale cu oul si gaina
nu ma preocupa. Pentru ce sa mai inmultesti impulsul cu un
factor(viteza / 2) pe care-l contine deja ? Poate energia este
indispensabila in domeniul electric si au mentinut-o din respect.
In mecanica ea este necesara numai pentru a justifica lucrul
mecanic, marime absolut necesara virusarii stiintei.

Scris de **gafiteanu** Vin 09 Feb 2018, 09:33

virgil_48 a scris: Impulsul nu este ceva material ca sa fie localizat-tinut undeva.
Este ca si cum m-ai intreba unde este tinuta miscarea. Corpurile,
particulele, stau pe loc sau se misca, fara sa se modifice compozitia
si masa lor. S-ar putea modifica ceva, asta numai ca o parere ca
sa nu zici ca evit raspunsul, in cazul aportului de impuls, adica al
accelerarii. Poate in interiorul atomului, nucleul isi modifica putin
pozitia, elastic, ramanand in urma. Pe urma revine la locul lui.

Pai daca se conserva impulsul, musai sa existe tot timpul. Deci daca este o forma sau pozitie, asta se conserva. Deci unde si cum e tinut impulsul in explozibil si cum de sta atata de mult timp cuminte si nu explodeaza spontan cu toane ?
Aceasta este o intrebare foarte importanta, care trebuie sa ne framante si sa ne manance-n constiinta si la care trebuie sa-i gasim raspunsul. Nu putem avansa in cercetarile noastre pastrand tabu asemenea lacune.
Deci sa recapitulam, explozibilul avea dinainte in el miscarea si impulsul si statea undeva cuminte ? Adica impulsul poate exploda cand il apuca nervii ? Sau poate ca nu se conserva si vine cand trebuie din exterior. Dar unde in exterior sta impulsul, ca ar trebui sa fie vidul peste tot plin de impulsuri. Cand explodeaza cartusul, vin doua impulsuri intotdeauna pe directii opuse, iar cand explodeaza grenada, vin infinite impulsuri pe toate directiile.

virgil_48 a scris: Impulsul nu este ceva material ca sa fie localizat-tinut undeva.
Este ca si cum m-ai intreba unde este tinuta miscarea. Corpurile,
particulele, stau pe loc sau se misca, fara sa se modifice compozitia
si masa lor.

Reamintesc celor ce vad ca au uitat chiar si stiinta oficiala, ca impulsul este ceva material, o masa cu viteza. Nu e ca timpul, o proprietate a materiei in miscare.
Teoria relativitatii ne spune ca un corp cu miscare este cu masa mai mare.

Scris de Continut sponsorizat

Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.

Re: Nasa afirma ca "Imposibilul motor spatial" functioneaza.