Din nou se verifica "free energy"

Scris de **Pacalici** Dum 01 Ian 2017, 11:05

Scris de **virgil_48** Mar 03 Ian 2017, 11:13

Care "free energy" demitizeaza baietii aceia Pacalici? Tu
te-ai prins ce fac? Incearca sa obtina miscare din diferenta
de temperatura. Si nici macar nu o fac cu talent.
A fost unu, care probabil se numea Stirling, care a reusit
sa faca asta. Motorul lui merge cu caldura de la soare.
Nu obtine cine stie ce castig, dar functioneaza!
Tu trebuie sa stii de asta si vii aici cu pacalicii astia? Pe ei,
daca ii platesti, demitizeaza orice! Esti busted!

Scris de **scanteitudorel** Mar 03 Ian 2017, 15:30

virgil_48,
Ai dreptate .
Astfel de motoare nu intra in categoria free enery. Pentru a fi incadrate in asa ceva ,( free enery ), trebuie sa functioneze doar cu o singura sursa iar in exemplul prezentat de Pacalici exista doua surse, ( una calda si alta rece ).
Perpetuum Mobile de speta a-2-a , din cate imi amintesc eu explica clar conditiile.

Scris de **Pacalici** Mier 04 Ian 2017, 06:58

Notiunea de "Free energy" este foarte larga.
Referitor la perpetuum Mobile iata tipurile definite:

Perpetuum mobile de speța întâi, care inițial viza violarea primului principiu al termodinamicii. Actual în această categorie intră toate dispozitivele care violează principiul conservării energiei, indiferent în ce formă.

Perpetuum mobile de speța a doua, care inițial viza violarea celui de al doilea principiu al termodinamicii. Actual în această categorie intră toate dispozitivele care violează comportarea statistică a materiei la nivel molecular.

Perpetuum mobile de speța a treia, concept de dată recentă. În această categorie intră dispozitivele care, deși nu schimbă energie cu exteriorul (sunt sisteme izolate), violează ireversibilitatea fenomenelor.

Puteti continua. Deci cum ziceati? study

P.S. Filmul nu l-am facut eu. Eu doar v-am dat posibilitatea sa va spuneti punctul de vedere in jurul continutului lui.

Scris de **scanteitudorel** Mier 04 Ian 2017, 10:05

Pacalici,
Acum 40 de ani erau alte definitii , mult mai clare pentru mine.
Filmul l-am vazut acum 4 sau 5 ani in urma la Tv. Vino si tu cu noutati.

Scris de **Pacalici** Mier 04 Ian 2017, 11:18

Vino si tu cu noutati

N-are tata ca ti-ar da... Sad

Scris de **scanteitudorel** Mier 04 Ian 2017, 12:34

Pacalici a scris:
Vino si tu cu noutati

N-are tata ca ti-ar da...

Ei , avantaj tu . Muncesti mai putin .

Scris de **virgil_48** Mier 04 Ian 2017, 13:15

scanteitudorel a scris:Pacalici,
Acum 40 de ani erau alte definitii , mult mai clare pentru mine.
Filmul l-am vazut acum 4 sau 5 ani in urma la Tv. Vino si tu cu noutati.

Free energy nu inseamna perpetuum mobile. De nici
un fel. Eu vad in aceasta categorie energia eterului
(sau a vidului) si poate energia obtinuta prin electroliza
apei, in sistemul Meyer. Daca aceasta din urma exista,
tot de acolo mi se pare ca provine.
Nu este free energy daca reuseste sa invarteasca o
morisca si numai atât. Acela poate fi cel mult un
perpetuum mobile. Iar energia luminii, a vantului,
a valurilor, nu consider ca intra in aceasta discutie.
Despre magneti, mi se pare evident ca inglobeaza
o anumita energie, care se consuma si se termina.
Daca se va realiza fuziunea la rece, nici aceea nu mi
se pare justificat sa o incadram in aceasta categorie.
Folosirea denumirii de free energy pentru orice
nazbatie, serveste numai conspiratia impotriva ei.
Sunt numai pareri. Voi ce credeti?

Scris de **scanteitudorel** Mier 04 Ian 2017, 14:03

virgil_48 a scris:Eu vad in aceasta categorie energia eterului (sau a vidului) si poate energia obtinuta prin electroliza apei, in sistemul Meyer. Daca aceasta din urma exista, tot de acolo mi se pare ca provine.

Nu virgil_ 48 , nu este asa . Nu apare nici o energie in plus din eter . Iti explic imediat.
In mod clasic pentru a descompune molecula de apa poti folosi energia termica , dar aceasta este foarte mare si la 2500 de grade Celsius doar 10% din apa este descompusa.
Alta metoda este electroliza care in prealabil foloseste fenomenul de ionizare datorita Acidului sulfuric . Un anumit nr. de electroni, ( al curentului continu ), vor separa tot atatea atomi de H sau O din molecula de apa. Cata energie electrica inglobezi in sistemul fizic, atata energie electrica obtii prin recombinarea atomilor.
In cazul metodei Meyer nu mai vorbim despre separatie electrolitica cu deplasare de electroni. Aici apare variatia alternativa a campului electric cu o frecventa foarte mare , ceea ce determina vibratii puternice intramoleculare care produc separarea atomilor din molecula de apa. Si in cazul acesta exista un consum de energie electrica dar mult mai mic deoarece si curentii sunt incomparabili mai mici , fata de cei care circula la electroliza.

Scris de **scanteitudorel** Mier 04 Ian 2017, 14:14

virgil_48 a scris:Despre magneti, mi se pare evident ca inglobeaza o anumita energie, care se consuma si se termina.

Corect , dar nimeni pana in momentul de fata nu a realizat o masina care sa transforme aceasta energie interna in energie cinetica, ce functioneaza perpetuum dar pe timp nedeterminat.

Scris de **virgil_48** Mier 04 Ian 2017, 16:02

scanteitudorel a scris:
virgil_48 a scris:Despre magneti, mi se pare evident ca inglobeaza o anumita energie, care se consuma si se termina.
Corect , dar nimeni pana in momentul de fata nu a realizat o masina care sa transforme aceasta energie interna in energie cinetica, ce functioneaza perpetuum dar pe timp nedeterminat.

Tocmai din cauza ca un magnet, in masa lui limitata, poate
contine o cantitate limitata de energie. Chiar daca ai avea
in vedere toata energia atomica a masei sale, tot se
termina daca o exploatezi. Asta, in varianta schitata pe
topicul Mecanica FOIP, ar insemna ca masa magnetului
s-ar reduce treptat pana la disparitie, ceace stim ca este
cam utopic. Ar insemna sa exploatezi energia masei.
Dar daca ai reusi sa demonstrezi si sa activezi vreo
capacitate necunoscuta a magnetului de a capta energie
dintr-o alta sursa, nelimitata, ai putea visa la motorul
magnetic model free enegy. Am vazut recent pe YouTube
un american care pretinde ca a facut un motor electric
rotativ, care nu consuma energie. Echipase cu el o
masina mica, verde sau albastra(?)

Scris de **scanteitudorel** Mier 04 Ian 2017, 17:51

virgil_48 a scris:Dar daca ai reusi sa demonstrezi si sa activezi vreo capacitate necunoscuta a magnetului de a capta energie dintr-o alta sursa, nelimitata, ai putea visa la motorul magnetic model free enegy. Am vazut recent pe YouTube
un american care pretinde ca a facut un motor electric rotativ, care nu consuma energie. Echipase cu el o masina mica, verde sau albastra(?)

Mergem prea departe cu energia transformata din masa .Eu construiesc bomba atomica ?Imi este suficienta energia interna pe care o poseda si nu ma intereseaza ca acesta sa capteze energie din alta sursa . Daca ai vazut un video interesant legat de acest subiect de ce nu-mi prezinti si mie ?

Scris de **scanteitudorel** Mier 04 Ian 2017, 17:54

scanteitudorel a scris:
virgil_48 a scris:Eu vad in aceasta categorie energia eterului (sau a vidului) si poate energia obtinuta prin electroliza apei, in sistemul Meyer. Daca aceasta din urma exista, tot de acolo mi se pare ca provine.
Nu virgil_ 48 , nu este asa . Nu apare nici o energie in plus din eter . Iti explic imediat.
In mod clasic pentru a descompune molecula de apa poti folosi energia termica , dar aceasta este foarte mare si la 2500 de grade Celsius doar 10% din apa este descompusa.
Alta metoda este electroliza care in prealabil foloseste fenomenul de ionizare datorita Acidului sulfuric . Un anumit nr. de electroni, ( al curentului continu ), vor separa tot atatea atomi de H sau O din molecula de apa. Cata energie electrica inglobezi in sistemul fizic, atata energie electrica obtii prin recombinarea atomilor.
In cazul metodei Meyer nu mai vorbim despre separatie electrolitica cu deplasare de electroni. Aici apare variatia alternativa a campului electric cu o frecventa foarte mare , ceea ce determina vibratii puternice intramoleculare care produc separarea atomilor din molecula de apa. Si in cazul acesta exista un consum de energie electrica dar mult mai mic deoarece si curentii sunt incomparabili mai mici , fata de cei care circula la electroliza.

Vezi ca ti-am scris si asa ceva.

Scris de **virgil_48** Mier 04 Ian 2017, 19:14

scanteitudorel a scris:
[b]Nu virgil_ 48 , nu este asa . Nu apare nici o energie in plus din eter . Iti explic imediat.

Tudorele, este vorba aici despre o deformare a mea. Eu tot timpul
consider ca eterul este dinamic, cu actiune mecanica, deci FOIP.
Acesta are si poate ceda energie. Inteleg ca tu stii alt eter, pana
nu vom afla adevarul de la altii, nu are rost sa ne contrazicem.

In mod clasic pentru a descompune molecula de apa poti folosi energia termica , dar aceasta este foarte mare si la 2500 de grade Celsius doar 10% din apa este descompusa. . . . .

Ce ai scris despre electroliza, seamana in buna masura cu imaginea
elementara care mi-am format-o, dar care nu are nici o sansa de
a fi valorificata.
Deosebirea care mi-o inchipui eu ca ar exista intre electroliza
clasica si cea a lui Meyer este urmatoarea:
- Daca incerci sa spargi un bloc de beton împingând un şpiţ cu o
presa, fara batai, consumi multa energie.
- Daca faci aceeasi operatie cu picamarul, folosind acelasi şpiţ, te
descurci mai bine.
Mie imi ajunge aceasta explicatie si se aseamana cu ce ai scris tu.

Scris de **gafiteanu** Mier 04 Ian 2017, 21:26

Eterul nu are si nu face chiar el energie, este insa un MEDIU OBLIGATORIU de supravietuire si intretinere a energiilor existente si de transmitere a diverselor energii radiante, daca si cand acestea exista. Un eter pur nu are energii. Eterul este cum e apa pentru pesti. Apa poate sa contina sau nu si aer si hrana necesara pestilor.
Intradevar exista in eter si diverse energii bagaboante, dar acestea in general nu au nici un efect major sau au efecte care se anuleaza. Dar mai exista prin eter in trecere si energii fotonice (electromagnetice), care se pot transforma in energii calorice, daca sunt distruse si incluse in atomi. Mai exista tot in trecere prin eter tot felul de energii gravitationale, care modifica cuantele atomului dar nu si pe cele ale fotonului. Energiile gravitationale, cand trec prin atomi, favorizeaza modificarea energiilor cuantice penetrate si pot chiar declansa energiile cinetice, daca atomii sunt liberi. Aceste energii gravitationale sunt inca o mare enigma, daca se conserva sau nu. Cine si cum le distruge, ca altfel acum dupa atatea miliarde de ani trebuia sa fim plini de gravitonii creati de corpurile cu masa gravifica. Adica trebuia sa fim plini de fri enerjii. Adica de FOIPurile lui virgil_48.

Scris de **virgil_48** Mier 04 Ian 2017, 22:18

gafiteanu a scris:Eterul nu are si nu face chiar el energie, este insa un MEDIU OBLIGATORIU de supravietuire si intretinere a energiilor existente si de transmitere a diverselor energii radiante, daca si cand acestea exista. Un eter pur nu are energii. Eterul este cum e apa pentru pesti. Apa poate sa contina sau nu si aer si hrana necesara pestilor. . . . .

Ti-am spus, nu numai odata, ca eterul meu este dinamic-mecanic-material.
Este ceace ar putea fi chiar FOIP. Si in cazul acesta, cea mai mare parte
a energiei Universului este inmagazinata in el, ca energie cinetica a
particulelor sale. Nu mai reiau. Si nu este nevoie sa vedem toti acelasi eter.
Cu mai multe variante, avem mai multe sanse de a nimeri una adevarata.

Scris de **gafiteanu** Joi 05 Ian 2017, 02:00

Eu inca de cand m-am inscris acum 4-5 ani pe forum ziceam primul ca eterul e singura parte materiala a Universului si e dinamic in miscari si ciocniri perpetue haotice. Dar asta nu inseamna ca eterul avea si are obligatoriu energii, ci o energie mai speciala, o sub-energie (termoenergie) difuza, adica nu are FOIP. Cand energia difuza care e HAOS devine "Flux-neOmogen-deParticule" (FNOP), atunci devine ceea ce numim fara sa stim ce este "Energie" la ea acasa.
Prima energie a aparut in HAOS cand Dumnezeu a pocnit din degete si a zis: -FIAT LUX.
Una din propietatile de baza a energiei este ca e NE-OMOGENA. De exemplu fotonul nu este omogen, nici nucleul si nici electronul, prezentand enorme diferente. Nici o energie (quanta) nu este un flux omogen.
Energia mai are si alte "propietati" minunate, deci trebuie sa o deosebim net de eterul in care traieste.

Scris de **Pacalici** Joi 05 Ian 2017, 02:07

scanteitudorel a scris:Alta metoda este electroliza care in prealabil foloseste fenomenul de ionizare datorita Acidului sulfuric

Asta este o privire ingusta asupra ionizarii apei. Tudorele, apa se poate ioniza si utilizand alte substante chimice. Nu este rege in imparatia apei H2SO4.

scanteitudorel a scris:In cazul metodei Meyer nu mai vorbim despre separatie electrolitica cu deplasare de electroni. Aici apare variatia alternativa a campului electric cu o frecventa foarte mare , ceea ce determina vibratii puternice intramoleculare care produc separarea atomilor din molecula de apa.

Metoda Mayer, asa cum am mai spus-o este o excrocherie pseudostiintifica. Ruperea prin vibratie indusa este cea mai proasta solutie, deoarece frecventa de rezonanta a apei nu se gaseste in domeniul de frecventa specificat de excrocul Meyer.Energia de rupere este foarte mare.
In situatia exceptionala in care molecula de apa ar fi rupta, ea s-ar recombina imediat. Nu mai umblati cu expicatii despre caii verzi de pe peretii lui Meyer. Deocamdata , numai Meyer zicea ca lui i-a mers si o caruta de prosti de atunci incearca sa-i reproduca metoda. E adevarat ca Mama prostilor e continuu gravida... Neutral

Scris de **gafiteanu** Joi 05 Ian 2017, 02:31

Exista si o parte de adevar in metoda Meyer, dar nu o prea intuieste nimeni.
Trebuie de undeva sa vina gratis energia de completare - rupere pt. atomul de oxigen si pt. cel de hidrogen. Avem astfel de surse secrete. !!!
Aceasta energie este complexa-completa, si cu ceva pozitiv pt nucleu si cu ceva negativ pt electronii lui. Si trebuie injectata doar in anumite momente si pozitii ale electronului si nucleului. Si doar intro molecula individuala-separata de altele. (Se obtin usor molecule-vaporii prin fierbere.)
De aceea se polarizeaza in camp electric initial puternic molecula. Cum facem doar injectii la momentul oportun in electron cu negativ si in nucleu cu pozitiv este secretul (obturatorul sau comutatorul).
O molecula polarizata are alta frecventa. Si o forma foarte ciudata.
Salut tuturor amatorilor de tehnologie Meyer.

Scris de **scanteitudorel** Joi 05 Ian 2017, 07:47

Pacalici a scris:Asta este o privire ingusta asupra ionizarii apei. Tudorele, apa se poate ioniza si utilizand alte substante chimice. Nu este rege in imparatia apei H2SO4.

Asta chiar este tare . Uite ca nu am stiut pana acum .
Eu am dat exemplul cu cel mai utilizat procedeu. .

Pacalici a scris:Metoda Mayer, asa cum am mai spus-o este o excrocherie pseudostiintifica. Ruperea prin vibratie indusa este cea mai proasta solutie, deoarece frecventa de rezonanta a apei nu se gaseste in domeniul de frecventa specificat de excrocul Meyer.Energia de rupere este foarte mare.
In situatia exceptionala in care molecula de apa ar fi rupta, ea s-ar recombina imediat. Nu mai umblati cu expicatii despre caii verzi de pe peretii lui Meyer. Deocamdata , numai Meyer zicea ca lui i-a mers si o caruta de prosti de atunci incearca sa-i reproduca metoda. E adevarat ca Mama prostilor e continuu gravida... Neutral

Cand ma voi ocupa in mod special de asa ceva iti voi scrie daca ai dreptate sau nu. Pana atunci da-mi voie sa fiu in caruta cu prosti si poate pana la urma ma voi destepta eu intr-un fel.

Scris de **scanteitudorel** Joi 05 Ian 2017, 08:09

gafiteanu a scris:Salut tuturor amatorilor de tehnologie Meyer.

Salut.

Scris de **theMisuser** Joi 05 Ian 2017, 08:39

Pacalici a scris:
Metoda Mayer, asa cum am mai spus-o este o excrocherie pseudostiintifica. Ruperea prin vibratie indusa este cea mai proasta solutie, deoarece frecventa de rezonanta a apei nu se gaseste in domeniul de frecventa specificat de excrocul Meyer.Energia de rupere este foarte mare.
In situatia exceptionala in care molecula de apa ar fi rupta, ea s-ar recombina imediat. Nu mai umblati cu expicatii despre caii verzi de pe peretii lui Meyer. Deocamdata , numai Meyer zicea ca lui i-a mers si o caruta de prosti de atunci incearca sa-i reproduca metoda. E adevarat ca Mama prostilor e continuu gravida...

Mmmm... stai sa vezi !
Cu ceva ani in urma participam si eu la discutiile cu motorul cu apa si printre altele am propus o metoda de descompunere a apei fara catalizatori (H2SO4, NaCL, KOH uateva) pe principiul rezonantei.
Dar nu rezonam molecula de apa ci un ansamblu in care apa era pe post de dielectric (si de aici deducem ca apa distilata ar fi cea mai buna pt. acest sistem).
Mai precis, apa era dielectricul dintr-un condensator, pe care-l puneam in paralel/serie (e oarecum la alegere) cu o inductanta si alimentam sistemul cu un amplificator care avea intrarea de feedback pozitiv din circuitul condensatorului cu apa.
Ideea era ca oscilatia crestea cu energia introdusa in sistem pana cand curentul din apa rupea molecula de apa, ceea ce ar fi echivalent cu pierderi in dielectric.
Asa ca oscilatia putea fi la orice frecventa, in general (mult) mai joasa decat frecventa de oscilatie a moleculei de apa. Cu avantajul eliminarii catalizatorului (sau necesitatii introducerii de purtator de sarcini) care produc efecte negative in camera de descompunere a apei. Mai precis, scapi (si) de problema oxidarii electrozilor (ii poti face din aluminiu de exemplu). Dezavantajul fiind ca ai nevoie de apa cat mai pura (fara purtatori de sarcina in ea).
Asa ca Mayer sau cum il chema avea el o idee pe acolo, da' aplicata ca un kkt (fara feedback din cate retin si cu o cautare interminabila a unei frecvente care variaza in timpul functionarii - adica a unei frecvente inexistente de fapt).
Oricum, daca vrea cineva sa faca o descompunere a apei (distilate) pe acest principiu, pot ajuta cu partea teoretica. Totusi, din start plec cu premiza unei eficiente subunitare Smile

Scris de **Pacalici** Joi 05 Ian 2017, 09:27

TheMisuser a scris:Oricum, daca vrea cineva sa faca o descompunere a apei (distilate) pe acest principiu, pot ajuta cu partea teoretica.

Inainte de a ajuta cu partea "teoretica" , cat Hidrogen si Oxigen ai obtinu cu prototiptilul?

Scris de **theMisuser** Joi 05 Ian 2017, 09:59

Pacalici a scris:Inainte de a ajuta cu partea "teoretica" , cat Hidrogen si Oxigen ai obtinu cu prototiptilul?

Nu exista nici un prototip, am propus doar o metoda un pic diferita pentru electroliza.
Pe vremuri am facut si cateva aproximari/scheme de principiu.
In varianta serie avem un curent mai mare iar in cea paralel avem o tensiune mai mare pe partea de control activ. Pentru aplicatii auto probabil ca s-ar aplica mai usor partea cu curent mare pt. ca avem la dispozitie o tensiune mica. Da-n fine, astea sunt detalii.
Ce vreau sa spun este ca se poate folosi rezonanta in cadrul electrolizei. Dar nu rezonanta moleculei ci a ansamblului de molecule (impreuna cu elemente externe).

edit - Un Meyer la intamplare
http://www.rivendellvillage.org/Stanley_Meyer_Resonant_Electrolysis_Cell.pdf
In toata lucrarea asta NU exista feedback si totul este bazat pe generare de impulsuri. Ceea ce este o greseala fundamentala/esentiala si duce la imposibilitatea unei functionari cat de cat eficiente. Practic esti pus sa cauti cai verzi pe pereti, sa nimeresti o frecventa care exista doar pt. milisecunde apoi e alta. Si d-asta am propus un sistem cu feedback.

Scris de **virgil_48** Joi 05 Ian 2017, 10:05

gafiteanu a scris:Eu inca de cand m-am inscris acum 4-5 ani pe forum ziceam primul ca eterul e singura parte materiala a Universului si e dinamic in miscari si ciocniri perpetue haotice. Dar asta nu inseamna ca eterul avea si are obligatoriu energii, ci o energie mai speciala, o sub-energie (termoenergie) difuza, adica nu are FOIP. Cand energia difuza care e HAOS devine "Flux-neOmogen-deParticule" (FNOP), atunci devine ceea ce numim fara sa stim ce este "Energie" la ea acasa.

Nu stiu dece mi se pare ca respingi denumirea si nu ideea.
Daca eterul pe care l-ai sustinut este singura parte materiala
a Universului si este dinamic, cu ce se deosebeste de FOIP?
Cum sa nu aiba eterul tau energii când este dinamic? Energia
cinetica nu este energie? Cum crezi ca s-ar manifesta un mediu
dinamic cu ciocniri haotice? OMOGEN!
Ce-i aceea termoenergie in vid, cum se manifesta? Vibratiile
particulelor in vid consuma energie, nu se intretin moca. De unde?
Imi pare rau ca nu vrei sa-ti conturezi si sistematizezi mai precis
ideile si vii cu astfel de afirmatii ceţoase. Mizez pe participarea ta.

Prima energie a aparut in HAOS cand Dumnezeu a pocnit din degete si a zis: -FIAT LUX.
Una din propietatile de baza a energiei este ca e NE-OMOGENA. De exemplu fotonul nu este omogen, nici nucleul si nici electronul, prezentand enorme diferente. Nici o energie (quanta) nu este un flux omogen.
Energia mai are si alte "propietati" minunate, deci trebuie sa o deosebim net de eterul in care traieste.

ATUNCI SPUNE TU CE ESTE SI CUM SE MANIFESTA ENERGIA CARE
EXISTA IN VID, INDEPENDENTA DE ETERUL DINAMIC.
Sau afirma clar daca exista energie fara suport material!

Scris de **theMisuser** Joi 05 Ian 2017, 10:25

Si, ca mai ma uitam prin pdf-ul dat mai sus, mai face omul greseli esentiale/fundamentale/elementare. De pilda Meyer asta pune rezistente in circuitul LC in care C este rezervorul cu apa. Ori, pt. o functionare rezonanta, R trebuie sa fie cat mai mic posibil. Doar asa poti obtine cat de cat eficient un curent prin apa suficient cat sa rupa moleculele.
Si nu pot sa nu ma minunez cu cata precizie ocoleste conceptul de feedback in scrierile lui.
Poate o sa-mi fac dusmani da' scrierile lu' Meyer nu sunt nici macar un fel de manea dupa ureche fata de muzica. Sunt un fel de manele din care lipseste toba si basul este inlocuit de o trompeta. Ma zgaraie pe creieri Smile

Scris de **Pacalici** Joi 05 Ian 2017, 10:37

TheMisuser a scris:Ce vreau sa spun este ca se poate folosi rezonanta in cadrul electrolizei. Dar nu rezonanta moleculei ci a ansamblului de molecule

Se poate obtine un rezonator dielectri (pentru apa, asezand apa intr-o cavitate cilindrica din Pirex, de exemplu, a carei raza si inaltime se poate calcula ( ca aici: http://www.jpier.org/PIER/pier23/9811252.K.Kaklamani.U.pdf )

Din nou se verifica "free energy" Instru_5

Sau mai simplu folosind un soft adecvat precum:

Din nou se verifica "free energy" RFCalc6

Introduci vasul de Pirex astfel calculat(umplut cu apa distilata) intr-un cuptor cu micrownde si il expui la acea superba frecventa de 2.4Ghz.
Ce crezi ca se va intampla cu apa din vas? Cool

Scris de **theMisuser** Joi 05 Ian 2017, 10:56

Pacalici a scris:Ce crezi ca se va intampla cu apa din vas?

Fierbe ?

Scris de **virgil_48** Joi 05 Ian 2017, 11:02

theMisuser a scris:. . . . .
Si nu pot sa nu ma minunez cu cata precizie ocoleste conceptul de feedback in scrierile lui.
Poate o sa-mi fac dusmani da' scrierile lu' Meyer nu sunt nici macar un fel de manea dupa ureche fata de muzica. Sunt un fel de manele din care lipseste toba si basul este inlocuit de o trompeta. Ma zgaraie pe creieri

Tu citesti "scrierile", sau cererile de patente? Nu ca am citit eu
ceva, dar daca este neclar ce ai citit, inteleg usor.
Ori nu a vrut ca inventia lui sa poata fi reprodusa, ca sa poata
pastra un avantaj.
Ori cine a publicat "scrierile" le-a balmajit intentionat.
Crezi sau nu, ca el a circulat cativa ani cu un automobil alimentat
cu apa?
Te intrebi ce poate spera sa castige un om punând la cale o astfel
de farsa? Crezi ca era unu ca ISabau? Daca acesta nu a obtinut
nimic in Romania, putea spera Meyer sa prosteasca un american?

Scris de **Pacalici** Joi 05 Ian 2017, 11:09

Meyer sa prosteasca un american? IMPOSIBIL. Sunt mult prea culti.

Scris de Continut sponsorizat

Din nou se verifica "free energy"

Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"

Re: Din nou se verifica "free energy"