Teoria Fizicii elicoidale, a lui Abel

Deschid și topicul dedicat Fizicii elicoidale. Am creat (mai demult) un fișier în Google Docs, pe care îl pun la dispoziție acum public. El este aproape pustiu încă și îl actualizez când pot. Prefer să scot versiuni lunare, pe care le voi salva pe hard în format pdf.

Nu vad eu bine ce scrie mai sus cu caractere mari si groase ? Au aparut in "Versiunea 170701" a maestrului Abel semintele de "Fizica coidala", in care a fost inlaturat balastul "Eli" ?

Elemente de Fizică
coidală

Cine are, sa-i traiasca....Trebe puse si poze cu "Elementele", tot asa cum fizica aia a lui Dan Preda e plina cu multe poze colorate.
Urmeaza dupa Fizica Relativista, Curbilinie, Liniara, Elicoidala, Zigzagoidala, Fractala sa apara si "Fizica Creatza". Se va da chiar un "decretz".

Vad ca abel si-a modificat ulterior titlul si nu prea stiu de ce, ca suna destul de atractiv si atragea musterii. Nu mai scoate fizica aia de unde a scos-o dinainte, acum o scoate din elicoidele circumvolutiunilor cerebrale.
Eu ii mai recomand si urmatorul titlu, ca suna si mai ok:
Elemente de Fizica
Cerebrala
Dar de ce-mi dadusi maestre cu rosu, te-ai prins si aprins asa repede, si la voi in Satu Mare e +40 grade inauntru ?

Initial cand am citit primul titlu original "Elemente de Fizica Coidala" am crezut ca autorul a mancat doar o litera t si nu trei si ca e vorba de fizica cotita adica Elemente de fizica cotidala, cu ramura ei cea mai cunoscuta fizica elicoidala perfect geometric..
Apoi mi-a veni in minte ca poate n-a gresit si ca e vorba in lucrare de o fizica a spermatozoizilor luxoni cu miscari elicoidale din codita lor. O mare enigma sunt si micutii astia, despre care nu se stie de unde au atata free energie si vioiciune timp de cateva zile si o asa mare forta si putere de penetrare. (trebuie studiati mai atent de savanti. Va dau tema de cercetare, deoarece energia debitata depaseste cu mult pe E=mc2, sunt superiori energiei atomice ce o contin..Mama, ce bomba demografica ar iesi !_).
Maestre abel, acum sa gandim serios, nu crezi ca luxonii aia elicoidali sunt de fapt spermatozoizii cosmici care au dat nastere Universului ? Adica "samanta lui Dumnezeu".

gafiteanu a scris:Initial cand am citit primul titlu original "Elemente de Fizica Coidala" am crezut ca autorul  a mancat doar o litera t si nu trei si ca e vorba de fizica cotita adica Elemente de fizica cotidala, cu ramura ei cea mai cunoscuta fizica elicoidala perfect geometric..
Apoi mi-a veni in minte ca poate n-a gresit si ca e vorba in lucrare de o fizica a spermatozoizilor luxoni cu miscari elicoidale din codita lor. O mare enigma sunt si micutii astia, despre care nu se stie de unde au atata free energie si vioiciune timp de cateva zile si o asa mare forta si putere de penetrare.  (trebuie studiati mai atent de savanti. Va dau tema de cercetare, deoarece energia debitata depaseste cu mult pe E=mc2, sunt superiori energiei atomice ce o contin..Mama, ce bomba demografica ar iesi !_).
Maestre abel, acum sa gandim serios, nu crezi ca luxonii aia elicoidali sunt de fapt spermatozoizii cosmici care au dat nastere Universului ? Adica "samanta lui Dumnezeu".

Tot nu te-ai plictisit sa faci misto de altii? halal coleg avem.

Sa stii ca n-am facut misto nici macar de invizibilii spermatozoizi, v-am indemnat chiar sa va ganditi mult mai bine ce sunt (indiferent de unde provin), care e importanta lor in Univers.
Uite de exemplu, campul electric este format din spermatozoizii electronilor, este un flux "FOIP" de anumite particule germinatoare, ce se rup permanent din electroni si o pornesc la drum..Cum arata, cum ii denumim, cum se misca e alta poveste si mai stiintifico-fantastica, pe care nu sunteti pregatiti sa o intelegeti. Asta este o idee fff. si ultra valoroasa. Savantii in trecut nu degeaba au spus ca electronii au sarcina, mereu sunt insarcinati exact ca mama prostilor.
O asemenea descoperire merita macar un Nobel, dar omenirea in majoritatea ei nu e inca capabila sa judece asa simplu si normal. (toate particulele sunt si fac sarcini). Prea putini savanti judeca azi corect, majoritatea sunt epigonii jalnice si fudule nevoie mare.

Am mai adus niște amănunte în fișier. Am definit luxonul pozitiv și luxonul negativ. Puteți să mă întrebați, dacă nu e clar ceva...

="Definiția 1. Luxon. Luxonul este o particulă punctiformă, fără masă de repaus, care, drept consecință (consecință a teoriei relativității restrânse), se deplasează cu viteza luminii în vid în orice direcție. În amănunt, lumea este alcătuită numai din luxoni. Luxonul mai poate fi văzut și ca un „nimic” care zboară cu viteza luminii. Luxonul diferă de fotonul actual prin aceea că nu îi atribuim alte proprietăți suplimentare decât acelea care rezultă din definiția precedentă. În Univers există o infinitate numărabilă de luxoni, care zboară în toate direcțiile, iar într-un sistem finit există un număr finit de luxoni (așa cum se afirmă în postulatul 1)."]

Cred ca definitia luxonului mai trebuie completata cu anumite proprietati, precum proprietatea de asociere, proprietatea de orientare in spatiu, proprietatea de a genera campuri, proprietatea de a transmite impulsuri, poate si altele.

="În Univers există o infinitate numărabilă de luxoni"]

cum vine asta, infinitate numarabila ? adica desi sunt o infinitate, mai poti sa-i si numeri ?

="Definiția 5. Luxon pozitiv și luxon negativ. Numim luxon pozitiv acel luxoni a cărui curbură crește, iar luxonul negativ este acel luxon a cărui curbură scade. Luxonul negativ se mai numește electron."]

Sub ce influienta creste sau scade curbura unui luxon?

virgil a scris:Cred ca definitia luxonului mai trebuie completata cu anumite proprietati, precum proprietatea de asociere, proprietatea de orientare in spatiu, proprietatea de a genera campuri, proprietatea de a transmite impulsuri, poate si altel

Astea VOR REZULTA logic. Nu trebuie să încărcăm fundamentele unei teorii cu postulate care se pot deduce logic.

"În Univers există o infinitate numărabilă de luxoni"

cum vine asta, infinitate numarabila ?  adica desi sunt o infinitate, mai poti sa-i si  numeri ?  

Da, există infinitate numărabilă și infinitate nenumărabilă. Mulțimea numerelor naturale este o infinitate numărabilă, dar mulțimea numerelor reale este o infinitate nenumărabilă. Și nu te mai rățoi la mine.

virgil a scris:

="Definiția 5. Luxon pozitiv și luxon negativ. Numim luxon pozitiv acel luxoni a cărui curbură crește, iar luxonul negativ este acel luxon a cărui curbură scade. Luxonul negativ se mai numește electron."]

Sub ce influienta creste sau scade curbura unui luxon?

Sub influențe externe.

UN ELECTRON DACA ISI SCHIMBA CURBURA SAU TORSIUNEA DATORITA UNOR INFLUIENTE EXTERNE, NU DEVINE MAI NEGATIV SAU MAI POZITIV.

In functie de torsiune este si curbura traiectoriei, adica torsiunea decide curbura.  Iar torsiunea este ceva intim-intrinsec atasat particulelor.
Torsiunea este functie de energia totala cinetica si deci de viteza particulei.  Este o functie relativista data de formula lui Einstein.
Exista totusi o torsiune minimala "de repaus" atunci cand avem particulele in repaus liniar.  Este vorba de rotatia=momentul particulei in repaus liniar.  Fara viteza (si traiectorie) se poate, dar fara rotatie=moment nu se poate.

Dupa cate am inteles, luxonii sunt niste particule care zboara cu viteza luminii in toate directiile pe traiectorii a caror curbura poate avea orice valoare, iar atunci cand luxonii au curbura minima devin electroni. Deci acesti electroni vor avea tot viteza luminii si masa de repaus zero. Prin ce mecanism acesti luxoni-electroni vor capata masa de repaus si viteze subluminice?

virgil a scris:atunci cand luxonii au curbura minima devin electroni.

Nu. Luxonii sunt electroni atunci când curbura lor SCADE.

Abel Cavaşi a scris:

virgil a scris:atunci cand luxonii au curbura minima devin electroni.

Nu. Luxonii sunt electroni atunci când curbura lor SCADE.

Asta inseamna ca numai pe timpul scaderii curburii se pot numi electroni, sau scaderea curburii este un proces continuu, electronii avand o durata de viata nelimitata.?

cand luxonii au curbura minima devin electroni

Dl. Virgil! Aici mi se pare ca s-a strecurat o greseala. Cred ca luxonii ar deveni electroni cand curbura ar deveni maxima. Doar atunci s-ar refracta la 360 de grade pe un inel de raza electronului. Fiindca la curbura minima s-ar misca rectiliniu, pe o dreapta. Ce spui, gresesc cumva?

virgil a scris:

Abel Cavaşi a scris:

virgil a scris:atunci cand luxonii au curbura minima devin electroni.

Nu. Luxonii sunt electroni atunci când curbura lor SCADE.

Asta inseamna ca numai pe timpul scaderii curburii se pot numi electroni, sau scaderea curburii este un proces continuu, electronii avand o durata de viata nelimitata.?

Da, numai pe timpul scăderii curburii se pot numi electroni. Și, da, scăderea curburii POATE FI un proces continuu și nelimitat, în funcție de cât de încet scade curbura.

Adrian Gheorghe a scris:

cand luxonii au curbura minima devin electroni

Dl. Virgil! Aici mi se pare ca s-a strecurat o greseala. Cred ca luxonii ar deveni electroni cand curbura ar deveni maxima. Doar atunci s-ar refracta la 360 de grade pe un inel de raza electronului. Fiindca la curbura minima s-ar misca rectiliniu, pe o dreapta. Ce spui, gresesc cumva?

Eu nu sunt fan al acestei teorii, asa ca nu pot sa-mi dau cu parerea prea mult. Sigur judecand dupa modul cum imaginam noi electronul ca un vortex inelar, asa ar trebui, dar in acest caz luxonul ar trebui sa fie chiar cuanta de energie care da nastere la electron, dar nu stiu in ce masura Abel a gandit nasterea electronului. Din experimentele fizice electronul se naste dintr-o cuanta (mai bine zis din ciocnirea a doua cuante avand ca rezultat perechea electron-pozitron) ciocnire care se produce in apropierea unui nucleu greu care trebuie sa preia o jumatate din spinul cuantei. Deci procesul e ceva mai complex.

Nici eu nu sunt fazan al acestei teorii.
Mai baieti, vad ca ati cam uitat ce e un electron...E ceva f.complicat, ce face camp electric la greu. Fie pozitiv, fie negativ, dar de un singur fel pe tot parcursul vietii lor.
Si fotonii fac campuri electrice, dar le fac alternativ de ambele polaritati. Niste campuri mult mai slabe.
Luxonii sunt particule cuantice extrem de mici in comparatie cu electronii sau fotonii si au o viteza incredibil de mare pe distante f.scurte. Ei intra in compozitia electronilor si fotonilor, se pot atasa de temporar de acestia. Luxonii sunt neutri aidoma fotonilor si gravitonilor, deoarece sunt constituiti din doua cuante primare opuse. Interactioneaza temporar cu aproape toate celelalte particule, adica si cu neutrinii (electronici pozitivi si negativi).
Totul se explica prin vechea teore a vidului (a parametrilor vidului, a etherului), care e un mediu termodinamic ce se auto-organizeaza de la sine sinergic (prin synergie). Prima explicatie a dat-o Maxwell.
Este intentionat facut un mare talmes-balmes cu particulele astea, inventate la betzie, cand totul devine elicoidal.

Dl.Virgil!
Eu nu m-am referit la continutul teoriei Domnului Abel, fiindca ma dpaseste. Dar cred ca este in ea si ceva fizic real. Eu am vrut doar sa spun ca nu trebuie sa se confunde raza de curbura cu curbura. Cred ca este o distinctie intre una si cealalta. Am avut impresia ca se face confuzia asta.

Gafinteanu a scris;
"Luxonii sunt neutri aidoma fotonilor si gravitonilor, deoarece sunt constituiti din doua cuante primare opuse."
Mai intai ai spus ca luxonii sunt foarte mici comparativ cu electronii si fotonii. Pe de alta parte spui ca un luxon este un compus a doua cuante. Dupa cate stiu eu cuanta sau fotonul sunt cam acelasi lucru. iar dimensiunile lor (lungimile de unda) sunt cuprinse intre 10^-10m, 10^-12m, in aceste conditii cum pot fi luxonii atat de mici ?

Adrian Gheorghe a scris:Dl.Virgil!
Eu nu m-am referit la continutul teoriei Domnului Abel, fiindca ma dpaseste. Dar cred ca este in ea si ceva fizic real. Eu am vrut doar sa spun ca nu trebuie sa se confunde raza de curbura cu curbura. Cred ca este o distinctie intre una si cealalta. Am avut impresia ca se face confuzia asta.

Nu se face nici o confuzie, Abel se refera doar la traiectorie, fara sa spuna ceva clar, despre cum devine luxonul un electron.

In lipsa intelegerii "cuantei", fiecare isi face propria terminologie.
Cuanta este o formatiune cat de cat stabila, un graunte de energie bine definit, dar care nu e fix, e relativist in functie de anumiti "parametrii" pe care ii adauga sau ii elimina pe parcurs..
Cuanta poate sa fie la randul ei alcatuita din alte sub-cuante.
Se presupune ca exista cuantele primare, cele mai mici "graunte" din Univers. Toate cuantele de energie pot sa fie "macinate" si sa devina "faina". Invers, din "faina" Universului pot lua nastere cuante. Deci e logic ca nu exista legea conservarii energiei.
Cuantele sunt de mai multe feluri si toate se pot cupla intre ele in diferite moduri. De exemplu cuarcii intrun proton sau neutron sunt cuplati.
Se stie de catre unii ca toti fotonii (undele EM) sunt cuante variabile, pot creste sau descreste extrem de mult sub diferite cauze, de exemplu prin efect Doppler. Adica adauga sau elimina cuante din compozitia lor, salturile realizandu-se numai in mici trepte cuantice adecvate.
Electronii sunt si ei cuante destul de mari si sunt constituiti din extrem de multe alte cuante mult mai mici. Un electron relativist poate ajunge de 207 ori mai energic (decat Eo=511.00 eV energia lui de repaus) cand se apropie de viteza luminii. Formula lui Einstein prevede gresit ca masa ar putea deveni infinita la v=c. In realitate sandramaua se darama in apropierea vitezei luminii si toata masa devine "energie radianta de auto-miscare".
Cuantele numite neutroni sau protoni variaza tot in trepte, dar foarte putin si numai in functie de temperatura sau energia cinetica. Temperatura este cu siguranta ceva tot cuantic, ceva neutru extrem de mic.
Poate ca atomul nu este gol (sigur nu e gol), ci este aproape plin cu ceva, sa le spunem neutrini, luxoni, fotoni virtuali, gravitoni in trecere, etc. Exact cum toti savantii au capetele la fel de pline cu neuroni, numai ca nu sunt legati intre ei in mod optim, nu au intre ei relatiile care trebuie.
Totul e relativ.
Ma mira ignoranta noilor savanti educati dupa noua fizica oficiala. O asteptam acum pe cea invartita-elicoidala, poate se sorteaza si se clarifica particulele dupa invarteala.

virgil a scris:Abel se refera doar la traiectorie, fara sa spuna ceva clar, despre cum devine luxonul un electron.

Ce vezi neclar în faptul că am spus că un luxon negativ este electron?

Cuanta poate sa fie la randul ei alcatuita din alte sub-cuante.

De unde reiese acest lucru? cuanta este o entitate de sine statatoare pret de miliarde de ani, altfel nu ai mai primi informatii prin telescop de la marginea universului.

Se presupune ca exista cuantele primare, cele mai mici "graunte" din Univers. Toate cuantele de energie pot sa fie "macinate" si sa devina "faina". Invers, din "faina" Universului pot lua nastere cuante. Deci e logic ca nu exista legea conservarii energiei.

Cred ca este doar loica ta.

Cuantele sunt de mai multe feluri si toate se pot cupla intre ele in diferite moduri.

Esti sigur? cuantele nu sunt particule, asadar cum se cupleaza, si ce rezulta in urma cuplarii?

Se stie de catre unii ca toti fotonii (undele EM) sunt cuante variabile, pot creste sau descreste extrem de mult sub diferite cauze, de exemplu prin efect Doppler.

In acest caz nu se modifica cuantele ci modul de perceptie al unui observator aflat in miscare.

Adica adauga sau elimina cuante din compozitia lor, salturile realizandu-se numai in mici trepte cuantice adecvate.

Ce spui? cuantele elimina cuante? confunzi cuantele cu particulele aflate in plin proces de franare?

Electronii sunt si ei cuante destul de mari si sunt constituiti din extrem de multe alte cuante mult mai mici.

Omule nu mai faci diferenta dintre particule si cuante? pentru ca o cuanta sa devina particula se petrec o serie de procese deosebite, cuanta pierde jumatate de spin, pierde si o jumatate de unda ramanand numai semiunda pozitiva sau negativa, dupa caz, iar asta se petrece numai cand cuanta depaseste o anumita energie de prag, si se afla intr-un puternic camp nuclear. (asta este doar un exemplu).

Ma mira ignoranta noilor savanti educati dupa noua fizica oficiala.

Pe mine ma mira afirmatiile tale.

Abel Cavaşi a scris:

virgil a scris:Abel se refera doar la traiectorie, fara sa spuna ceva clar, despre cum devine luxonul un electron.

Ce vezi neclar în faptul că am spus că un luxon negativ este electron?

Am spus ca este neclar cum devine luxonul un electron. dar daca tu stii cum , te rog sa explici.

Orice luxon este electron dacă curbura lui scade. Deci, ca să faci un luxon să fie electron, ete suficient să-i faci curbura să scadă. Cum vrei tu, dar important este să-i scadă curbura.

Abel Cavaşi a scris:Orice luxon este electron dacă curbura lui scade. Deci, ca să faci un luxon să fie electron, ete suficient să-i faci curbura să scadă. Cum vrei tu, dar important este să-i scadă curbura.

Nu eu, ci tu trebuie sa rezolvi aceasta problema. Cum se transforma luxonul in electron.?

El nu se transformă în electron, el tot luxon rămâne, doar că îi scade curbura. Unui luxon căruia îi scade curbura eu i-am mai zis și electron (sau luxon negativ).

Abel Cavaşi a scris:El nu se transformă în electron, el tot luxon rămâne, doar că îi scade curbura. Unui luxon căruia îi scade curbura eu i-am mai zis și electron (sau luxon negativ).

Daca tu esti multumit de raspunsul tau, eu nu mai intreb nimic.