Cum se masoara viteza luminii?

De exemplu, ce legatura ar avea asta cu modul în care se propaga lumina ?
Indiferent cum masori viteza luminii si cu ce unitati, este constanta. Nu intereseaza cum se masoara, ci de ce este constanta.
E adevrat ca gravitatia influenteaza undele em, dar nu viteza si directia ci doar frecventa. Legarea gravitatiei de geometria spatiului este o eroare. Geometria este o structura abstracta suprapusa spatiului fizic. si foloseste la orientare Faptul ca într-un spatiu oarecare proprietatile câmpului se manifesta ca la teorie, e altceva, dar asta numai daca iei în considerare exclusiv spatiul gravitational, si îl corelezi cu o componenta geometrica proprie. Oricum ai nevoie de o referinta. Este ca si cum ai separa spatiul relatiilor sociale de cel geografic, cum se întâmpla cu Facebook de exemplu. Poti determina o sumedenie de configuratii ale acestui spatiu social, detasate complet de pozitionarea geografica. Cam asta a facut Einstein, dar daca în sociologie merge, în fizica nu prea. Si asa, detasarea relatiilor sociale de pozitionarea geografica este pur teoretica si nu pote folosi oricaror scopuri. Trebuie înteles ca dilatarea timpului de exemplu, este o problema de conditii de masurare a acestuia, nu de timp în sine. Masurarea timpului este o problema de masurare a unor oscilatii ale unui oscilator care are masa, si e influentat de acceleratii.
Cred ca un exemplu mai bun ar fi lumea virtuala a jocurilor pe calculator. Pe un HDD suficient de încapator poti programa un univers întreg, sa nu mai vorbim si de reversibilitatea timpului. Astea nu sunt specifice lumii reale, ci doar celei imaginare si în cel mai bun caz celei virtuale.
Sper sa ma fi facut facut înteles

Tocmai asta e problema, ca gravitatia e un fenomen separat de unda em. Daca ma convinge cineva ca exista mase în Univers (mai ales asa de mari încât sa distorsioneze traiectoria luminii) lipsite de câmpuri em. as putea sa ma mai gândesc. Cu toate astea, nu are cum. Ce, ca sa deviezi un fascicul de electroni pui un pietroi simplu în calea lui, sau un magnet ?
Ce facem aici ? Înghitim toate gogosile ? Dupa Einstein Universul e rotund si limitat. Mai nene, matematica e una si fizica e alta. Sustinatorii astuia, facându-se ca înteleg ceea ce nici omul nu întelegea foarte bine, sunt responsabili de disparitia speciei unane (pentru a câta oara ?)

Pacalici a scris:Astept sa faci dovada teoretica sau practica (determinare de laborator)a schimbarii frecventei in prezenta campurilor gravitationale puternice. In ce sens va varia dupa parerea ta, frecventa luminii care strabate campul gravitational? Spre rosu sau spre albastru? Adica va scadea sau va creste in valoare? Intreb deoarece, va fi o noutate absoluta in Fizica.

Practic nu cred ca se poate. Dar, teoretic, ar trebui sa se deplaseze spre albastru, dar numai în zona influentata de o gravitatie mare. Cand fotonul scapa de campul gravitational, îsi modifica înapoi lungimea de unda in virtutea principiului conservarii energiei. Nu stiu, eu vad fotonul ca pe o cavitate rezonanta. Cu toate ca mi-am explicat functionarea fotonului, asta înseamna si ceva modificari în teoria undelor, care nu o contrazic dar o clarifica (e vorba de redefinirea mediilor de propagare si descrierea mecanismului, ce corespund metodelor de calcul deja existente). Cu toate acestea, curbura luminii mi se pare (idee mai veche pe care nu o pot ignora ) ca se produce din cauza micsorarii lungimii de unda numai pe partea dinspre centrul gravitational, lucru mai normal din perspectiva mea.
Consider ca oscilatiile undei electrice ale fotonului este un rezultat al oscilaţiilor presiunii date de masa neorganizată, haotică. Masa si sarcina electrica, în ideea mea, se transforma reciproc, în permanenta, trecând prin stadiul de câmp magnetic. Ele sunt prezente în masuri diferite în orice punct din spatiu, iar variatia organizata a acestora da nastere undei.
Dar pe mine ma interesa daca ideea mea punctuala e corecta sau nu . Astept mesaje.
Oricum, va trebui sa definitivez si cu proprietatile "etherului", desi nu am luat înca o decizie. Trebuie sa mai socotesc. Deocamdata vreau sa definitivez în mare cu teoria generala.
Nu e vorba de noutati absolute in fizica, pentru ca fizica nu se schimba. Ideea e de a corecta pareri gresite despre ce se întâmpla de fapt în intimitatea mecanismului ce produce fenomenele. Cum se comporta, vedem cu totii.

Mi-e greu sa ma exprim pentru ca am modificat o sumedenie de notiuni (nu în mod major), iar acum daca pentru mine au un înteles extins, coroborat cu lucruri care lipsesc si pe care le-am completat, mi se pare oarecum firesc sa fiu înteles gresit sau partial. Asadar este vorba mai mult de o explicatie. La fel ca teoria lui Nea.
Deplasarea spre albastru este confirmata de calculele de la link-ul pe care mi l-ai dat, dar ce se întâmpla când radiatia luminoasa devine paralela cu corpul masiv, si nu perpendiculara pe el ? Eu cred ca ar arata ca un arculet îndoit, deci modificarea traiectoriei fasciculului luminos. Si numai corespondenta masa-sarcina electrica ar putea explica asta. Chiar daca am o parte din calcule, (care nici nu sunt complicate, dar se vor ocupa altii de asta), va trebui sa le completez. Pe moment stiu doar ca unda electrica implica masa. Trebuie aratat si invers.
Nu mai vorbesc de faptul ca pentru mine fotonul e mai complicat si principiul lui Huygens nu priveste fotonii în sine ci oscilatiile em în mediu care însotesc emiterea lor, ceea ce e altceva.
Asadar demonstratia va fi mai mult una de logica, pentru ca deja o parte din aparatul matematic exista.

Pacalici a scris:

negativ a scris:Deplasarea spre albastru este confirmata de calculele de la link-ul pe care mi l-ai dat,

Mda...in link-ul ala e vorba de red shift, nu de blue shift...L-ai citit?

E greseala mea. Totusi, acum dupa ce am recitit de dimineata "cap limpede" articolul (ieri fiind un pic încetosat), constat ca "Există o reducere corespunzătoare a energiei atunci când radiația electromagnetică se schimba în roșu,... " Asta ar fi rezultatul "direct al dilatarii timpului datorata gravitatiei", desi se spune ca este.
Daca înteleg deplasarea spre rosu ca modificare a energiei, ea nu are cum sa aiba legatura directa cu timpul.
Sa ma explic putin : durata, lungimea si potentialul sunt elemente fizice fundamentale ale caror marimi normate nu se modifica si pot constitui un triedru abstract, în care relativitatea influenteaza norma marimilor. Adica daca pentru aceeasi distanta parcursa timpul este mai scurt, e clar ca potentialul trebuie sa fie mai mare, etc. Asta e totusi o manifestare interna a relativitatii si priveste numai normele. Triedrul amintit genereaza la rândul sau un altul, compus din viteza, frecventa si densitate, lucruri pe care le putem masura. Numai acestea se modifica, fara a putea influenta totusi unitatile de masura odata ce le-am stabilit. O frecventa de exemplu de 1 Hz este aceeasi, indiferent de unitatea de masura folosita pentru timp. Poti spune ca e de 2 Hz doar daca alegi o unitate de timp de doua ori mai mare, dar asta nu modifica unda în sine  si proprietatile ei, ci doar sitemul de masurare. Nu poti deplasa însa calculele de la un domeniu la altul, pentru ca au transformari  incompatibile. Relativitatea lui Einstein este astfel incorect interpretata si se aplica dupa cum se vede doar în domeniul masuratorilor dintr-un anumit sistem de referita, numit inertial, al observatorului,  diferit fata un altul, al fenomenului.
Înca o data, de data asta neîncetosat : teoria nu e gresita în fond, dar concluziile si cauzele sunt gresit explicate, amestecându-se doua domenii diferite (imaginar si material), din cauza similaritatii principiilor relativiste, ce duc la acelas tip de calcul în orice fel de sistem. Pe undeva se face un fel de confuzie între viteza si rapiditate (viteza fiind un raport între doua marimi diferite, iar rapiditatea o rata de crestere a unei singure marimi - sper sa nu le fi încurcat iar   )
Pai daca vezi bine ca se modifica frecventa undei, de ce o pui pe spatele dilatarii timpului ? Nu ar trebui sa o pui doar pe seama modificarii  energiei care se reduce corespunzator sub influenta gravitatiei, în conditiile invariantei vitezei  ? Ce treba are asta cu timpul, ale carui norme de durata au fost stabilite, chiar daca arbitrar ?
Si înca ceva : energia este un fel de rezultat al unui produs  între frecventa, densitate si viteza, nu între distanta, durata si potential .

Amicu' Gafiteanu; ti-as raspunde cu o replica celebra din schita lui Caragiale, "Caldura mare". Chiar daca e cald si s-ar potrivi, deja am pierdut cam multa energie redactând raspunsul asta si nu cred ca merita.

Explicatia asta a tipurilor de "deplasari spre rosu" functie de tipul de spatiu, mi se pare putin deplasata    . Geometriile amintite sunt un fel de struto-camile, nefiind posibil sa consideri parametrii unei dimensiuni ca dimensiuni separate si sa le bulibasesti algebric, dupa bunul plac. Tot legat de asta, muti problema într-un domeniu de care nu apartine, ideea principala fiind stabilirea c în vid, fara influenta câmpurilor.
Mai vad ca apare termenul "Relativistic Doppler". Pai, efctul Doppler este de tip relativist indiferent daca e vorba de viteza sunetului sau luminii. Singura diferenta este tipul de mediu. În cazul în care nu iei în considerare ca spatiul contine ceva numit (în mod poetic, desigur) eter, mie mi se pare normal sa judeci "relativist einsteinist", chiar daca nu e corect.
Oricum, eu nu am pus problema masurarii vitezei luminii, ci a determinarii ei, masuratorile trebuind sa fie concordante cu determinarea si nu invers. (În rest, ciocolata merge mai mult cu vodkă decât la microunde, dar asta e dupa gust)

Pacalici a scris:Pai nu-i bai. Poti folosi in loc de ciocolata, branza topita.

Brânza topita ar merge oarecum cu palinca, dar la toamna. Oricum, n-am cuptor cu microunde. Prefer la foc mic.