De ce este stratificată atmosfera?

Se știe că densitatea atmosferei scade exponențial cu înălțimea. Atunci de ce este stratificată atmosfera? Care este cauza care menține diferențele dintre straturile acesteia, din moment ce niște molecule neutre din punct de vedere electric ar trebui să fie atrase de Pământ și să se înghesuie cât mai uniform și cât mai aproape de sol?

Pai e stratificata si din cauza compozitiei diferitelor gaze care o compun. Hidrogenul se ridica cel mai sus si se mai si pierde in spatiu.
Iar cel mai greu gaz pare a fi hidrogenul sulfurat, care e si in straturile cele mai adanci din Marea Neagra. Aceasta mare ar trebui deci sa se cheme altcumva.  
Si radiatia solara, care descreste progresiv la patrundere, face stratificari.  Si ionizarile ce se datoresc diferitelor cauze.  La 100 km avem un strat foarte ionizat si f.important.  E dat de electronii cosmici ce incetinesc si nu mai pot patrunde usor. Apoi sunt deviati dupa incetinire la 90 grade de campul magnetic.
Un mare rol il au vaporii de apa. Fie se condenseaza datorita frigului, fie se evapora datorita radiatiilor corpusculare si luminii. Avem mai multe straturi foarte distantate de nori, unele chiar la 60 km.
Fulgerele ce se manifesta pana la cativa km fac si un fenomen invers, antifulgere enorme ca dimensiune dar f.slabe spre ionosfera.

gafiteanu a scris:Pai e stratificata si din cauza compozitiei diferitelor gaze care o compun. Hidrogenul se ridica cel mai sus si se mai si pierde in spatiu.
Iar cel mai greu gaz pare a fi hidrogenul sulfurat, care e si in straturile cele mai adanci din Marea Neagra.

Atunci fiecare strat ar avea compoziție chimică specifică.

Si radiatia solara, care descreste progresiv la patrundere, face stratificari.

Cum? Ușor de zis, dar greu de explicat...

Si ionizarile ce se datoresc diferitelor cauze.

Cum? Ușor de zis, dar greu de explicat...

 La 100 km avem un strat foarte ionizat si f.important.  E dat de electronii cosmici ce incetinesc si nu mai pot patrunde usor. Apoi sunt deviati dupa incetinire la 90 grade de campul magnetic.

Interesant că electronii ăștia „cosmici” nu întâlnesc în drumul lor niciun atom în care să intre și să rămână acolo...

Un mare rol il au vaporii de apa. Fie se condenseaza datorita frigului, fie se evapora datorita radiatiilor corpusculare si luminii.  Avem mai multe straturi foarte distantate de nori, unele chiar la 60 km.

Apreciez încercările de a explica stratificarea. Bineînțeles că undeva trebuie găsită o explicație, așa că da' de iese ceva din toată aruncătura asta de „argumente”.

http://www.descopera.ro/mari-intrebari/12707626-ce-este-aurora-boreala
https://ro.wikipedia.org/wiki/Auror%C4%83_polar%C4%83
Domnu Abel trebuie sa se mai duca la scoala si pe post de elev, daca vrea sa descopere.
Si natura gazelor amestecate difera totusi.  Aveti dovada prin culoarea specifica a aurorelor, mai ales cand vanturile solare intalnesc molecule de hidrogen sulfurat. In Australia unde cresc cele mai multe oi, care trag vanturi sulfuroase, avem cele mai frumoase aurore multicolore.  Dar si noi aici in nord, daca ne vom da silinta, ii vom putea concura.
Carevasazica, avem gaze diferite in atmosfera cu ingrediente diverse, plus anumite vanturi cosmice si terestre ce vin din toate directiile. Ce e si cu magnetismul nu se prea stie, dar si astea tot vanturi sunt, pe care le trage Pamantul inca din adancul maruntaielor lui..
Ce vreti, avem poluare diversa.
http://www.astromia.com/fotostierra/auroraustral.htm

Dacă mă uit bine prin mesajul tău, nu găsesc răspunsurile la problemele ridicate de mine.

Aurorele si aureolele ne spun ca avem straturi cu compozitii diferite.
Chiar in jurul capetelor unor fiinte se formeaza aureole, ceea ce inseamna ca sunt ceva mai sfinti, ca de acolo se emana ceva curat sau poate necurat.  Am vazut deunazi un fel de cersetor nespalat si imputit rau de tot, dar in jurul lui s-a format o aura luminoasa de sfant.  Se zice ca bacteriile in exces asa fac, fosforescente si fluorescente..Deci daca vreti sa intrati in calendar pe post de cuvios sau chiar sfant, trebuie sa va retrageti undeva intro pestera si sa va lasati prada naturii.
Conditia primordiala obligatorie ca sa devii sfant era si inca este sa faci pe tine un strat gros de rapan cam de 1 cm. Si desigur sa faci pe tine si sa nu te cureti niciodata.
http://mariannazat.ro/drumul-spre-dumnezeu/

Chiar si mirajele se datoreaza stratificarii aerului atmosferic.

Înțeleg că voi chiar credeți că ați explicat stratificarea...

Sunt doua motive principale de stratificare a atmosferei; unul bazat pe diferenta de densitate a gazelor din componenta aerului, si altul bazat pe diferenta de temperatura a straturilor de aer. Desi nu este o limita foarte precisa intre straturi, totusi privite la scara mare acestea functioneaza in anumite conditii atmosferice prielnice cum ar fi temperatura, viteza vantului, anotimpul, umiditatea aerului, forma de relief (depresiune sau ses) si poate si altele.

Abel Cavaşi a scris: De ce este stratificată atmosfera?

Pentru că nu încape toată într-un strat?

Bordane, moleculele sunt sub influența gravitației. De ce n-ar încăpea toate într-un strat? Ce motive sunt? Virgil și gafiteanu au amintit de densitate și temperatură, dar detaliile subiectului lasă mult de dorit. În mod sigur densitatea și temperatura își fac de cap pentru a stratifica atmosfera, dar încă nu văd CUM, în amănunt.

Cum sunt definite straturile si prin ce sunt caracterizate, gasiti aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth
Multa bibliografie de vizitat.
De ce e asa, ramane sa cercetati. Succes.

Depinde ce intelegi prin stratificare. Daca intelegi o separare relativa
a atmosferei dupa densitatea gazelor componente, cele mai grele jos
si cele mai usoare sus, implicând in asta si temperatura, este adevarata.
Concentratia gazelor mai usoare creste cu inaltimea.
Dar principala stratificare care se manifesta in atmosfera este cea
lineara, determinata de inaltimea coloanei de gaz. Aceasta se va
manifesta sub forma presiunii atmosferice care scade cu inaltimea si
care ar actiona lafel si daca niste uragane puternice ar omogeniza
complet compozitia atmosferei. Ulterior stratificarea ar aparea din nou.
Asa ca la intrebarea din titlul topicului, raspunsul cel mai normal mi se
pare a fi : pentru ca intr-un mediu fluid, componentele mai grele decat
media se duc in jos, iar cele mai usoare se ridica. Are legatura cu legea  
lui Arhimede, nu cred ca trebuie demonstrat, sau poate chiar este.

Abel Cavaşi a scris:Bordane, moleculele sunt sub influența gravitației.

O fi, dar gravitația sub influența cui e? Gîndește-te că ai avea o gaură, un tunel vidat fără nici o altă influență, prin toate straturile pînă în centrul Pămîntului (că și ăsta are straturi), unde gravitația, conform teoriei, ar trebui să fie ZERO. Ar cădea toată atmosfera acolo? Sau altceva ... un nor poate cîntări sute de tone și totuși plutește ... CUM?

Bordan a scris:

Abel Cavaşi a scris:Bordane, moleculele sunt sub influența gravitației.

O fi, dar gravitația sub influența cui e? Gîndește-te că ai avea o gaură, un tunel vidat fără nici o altă influență, prin toate straturile pînă în centrul Pămîntului (că și ăsta are straturi), unde gravitația, conform teoriei, ar trebui să fie ZERO. Ar cădea toată atmosfera acolo? Sau altceva ... un nor poate cîntări sute de tone și totuși plutește ... CUM?

Cu cat patrunzi mai aproape de centrul pamantului acceleratia gravitationala creste nu scade pentru faptul ca nu rocile pamantului o produc. Campul gravitational este produs de centrul pamantului acolo unde nu se ajunge cu nimic, si care nu poate fi separat de materia inconjuratoare deoarece legaturile sunt mai puternice decat orice forte exterioare.
Daca nu ar fi asa, atunci cand te afli la poli acceleratia gravitationala ar fi mai mica decat la ecuator, dar in realitate este exact invers. 

... un nor poate cîntări sute de tone și totuși plutește ... CUM?
Aici intervine difuzia unui mediu cufundat in alt mediu cu densitati apropiate.

virgil a scris:. . . . .
Daca nu ar fi asa, atunci cand te afli la poli acceleratia gravitationala ar fi mai mica decat la ecuator, dar in realitate este exact invers. 
... un nor poate cîntări sute de tone și totuși plutește ... CUM?
Aici intervine difuzia unui mediu cufundat in alt mediu cu densitati apropiate.

Este invers fiindca la ecuator, acceleratia gravitationala este
diminuata de acceleratia centrifuga produsa de miscarea
de rotatie.
Iar daca ai putea masura greutatea unui corp in centrul
Pamantului, ar fi zero.

virgil a scris:Cu cat patrunzi mai aproape de centrul pamantului acceleratia gravitationala creste nu scade pentru faptul ca nu rocile pamantului o produc. Campul gravitational este produs de centrul pamantului acolo unde nu se ajunge cu nimic, si care nu poate fi separat de materia inconjuratoare deoarece legaturile sunt mai puternice decat orice forte exterioare.

Surpriza dom` virgil. Nu-i ca mata....

Mai multe detalii: https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_of_Earth

Vorba aia: invatam toata viata si la sfarsit nu ne foloseste la nimic...

Pacalici a scris:

virgil a scris:Cu cat patrunzi mai aproape de centrul pamantului acceleratia gravitationala creste nu scade pentru faptul ca nu rocile pamantului o produc. Campul gravitational este produs de centrul pamantului acolo unde nu se ajunge cu nimic, si care nu poate fi separat de materia inconjuratoare deoarece legaturile sunt mai puternice decat orice forte exterioare.

Surpriza dom` virgil. Nu-i ca mata....

Mai multe detalii: https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_of_Earth

Vorba aia: invatam toata viata si la sfarsit nu ne foloseste la nimic...

Cred ca te grabesti in a lua de bun tot ce gasesti la prima vedere.
In primul rand orice camp este intensificat local de prezenta unei mase, cu cat densitatea ei este mai mare, cu atat campul se manifesta mai pregnant. Dar acest lucru se poate datora efectului de inducere a campului in acea masa. Campul produs de miezul pamantului are o simetrie sferica perfecta, care este modificata local atat dupa formele de relief cat si dupa densitatea compozitiei interne a pamantului. Graficul afisat de tine, este doar o presupunere a variatiei acceleratiei gravitationale din interiorul pamantului, tocmai pornind de la ideia ca acesta (campul) este produs de intreaga masa a planetei asa cum se preconizeaza, fara a putea verifica acest lucru vreodata.
Eu consider ca orice corp poseda un camp gravitational indus, proportional cu masa acestuia, influientat local de formele de relief si de variatiile de densitate ale structurii corpului. Insa sursa initiala a campului se afla in mijlocul corpului ceresc, acolo unde densitatile si proprietatile materiei capata valori necunoscute inca. Consider ca in centrul fiecarui corp ceresc se afla un nucleu asemanator cu o gaura neagra, care genereaza campul gravitational ce este apoi modelat de materia inconjuratoare ce formeaza exteriorul nucleului. Problemele legate de scoarta terestra, placile tectonice, lava vulcanica si formele de relief reprezinta doar partea observabila aparenta si nicidecum sursa reala a campului.

virgil a scris:Graficul afisat de tine, este doar o presupunere a variatiei acceleratiei gravitationale din interiorul pamantului, tocmai pornind de la ideia ca acesta (campul) este produs de intreaga masa a planetei asa cum se preconizeaza, fara a putea verifica acest lucru vreodata.

Ma mira ca tu nu ai facut la scoala problema liftului care trece prin centrul pamantului...da asta e.
Ce vezi tu acolo nu e nici o presupunere virgile. Eu zic sa nu te mai hazardezi inutil si sa mai citesti. Ce consideri tu , e treaba ta. Ce considera ceilalti este mai important.

https://en.wikipedia.org/wiki/Adams%E2%80%93Williamson_equation

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Mechanics/earthole.html
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Mechanics/sphshell2.html#c1
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Mechanics/sphshell.html#wtls

.....
Calatorie spre centrul Pamantului:
http://www.bbc.com/****/bespoke/story/20150306-journey-to-the-centre-of-earth/

https://youtu.be/mUKmihsZRDg

https://youtu.be/nD7Qjq675A8

De conspectat: http://www.animatedscience.co.uk/ks5_physics/general/Mechanics/Gravitational%20Fields.htm

Pacalici a scris:

virgil a scris:Graficul afisat de tine, este doar o presupunere a variatiei acceleratiei gravitationale din interiorul pamantului, tocmai pornind de la ideia ca acesta (campul) este produs de intreaga masa a planetei asa cum se preconizeaza, fara a putea verifica acest lucru vreodata.

Ma mira ca tu nu ai facut la scoala problema liftului care trece prin centrul pamantului...da asta e.
Ce vezi tu acolo nu e nici o presupunere virgile. Eu zic sa nu te mai hazardezi inutil si sa mai citesti. Ce consideri tu , e treaba ta. Ce considera ceilalti este mai important.

Fa tu un tunel printr-o gaura neagra si apoi sa-mi demonstrezi ce face liftul.

De cand cu telescopul Huble, am vazut multe imagini de galaxii, nebuloase, stele etc. Dar nu am vazut niciodata ca in jurul unei nebuloase cu mase  enorme de mii de stele, sa graviteze vreun corp ceresc sau o galaxie. de ce acest lucru? tocmai pentru ca lipseste acea gaura neagra care sa produca campul gravitational. De exemplu inelele lui Saturn sunt de miliarde de ani si nu s-a format din ele nici un satelit, tocmai pentru ca lipseste acel centru gravitational, acea mica gaura neagra care sa produca campul gravitational. 
La toate corpurile ceresti din sistemul solar li s-au determinat masele pe baza perioadei de rotatie a satelitilor lor, perioada care se datoreaza campului gravitational al planetei, care s-a considerat ca este rezultatul masei planetare. Eu consider ca masa planetara este rezultatul campului, asa cum si in microcosmos masa particulelor este data de campul electromagnetic care o produce.

virgil a scris:De cand cu telescopul Huble, am vazut multe imagini de galaxii, nebuloase, stele etc. Dar nu am vazut niciodata ca in jurul unei nebuloase cu mase  enorme de mii de stele, sa graviteze vreun corp ceresc sau o galaxie. de ce acest lucru? . . . . .

Si crezi ca daca ar exista ar putea fi observat? Cine si cum l-ar
putea detasa numai pe acela dintr-o nebuloasa ca sa zica : uite-l!

Pacalici a scris:De ce e asa, ramane sa cercetati. Succes.

Mulțumim că ne-ai deșteptat! Ce ne făceam noi fără ajutorul tău?

Bordan a scris:Gîndește-te că ai avea o gaură, un tunel vidat fără nici o altă influență, prin toate straturile pînă în centrul Pămîntului (că și ăsta are straturi), unde gravitația, conform teoriei, ar trebui să fie ZERO. Ar cădea toată atmosfera acolo? Sau altceva ... un nor poate cîntări sute de tone și totuși plutește ... CUM?

Bine, aștept și răspunsuri. Întrebări am și eu destule.