Forum de parapsihologie

[Forever_Man]

Rezumarea primului mesaj :

Cred ca ar trebui creat un forum si pentru cercetari de parapsihologie, cum ar fi precognitii, telepatii, near-death-experiences, etc.

[Razvan]

Hai, mă laşi! Interpretarea statistică a funcţiei de undă e, după tine, coincidenţă?

Eu văd că vrei să mă convingi că parapsihologia este ştiintă. Demonstrează întâi că există, într-adevăr, fenomenele pe care pretinde că le studiază, mai mult decât ca nişte simple coincidenţe.
Datele statistice obţinute pe baza mărturiilor şi revelaţiilor nu reprezină ştiinţă.

Până la urmă, nu văd de ce te-ai oftica atât de tare; eu n-am nimic împotriva deschiderii a încă a unui subiect pseudoştiinţific, pe lângă altele care mai sunt aici. Spor la cercetări!

[Forever_Man]

Stiinta nu se defineste cum vrei tu ca sa iti protejezi egoul de disolutie. Ceea ce exista exista, indiferent de opiniile tale. Si e maxim de plictisitor sa dezbati cu un habotnic. Pe mine ma intereseaza sa inteleg cum functioneaza fenomenele astea, nu sa deschid mintile incuiate. Asa ca astept propuneri de solutionare de la oamenii treji.

[Forever_Man]

Plus de asta, sincer esti nesimtit. Negi experientele oamenilor ca sa iti mentii tu stima de sine crescuta. Mai treci pe la gradinita si mai educa-te. Apoi da-te mare stiintificos. Sunt oameni carora le-au murit parintii, copiii, si au avut cu o noapte inainte precognitii cu ce urma sa se intample. Si vii tu barosan: "Nu bo$$, coincidenta.". Mars de-aici!

[Razvan]

Stiinta nu se defineste cum vrei tu ca sa iti protejezi egoul de disolutie.

Nu am zis că o definesc eu; metoda ştiinţifică e definită deja.

Ceea ce exista exista, indiferent de opiniile tale.

Pe bune? Te contrazici singur? Ia uite afirmaţia ta: "Perception is a form of manifestation of consciousness.".
Asta e integritatea ta "ştiinţificoasă"?

Si e maxim de plictisitor sa dezbati cu un habotnic.

Mie-mi spui!

Pe mine ma intereseaza sa inteleg cum functioneaza fenomenele astea, nu sa deschid mintile incuiate.

Care fenomene? Ai demonstrat cumva că ele există, ca să vezi şi cum funcţionează?

Sunt oameni carora le-au murit parintii, copiii, si au avut cu o noapte inainte precognitii cu ce urma sa se intample.

Iar vi cu mărturii?

Asta ar putea atrage după sine banarea ta, dacă moderatorii şi adminul ar fi corecţi şi imparţiali. Ce zici?

Plus de asta, sincer esti nesimtit.

Mai treci pe la gradinita si mai educa-te.

Mars de-aici!

[Forever_Man]

Ce-ar fi sa pui tu mana pe carte si sa nu mai jignesti atatia oameni care:

1) Au avut astfel de experiente (miliarde de oameni)
2) Si-au dedicat viata cercetarilor in domeniu.

Si vii tu un neica-nimeni, ca nu e bo$$, e coincidente, e cum zice eu.

[Razvan]

Ce-ar fi sa pui tu mana pe carte si sa nu mai jignesti atatia oameni care:

1) Au avut astfel de experiente (miliarde de oameni)

În primul rând nu-mi aduc aminte să-i fi jignit cu ceva pe bieţii oameni, cum susţii tu. De ce minţi?
Am spus doar că fenomenele descrise de tine se bazează doar pe mărturii, ceea ce nu e relevant ştiinţific. După tine asta e jignire?

2) Si-au dedicat viata cercetarilor in domeniu.

Şi ce-i cu asta? Uite, Neti de la ProTv are o întreagă carieră în spate, clădită pe minciunile spuse zilnic. La fel şi popii. Să fie sănătoşi, că fraieri sunt destui!

[Forever_Man]

Hai ca esti penibil. Ma, voi astia care faceti pe vitejii pe forumuri, cum v-ati comporta ma daca v-ati intalni cu cercetatori din domeniile astea ? Tot mari mistocari ati fi ? Sau ati deveni catelusi plapanzi ?

[Forever_Man]

Ia arunca un ochi pe-aicia: https://www.parapsych.org/section/17/journal_of_parapsychology.aspx
E cum iti imaginezi tu ? Niste unii care stau la o bere la coltul blocului ? Sau e stiinta serioasa ? Aaa... e serioasa ? Ca sa vezi ce face ignoranta din om, il face sa isi construiasca lumi fantastice in care adevarurile sunt cele pe care le stabileste el, iar restul nu exista. Pe planeta Pamant exista doar el si vreo 3 confrati de-ai lui. In niciun caz in cele 7.5 miliarde de oameni nu exista cineva care chiar sa cerceteze in domeniile respective.

[Razvan]

Nu vorbesc la mişto. Ţi-am tot repetat că parapsihologia nu respectă metoda ştiinţifică, deoarece se bazează doar pe mărturii şi pe aşa zise experimente nereproductibile.
Tu vrei să afirmi că poate fi catalogată drept ştiinţă. Eu nu.

În altă ordine de idei: îţi propun un experiment de telepatie, pe care să-l faci tu (ca să vezi că nu sunt chiar al drreacu):
- Împreună cu un amic, sau amică, într-o cameră, în linişte, vă imaginaţi fiecare câte o culoare din spectrul ROGVAIV.
-După ce aţi căzut de acord amândoi asupra unei culori pe care o puteţi vizualiza mai bine, treceţi la pasul următor:
-Vă gândiţi, alternativ, la o cifră între 1 şi 9, să zicem, de culoarea respectivă, în timp ce celălalt, baleind în minte toate cifrele din interval, va descoperi că cea la care s-a gândit colegul îi apare mai luminoasă.
Să ne spui şi nouă rezultatele, dar vei fi uimit!

[Forever_Man]

Bine, atunci iti propun si eu tie un experiment. Trimite o racheta spre Luna si vezi daca ajunge. Tu chiar nu-ti dai seama de naivitatea viziunii tale ? Pari sa n-ai nicio idee de cum functioneaza stiinta. Tu ai impresia probabil ca aia la NASA leaga un chibrit de o scandura, aprind chibritul, si scandura ajunge pe Luna. Simplu, nu ? Ce atata greutate ? Ce-ar fi sa mai lasi din mana revistele de can-can in care vezi doar rezultatul final (si ala imbracat intr-o aura sclipitoare) si du-te in camp si vezi exact cum merg lucrurile ? Poate atunci o sa mai lasi naivitatea asta si o sa vezi cat de greu e sa faci ceva sa mearga. Daca nu stiai, ca sa obtina aia un bozon Higgs la CERN au trebuit sa loveasca catralioane de particule. Pentru un singur bozon. Si tu te astepti ca telepatia sa mearga asa instant ? =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Razvan]

Deci nici n-ai făcut experimentul sugerat de mine şi deja îi negi rezultatele? Ce să mai înţeleg de-aici?

Sfatul meu: mai bine lasă psihologia şi parapsihologia şi caută-ţi o femeie reală, pe care n-ai să poţi s-o determini prin telepatie să facă sex cu tine, ci doar cu vrăjeala. După aia, o să-ţi mai treacă.

[Forever_Man]

Esti total pe langa. Ai o viziune puierila a lumii. Mai ia si mai pune mana pe o carte, ca in epoca internetului nu mai ai scuza pentru ignoranta dasta de 2 bani. Iar pentru nesimtire, nu stiu, de obicei nesimtitii raman asa toata viata.

[Razvan]

Am atins o coardă sensibilă, este? Mai bine las-o baltă, aşa cum a picat.

[Forever_Man]

Ia, hai sa vedem geniul de tine, ce viziune are despre lume.

Sa zicem ca iti da specia umana putere absoluta. Te pune bo$$ de bo$$ in fruntea stapanirii si poti sa faci ce vrei. Ce ordine stiintifice vei da tu de acolo ? Ce sa cercetam ? Ce e stiinta ? Ce te astepti sa descoperim ? Cum te astepti sa ne traim viata ? Hai, baga!

[Razvan]

Du-te nene şi caută-ţi o femeie, lasă întrebările existenţiale, că FNFVPT.

[virgil_48]

In categoria aceasta de "para..." inta si telepatia, hipnoza, telechinezia,
levitatia ? Acestea mi se par niste subiecte mai serioase decat reincarnarea.
Cat despre tonul discutiei pe acest topic, prezic ca va asigura spargerea lui
destul de repede. Asta va fi o dovada a existentei premonitiilor.        

[virgil_48]

In categoria aceasta de "para..." inta si telepatia, hipnoza, telechinezia,
levitatia ? Acestea mi se par niste subiecte mai serioase decat reincarnarea.
Cat despre tonul discutiei pe acest topic, prezic ca va asigura spargerea lui
destul de repede. Asta va fi o dovada a existentei premonitiilor.        

[Razvan]

Asta va fi o dovada a existentei premonitiilor.

[Forever_Man]

Du-te nene şi caută-ţi o femeie, lasă întrebările existenţiale, că FNFVPT.

Hai ma, zi, ce-ai face ? Ai cerceta la infinit particule care se dau cap in cap ? De ce ? Ce-i asa smecher la particule ? De ce ai cerceta asa ceva ? Ai respinge instant orice cercetare a fenomenelor paranormale ? De ce ? Pe ce criterii decizi ca nu trebuiesc studiate ?

[Forever_Man]

In categoria aceasta de "para..." inta si telepatia, hipnoza, telechinezia, levitatia ?

Da, evident.

[Razvan]

Du-te nene şi caută-ţi o femeie, lasă întrebările existenţiale, că FNFVPT.

Hai ma, zi, ce-ai face ? Ai cerceta la infinit particule care se dau cap in cap ? De ce ? Ce-i asa smecher la particule ? De ce ai cerceta asa ceva ? Ai respinge instant orice cercetare a fenomenelor paranormale ? De ce ? Pe ce criterii decizi ca nu trebuiesc studiate ?

Un motiv ar fi acela ca să poţi tu să scrii pe net, că altfel am vorbi prin telepatie.

[Forever_Man]

Un motiv ar fi acela ca să poţi tu să scrii pe net, că altfel am vorbi prin telepatie.

Asa bun, scriu pe net. Mai departe, ce mai cercetam ?

[Razvan]

Telepatia, se-nţelege!  
Tu fă experimentul descris de mine şi mai vorbim după. Miştoul e mişto, seriozitatea e seriozitate, chiar dacă nu ţi-ai dat seama de ea.

[Forever_Man]

Uite cum facem: trimiti tu o racheta pe Luna, si apoi fac si eu experimentul ala. Ce zici ? La fel cum tu zici ca la telepatie trebuie doar sa "te gandesti la un numar", asa si la racheta trebuie doar sa "o trimti". Deci simplu, nu ?

[Razvan]

E drăguţă comparaţia dintre a trimite o rachetă şi a te gândi la un număr.  
Las-o baltă de telepatie, că nici asta nu vrei să o experimentezi, dar îţi place să o promovezi. Succes!

[Forever_Man]

Pai stii tu ce anume presupune ca te gandesti la un numar si ce anume presupune sa te concentrezi la ce se gandeste altcineva ? Poate tresa stai intr-un picior ca sa mearga, poate tresa stai inclinat la orizontala la 21.5345 grade, poate trebuie sa faci experimentul fix la 13 minute si 25 secunde dupa ce te-ai trezit. Deci, ce zici ? Te chinui sa trimiti racheta aia ca sa ma chinui sa aflu si eu conditiile exacte pentru telepatie ? Ca altfel nu te cred ca au ajuns oamenii pe Luna. Povestile alea din anii 60 sunt doar niste anecdote. Reprodu-le daca vrei sa te cred.

[Razvan]

Ţi-am spus eu de ceva condiţii speciale? De unde le tot scoţi? Experimentează exact aşa cum ţi-am spus eu. Singura condiţie ar fi cea de linişte, ca să vă puteţi concentra, să nu fiţi distraşi de alte zgomote.

[Razvan]

Hai că acu văzui şi asta:

Te chinui sa trimiti racheta aia ca sa ma chinui sa aflu si eu conditiile exacte pentru telepatie ? Ca altfel nu te cred ca au ajuns oamenii pe Luna. Povestile alea din anii 60 sunt doar niste anecdote.

Nici eu nu cred că au ajuns pe Lună. Nici n-aveau cum, din moment ce pământul e plat şi luna-i doar un bec să lumineze noaptea.
Păcat că nu luminează şi noaptea minţii!

[Forever_Man]

Pai reprodu daca vrei sa te cred.

[Forever_Man]

Ghidul habotnicului materialist confruntat cu adevarul parapsihologiei:

When faced with evidence that conflicts with their cherished worldview, reductionist materialists all too often seem to follow the following general guidelines:

1.    If the evidence is a first-hand account, say that it is “merely anecdotal,” and imply that it should therefore be ignored (even if the same phenomenon has been reported by many different reliable witnesses over very long periods of time).
2.    Accuse the observers of having had hallucinations (even if their accounts are highly ordered and consistent with each other, and even if they have no signs of pathology or relevant drug use).
3.    If the evidence is something that cannot be reproduced in a laboratory, say that the evidence is “not reproducible,” and that it therefore has no merit (despite the fact that numerous important scientific phenomena such as cosmic gamma ray bursts and the Big Bang cannot be reproduced in the laboratory).
4.    If the evidence can actually be reproduced in the laboratory, with repeated successes, claim that the evidence is based on fraud (using basically the same “they're all fakers” technique used by global warming deniers).
5.    Make vague accusations of methodical unsoundness or mathematical errors, usually without substantiating the claims (or back up the claims with tangled Bayesian reasoning that no one will be likely to understand).
6.    Engage in vague name-calling by calling the research pseudoscience, or, more aggressively, call the researcher an enemy of science (even if he is a science enthusiast or has published many scientific papers).
7.    Imply that the researcher is a careless or easily-duped fool, even if he is an ultra-methodical person with a PhD.
8.    Attempt to discredit the findings by linking them with various disreputable superstitious phenomena such as astrology. Try to link the findings with extremist or fringe religious beliefs, even if there is no evidence to support any such association.
9.    Simply say that the finding was observed because of an incredibly improbable coincidence (a claim that can conveniently be made an unlimited number of times, with little chance that anyone will calculate the total microscopic improbability of all the coincidences being imagined).
10.    Flatly state that there is no evidence whatsoever for the phenomenon, even if evidence for it has been carefully and methodically accumulated by numerous researchers for more than a hundred years.
11.    If all else fails, suggest the possibility of a multiverse to explain the evidence (even though this leads to a “multiplicationism” position that is the opposite of the reductionism that is being defended).

Te recunosti ?

[Razvan]

Astea sunt concluziile tale de până acum în cercetarea parapsihologiei? Dăi înainte, eşti pe drumul cel bun!

...despite the fact that numerous important scientific phenomena such as cosmic gamma ray bursts and the Big Bang cannot be reproduced in the laboratory

Vezi că asta nu ţine; chiar dacă sunt fenomene încă nereproductibile în laborator, au fost observate în mod independent de mai multe echipe de cercetare.
În schimb, fenomenele psi care au fost studiate în laborator ar trebui să fie reproductibile, cu aceleaşi rezultate, de alte laboratoare. Şi nu sunt.

Tot n-ai citit linkurile din update-ul de la al doilea articol precizat de tine, nu-i aşa?  Normal, te rezumi doar la ce-ţi convine.
Iată-le aici, vezi ce spun:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1699970
https://www.essays.se/essay/fe6b43b515/

[Forever_Man]

Ba a fost replicat de 90 de ori, ce-ai ?

https://f1000research.com/articles/4-1188/v1

To encourage replications, all materials needed to conduct them were made available on request. We here report a meta-analysis of 90 experiments from 33 laboratories in 14 countries which yielded an overall effect greater than 6 sigma

[Continut sponsorizat]