Stiinta si Pseudostiinta

Pacalici , oameni talentati au murit in gulagurile sovetice in anii '20, '30, si asa mai departe, sau inabusiti de proasta mentalitate. Azi cred ca mentalitatea s- a pastrat. E placut cind descoperi oameni care in inchisori au avut idei care mai tirziu se rediscopera, pacat insa ca de unii nici nu se stie..

Acum trecind la pseudostiinta.. tu ce chiar ferm crezi ca incalzirea globala nu este accelerata si nu la locul ei ?!
Tu ce crezi ca azi daca iarba verde nu mai creste si inghet nu se vede , sunt lucruri normale ?!
Arienii fac studii observa cum copacii de conifere se usuca la ei acasa , bat alarma , demult intreprind masuri.Sorry.. am gresit nu era locul sa pomenesc acum de oameni destepti..

Cred cu tarie si-avant ca Meteorr era bun de presedinte sau premier acolo in Moldova.   Dovada este limba moldovineasca pirfiecta pi cari o vorghieste. La fel ca Veorica noastra.

.  A fost recunoscuta in mod oficial, chiar la nivel academic, "dulcea limba moldoveneasca", astfel incat orice atitudine peiorativa la adresa ei o incrimineaza pe persoana care isi permite o asemenea atitudine.
.  Propun un alt pdv pentru titulatura topicului, in sensul aducerii la nivelul realitatii. Nivelul realitatii este -constatabil- ca Stiinta de azi nu e stiinta, nu mai e sau nu mai e deloc (la alegere). Deci ar fi logic sa se foloseasca in loc de Stiinta, Nestiinta iar in loc de Pseudostiinta, Pseudonestiinta. Sigur, titlul propus al topicului ar suna cam asa:
"Nestiinta si Pseudonestiinta". Parerea mea, evident.

.  Oricum, in felul acesta, adevarurile noastre s-ar armoniza cu epoca in care traim,  Kali Yuga. In care, dupa estimarile cunoscatorilor, minciuna inlocuieste adevarul. Interesant mi s-a parut faptul ca se estimeaza ca epoca aceasta, Kali, se termina in 2025! [NU va bucurati, tot atunci incepe epoca Kali Yuga II, parere personala, contrara celei vehiculate pe net.] Iata o grafica sugestiva:

Stiinta adevarata este un produs soft invizibil si nemasic a gandirii unor fiinte mai inteligente decat restul fiintelor.  Deci este un bun valoric la fel ca si cel material palpabil.  Si la fel ca alte bunuri, nu se da gratis din numeroase motive, principalul fiind ca se va intoarce impotriva celui ce l-a produs.  In majoritatea cazurilor nu se da nici pe bani si se tine bine ascuns, dupa garduri inalte si porti bine ferecate. Pentru pazirea avantajului proprietatii intelectuale, descoperitorul trebuie sa falsifice realitatea si sa ofere piste false cat mai credibile. Afara-i vopsit gardul, inauntru-i leopardul. Cea mai mare derutare si virusare a mintii umane este matematica si religia, doua stiinte inutile.  Sau aproape inutile, deoarece cu ele este tinuta cuminte populatia.  Plus cu mult alcool si tembelizor.
Rolul scolilor si al bisericilor este sa va faca sa credeti, sa nu va indoiti, sa nu cercetati, sa nu ganditi, sa primiti totul mestecat si voi doara sa inghititi si sa va kkti.
Ca si in fizica, si in politica masa (populatiei) este o problema si trebuie tinuta in frau, nu trebuie lasata sa mearga pe un drum drept,  trebuie tourmentata, invartita si ametita, adunata si imprastiata, mereu vanturata.

Starea ecologiica a Terrei cred ca e alarmanta. Asta trebuie de recunoscut si de intreprins masuri. Din mort nu mai faci invatat daca i-a venit timpul sa invete..

Minim 30 ani de independenta au fost si ce s-a facut mare treaba in stiinta romana ?! Eu cred ca problema nu e in politica sau lingvistica.

Un banc: https://ro.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_Duca_(academician)

Meteorr a scris:Un banc: https://ro.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_Duca_(academician)

Dece este banc un articol din wikipedia ? Stii mai multe decat
scrie acolo ? E drept ca cei care si-au facut un drum in stiinta pe
cale politica sunt suspecti, dar macar nu-si copiau lucrarile ci ii
frecau pe subordonatii lor sa faca unele originale. Chiar valoroase
uneori.
Asa  a ajuns savantă SAVANTA. Cica era unu Nenitescu care facea
pentru ea niste lucrari de chimie...mamă, mamă. Când erau gata,
ii parea rau ca nu a avut timp sa le faca singura.            

.   Stiinta adevarata este un produs soft invizibil si nemasic a gandirii unor fiinte mai inteligente decat restul fiintelor.  Deci este un bun valoric la fel ca si cel material palpabil.  Si la fel ca alte bunuri, nu se da gratis din numeroase motive, principalul fiind ca se va intoarce impotriva celui ce l-a produs.

.  Cand vorbesti serios, gafiteanu, impresionezi prin profunzimea gandirii! Ca si curentul indus. Am completat la sublinierea dinainte.
.  E o lege, insuficient studiata de la Newton incoace, (re)cunoscuta off, care expliciteaza exprimarea se va intoarce impotriva, si care porneste de la Yin si Yang incoace, conform careia orice se naste, se creaza apare concomitent cu "(anti)dublura" sa. Observatie pe care am preluat-o de la Mishin; altfel n-as fi constientizat-o si pe care am mai mentionat-o. Ma repet doar pentru ca importanta acestei observatii, constatari, este covarsitoare prin consecintele faptului, mecanismului, ce ne programeaza existenta personala, individuala si de ansamblu.

.  SAVANTA nu e decat "copacul din pricina caruia nu vedem padurea" de savanti si savante, in mijocul careia traim. Tot asa precum nu (putem sa) facem "diferenta" dintre stiință si nestiință (pentru ca sunt incluse, la pachet) tot asa nu deosebim talharii de hoti de/dintre/ noi to(n)ți. Dar, nu spune nimeni ca am avea obligatia sa facem distinctie intre cele doua antivortexuri.
.

Baeti eu greu la minte, voi ma tineti minte nu va pricep gindurile metaforice, greu la mine cu poeziile. De vorbit este mult, dar nimanui nu ii trebuie..

Cum poate fi om de stiinta (academician) daca el mai mult a destrus stiinta ?! Ce umbla el cu treninguri si fugea dupa medalii asta e una, alta citi oameni talentati le-a ingropat talentul ?! Nu e treaba mea cu politica acesta e adevarat, ultimul timp mie mii ... de toti acei..


Oameni celebri ei au schimbat lumea. Lista cu asa oameni la mine s-a mai marit, unul (exceptional) de exemplu (cum naiba apar pe youtube nu inteleg, dar intimplator nimic nu e) va propun Jacque Fresco https://www.youtube.com/watch?v=Gi3kUvv5cuE
Eu consider ca mai scapa unele greseli mici, in general nota 9+
Eu presupun mult ar mai fi luminat lumii acest om daca ar fi avut succes sa fie cunoscut mai bine lumii si colaborare cu oameni potriviti

Marea greseala cred e aceea ca de religia crestina nu ar trebui sa se neglijeze.
STIINTA LA RADACINA EI ESTE O NEDETERMINARE, e valabila pe domeniul ei de definitie cu conventile ei si alte hibe mai sunt. Asta nu inseamna ca e falsa sau nu are sens logic pe domeniul sau in sistemul sau. Ori sa insemne ca e mai mult falsa sau mai putin adevarata.

Oamenii de stiinta au invetat bomba atomica, dar in final nu prea rational a parut aceasta inventie de la care au suferit si sufera multi oameni.
Medicii facind stiinta la greu au inventat in secolul trecut medicamente considerind ca sunt bune si ajuta la sanatate, pentru acel moment s-au considerat pioneri ai stiintei - adevar . Dar mai tirziu alti invatati au constatat ca acele medicamente sunt mai mult daunatoare. Ce vreti sa spuneti ca aveti vreo dovata ca si acestea se gresesc sau spun adevarul ?! Desigur ca nu. Si multe altele.
Invatatii au inventat contraceptive, sisteme economice bune si altele. In final cine va mosteni Pamintul ?! raspuns- tiganii si musulmanii (o parte mica de crestini adevarati credinceosi si altii)
Lumea cred uneori se ineaca in prostiea ei.

Cred ca stiinta si restul e abstract.


Iar, fara rusine va comunic ca eu permament imi schimb viziunile. Chiar si ce spun azi , peste 10 ani posibil voi avea alte ginduri si voi contrazice ce zic azi. Voi sa nu faceti asa..

Bun ii vinul ghiurghiuliu...
https://www.youtube.com/watch?v=YBddpq1lJ_k
In vino veritas...
Meteor, vad ca vinul de anul asta ti-ai dat drumul la ganduri... si la filosofie...si la viziuni. A fost un an bun, calduros si secetos, a iesit vinul mai tare.

Multi ginditori considera ca stiinta nu e compatibila cu religia ( crestina si altele. Budizmul eu cred nu are canoane fixe, din cite eu putin m- am documentat budizmul mai mult poate fi considerat ca o filozofie, dar e neclar la ei ceea ce considera budistii din India e diferit de budistii din Tibet de exemplu), in felul lor sunt corecti.
Dar, stiinta sta pe baza unor axiome si conventii definite pe domeniile cutare deduse de om, pina la urma e baza nedefinita.

Problema fundamentala e ca nu se poate defini notiunea de bine sau rau, ambele fiind opusul celeilalte.

Da stiinta ofera si nu ascunde dovezi, demonstratii,.. Dar cine te ajuta sa le verifici daca sunt adevarate ???...

De scris am mult de aia ma voi starui mai redus sa o fac.
Filozofia crestina Evanghelia in special descrie niste idei excelente ca de exemplu (de mine rastalmacite): ca sa nimicesti raul trebuie sa faci bine. Raul si binele nu e o unitate ci se poate transforma in diversitati. Nimicind o parte nu nimicesti totul. Raul si binele sunt invizibile ( omului). Viata bogata duce spre destrugerea morala si fizica.

Sa analizam de exemplu excelentul Henry Ford ( pina la capat recunosc nu l- am studiat) a avut niste ginduri si realizari minunate, el chiar spunea ca nu bogatia il intereseaza ci sa ajute oamenii - lucru pina in final fiind gresit cred ca mai mult neintentionat, el asa a fost atras in succesul afacerii ca nu putea sa se opreasca. Repet ginditor, luminator excelent ( el de exemplu atunci inca a vazut utopia existentei si prabusirea comunismului).
Si care finalul?! Un copil a avut si cu acela se certa, devreme a murit . ZERO folos. In zadar ca un prost a muncit si agonisit averi.

Sa sdudiem gindurile lui Lev Tolstoi. Vreau sa va zic ca mult cind am citit din Razboi si Pace multe ginduri asemenea deja aveam, la fel si la Ford .

Tolstoi mult e de studiat inca, dar spre sfirsitul vietii a inceput sa duca un mod de viata cit mai simplu, conceptul de minimalizm el se pare l- a creat.

Ford ca ideia minimalizmului fata de Tolstoi a fost opus. Ford poate fi considerat pionerul civilizatiei contemporane, viata indestulata, mecanizarea, industrializarea.
Pina in sec.XX majoritatea oamenilor faceau familii sanatoase si aveau copii.
Azi in tarile dezvoltate familii bune sunt putine, a creste mai mult de 2 copii e dificil, mai sunt o sumedenie de alte probleme grave ca : problema ecologica, alimentatia anormala, lipsa selectiei naturale,...

Apare dilema pe de o parte Tolstoi are dreptate, dar pe de alta parte sa nu accepti bunatatile civilizatiei ar insemna parca sa neglijezi reusitele stiintei, stiinta totusi fiind lumina, nestiinta intunericul.

.  Interesante ganduri ai randuit in postarea de mai sus, Meteorr. Atitudinile ce le-ai dat ca exemple, sunt catalogate de mult in problematica atractiei fata de material. Calugarii nostri recomanda, tocmai de aceea, ca solutie o viata cumpatata, calea cea de mijloc, zic ei.
.  Nu am inteles esenta pana nu am luat in considerare eterurile lui Mishin. Simetria perfecta a "Rozei eterurilor" arata bine ceea ce de-abia mai apoi am aflat: orice faci in lumea asta da nastere si opusului a ceea ce faci. Din pricina ca lumea e perfect echilibrata, orice aparitie noua ar dezechilibra-o daca nu ar aparea instantaneu si un "opus" al acelei initiale aparitii. In cazul Ford (de care sunt legat in mod neasteptat), analizat, el a folosit/deturnat resurse (de la mersul lor obisnuit) materiale si umane, ce au intrat in "constructia" unei "fiinte tip robot", ceea ce a produs in mod automat dezvoltarea in mod egal a unei anti-fiinte robot. Care i-a smuls lui Ford ceva echivalent cu bogatia materiala ce o dobandise adica viata vie sau ceva din spatiul afectiv, pe care noi inca nu stim a-l considera de valoare.  
.  Am putea spune ca Maleficul va anula Beneficul (beneficiul ii spunem noi). In cazul ca e vorba de o persoana, posibilul efect Malefic al faptelor sale, in caz ca nu se poate "despagubi" de la persoana respectiva, fiind prea mare, va "lua" si de la altii - apropiatii sau societatea.
.  Tolstoi a intuit f. bine, probabil datorita sensibilitatii sale si a fugit de gresala pe care o facem mai noi toti.

.  Ca remarca, nu exista bine si rau ca atare, ele pot fi definite doar relativ la ceva, de regula un proces in desfasurare raportat la ceva exterior lui.

Greseala lui Ford ( dupa parerea mea, in realitate ca om era excelent. Greseama lui de viata in sens de atentie mai putina la copii la familie si prea multa la afacere) este descrisa repetat in Evanghelie o gasesti in Pilda Semanatorului sau Tinarul Bogat.

Budistii zic ca sunt 2 limite care duc la prapastie una viata in rasfat alta viata grea, trebuie sa gasesti centrul.

E dificil, complicat dileme multe sunt.

Meteorr a scris:Greseala lui Ford ( dupa parerea mea, in realitate ca om era excelent. Greseama lui de viata in sens de atentie mai putina la copii la familie si prea multa la afacere) este descrisa repetat in Evanghelie o gasesti in Pilda Semanatorului sau Tinarul Bogat.

Budistii zic ca sunt 2 limite care duc la prapastie una viata in rasfat alta viata grea, trebuie sa gasesti centrul.

E dificil, complicat dileme multe sunt.

Biblia Ortodoxă , Evanghlia după Ioan , capitolul 8 , versetele 31 și 32:
"31. Deci zicea Iisus catre Iudeii care crezusera in El: "Daca veti ramane intru cuvantul Meu, cu adevarat sunteti ucenici ai Mei.
32. Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi"."

gafiteanu a scris:Cred cu tarie si-avant ca Meteorr era bun de presedinte sau premier acolo in Moldova.   Dovada este limba moldovineasca pirfiecta pi cari o vorghieste.  La fel ca Veorica noastra.

Așa zisa "Limbă moldovenească" este de fapt un dialect al Limbii Române si acest dialect poate avea mai multe graiuri...Citește
https://ro.wikipedia.org/wiki/Limba_rom%C3%A2n%C4%83.

Interesul mare vad ca e la tema cutare..

Problema branhistocronei din cite eu vad, e aceea ca arata (in cazul cind exista al doilea punct de gravitatie exterior,...in realitate sunt o sumedenie..) care este timpul minim de parcurgere a obiectului cu ACEEASi aplicindui cantitate de energie , doar pe traectorii diferite. In cazul unui(in realitate nu exista asa ceva) singur punct de gravitatie (piatra aruncata vertical sus, sau in cadere), atunci linia dreapta cred eu avem solutia unica.

Aceasta faimoasa problema cred eu are labirinturi faimoase nestudiate inca.

Eu cred problema trebuie descrisa asa: o axa e energia (potentiala in cazul dat, in realitate energia punctelor de gravitatie, atractie,..), o axa e timpul, o axa e distanta. Ultimile doua ceva parca nu se potrivesc.
Miscarea obiectului descrie un obiect tridimensional. In dependenta de ce ne intereseaza atunci cind o marime e constanta (in cazul dat energia), obiectul poate avea volume diferite si de aici corespunzator concluziile diferite...
Asa rasuna problema branhiostomei https://www.youtube.com/watch?v=mhhkGyJ092E

Daca mai tine minte cineva... la N oi principi i de f unctionare a motoarelor a fost demult tare enuntata o ipoteza: Modul de eliberare a energiei (explozia in cilindru: lent, instantaneu, constant,..) posibil poate influenta la aceea ca pistonul sa parcurga o distanta maxima, adica un randament sporit al motorului (cu aceeasi cantitate de energie). Da timpul nu am specificat, si nu ne intereseaza.
Atunci eu spuneam daca mai tine minte cineva ca detonarea aceasta brusca din cilindru duce la o accelerare initiala a pistonului ceea ce posibil nu e prea rentabil.

Explozia eu o vad ca axa energie, distanta parcursa de piston axa distantei si apoi axa timpului care putin ne intereseaza (foooarte posibil are o valoare mai mare ca deobicei).
Tot aceasta inversat.

Ceea ce spun cred ca e (inversa problemei Branhiostomei), acea cicloida ar trebui sa fie simetrica cu bisectoarea (poate gresesc ca sunt putin informat la aceasta ipoteza).

Experiment se poate de facut, aici e minunea. Tudorel cred ca e bun experimentator si daca doreste poate verifica.

Un volum de aer sub presiune (cit mai mare) e considerata sursa de energie. Un cilindru cu o bila, un piston,.. sunt mecanizmele unde se elibereaza energia (gazul) din volum.
1. Constant din volum se elibereaza gazul care mai departe inpinge in sus bila, pistonul,...
Se verifica inaltimea maxima.
2. Brusc din volum se elibereaza gazul. Se inregistreaza punctul critic.
3. Dupa graficul cicloidei inversat se elibereaza gazul, se inregistreaza punctul critic.
4. Dupa graficul cicloidei se elibereaza gazul, se inregistreaza.
...

Toate punctele vor avea valori egale ?! Nu uitati ca sa nu va incurce presiunea atmosferica (adica e de dorit in vid tehnic sa lucrati, presiune mai mare si distanta mai mare sa aveti (aici drept ca pe de o parte de fortele de frecare trebuie sa luam in calcul, apoi de pierderi de multe alte tipuri) )
Poate gresesc.
Daca nu gresesc atunci e bine, pot spune ca am mai reinventat ceva.

Accelerarea foarte mare (detonarea), cel putin (la inceput) duce la modificarea formei materialului (piston, bila) energie pierduta nerentabil.

Meteorr a scris:. . . . .
Acum trecind la pseudostiinta.. tu ce chiar ferm crezi ca incalzirea globala nu este accelerata si nu la locul ei ?!
Tu ce crezi ca azi daca iarba verde nu mai creste si inghet nu se vede , sunt lucruri normale ?!
Arienii  fac studii observa cum copacii de conifere se usuca la ei acasa , bat alarma , demult intreprind masuri.Sorry.. am gresit nu era locul sa pomenesc acum de oameni destepti..

Asupra acestui aspect pe care l-ai prezentat, sunt de acord
cu tine. Chiar daca incalzirea globala ar fi un fenomen ciclic
si natural, contributia omului ramane in sensul daunator.
Dar mai exista un punct de vedere, al unor oameni care par
tot bine intentionati, si care semnaleaza ceva de felul unei
conspiratii la nivel inalt legata de incalzirea globala.
Ei evidentiaza ca la nivel planetar, conspiratia celor foarte bogati
si puternici cauta sa creeze tinte false, impotriva carora sa se
indrepte grija multimilor si sa le ofere o preocupare. Fiindca
omenirea a cam ramas fara tinta. Un fel de "paine si circ".
Dar mie mi-e greu sa dau prioritate aceastei idei, desi... ?

1. O partemare de sarlatani foarte mult se ingrasa pe baza energiilor vechi, ei mai platesc uneori mult la asa numiti jurnalisti si oameni de stiinta sa spuna totul pe dos.
2. O parte mare din economie, industrie e dependenta de vechile surse de energii, lacomia comunista. Aaaa sorry xapitalista tine vechiul mecanizm.
3. Politica multor tari e bazat ca vechiile surse de energii sunt pirghii politice.
4. Prostii gura casca ca sa fie si ei la moda nu recunoac incalzirea globala.
5. Incalzirea accelerata a ghetarilor e f bun argument al incalzirii.

De fapt cam gresec, capitalizmu nu mai inteleg ce e.nemtii si japonezii daca gindesc la probleme ecologice atunci nu inseamna lacomie. Comunistii nici vorba sa ridice problema ecologica, cu toate ca au fost multi care au prezi problema de azi

Problema branhistocronei spune caci distanta cea mai scurta dintre 2 puncte ( cu un centru de gravitatie necoliniar lor) NU este linia dreapta, aceasta rezulta din cele 3 axe : energie, timp, distanta. Toate 3 parca sunt un balamuc amestecate. Acum parca ceva inteleg de ce timp- distanta e o shmekerie ( energia banui la fel e).
Tot timpu ma pasiona aceasta faimoasa problema, cine are documente si explicatii bune sa le indice. Metoda variatii tot m- ar interesa, timp daca as avea..