Cum functioneaza o racheta?

Scris de **CAdi** Mar 14 Iul 2020, 11:54

Stim cum functioneaza o racheta?
Toata lumea raspunde conform legii a treia a lui Newton, sau principiului actiunii si reactiunii, dar am inteles bine principiul al treilea al dinamicii ?
Asupra cui actioneaza forta si din partea cui vine reactiunea?

Scris de **virgil_48** Mar 14 Iul 2020, 19:51

CAdi a scris:Stim cum functioneaza o racheta?
Toata lumea raspunde conform legii a treia a lui Newton, sau principiului actiunii si reactiunii, dar am inteles bine principiul al treilea al dinamicii ?
Asupra cui actioneaza forta si din partea cui vine reactiunea?

Daca ai unele suspiciuni era bine sa le prezinti. Forta actioneaza
in ambele sensuri. Daca motorul racheta ejecteaza particule si
gaze arse intr-o directie, el le imprima o anumita viteza si aceasta
inmultita cu masa lor, dau suma impulsului dobindit de acel jet.
Principiul citat de tine afirma ca si motorul va primi acelasi impuls
in sens contrar, ceace este acceptat de toata lumea.
Ti se pare ceva suspect ?
Este mai usor de inteles cum apare reculul unei arme. Daca arma
nu are posibilitati de amortizare, tot impulsul dobandit de proiectil
prin arderea incarcaturii si accelerarea lui, se transimite si in sens
opus, tragatorului.

Scris de **CAdi** Mar 14 Iul 2020, 20:54

Stai putin, cine actioneaza forta si cine reactiunea?
Nu se intelege clar din ce prezinti....

Scris de **virgil** Mar 14 Iul 2020, 21:06

CAdi a scris:Stim cum functioneaza o racheta?
Toata lumea raspunde conform legii a treia a lui Newton, sau principiului actiunii si reactiunii, dar am inteles bine principiul al treilea al dinamicii ?
Asupra cui actioneaza forta si din partea cui vine reactiunea?

Cele doua forte atat actiunea cat si reactiunea, se nasc intr-o incinta cu gaz sub presiune foarte mare, care actioneaza in toate directiile in mod simetric pe peretii interiori ai incintei, astfel daca incinta presurizata este complet inchisa nu are loc nici o deplasare in spatiu a acesteia. In momentul cand se face o deschidere in incinta intr-o directie, atat forta de actiune cat si cea de reactie se manifesta liber pe directia diametrala ce trece prin centrul incintei si prin fereastra deschisa, astfel gazele ejectate ies prin fereastra, la parasirea incintei aplicand un impuls in aceasta dand nastere la forta care impinge incinta in directia opusa jetului.

Scris de **gafiteanu** Mar 14 Iul 2020, 21:08

Inainte de ardere-aprindere, forta statea bine cuibarita in mai multe componente chimice si nu zicea nici pas. Apoi s-a dezlantuit, jumatate din forte intr-o directie, cealalta jumatate din forte in directia contrara.
. . . . .

Scris de **CAdi** Mar 14 Iul 2020, 21:32

Tot nu este clar...

Scris de **CAdi** Mar 14 Iul 2020, 22:49

Bun vad ca numai intervine nimeni.
Principiul este urmatorul:
Racheta functioneaza pe baza presiunii create de gazele de ardere in camera de ardere .
Gazele de ardere reprezinta forta care actioneaza asupra peretilor motorului rachetei.
Conform legii a treia a dinamicii daca un corp actioneaza asupra altui corp cu o forta,
acesta raspunde(reactioneaza) cu o forta egala si de sens contrar .
Deci forța necesara deplasarii este obtinuta prin reactiunea rachetei insasi si
deoarece in fata rachetei presiunea este minima (in atmosfera) sau inexistenta (in spatiu cosmic)
se produce deplasarea acesteia in sens contrar presiunii exercitate de jetul de gaze.
(ce este presiunea daca nu o forta exercitata pe unitatea de suprafata?)
In acelasi timp gazele sunt ejectate prin ajutajul motorului in sens contrar, adica in afara motorului.
De ce ?
Tineti cont ca de o mare importanta este si geometria camerei de ardere.
In timp ce pe peretii laterali presiunea se egalizeaza, gazele actioneaza asupra
partii frontale a motorului (acestea imprima directia rachetei) si sunt apoi
respinse inapoi fiind evacuate pe partea deschisa respectiv ajutajul motorului
unde intampina la randul lor o presiune minima data de atmosfera sau vidul cosmic.

Acum stiind principiul, ne dam seama cum functioneaza de EmDrive?

Scris de **gafiteanu** Mier 15 Iul 2020, 00:58

Tocmai v-am dat un excelent exemplu in postarea mea de mai sus pe care vreti s-o stergeti, in care aratam ca nu e nevoie neaparat de o camera de ardere special conceputa, arderea putandu-se efectua si in spatiul liber. Fortele de impingere vor aparea si in acest spatiu liber, e drept ca ceva mai mici.
Orice amanunt dezlegat e foarte important. Poate ca astfel vom descoperi cum de se misca si cuantele si fotonii si atomii cu acele incredibile viteze, unde este reactivitatea sistemelor cuantice.
Numai prin analiza unor exemple din viata de zi cu zi vom putea patrunde macar cu mintea mai dezghetata in minunata si inaccesibila lume cuantica.
V-ati intrebat vreodata cum de ies si merg scanteile sau fulgerele ? Despre miscarea undelor EM, adica a fotonilor, e mult mai greu de intuit.
Cand veti intelege ca fiecare particula e vie, ca traieste, ca scoate niste "gaze", ca exista acolo fluxuri (nu neaparat omogene-izotrope de FOIP), atunci veti striga "evrika".

Scris de **scanteitudorel** Mier 15 Iul 2020, 06:22

CAdi : Deci forța necesara deplasarii este obtinuta prin reactiunea rachetei insasi si
deoarece in fata rachetei presiunea este minima (in atmosfera) sau inexistenta (in spatiu cosmic)
se produce deplasarea acesteia in sens contrar presiunii exercitate de jetul de gaze.
(ce este presiunea daca nu o forta exercitata pe unitatea de suprafata?)
In acelasi timp gazele sunt ejectate prin ajutajul motorului in sens contrar, adica in afara motorului.
De ce ?
Dar daca in fata rachetei avem vid ,sau depresiune iar in spatele rachetei avem un mediu aflat sub presiune , nu este mult mai bine ?

Scris de **CAdi** Mier 15 Iul 2020, 11:24

scanteitudorel a scris:
Dar daca in fata rachetei avem vid ,sau depresiune iar in spatele rachetei avem un mediu aflat sub presiune , nu este mult mai bine ?

De ce crezi ca ar fi mult mai bine?

Dimpotriva este mai rau. Dupa cum am vazut gazele arse transfera energia si impulsul peretilor motorului unei rachete.
Datorita rezistentei minime (atmosfera sau vidul) motorul fiind solidar cu racheta aceasta inainteaza in spatiu.
Ce se intampla cu gazele arse?
Gazele arse sunt la randul lor respinse de peretii motorului cu o forta egala si de sens contrar.
Asa cum am mai zis pe partile laterala ale motorului presiunea se egalizeaza iar o parte din gaze actioneaza pe partea frontala
iar alta parte este evacuata direct prin ajutaj in afara ,de unde si risipa de energie la orice lansare cu combustibili chimici.
Sa urmarim cateva lansari de rachete:

https://youtu.be/FBTf0eg-ecE?t=7

Dupa cum se observa, la inceput racheta,( desi combustibilul a fost aprins), sta cateva secunde pe loc si apoi capata viteza din ce in ce mai mare.
Explicatia ar fi urmatoarea:

Pe langa inertia rachetei ,gazele evacuate din ajutaj intalnesc o suprafata solida, exact cum ai zis, de unde o parte sunt respinse spre partile laterale
unde presiunea este minima, iar o parte sunt respinse spre ajutajul rachetei spre motor.
La iesirea din motor in preajma ajutajului creste turbulenta acestora fapt care reduce viteza moleculelor de gaz si deci a impulsului ceea ce reduce in final
intr-o oarecare masura presiunea exercitata de gaze in motor.
Pe masura ce racheta se inalta creste viteza de evacuare a gazelor, presiunea creste, apoi se normalizeaza la o anumita valoare
si astfel se transfera o forta mult mai mare de inaintare a rachetei.

Din aceasta cauza sunt preferate lansarile din spatiu extraterestru unde rezistentele sunt minime iar costurile cu combustibilul pierdut la lansare, sunt mult reduse.

Scris de **virgil_48** Mier 15 Iul 2020, 18:05

scanteitudorel a scris:CAdi : Deci forța necesara deplasarii este obtinuta prin reactiunea rachetei insasi si
deoarece in fata rachetei presiunea este minima (in atmosfera) sau inexistenta (in spatiu cosmic)
se produce deplasarea acesteia in sens contrar presiunii exercitate de jetul de gaze.
(ce este presiunea daca nu o forta exercitata pe unitatea de suprafata?)
In acelasi timp gazele sunt ejectate prin ajutajul motorului in sens contrar, adica in afara motorului.
De ce ?
Dar daca in fata rachetei avem vid ,sau depresiune iar in spatele rachetei avem un mediu aflat sub presiune , nu este mult mai bine ?

Functionarea si deplasarea unei rachete nu se bazeaza pe presiunea
despre care este vorba aici. Acest tip de presiune, statica, poate
impinge un proiectil pe teava armei sau un piston in cilindru. Dar
in spatiu deschis nu poate realiza o diferenta de potential intre doua
zone nedelimitate, care sa produca o impingere semnificativa. Poate
numai daca ai produce niste explozii foarte puternice . Si randamentul
ar fi foarte mic. Pentru imbunatatirea lui, s-a facut motorul racheta.
Randamentul acestuia este mai bun, dar nu este grozav.
Functionarea rachetei se bazeaza pe impulsul indus unei mici mase
de materie(gaz, particule de ardere) ce ies din motor sub forma de
jet, cu viteza foarte mare.
Acest impuls(cantitate de miscare), este egal si de sens invers cu cel
pe care il dobandeste racheta.

Scris de **CAdi** Mier 15 Iul 2020, 20:38

Ejectia de gaze Virgil-48, de care amintesc si eu, cum actioneaza asupra rachetei?
Care este modalitatea, de fac sa impinga racheta inainte?
Si inca ceva, nu este presiune statica este presiune dinamica, de explozie, a gazelor arse combustibile
un amestec de oxigen si hidrogen introduse constant in motor.
(si care se gasesc in rezervoarele rachetei sub forma lichida)

Ti-am prezentat si filmul de mai sus, de ce crezi ca au explodat motoarele de racheta ?

Scris de **virgil** Mier 15 Iul 2020, 22:19

Sa luam un exemplu intuitiv; Daca stam intr-o barca pe apa si in barca avem multe pietre grele, si incepem sa aruncam cate o piatra in apa spre spatele barcii, si continuam aruncarea din ce in ce mai repede vom vedea ca barca incepe sa se deplaseze in fata. Deci se aplica principiul actiunii si reactiunii a lui Newton, prin care daca actionezi cu o forta asupra unui corp intr-o directie, acel corp actioneaza asupra ta cu o forta egala si de sens contrar. Daca insa pietrele devin atat de mici cat o molecula de gaz, dar infinit mai multe, iar viteza lor de iesire este de mii de ori mai mare, fenomenul este acelasi dar mult mai eficient presiunea din camera de ardere luand locul celui care arunca pietrele.

Scris de **gafiteanu** Mier 15 Iul 2020, 23:13

Imi aduc aminte ca in tinerete la facultate am avut o contradictie in explicarea fortelor la sistemele inertiale chiar cu proful sef de catedra mecanica. El zicea ca intrun sistem inertial inchis, care nu schimba nimic energetic cu exteriorul, nu putem avea deplasarea acelui sistem.
Dar eu reusisem experimental un model cu doua cupluri de forte tip rotativ=moment. Am reusit sa provoc o deplasare liniara pe directia perpendiculara cu planul ce lega axele celor doua cupluri.
Am tras concluzia ca inertia se sprijina pe eterul local, deci fata de acest eter nu ne putem izola si sa devenim sistem izolat inertial independent.
Chiar si cele mai luminate minti stiintifice gresesc, daca nu percep cum trebuie eterul.
Sa va dau un alt exemplu: Doi intrun leagan lung (scranciob, asa ca o barca) stau fata in fata la o distanta.. Si isi arunca unul altuia ritmic o singura greutate. Se va balansa leaganul si chiar ar putea intra in rezonanta maxima, daca se vor potrivi frecventele (de aruncare si cea a leaganului-pendul). Aici intervine inertia fata de eterul local, care este o forta. (astept observatii si atentionari...)
Dupa 1948 a fost dat afara din Politehnica Bucuresti un eminent profesor, care sustinea fortele de inertie. Toata gasca de opozanti (mai prostuti, in frunte cu acad Ghe. Buzdugan) a ajuns apoi sa conduca fac de mecanica si rezistenta materialelor.. Putini inteleg eterul... Urat e cand prostii devin fuduli si razbunatori pe nedrept.
Acum vreo 30-25 de ani un proiectant de la Uzinele Semanatoarea din Buc. a inventat un dispozitiv care se atasa si care evita (atenua mult) reculul la armele automate. In plus tragea mai precis si mai departe. I-au dat americanii 5000 $ si i-au inchis gura. Se baza pe cresterea inertiei si a masei armei fata de eter pe directia de tragere. De la exterior nimic nu se vedea in miscare. Majoritatea savantilor straini la targul de la Geneva au spus ca asa ceva e imposibil, dar doi nemti au explicat fenomenul. M-as putea interesa de amanunte la OSIM, stiu ca inginerul deabea vorbea prin laringofoane.

Scris de **virgil** Joi 16 Iul 2020, 08:15

gafiteanu a scris:
Sa va dau un alt exemplu: Doi intrun leagan lung (scranciob, asa ca o barca) stau fata in fata la o distanta.. Si isi arunca unul altuia ritmic o singura greutate. Se va balansa leaganul si chiar ar putea intra in rezonanta maxima, daca se vor potrivi frecventele (de aruncare si cea a leaganului-pendul). Aici intervine inertia fata de eterul local, care este o forta. (astept observatii si atentionari...)

Virgil a scris; In exemplul dat are loc o deplasare periodica a centrului de greutate datorita aruncarii greutatii de la un om la altul. Acelasi efect se obtine daca ai folosi un pendul mai mic, plasat in interiorul barcii, in loc de greutate si de cei doi oameni. Leaganul este un pendul mare, iar in interiorul lui un pendul mai mic cuplat ceva mai jos, caruia ii dai un prim impuls. Daca cele doua pendule sunt armonizate atunci barca se va legana.

Acum vreo 30-25 de ani un proiectant de la Uzinele Semanatoarea din Buc. a inventat un dispozitiv care se atasa si care evita (atenua mult) reculul la armele automate. In plus tragea mai precis si mai departe. I-au dat americanii 5000 $ si i-au inchis gura. Se baza pe cresterea inertiei si a masei armei fata de eter pe directia de tragere. De la exterior nimic nu se vedea in miscare. Majoritatea savantilor straini la targul de la Geneva au spus ca asa ceva e imposibil, dar doi nemti au explicat fenomenul. M-as putea interesa de amanunte la OSIM, stiu ca inginerul deabea vorbea prin laringofoane.

Virgil a scris;
Reculul poate fi atenuat daca este preluat daca este transformat dintr-o miscare rectiline, intro miscare de balansare (rotatie) cu ajutorul unei cremaliere si doua sectoare dintate asezate simetric pe cremalira ce va transforma miscarea de recul intr-o miscare de rotatie a doua contragreutati plasate stg- dr. a tevii
Cand teava se da inapoi, solidar cu ea se misca cremaliera, care roteste cele doua sectoare dintate de care sunt legate cele doua contragreutati, ce se vor ridica in sus. Normal totul trebuie dimensionat si calculat la eforturi.

Scris de **CAdi** Joi 16 Iul 2020, 10:00

gafiteanu a scris:Imi aduc aminte ca in tinerete la facultate am avut o contradictie in explicarea fortelor la sistemele inertiale chiar cu proful sef de catedra mecanica.
El zicea ca intrun sistem inertial inchis, care nu schimba nimic energetic cu exteriorul, nu putem avea deplasarea acelui sistem.
Dar eu reusisem experimental un model cu doua cupluri de forte tip rotativ=moment.
Am reusit sa provoc o deplasare liniara pe directia perpendiculara cu planul ce lega axele celor doua cupluri.
Am tras concluzia ca inertia se sprijina pe eterul local, deci fata de acest eter nu ne putem izola si sa devenim sistem izolat inertial independent.
Chiar si cele mai luminate minti stiintifice gresesc, daca nu percep cum trebuie eterul.

De aici ti se trage nebunia cu eterul ! Very Happy

Ce ai folosit? 2 giroscoape?

P.S. Experienta ta de atunci, nu are legatura cu eterul.
Eterul este un material inert , activat doar de Dumnezeu, ce vrei sa faci cu el? Nu poti sa-l manevrezi tu, doar sa-i deduci prezenta.

Scris de **gafiteanu** Joi 16 Iul 2020, 10:45

CAdi a scris:
Ce ai folosit? 2 giroscoape?
P.S. Eterul este un material inert , activat doar de Dumnezeu, ce vrei sa faci cu el? Nu poti sa-l manevrezi tu, doar sa-i deduci prezenta.
Experienta ta de atunci, nu are legatura cu eterul.

Am folosit doua motorase cu axele verticale, paralele si distantate, puse pe o platforma foarte mobila in orice directie x si y.
Dupa cum "ievoluiezi, nisiodata" n-ai sa intelegi eterul. Nu poti gandi pe dos, ci doara cu dosul. In jurul tau si in tine nu este eterul care ar trebui sa te modeleze mai bine. Eterul este sufletul.

Scris de **CAdi** Joi 16 Iul 2020, 10:59

Waw, waw, a vorbit specialistul eterului...
Motorasele alea activau 2 giroscoape sau 2 elice si apoi le-ai inchis intr-o cutie/ sau s-au ridicat pe verticala datorita eterului? Laughing

Scris de **CAdi** Joi 16 Iul 2020, 14:23

Ar fi pacat sa nu postam si aceasta spectaculoasa lansare a navetei Atlantis din 19.09.2013 :

Scris de **scanteitudorel** Joi 16 Iul 2020, 15:45

virgil_48 a scris: Functionarea rachetei se bazeaza pe impulsul indus unei mici mase de materie(gaz, particule de ardere) ce ies din motor sub forma de jet, cu viteza foarte mare.

Asta inseamna forta de reactie = densitatea fluidului x viteza la patrat x suprafata .
Si daca particulele care se deplaseaza cu aceasta viteza despre care ai scris intanlesc in fata lor alte particule statice cu densitate mai mare , ( spre ex. apa ) ce se intampla ?
Creste sau scade randamentul motorului ?

Scris de **virgil_48** Joi 16 Iul 2020, 15:50

gafiteanu a scris:
CAdi a scris:
Ce ai folosit? 2 giroscoape?
P.S. Eterul este un material inert , activat doar de Dumnezeu, ce vrei sa faci cu el? Nu poti sa-l manevrezi tu, doar sa-i deduci prezenta.
Experienta ta de atunci, nu are legatura cu eterul.
Am folosit doua motorase cu axele verticale, paralele si distantate, puse pe o platforma foarte mobila in orice directie x si y.
Dupa cum "ievoluiezi, nisiodata" n-ai sa intelegi eterul. Nu poti gandi pe dos, ci doara cu dosul. In jurul tau si in tine nu este eterul care ar trebui sa te modeleze mai bine. Eterul este sufletul.

Daca iti amintesti bine ce ai facut si ce ai realizat, dece nu
ne povestesti si noua mai amanuntit ?
Eu tot mai cred ca forta centrifuga se poate transforma
numai in forta alternativa, de du-te vino, nu si in una
continua, de deplasare rectilinie.
Se spune ca exista un brevet in acest sens, dar pana acum
nu a aparut levitarea centrifugala. Nici macar tractarea.
Ceace se poate intelege de la d-ta, cam arata a deplasare
pe un plan orizontal cu frecare redusa, a unui ansamblu de
doua vibratoare paralele. Asta pare sa fie posibil, dar explicatia
nu poate veni de la eter. Stim ca o masinarie care vibreaza,
uneori incepe sa se plimbe, dar asta mi se pare a fi efectul
unei inclinari minime a planului pe care se afla.

Scris de **gafiteanu** Vin 17 Iul 2020, 04:40

Trebuie date impulsuri..La fel cum inductia magnetica are nevoie de impulsuri, de un curent variabil crescator sau descrescator. Inertie inseamna numai fata de eter. Daca eterul e curb, si inertia e curba. Intradevar Einstein a intuit ca in anumite zone eterul sau spatiul se curbeaza, datorita modificarii zonale ale unor parametrii ce influenteaza miscarea la anumite corpuri.
Iluminatul nostru fondator a intuit inca din frageda pruncie ca spatiul e curb si torsionat, deci nu exista niciunde o miscare rectilinie inertiala perfecta. Spatiul e ca sinele curbe de tren, ce obliga corpurile sa urmeze curbura. Plus ca si spatiul e in miscare curbilinie, mai mult sau mai putin, depinde de zona. Spatiul minuscul dintrun foton de exemplu este un bun exemplu. Inchipuiti-va ca sunteti un neutrin si veti calatori intrun foton. Sau incercati sa desenati traiectoria spiralata pe care ati parcurs-o stand pe Pamant prin Galaxie. Unii cred ca stau, altii ca se misca frumos liniar sau simplu circular. Dar e multiplu spiralat.

Scris de **CAdi** Sam 18 Iul 2020, 00:28

gafiteanu a scris:Trebuie date impulsuri..La fel cum inductia magnetica are nevoie de impulsuri, de un curent variabil crescator sau descrescator.
Inertie inseamna numai fata de eter. Daca eterul e curb, si inertia e curba.
Intradevar Einstein a intuit sa in anumite zone eterul sau spatiul se curbeaza, datorita modificarii zonale ale unor parametrii ce influenteaza miscarea la anumite corpuri.

Intrebarea mea este:
Ai trecut clasa la Mecanica ? Very Happy

Scris de **gafiteanu** Sam 18 Iul 2020, 02:16

Bineinteles, ca am mintit conform manualului oficial. Sunt duplicitar, dupa imprejurari, cand se cere mint si eu cu nerusinare.

Intrebarea mea este:
Ai inteles Mecanica Eterului ?

rog stergeti numai postarea asta de mai sus, ca apoi se dubleaza: https://cercetare.forumgratuit.ro/t3031-cum-functioneaza-o-racheta#99779

Scris de **virgil** Sam 18 Iul 2020, 08:10

scanteitudorel a scris:
virgil_48 a scris: Functionarea rachetei se bazeaza pe impulsul indus unei mici mase de materie(gaz, particule de ardere) ce ies din motor sub forma de jet, cu viteza foarte mare.
Asta inseamna forta de reactie = densitatea fluidului x viteza la patrat x suprafata .
Si daca particulele care se deplaseaza cu aceasta viteza despre care ai scris intanlesc in fata lor alte particule statice cu densitate mai mare , ( spre ex. apa ) ce se intampla ?
Creste sau scade randamentul motorului ?

Forta este data in momentul desprinderii jetului de gaz de ajutajul rachetei. Dupa acest moment nici nu mai conteaza ce face gazul deja ejectat, pentru ca viteza rachetei este destul de mare ca sa nu mai fie influientata de curentii turbionari care se pot forma cu alte particule precum aerul, praful, sau chiar picaturile de apa.

Scris de **CAdi** Sam 18 Iul 2020, 10:26

gafiteanu a scris:Bineinteles, ca am mintit conform manualului oficial. Sunt duplicitar, dupa imprejurari, cand se cere mint si eu cu nerusinare.

Intrebarea mea este:
Ai inteles Mecanica Eterului ?

Intrebarea mea a fost in contextul cu ce ai afirmat mai sus : contrele care le-ai avut cu profu -Sef de catedra- la cursul de Mecanica....

In alta ordine de idei, nu am inteles decat partial mecanica legata de Campul (eu zic ca este asemanator cu eterul) Higgs.
Daca tu cunosti mai multe, inseamna ca experienta ta de la cursul de Mecanica (daca este reala), a batut experienta lui Michelson-Morley
si esti specialist in eter Suspect

Scris de **gafiteanu** Sam 18 Iul 2020, 10:47

Experienta lui Michelson-Morley a demonstrat ca eterul exista si se invarte odata cu Pamantul, ca este ceva local si impune forma materiei locale. Dar numai la corpurile ceresti foarte mari, care si ele la randul lor controleaza eterul. In afara Pamantului la distante mari avem alte miscari ale eterului.

Scris de **CAdi** Sam 18 Iul 2020, 11:17

gafiteanu a scris:Experienta lui Michelson-Morley a demonstrat ca eterul exista si se invarte odata cu Pamantul,
ca este ceva local si impune forma materiei locale. Dar numai la corpurile ceresti foarte mari, care si ele la randul lor controleaza eterul.
In afara Pamantului la distante mari avem alte miscari ale eterului.

Nu stiu cum le sucesti tu dar, Experienta lui Michelson - Morley, desi a vrut sa demonstreze existenta eterului, dimpotriva l-a infirmat,
si astazi este unul din cele mai solide argumente impotriva existentei eterului .
A fost una din cele mai celebre experiente din fizica, desi a avut loc acum aproape un secol si jumatate (1887)

Scris de **gafiteanu** Dum 19 Iul 2020, 01:15

Experienta a dovedit ca eterul nu ramane in urma si nici nu o ia inaintea unei surse statice de lumina, care emite la suprafata Pamantului. Daca sursa de lumina se deplaseaza pe suprafata Pamantului, alta mancare de peste avem. Atunci apar franje de interferenta, ceea ce demonstreaza ceea ce era de demonstrat, dar nu pt marea gloata de prosti.
S-au facut astfel de experiente si cu rachete trimise in sistemul solar. Asta pt a determina miscarile eterului in diferite alte zone.
Vad ca majoritatea nu poate gandi cu propriul cap si o ia dea buna ce zic si isi bat altii smecheri joc de prostia si limitarea omeneasca. Asa se castiga puterea in fata prostimii.
"Tinere, deacum Puterea te vrea cat mai prost."
Acesta este cel mai corect examen, adica sa tragi concluziile corecte din experimente, nu notele, laudele, titlurile profesionale sau academice si diplomele ce le primesc cei ce se supun si invata sarguincios. Dar nu pot gandi, nu vad realitatea si repeta dogma oficiala parsiva, pt care sunt recompensati.

Scris de **CAdi** Dum 19 Iul 2020, 13:58

gafiteanu a scris: Daca sursa de lumina se deplaseaza pe suprafata Pamantului, alta mancare de peste avem.
Atunci apar franje de interferenta, ceea ce demonstreaza ceea ce era de demonstrat, dar nu pt marea gloata de prosti.
S-au facut astfel de experiente si cu rachete trimise in sistemul solar. Asta pt a determina miscarile eterului in diferite alte zone.

Ai dovezi care sa iti sustina argumentele?
(Ca se schimba franjele de interferenta la deplasarea sursei de lumina si treaba cu rachetele, poate confunzi cu efectul Doppler...)

Scris de Continut sponsorizat

Cum functioneaza o racheta?

Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?

Re: Cum functioneaza o racheta?