Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

Rezumarea primului mesaj :

Ma doare capul deacum, decite ori aud stiinta oficiala si stiinta neoficiala.
Acesta expresie o vad mai des folosit de un grup mixt de persoane.

DAR, ce mai sunt acestea?!

Eu, personal nu pre stiu cum sa le definesc.

Ce daca un grup anumit de persoane acepta o anumita descoperire se socoate oficial, si daca acest grup nu accept descoperirea ramine neoficial?
Mi se pare ca e o foarte mare greseala.

Au fost multe persoane in istoria omenirii, care, mult timp au fost ignorati (cu descoperirile lor) de mai toti oamenii cei inconjurau, insa, apoi peste ani, s-a dovedit ca au avut perfecta dreptate, si aceste (descoperiri) au devenit a fi oficiale. Asa e corect?!

Pina la urma stiinta(adevarata) trebue sa fie una, si sa aiba o explicatie clara.
O stiinta adevarata, e acea stiinta, la care orice afirmatie sunt demonstrate 100%.

Mai des ne putem ciocni, de unele persoane, ce nu prea doresc sa prezinte o demonstratie(normala) a ceeea ce afirma.
Aici si se poate ascunde smecheria.

Pentru mine, oficial/neoficial nu exista. Pentru mine, ca ceva sa accept ca fiind adevarat, trebue sa vad demonstratia (adevarata). In caz contrar s-ar putea sa vad doar un sir mare de ipoteze, sau un sir mare de smecherii si sarlatani.

Stie cineva, cuvântul asta , geometrodinamica chiar exista ? Sau a aparut dupa 2012 si sunt eu intârziat ?

Este utilizat ca sinonim pentru Relativitatea Generala. Lui i-a placut cum suna.
GEOMETRODINAMICA

Pacalici a scris:Este utilizat ca sinonim pentru Relativitatea Generala. Lui i-a placut cum suna.
GEOMETRODINAMICA

Cu siguranta !
" It attempts to realize three concepts:
1 : mass without mass
2 : charge without charge
3 : field without field."
John Wheeler s-ar traduce in română ca Ion Rotaru, ceea ce mie, cel putin, imi spune destul de mult despre abilitatile teoretice ancestrale mostenite genetic.

" ...nimic nu este imposibil, exceptand starea mintii..."

( John Searl , inventator).

scanteitudorel a scris:

negativ a scris:Stie cineva, cuvântul asta , geometrodinamica chiar exista ? Sau a aparut dupa 2012 si sunt eu intârziat ?

Woody  CAD   sigur   stie ,  ca   doar   el   il  tot   scrie   pe   forum .

este sinonim cu varianta acceptată ar fi supercalifragilistic

eugen a scris:

" ...nimic nu este imposibil, exceptand starea mintii..."

( John Searl , inventator).

De fapt, mai mult sau mai puțin, legile naturii sunt pe undeva o stare a minții...

Da, mai, domnilor ! Inventator de metoda de facut bani pe spatele fraierilor. Ma abtin mai departe...

Cunoasterea, accesibila pe scurtatura

WoodyCAD si ScanteiTudorel au ales o scurtatura eficienta, realista: sa cerceteze direct natura, cu tornade, cu magneti, etc, fiecare pe caile lui.
Adica ,cu fenomene reale. Asa facea si Faraday si altii, asa s-au descoperit legi fundamentale, cand lumea nu ajunsese asa desteapta.
Maxwell a pus in ecuatii concluziile unora ca Faraday ieri, azi WoodyCAD sau ScanteiTudorel.
Nu cred ca e cineva fara pacat , in lumea credintei in stiinta..., ca sa arunce cu piatra superioritatii...
Credinta, o incredere neclintita in lucrurile pe care nu le vedem...

Ecuatiile lui Maxwell, ca sa-l repet pe Gafiteanu si Sandokhan, sunt ecuatiile eterului.
Azi se predau ecuatiile, nu se preda eterul.
Un fizician stralucit  care nu mai activeaza pe acest forum, s-a suparat rau de tot cand am scris sa iasa din gratiile ecuatiilor, in lumea fenomenelor.
Adica pe acolo pe unde bat WoodyCAD si ScanteiTudorel.
Sau pe unde batea Tesla de pricepea...Einstein.

Nu prea inteleg eu unde bati, le recomanzi celor doi savanti naturisti-experimentisti-practicieni sa isi matematizeze ideile ?
Se zice ca asa vor merge ideile si vor fi mai bine ascunse de intelegerea prostimii-gloatei.
Plus ca gloria postuma si vesnica ii asteapta, rezervata doar "Geniilor neintelese".
Deocamdata ii vedem pe WoodyCAD si ScanteiTudorel extrem de agitati pe Eterul-Eterul. Poate ca tocmai ei vor calca cu noroc si cu dreptul pe ecuatia cea mare, care spune totul.
Tocmai le-am recomandat si dat pe tava o carte despre "Evolutia mecanismelor biologice de la atom la viu", care explica mura-n gura si are si ceva matematica.
Dar nici o reactie, nici un fas reactiv.

Si ca sa nu fie chiar forbe-n vanturi ca aici,:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t130p780-eterul-eterul#76780
dau o indicatie pretioasa privind matematizarea filosofica a tot ce exista:
Intrare =  Iesire    d.p.d.v. cantitativ
Intrare ≠  Iesire    d.p.d.v. calitativ
Adica transformarile cuantelor duc la schimbari calitative, dar cantitatea se conserva.
O sa adaug mai tarziu ca "nu se conserva nici cantitatea nici calitatea, nimic nu se conserva, totul se castiga, totul se pierde, totul se transforma".
Vor fi ecuatii pt. facerea-nasterea energiei, altele pt. distrugerea-moartea energiei, altele pt. transformarea energiei. Inspirat din biologia vegetala si animala.

Tudorele, strainii nu-s ca tine, ei se intereseaza de tine si de stiinta ta.  Ca poate--poate nascocesti totusi ceva vreodata care nu mai pute a free putere.
Deocamdata ei strainii mi-au atras atentia ca trebuie sa te stimulez si incurajez, ca esti foarte promitator.
Si ai dreptate cu strainii, jos cu toti strainii, indiferent care sunt ei.  
Sus cu Tudorel !
Sus lelitzo cu rumanii ! (prelucrare dupa Maria Tanase, care a zis "cu Roosevelt")

scanteitudorel a scris:Deocamdata exista in magnetismul permanent ,, Punctul de echilibru Scantei " iar nasul acestei denumiri este userul Pacalici.

Sunt mandruuuuuuuuuuuuuuuu!

Observ ca exista o singura stiinta oficiala.
Dar foarte multe neoficiale, fiecare este cu a lui, cu a ma-sii.
Prosti, dar multi !
Multi, dar prosti !

gafiteanu a scris:Observ ca exista o singura stiinta oficiala.
Dar foarte multe neoficiale, fiecare este cu a lui, cu a ma-sii.
Prosti, dar multi !
Multi, dar prosti !

Confunzi Știința cu protoștiința. Semnul care arată maturitatea unei științe este tocmai acela: că nu are „științe” neoficiale pe lângă și nu trebuie să fie contrazisă de nimeni. Dar faptul că „Știința” actuală are atât de mulți oponenți demonstrează tocmai că ea este doar o protoștiință. Un exemplu: Matematica nu are matematici neoficiale pe lângă, pentru că nu poate fi contrazisă și este clară. Numai „științele” neclare au științe neoficiale pe lângă.

Cum sa confund stiinta cu prostostiinta,  cand sunt unul si acelasi lucru ?
Pana la stiinta lui Dumnezeu mult mai este.
Noi traim si analizam totul intro lumina pacatoasa, de aici incepe greseala, ca nu vedem corect. Dar din cand in cand la Pasti ne ducem sa luam Sfanta Lumina, dar nu tine decat timp de o lumanare si nu e transmisibila la alta. Atunci la Sfanta Lumina trebuie facute cercetarile.
Fotonii astia sfintiti nu sunt la fel cu ceilalti. Doar Sfanta Lumina dezvaluie realitatea lucrurilor. Plus ca au o viteza mult mai mare decat a luminii pacatoase. Plus ca au o traiectorie elicoidala.
De Boboteaza luam Apa Sfiintita, a carei formula nu a descoperit-o nimeni. Dar nici nu s-a preocupat nimeni.
Adevarata stiinta este Sfanta Stiinta.
Iata o sugestie pentru un titlu de sfanta carte, demn de luat in seama. Deoarece in prima zi Dumnezeu a pocnit din degete si a zis: "Fiat Lux" si de atunci a inceput totul sa se faca, a inceput "Facerea" exclusiv din lumina.
Dupa ce omenirea s-a inmultit, a inceput sa-L imite pe Dumnezeu si a inceput "Facatura".

http://www.naturalnews.com/042613_Theory_of_Evolution_contradictions_scientific_thinking.html


"It's time to dethrone the High Priests of Scientism
If we are to move forward as a civilization we must dethrone the high priests of Scientism and get back to a process of real science where questions are welcomed, humility is restored, and discovery, not arrogance, reigns supreme.

This is the process I embrace here at Natural News, and it is why millions of readers across the world now turn to Natural News instead of arrogant science publications like Scientific American, a faith-based Scientism magazine that now functions as little more than a corporate sellout propaganda "Bible" for believers. Any publication that says people should not know what's in their food (GMO labeling) is, of course, not engaged in real science because real science is the pursuit of knowledge, not the burying of facts for corporate interests. No legitimate science would want the public to be denied knowledge.

Bottom line? Modern-day "science" is riddled with enormous contradictions and knowledge gaps. The most devout followers of this "science" define themselves as meaningless, mindless biological robots living out purposeless lives. They all believe that murder, rape and even child molestation have no ethical considerations whatsoever because no one is responsible for their own actions due to free will being "an illusion" as they explain it. Jerry Sandusky is ethically equivalent to Mother Theresa, according to the soulless beliefs of modern-day science.

These Scientism followers will never acknowledge any gaps in their own knowledge, as they believe they are uniquely gifted with a divine, irrefutable truth which cannot be questioned and need never be validated. No evidence is required to support their core faiths such as "mercury in dental fillings is harmless" or "chemotherapy saves lives." All pronouncements of drug companies, biotech firms and chemical companies are automatically accepted as The Word of God in that they are all-knowing, all-powerful and never to be questioned.

To succeed as a civilization, we must collectively recognize the fallibility of this faith-based system of false belief and return to a process of true discovery that transcends the failures of modern-day science.

And don't even get me started on the rise of killer robots and artificial intelligence. That's another case where the arrogance and delusional thinking of modern-day science may quite literally result in the apocalyptic, permanent destruction of humankind."

"E timpul să-i detronăm pe înalţii preoti ai scientismului

Dacă suntem gata să mergem mai departe ca şi civilizatie, trebuie sa detronăm pe înaltii preoţi ai scientismului si să ne întoarcem la un proces de descoperiri reale în care întrebările sunt binevenite, smerenia este repusă în drepturi si cercetarea, iar nu aroganta, să domnească peste tot.
Aceasta este atitudinea pe care am adoptat-o aici la Natural News, si este motivul pentru care milioane de cititori din întreaga lume se intorc acum către stiri naturale în locul publicatiilor stiintifice arogante, cum ar fi Scientific American, o revistă scientistă care funcţionează precum propaganda corporatistă, un fel de „Biblie” pentru credincioşii lor. Orice publicaţie care spune oamenilor că nu ar trebui să ştie ce se află în farfuria lor, nu este desigur interesată de adevărata ştiinţă pentru că ştiinta adevărată se exercită prin cunoaştere, nu prin îngroparea evidenţelor pentru a sluji intereselor corporatiste. Nicio ştiinţă legitimă nu şi-ar dori ca publicul să nege cunoaşterea.
Ultima idee? Ştiinţa modernă este plină de contradictii si lacune de cunoaştere enorme. Cei mai devotati dintre adeptii acestei “stiinte”, se autodefinesc ca fiind roboti fără scop utilitar, fără inţelegere, trăind absurd o viaţă fără scop. Toţi aceştia cred că crima, violul si chiar molestarea copiilor nu au niciun fel de considerente etice, deoarece nimeni nu este responsabil pentru propriile actiuni ca urmare a faptului că vointa liberă ar fi “o iluzie”, cum susţin ei. Jerry Sandusky este etic echivalent cu Maica Tereza, conform credintelor bazate pe nonexistenţa sufletului ale ştiinţei moderne .
Aceşti adepti ai scientismului nu vor recunoaste lacunele din cunostintele lor, ei cred că sunt unic înzestraţi cu un adevăr divin, de necontestat, care nu poate fi pus la îndoială si nu necesită recunoaştere. Nu este necesară nicio dovadă care să sustină credintele lor de bază, cum ar fi de pildă “mercurul din plombele dentare este inofensiv” sau “chimioterapie salvează vieti.” Toate declaratiile companiilor de medicamente, ale firmelor de biotehnologie si industriei chimice sunt acceptate în mod automat ca fiind Cuvântul lui Dumnezeu, în care acestea sunt atotstiutoare, atotputernice si imposibil de pus la îndoială.
Pentru a reuşi ca civilizatie, trebuie să recunoastem colectiv vulnerabilitatea  acestui sistem de concepţii bazat pe credinte false si să revenim la un proces de adevărate descoperiri care vor falimenta ştiinţa modernă.
Si nu vreau să mai amintesc despre promovarea roboţilor ucigaşi si inteligenţa artificială. Acesta e un alt caz în care aroganta si gândirea delirantă a stiintei moderne poate duce literalmente la distrugerea apocaliptică şi permanentă a omenirii."

Abel Cavaşi a scris:

gafiteanu a scris:Observ ca exista o singura stiinta oficiala.
Dar foarte multe neoficiale, fiecare este cu a lui, cu a ma-sii.
Prosti, dar multi !
Multi, dar prosti !

Confunzi Știința cu protoștiința. Semnul care arată maturitatea unei științe este tocmai acela: că nu are „științe” neoficiale pe lângă și nu trebuie să fie contrazisă de nimeni. Dar faptul că „Știința” actuală are atât de mulți oponenți demonstrează tocmai că ea este doar o protoștiință. Un exemplu: Matematica nu are matematici neoficiale pe lângă, pentru că nu poate fi contrazisă și este clară. Numai „științele” neclare au științe neoficiale pe lângă.

Dupa cum am mai spus si tot mai multi incep sa fie de acord, nu exista nici stiinta, nici protostiinta, exista doar prostostiinte.

Despre publicatia www.naturalnews.com :

Oficialul la inceput a fost neoficial, si tot neoficial isi incheie socotelile ...

Daca vi se pare ca stiinta oficiala nu este aservita intereselor
materiale, ca de altfel cea mai mare parte a activitatilor umane,
inseamna ca eu activez pe forumul celor curati la suflet.

Alba-neagra pe o fituica oficiala

Dupa ultima mea postare capcana pe " Tesla..." , au aparut " roadele":

http://rationalwiki.org/wiki/Scalar_wave
( cum exista si nu exista scalar wave. Ca la Einstein: exista si nu exista eterul.)
Prostirea in fata:

" Alba":

"Solutions to scalar wave equations are actually quite prevalent (and useful) in physics. Some prominent examples include acoustic (sound) waves, the motion of a taut string being stretched (such as a guitar string being plucked), and the motion of waves in water (such as the ripples from a stone being dropped into a pond)".

" Solutii pentru unde scalare sunt prevalente si utile in fizica...exemple includ unde sonore...miscarea valurilor in apa...

" Neagra":

"It should be noted that while no scalar field has ever been observed in nature,..."
" De notat ca in timp ce nici un camp scalar nu a fost observat in natura"...

Ca sa vedeti stilul Pacalici- alba/ neagra in asa zisa stiinta rationala...

eugen a scris:Dupa ultima mea postare capcana...

Cum am mai spus, apreciez la nebunie bancurile bune!

Astept si alte noutati stiintifice capcana. Make my day. Mie asta imi place la tine , eugen. Ai umor cat cuprinde! Da-i inainte si fa-ne sa radem sanatos.
P.S. Ti-am dat un verde. Meriti!