Misterul precesiei Pământului

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 11 Mar 2008, 15:31

Consider că precesia Pământului nu a fost încă explicată. Aşadar, consider că acesta este un mister care merită atenţia noastră.

Când spun că această mişcare nu a fost explicată, mă bazez pe explicaţia actuală dată precesiei.

Mai exact, cel care a explicat precesia a fost Newton, pe vremea când încă nu se cunoştea nutaţia. La acea vreme şi înarmat cu proaspăt descoperita lege a gravitaţiei, Newon a crezut că poate explica precesia Pământului.

El a raţionat astfel:
-1). Pământul este turtit la poli şi bombat la ecuator.
-2). Proemineţele ecuatoriale nu sunt la fel de îndepărtate faţă de Soare.
-3). Pentru că distanţele faţă de Soare la care se află proeminenţele ecuatoriale diferă, rezultă că diferă şi forţa de atracţie a Soarelui asupra acestor proeminenţe ecuatoriale.
-4). Pentru că forţele sunt diferite, rezultă că asupra Pământului acţionează un cuplu datorat Soarelui.
-5). Acest cuplu explică de ce axa de rotaţie a Pământului nu este fixă în spaţiu.

Toate bune şi frumoase, numai că acest raţionament este eronat. Şi iată de ce:
-1). Cuplul lui Newton acţionează numai la solstiţii, pe când precesia nu are variaţii atât de mari încât să dispară complet la echinocţii.
-2). Chiar dacă acest cuplu ar acţiona şi la echinocţii, axa de precesie nu ar fi perpendiculară pe ecliptică, ci ar avea ca suport dreapta ce uneşte centrul Soarelui cu centrul Pământului.
-3). Cuplul creat de Soare ar produce o mişcare de precesie de acelaşi sens cu mişcarea de rotaţie, pe când, în realitate, precesia are sens opus rotaţiei.
-4). Dacă explicaţia dată de Newton precesiei ar fi fost corectă, atunci nu ar mai fi fost invocată acţiunea Lunii în menţinerea precesiei. Dar când s-a constatat că planul orbitei Lunii are cam aceeaşi perioadă de precesie cu nutaţia axei de rotaţie a Pământului, savanţii au considerat că trebuie inclusă şi acţiunea Lunii în studiul precesiei.
-5). Dacă în prezent s-ar cunoaşte explicaţia precesiei Pământului, atunci ar exista o formulă matematică din care să rezulte cu o aproximaţie destul de bună atât valoarea precesiei, cât şi direcţia şi sensul ei. Dar aşa ceva nu există!

Atunci, nu sunt suficiente argumentele aduse aici pentru a demonstra că precesia Pământului merită studiată mai riguros? Avem dreptul s-o considerăm un mister neexplicat încă?

Scris de **exlaur** Mar 19 Aug 2008, 08:55

constanta gravitationala creste usor cu distanta.in cazul orbitei luna - pamant ea difera la aceasta distanta (380000km ) cu cca.4,25% in plus fata de masuratoarea Cavendish.asadar campul gravitational al lunii are un gradient diferit fata de cazul newtonian.poti studia functia de genul F= Mp*Ml*[const1*(ln(r)-0.69)]/r2 pentru forta gravitationala.daca precesia este datorata actiunii lunii atunci elementele orbitei lunii ar trebui sa aiba o perturbatie asemanatoare ,dar bineinteles mai mica.fa calculele si apoi publicam.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 19 Aug 2008, 09:33

Hmmmm... Dacă ar fi adevărat ce spui (şi anume, că valoarea constantei gravitaţionale este variabilă), ar însemna că legea gravitaţiei este eronată. Asta vrei să spui?

Deşi este posibil ca această „constantă” să nu fie chiar constantă, nu am înţeles în ce mod ar confirma aceasta că precesia Pământului s-ar datora Soarelui (şi Lunii). Am ridicat o mulţime de obiecţii legate de direcţia precesiei şi de sensul ei. Aceste obiecţii nu pot fi rezolvate de o altă valoare pentru G.

Scris de **exlaur** Mar 19 Aug 2008, 12:32

ecuatia lui G pe care am scris-o face ca aceasta sa varieze usor cu distanta.cu cat ma indepartez de centrul gravitational al masei cu atat aceasta devine mai mare fata de masuratoarea cavendish.ce am spus eu este ca in acest caz campul gravitational are un gradient diferit de cazul cand G este doar constanta.deci fortele pe orbita lunii au aspect usor schimbat.
Legea gravitatiei nu este eronata este doar incompleta.ca sa te convingi calculeaza masa pamantului in doua variante.
1) stii acceleratia gravitationala terestra g ,raza pamantului si G =6,67E-11 de aici scoti masa pamantului
2)folosesti sistemul luna pamant si aplici legea Kepler .stii distanta pamant luna ,stii perioada de revolutie luna.scoti masa pamantului.vei gasi o diferenta de cca 4,25% intre cele doua cazuri.
daca folosesti ecuatia G scrisa de mine aceasta diferenta dispare.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 19 Aug 2008, 12:56

Bun, despre constanţa sau inconstanţa „constantei” gravitaţionale poate ar fi bine să discutăm într-un topic nou.

Totuşi, încă nu am înţeles dacă această nouă proprietate poate explica precesia Pământului. Rezolvă ea obiecţiile mele?

Scris de **exlaur** Mar 19 Aug 2008, 15:26

rezolva.incearca sa faci calculul asa cum ti-am sugerat

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 19 Aug 2008, 15:36

Nu pot, îmi depăşeşte posibilităţile. Am deschis acest topic pentru că am nevoie de ajutorul cuiva care îmi poate arăta o formulă vectorială ce explică direcţia şi sensul precesiei.

Scris de **exlaur** Mar 19 Aug 2008, 16:06

A*f(a)+B(t)+C=M =constant .A,B,C,M sunt vectori ;moment cinetic terestru A moment cinetic orbital luna B , moment cinetic luna C,moment cinetic total al sistemului luna -pamant M.
f(a) este o functie ciclica sin. sau cos. care roteste vectorul A in timpul precesiei.B depinde de t odata pentru ca G =G(r) ,r=r(t),apoi viteza lunii pe orbita variaza cu t.rezolva ecuatia si gasesti solutia pe care o cauti.ecuatia repezinta conservarea momentului cinetic total.solutia trebuie sa iti dea forma exacta a lui f(a)!

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 19 Aug 2008, 17:49

Dar asta ar însemna că precesia se datorează numai Lunii, nu-i aşa? Păi atunci cum e cu ideea că precesia se datorează Soarelui?

Scris de **exlaur** Mar 19 Aug 2008, 18:17

vezi ce obtii.daca este nevoie poti introduce si actiunea soarelui.dar, la fel ca si mareele,cele lunare sunt mult mai puternice.soarele ar trebui sa joace un rol secund in precesie.ar trebui sa fie un efect de ordinul 2.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 19 Aug 2008, 20:38

Metoda teoretică popusă de tine este remarcabilă şi am impresia că nici nu am mai întâlnit-o încă.

Totuşi, conform explicaţiei actuale (provenită de la Newton, care habar n-avea de existenţa nutaţiei sau de acţiunea Lunii) acţiunea Soarelui este cea principală. Aşa că, oricât ai încerca să eludezi acţiunea Soarelui, ea este importantă pentru principiul explicaţiei actuale.

Mai mult, să presupunem că explicaţia (cea nouă, diferită de cea veche a lui Newton) ar fi corectă. Atunci prin ce mecanism, prin ce forţe, prin ce câmpuri interacţionează momentele cinetice (cel propriu al Pământului şi cel orbital al Lunii)? Căci gravitaţia nu poate modifica momentul cinetic!

Scris de **exlaur** Mar 19 Aug 2008, 22:54

momentul cinetic reprezinta una dintre principalele legi de conservare in natura.daca aduni momentele cinetice ale tuturor corpurilor din univers rezultatul este nul.la scara sistemului solar momentele cinetice aproape se compenseaza reciproc.este la fel ca atunci cand desfaci un surub.trebuie sa tii contra cu o cheie pe care o rotesti in sens invers.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 19 Aug 2008, 22:59

Wow! Super! Aşa este!
Bun, dar atunci spune-mi de ce nu se conservă momentul cinetic de rotaţie al Pământului? De ce există o precesie a lui? Cine stabileşte al cui moment cinetic se conservă şi al cui nu? De ce momentul cinetic al sistemului Pământ-Lună ar trebui să se conserve, pe când al sistemului Pământ-Pământ nu?

Scris de **exlaur** Mar 19 Aug 2008, 23:14

precesia asa cum spunea si Newton se datoreaza abaterii pamantului de la forma sferica.prin asta sufera actiuni gravitationale mareice.din partea lunii.pur si simplu momentul cinetic se roteste pe o panza conica pentru ca asa trebuie sa se comporte momentul cinetic cand pamantul nu este sfera perfecta.legea de conservare geseste intodeauna forma prin care se exprima exact.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 19 Aug 2008, 23:33

Newton n-a zis nimic de Lună legat de precesia Pământului. Efectele mareice nu au legătură (importantă) cu precesia Pământului. Afirmaţiile calitative nu ne pot ajuta aici.

Scris de **exlaur** Mier 20 Aug 2008, 09:14

poti studia ecuatia pe care ti-am scris-o in matlab.poti face grafice si poti studia evolutia ei dupa fiecare variabila.este o modalitate foarte buna de a vedea daca soarele joaca un rol secund in precesie.vezi ce obtii.sucees!

Scris de **nic** Mier 17 Iun 2009, 07:33

Buna dinineata,
Am citit cu interes despre percesia Pamatului.
Dupa cunostintele mele, percesia Pamantului este data de cuplu Soare-Luna. Nu este exclus influenta asupra Pamantului a sistemelor stelare din zona. Percesia este o periodicitate de 25800 ani, care da unicitatea anilor.
Iata un material propriu de sinteza, cam ce inteleg eu… cu ochii nespecialistului.

http://nicolaemarcu.blogspot.com/2008_04_25_archive.html

Ce parere are ,,sandokhan’’

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 07 Mar 2010, 11:20

A apărut pe youtube un filmuleţ foarte interesant de vreo 8 minute ce demonstrează că precesia Pământului nu se poate datora nici Lunii şi nici Soarelui, ci are o altă cauză. Vă invit cu drag să-l vizionaţi ca să cugetaţi la limitele grave ale Fizicii actuale.

Scris de Continut sponsorizat

Misterul precesiei Pământului

Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului

Re: Misterul precesiei Pământului