"Gravitaţia" lui Popescu

Am ajuns la pagina 200 a acestei cărţi deosebite pe care ne-a pus-o la dispoziţie sadang (nu ştiu în ce măsură nu încalcă prin aceasta dreptul de autor al acestui mare gânditor român) şi consider că sunt suficient de încântat de ea încât să vă sugerez şi vouă să începeţi s-o citiţi cu atenţie.

Veţi găsi lucruri foarte interesante cu privire la limitele grosolane ale teoriei relativităţii generale şi ale altor teorii care nu ţin seama de fenomene fizice evidente care se petrec în sistemul nostru solar sau în Galaxie, teorii care se încăpăţânează să se rezume la un cerc restrâns de fenomene pe care le pot explica.

Ne poti da un exemplu de contradictie ?

Iată câteva:

Ioan N. Popescu a scris:Faţă de cele mai precise calcule care au fost efectuate, celebra cometă Halley a trecut la periheliu - cu ocazia reîntoarcerii din 1910 - cu o întîrziere de 3 zile; o astfel de defecţiune a·mişcării cometei Halley este de-a dreptul enormă în raport cu minuscula abatere săvîrşită de periheliul simpaticei planete Mercur în raport cu canoanele newtoniene. Cauzele acestor discrepanţe nu sînt cunoscute şi au fost imaginate diferite mecanisme fizice, negravitaţionale pentru explicarea lor, despre care vom discuta pe larg ulterior (cap. 10).

Ioan N. Popescu a scris:anularea mişcarii nodului lui Venus, mişcare pe care teoria relativităţii generale nu o poate explica.

Ioan N. Popescu a scris:Nici o planetă a sistemului solar nu este observată a se mişca pe traiectoria calculată conform teoriilor existente. Cauzele acestei situaţii stranii sint, după cum scrie R.H. Dicke [60], necunoscute şi noi incompatibilităţi continuă să apară pe măsura perfecţionării continue a preciziei de observaţie.

Ioan N. Popescu a scris:cu toată seria de lucrări excelente care i-au fost dedicate, mişcarea Lunii nu este nici pînă în prezent explicată exact prin teoria gravitaţiei.

Şi mai sunt...

Abel, teoria relativitatii nu are limite grosolane, este „grosolan” de GENIALA !!! Este MAREATA !!! gross=mare.
Relativitatea spune ca: NU este fixa absolut nici o cuanta, ci intro relatie cu mediul, ce se pastreaza corecta pana aproape de viteza luminii. Deabea aici au loc transformari cruciale, dar nu ataca si aceasta problema.
Teoria nu este prea explicita si foloseste termeni ascunsi, distorsionati intentionat. De exemplu curbarea "spatiului-timpului" prin care trebuie sa intelegeti altceva.
A fost special asa facuta, sa fie inteleasa doar de un grup restrans si folosita pentru a obtine doar acel grup stiintific dominatia mondiala.
Ceea ce s-a si intamplat.

Unul la mana, gravitatia niciodata nu contribuie la miscarea de revolutie sau de rotatie, pe care o au toate corpurile mari cu magnetism, Luna, Pamant, Stele, bratele spirale galactice, galaxii sferice.
I.N.Popescu, regretatul meu prieten din Colentina-Voluntari, a lucrat la I.N.M.T.,un institut national de motoare termice Militari si colabora cu diferiti cercetatori din armata, cu Inst. de Cercetari Gravitationale, pe care l-a desfiintat Piso si Prunariu, doi rauvoitori incompetenti oficiali. Au fost pusi acolo cu misiune de catre Ion Iliescu (initial avizati de Petre Roman).. Au aruncat si biblioteca, o comoara. Uitati-va bine la acesti gropari ai fostei stiinte romanesti si scuipati-i..
Romanii chiar au descoperit secretul gravitatiei si au facut aparatele corespunzatoare, distruse de rusi-americani dupa lovitura de stat.

gafiteanu a scris:Abel, teoria relativitatii nu are limite grosolane, este „grosolan” de GENIALA !!! Este MAREATA !!! gross=mare.

Într-adevăr, este genială. Doar că mă refeream la limitele pe care i le semnalează Popescu în cartea lui.

Unul la mana, gravitatia niciodata nu contribuie la miscarea de revolutie sau de rotatie, pe care o au toate corpurile mari cu magnetism, Luna, Pamant, Stele, bratele spirale galactice, galaxii sferice.

Foarte interesant ce spui aici! Aşa este! Să bage lumea bine la cap asta! Gravitaţia nu poate produce rotaţie! Dacă laşi două corpuri libere să cadă unul spre celălalt, fără niciun impuls iniţial (care ar trebui să fie de origine „divină”, cum spune Newton), atunci, cum bine subliniază I.N. Popescu, gravitaţia (oficială) doar le va accelera într-o linie dreaptă, fără să le rotească nicium.

Şi cum rotaţia există, mai trebuie să existe şi un alt câmp care poate produce rotaţie. Care să fie oare acest câmp, când toate corpurile mari au şi magnetism? Ghici ghicitoarea mea...

I.N.Popescu, regretatul meu prieten din Colentina-Voluntari

Ai fost prieten cu acest mare om? Dumnezeule! Ce mă bucur că, prin intermediul tău, avem cu noi o frântură din el!

[quote="Abel Cavaşi"]

gafiteanu a scris:Abel, teoria relativitatii nu are limite grosolane, este „grosolan” de GENIALA !!! Este MAREATA !!! gross=mare.

Într-adevăr, este genială. Doar că mă refeream la limitele pe care i le semnalează Popescu în cartea lui.

Unul la mana, gravitatia niciodata nu contribuie la miscarea de revolutie sau de rotatie, pe care o au toate corpurile mari cu magnetism, Luna, Pamant, Stele, bratele spirale galactice, galaxii sferice.

Foarte interesant ce spui aici! Aşa este! Să bage lumea bine la cap asta! Gravitaţia nu poate produce rotaţie! Dacă laşi două corpuri libere să cadă unul spre celălalt, fără niciun impuls iniţial (care ar trebui să fie de origine „divină”, cum spune Newton), atunci, cum bine subliniază I.N. Popescu, gravitaţia (oficială) doar le va accelera într-o linie dreaptă, fără să le rotească nicium.

Şi cum rotaţia există, mai trebuie să existe şi un alt câmp care poate produce rotaţie. Care să fie oare acest câmp, când toate corpurile mari au şi magnetism? Ghici ghicitoarea mea...
quote]

De la Newton incoace lucrurile au mai evoluat !
Astazi gravitatia si rotatia este explicata prin teoria gravitomagnetismului si alaturi de ea, de teoria relativitatii si de o teorie mai complexa : teoria plasei spatiale in nodurile careia se afla stelele si planetele ...
Rotatia in general pe langa impuls mai este data si de campurile magnetice ale soarelui si planetelor (pentru sateliti). Dar luati in calcul si faptul ca forta de atractie gravitationala este foarte complexa si este generata de soare, planete , galaxii , sisteme de galaxii etc. deci o intreaga increngatura de forte de atractie, ceea ce complica foarte mult problema....

gafiteanu a scris:

Unul la mana, gravitatia niciodata nu contribuie la miscarea de revolutie sau de rotatie, pe care o au toate corpurile mari cu magnetism, Luna, Pamant, Stele, bratele spirale galactice, galaxii sferice.

Pana la urma Gafiteanu, nu stiu ce mare stiinta este aici:
Planetele se rotesc in jurul Soarelui , iar satelitii (naturali sau artificiali) se rotesc de exemplu in jurul planetelor, sau in jurul Pamantului (daca sunt satelitii artificiali aflati pe orbita gravitationala terestra bineinteles si Luna ), deoarece sunt atrasi de fortele gravitationale ale soarelui, planetelor din sistemul solar sau chiar al Pamantului.
Ei au si un impuls initial dat de racheta care i-a plasat pe orbita ( la satelitii artificiali ai Pamantului),sau de forta initiala de impuls datorata cauzelor specifice de origine a corpului respectiv(soare si planete din sistemul solar ,galaxie- daca satelitii naturali au venit din afara sistemului solar etc).
Daca satelitii artificiali ai Pamantului nu ar avea acel impuls (pe care bine l-a remarcat si Abel) , ar cadea inapoi pe Pamant, aprinzandu-se in straturile superioare ale atmosferei.
Insa asupra satelitilor pe langa campul gravitational, actioneaza si acel impuls(p=mv) care determina miscarea de rotatie in jurul Pamantului si de asemenea , la ei se mai manifesta si o forta centrifuga, care impinge satelitul natural sau artificial indepartandu-l de planeta sau de Pamant in speta.
Pentru orice orbita data, exista o viteza pentru care aceste doua forte se echilibreaza:
- Viteza care trebuie imprimata unui satelit pentru ca acesta sa intre pe orbita ,se obtine din egalarea fortei de atractie gravitationale Fa=kMm/r^2, unde k este constanta gravitationala cu forta centrifuga Fc=mv^2/r, unde r este raza orbitei.
Deci avem Fa=Fc ~[ kMm/r^2=mv^2/r ]
Dupa simplificari in final obtinem:
v = radical (kM/r) unde M=masa Pamantului sau a Planetei respective .
Din relatia de mai sus observam ca , cu cat orbita este mai joasa, atractia gravitationala este mai mare si satelitul trebuie sa se roteasca in jurul planetei sau in jurul Pamantului mai repede pentru a contrabalansa aceasta atractie... rezulta deci ca racheta purtatoare trebuie sa aiba o viteza mai mare....

Da, foarte bine, deci cine a dat impulsul initial intregului Univers si inca il mai da pentru intretinere ?
Dumitru Prunariu si Marius Piso (doi mari oameni de stiinta noua) au distrus toate cartile unui valoros institut, unde se gaseau explicate multe din tainele Universului. Si au dat afara pt. ei si rude peste 20 de cercetatori. Pentru ca au raspuns comenzilor diavolului, au fost si inca mai sunt rasplatiti.
Este oare Universul un gigantic motor electric ? Sunt oare in Univers diverse campuri electrice, magnetice rotitoare, gravitationale, etc ?

Cum cine ? stii si tu ....

La inceput un punct se-arata
Cel dintai si singur iata
Cum din haos face muma
Iara el devine tatal ....

CAdi a scris:Astazi gravitatia si rotatia este explicata prin teoria gravitomagnetismului

Pot să văd şi eu teoria asta? Este o teorie acceptată oficial?

Rotatia in general pe langa impuls mai este data si de campurile magnetice ale soarelui si planetelor (pentru sateliti).

Serios? E ceva oficial aici? Astea sunt lucruri ce se învaţă la şcoală sau sunt doar afirmaţiile tale? Nu că n-aş fi de acord, dar sunt surprins să văd că se ştie astăzi că rotaţia ar fi produsă de câmpul magnetic. Ne poţi descrie mecanismul?

Dar luati in calcul si faptul ca forta de atractie gravitationala este foarte complexa si este generata de soare, planete , galaxii , sisteme de galaxii etc. deci o intreaga increngatura de forte de atractie, ceea ce complica foarte mult problema....

Iar tu trebuie să iei în calcul faptul că toate aceste forţe se însumează vectorial într-una singură care produce o singură acceleraţie spre unicul centru de masă al corpurilor care generează câmpurile gravitaţionale. Aşa că toate corpurile pot fi considerate unul singur.

CAdi a scris:

gafiteanu a scris:
Unul la mana, gravitatia niciodata nu contribuie la miscarea de revolutie sau de rotatie, pe care o au toate corpurile mari cu magnetism, Luna, Pamant, Stele, bratele spirale galactice, galaxii sferice.

Pana la urma Gafiteanu, nu stiu ce mare stiinta este aici:

O să înţelegi ce mare ştiinţă-i aici când o să intrăm în amănuntele „teoriei gravitomagnetismului” de care vorbeai mai sus. Până atunci n-ar strica puţină modestie, Adi.

Gravitomagnetismul, adica cauzele se gasesc pe Wikipedia ... a fost si un topic cu acest titlu ...
Dar grosul explicatiei este ce i-am scris lui gafiteanul mai sus ...
Iar modest sunt ,nu am spus remarca cu alt ton cum dai de inteles...
Adica, am spus-o in sensul ca nu s-ar folosi cine stie ce formule complicate, fata de cele redate
de mine mai sus si pe care le poate calcula oricine...

Adi, nu mi-ai răspuns la întrebări . Este o teorie acceptată oficial? Şi nici măcar nu te-ai obosit să-mi dai un linc?

In topicul de pe forum gasesti si linkul ce-i asa de greu ?
Cum de nu stii de el ?

Nu -l mai gaseam !
In sfarsit ;
wikipedia.org - gravitomagnetism

Adi, teorii neoficiale sunt cu duiumul, dar tu te-ai dat mare că problema rotaţiei este gata rezolvată şi că nu-i mare scofală. De-aia te-am întrebat dacă teoria e oficială. Dar văd că o tot dai cotită...

Daca nu ne putem noi explica nu inseamna ca nu este valabila aceasta teorie !
Pe wikipedia este descrisa teoria ...mai greu din partea noastra este interpretarea :
Eu am dat una, totedati alta , iar daca urmaresti sa ma inervezi insistand cu faptul ca ma dau mare
nu reusesti asta - seara ! :
wikipedia.org - gravitomagnetism

Citeste si topicul :
Gravitomagnetismul genereaza miscarea de rotatie si revolutie ?
Are doar o pagina si apoi linkul :
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitomagnetism

Deci Abel:
Rotatia in jurul Planetei a unui satelit (miscarea de revolutie ) este data de impuls si forta gravitationala echilibrata de forta centrifuga asa cum i-am explicat lui gafiteanul la ora 17: 31 ...
Miscarea de rotatie in jurul axei este data de momentul cinetic :
L= rxp unde r= vectorul de pozitie iar p= impulsul =mxv (masa x viteza) sau L= IxOmega
Cauzele care determina miscarea corpurilor in jurul axei lor( pentru ca formula este o consecinta ) se pare ca consista in momentul de inertie I datorat campului magnetic (energia Yin) si aceasta viteza unghiulara Omega generata de impuls (energia Yang).
Poti sa faci abstractie de Yin si Yang dar am vrut sa-ti arat o analogie cu filosofia hindusa...
Deci pana la urma ai intuit corect :
Impulsul este cauza ambelor miscari si de rotatie si de revolutie in concordanta cu campul magnetic si gravitational si partea geometrica din teoria relativitatii referitoare la spatiu si timp ...acea plasa spatio-temporala care se curbeaza in jurul corpurilor ceresti .

Atat fotonii cat si gravitonii sunt particule asemanatoare din punct de vedere vortexial. Dar apartin unor lumi=spatii diferite.
Ca urmare nici unii nici ceilalti nu dau rotatii prin mediile prin care trec. Sau se pierd, se dezintegreaza in acele medii, le lasa neutre, dar le ridica temperatura.
Exista medii insa pe care se obtine efect fotoelectric. Fotonii incidenti ajuta la obtinerea unui curent electric (creaza o anumita TEM specifica), plus energie termica.
Curentul electric poate provoca efecte de rotatie in anumite situatii.
Idem in cazul gravitonilor, dar este mult mai subtil fenomenul, intelegerea lui necesitand alte cunostinte.
Si gravitonii pot da inductii EM. Este necesara in prealabil ruperea de simetrie.

Noi vorbim de mecanica cereasca si tu o dai cu gravitonii .
Multumesc pentru bruiaj ....

Parca am facut aluzie la un univers electric.
Insistand pe mecanica cereasca pura si pe gravitatia clasica, o sa o dati in continuare in bara inca mii de ani deacum incolo.
Ce ar fi sa ganditi, de ce un intreg brat al galaxiei impreuna cu toate stelele din el se roteste intrun fel, iar bratul alaturat invers ?
Parca a abordat problema si WoodyCAD.
Revedeti si celebra experienta a lui Faraday cu discul.
Chiar si o sarma parcursa de curent are tendinta de a se invarti.

gafiteanu a scris:Parca am facut aluzie la un univers electric.
Insistand pe mecanica cereasca pura si pe gravitatia clasica, o sa o dati in continuare in bara inca mii de ani deacum incolo.
Ce ar fi sa ganditi, de ce un intreg brat al galaxiei impreuna cu toate stelele din el se roteste intrun fel, iar bratul alaturat invers ?
Parca a abordat problema si WoodyCAD.
Revedeti si celebra experienta a lui Faraday cu discul.
Chiar si o sarma parcursa de curent are tendinta de a se invarti.

Gravitonii sunt sinonimi cu eterul.S-a demonstrat existenta lor ?Explica totul nu-i asa ?
Eu vorbesc despre lucruri palpabile gafiteanu. Pe baza lor s-a ajuns pe Luna si pe Marte si
s-au lansat rachete si sateliti !
Ce-ar fi ca tu si cu WoodyCad sa explicati misterul rotirii bratelor de galaxie ,
al discului lui Faraday si al sarmei ? (dar ma indoiesc)

Adi, vrei să spui că Popescu s-a obosit degeaba cu teoria lui a gravitovortexului şi că gravitomagnetismul de care vorbeşti a rezolvat problema rotaţiei?

Cunoastem efectele dar nu si cauzele ...
La scara universului efectele -dezvoltate in formule- se stapanesc
foarte bine si pe baza acestor formule NASA calculeaza traiectoriile
navelor lor de cercetare si lanseaza sateliti .
La cauze, desi exista aceste teorii, cum este gravitomagnetismul
mai este loc de umblat...

CAdi a scris: Gravitonii sunt sinonimi cu eterul. S-a demonstrat existenta lor ?
Eu vorbesc despre lucruri palpabile. Pe baza lor s-a ajuns pe Luna si pe Marte si
s-au lansat rachete si sateliti !
Ce-ar fi ca tu si cu WoodyCad sa explicati misterul rotirii bratelor de galaxie ,
al discului lui Faraday si al sarmei ?

.....................................................................................
Exista si Ether aproape fara gravitoni, fara camp magnetic sau electric in imensitatea Universului.
Pentru UNII s-a demonstrat clar de tot existenta acestora, inclusiv s-a demonstrat indubitabil si existenta LuiDumnezeu si a IntumecimiiDiavolului.
Unii CRED, altii NU, fie ca-i democratie sau dictatura..
Explicatiile se dau numai in privat, dar in anumite conditii. Din motive de securitate.
Nici in Biblie nu se dau free. Doar la spovedanie. Cea de apoi.

Ok, Parinte :
Cand o fi sa trec Styxul ,trimite-mi un PM !

Eu sa-ti trimit ?
Eu sunt deja SUS, cu capul in nori !. Nu ma mai intereseaza Pamantul. Nici Gravitatia nu ma mai atrage, am invins-o. Acum sunt o fantoma de gravitovortex.
Bietul I N Popescu, isi imagina ca sunt doua tipuri de gravitovortexuri.

Parca ati fi doi intr-unul !
Mai sus parca spuneai ca detii explicatiile ...pe care le dai celor care merita sau celor
care trec pasul dincolo ....
Cum banuiesc ca nu fac parte din cei ,,favorizati'' astept pana atunci ...

Cei care fac pasul dincolo, fie in sus sau in jos, primesc gratuit ca bonus la intrare toate tainele sefului suprem respectiv. Inclusiv secretul gravitatiei si al minusculilor gravitoni, nedemonstrati tocmai de pamantenii care ii produc.
Dar trebuie sa-si lase la intrare afara toate sperantele. Exact asta scrie si la portile Infernului descris de Dante.
"Lasciate ogni speranza voi ch'entrate. (Abandon all hope, all ye who enter here)".
Nici eu nu mai am nici o speranta. V-am lasat-o voua.

Oi fi stand la dreapta Domnului ?
(de ne judeci asa , pe noi muritorii )