"Gravitaţia" lui Popescu

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 23 Aug 2012, 07:38

Rezumarea primului mesaj :

Am ajuns la pagina 200 a acestei cărţi deosebite pe care ne-a pus-o la dispoziţie sadang (nu ştiu în ce măsură nu încalcă prin aceasta dreptul de autor al acestui mare gânditor român) şi consider că sunt suficient de încântat de ea încât să vă sugerez şi vouă să începeţi s-o citiţi cu atenţie.

Veţi găsi lucruri foarte interesante cu privire la limitele grosolane ale teoriei relativităţii generale şi ale altor teorii care nu ţin seama de fenomene fizice evidente care se petrec în sistemul nostru solar sau în Galaxie, teorii care se încăpăţânează să se rezume la un cerc restrâns de fenomene pe care le pot explica.

Scris de **gafiteanu** Sam 25 Aug 2012, 20:25

Cei care fac pasul dincolo, fie in sus sau in jos, primesc gratuit ca bonus la intrare toate tainele sefului suprem respectiv. Inclusiv secretul gravitatiei si al minusculilor gravitoni, nedemonstrati tocmai de pamantenii care ii produc.
Dar trebuie sa-si lase la intrare afara toate sperantele. Exact asta scrie si la portile Infernului descris de Dante.
"Lasciate ogni speranza voi ch'entrate. (Abandon all hope, all ye who enter here)".
Nici eu nu mai am nici o speranta. V-am lasat-o voua.

Scris de **CAdi** Sam 25 Aug 2012, 20:30

Oi fi stand la dreapta Domnului ?
(de ne judeci asa , pe noi muritorii )

Scris de **gafiteanu** Sam 25 Aug 2012, 20:54

Intrucat Lumea de Dincolo nu mai este materiala, nu se mai supune legilor gravitatiei. Era normal ca in clipa in care Domnul a hotarat ce este si ce nu divin sau muritor, Adam si Eva lui au capatat instantaneu masa gravifica si au decazut din Ceruri pe Pamant. Nu stiu cum au fost exact trimisi de nu s-au facut praf, dar banuiesc.
Si acum fara gluma, am vazut cu ochii mei materie extrem de densa, dar care nu se supune gravitatiei. Si domniile voastre de nenumarate ori ati vazut-o, dar n-ati crezut-o. Ca daca s-ar sti....cu totii acum in ceruri am fi.
Nu e vorba de radiatia fotonica.

Scris de **CAdi** Sam 25 Aug 2012, 21:00

Ci de cea fonica ... Very Happy

Scris de **gafiteanu** Sam 25 Aug 2012, 21:14

AFONICA...sunetul trece numai prin mediile materiale, din aproape in aproape. Si cum mediile materiale au gravitatie, sunetul se supune si el gravitatiei, nu scapa in afara Pamantului, doar inconjoara Pamantul, revine ca un ecou. Nu ajung strigatele noastre de durere pana sus la Dumnezeu.
Daca veti lipi urechea de Pamant, veti auzi multe din glasurile stramosilor. Poate de durere, poate de placere, ca mai rau decat pe Pamant, nicaierea nu mai este.

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 26 Aug 2012, 07:46

Începe să mă „îngrijoreze” teoria gravitovortexului. Constat că şi ea are probleme cu singularitatea din centrul de atracţie şi, din acest motiv, introduce artificial o condiţie de frontieră pentru care nu am găsit încă o justificare logică în cadrul teoriei. Dar mai citesc şi vă ţin la curent cu lucrurile care mi se par interesante.

Scris de **sadang** Dum 26 Aug 2012, 08:59

Ma bucur sa vad ca ai acordat atentie acestei teorii. Conditia de frontiera, cred eu ca o vei gasi studiind munca de cercetare a lui Haramein. Si oricum abia dupa ce vei termina de citit teoria gravitovortexului, si vei reanaliza mental ceea ce nu consoneaza cu ce si cum stii tu sau crezi ca stii cu certitudine, vei mai face multe alte descoperiri si cercetari colaterale, care te vor duce pas cu pas, catre cercetarea a tot si toate. Si vei gasi pe aici pe forum multe materiale pe care le vei reconsidera, prin prisma noii viziuni.

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 26 Aug 2012, 13:26

Numai să am timp să le parcurg pe toate, că, deh, sunt şi eu om. Aş prefera nişte sinteze care nu mă obligă să pun deoparte cercetările mele.

Scris de **Abel Cavaşi** Lun 03 Sept 2012, 11:07

Tot citind, citind şi iar citind cu atâta nesaţ din cartea asta minunată a marelui nostru gânditor care mă face să fiu mândru că sunt român, găsesc o mulţime de imagini clare cu interacţiuni extrem de interesante între două sau mai multe vârtejuri, unele într-un sens, altele în alt sens, unele de un sens grupate două câte două, altele de alt sens grupate două câte două. La asemenea posibilităţi pe care ni le oferă vârtejurile în explicarea lumii, mă întreb eu atunci:

-La ce ne mai trebuie mişcare rectilinie? Nu cumva orice mişcare rectilinie este doar o aparenţă datorată faptului că facem măsurători pe distanţe mici, atât de mici încât nu putem constata deformarea traiectoriei? Nu cumva nu există altceva în Univers decât vârtejuri?

Dacă răspunsul la ultima întrebare ar fi afirmativ, atunci teoria noastră ar putea începe de la vârtejuri, postulându-le şi construind un concept matematic (vortex?) care să le poată modela pe deplin.

Scris de **gafiteanu** Lun 03 Sept 2012, 11:45

Ai dreptate urmas al lui Descartes.
Ai inceput sa vezi numai vartejuri. Vaj, vaj, vaj,.....
Dar cine face vartejurile ?

Scris de **Razvan** Lun 03 Sept 2012, 11:52

Abel, mişcarea este definită faţă de un sistem de referinţă. În funcţie de referenţialul ales, ea poate fi rectilinie, circulară, periodică, etc.
Nu poţi afirma că "Nu cumva nu există altceva în Univers decât vârtejuri?", atâta timp cât nu defineşti referenţialul ales!
Cum nu există un referenţial privilegiat, nici mişcarea nu va putea fi definită faţă de un singur reper, prezentând traiectorii diferite, în funcţie de reperul ales.
Dacă autorul acelei lucrări susţine alceva, înseamnă că e într-o eroare totală.

Scris de **Abel Cavaşi** Lun 03 Sept 2012, 12:49

Ţi-am răspuns mai consistent în topicul „S-o punem de-o teorie absolută”.

Scris de **gafiteanu** Lun 03 Sept 2012, 13:43

Definitie Absoluta:
Toate vartejurile naturale sunt/creaza sisteme inertiale de referinta pt ele insele.
Pamantul este un vartej si se misca cu el insusi, cu propriul lui sistem de referinta.
Parca era o celebra experienta cu lumina, Millikan.

Scris de **Razvan** Lun 03 Sept 2012, 13:54

gafiteanu a scris:Parca era o celebra experienta cu lumina, Millikan.

Nu, aia e cu electronul. Cea cu lumina e experimentul Michelson–Morley.

Scris de **gafiteanu** Lun 03 Sept 2012, 14:14

Razvan a scris: Cea cu lumina e experimentul Michelson–Morley.

Da, aveam o retinere-lapsus si am scris la nimereala.
Toate corpurile ceresti mari (cu miez topit si magnetism) care se pot invarti singure isi creaza progresiv sistemul inertial. Nu cred ca Luna are asa ceva inca. Experienta nu ar reusi pe Luna ca pe Pamant, poate doar partial.
Sistemele inertiale se dilueaza progresiv in spatiu, odata cu departarea. Nu stiu relatia.

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 16 Sept 2012, 20:11

Citind în continuare (am ajuns la pagina 332), constat cu stupoare că autorul aduce pregnant în discuţie existenţa unei forţe suplimentare faţă de forţa de gravitaţie care acţionează în sistemul solar. Această forţă nouă este invers proporţională cu cubul distanţei şi autorul arată că Newton ştia că mareele se produc datorită acestor forţe invers proporţionale cu cubul distanţei. Mai mult, această forţă suplimentară pare a rezulta frumos din teoria gravitovortexului pe care o dezvoltă autorul. Interesant!

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 16 Sept 2012, 21:31

Am întâlnit o problemă serioasă în carte, tocmai la pagina următoare, 334. Autorul consideră că densitatea variază cu viteza relativistă după formula (cu numărul 8.128)

$"Gravitaţia" lui Popescu - Pagina 2 Mimetex$ ,

ceea ce este greşit.
Formula corectă este de fapt

$"Gravitaţia" lui Popescu - Pagina 2 Mimetex$ .

Din păcate, autorul se bazează pe această formulă greşită în continuare şi deduce formule importante pentru teoria sa, de exemplu, deduce formula 8.135, fundamentală pentru mişcarea gazului interplanetar.

Acum nu ştiu ce să mai cred. Să văd în continuare dacă se remediază cumva problema...

Scris de **Razvan** Dum 16 Sept 2012, 22:12

Nu ştiu în ce context spui că e greşită relaţia, dar ştiu că $"Gravitaţia" lui Popescu - Pagina 2 Mimetex$ este

$"Gravitaţia" lui Popescu - Pagina 2 Mimetex$

Deci $"Gravitaţia" lui Popescu - Pagina 2 Mimetex$ ar trebui să fie

$"Gravitaţia" lui Popescu - Pagina 2 Mimetex$

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 16 Sept 2012, 22:26

Densitatea creşte cu pătratul lui gama, nu cu gama. Densitatea este masă supra volum. Masa creşte cu gama, iar volumul scade cu gama. În total, densitatea creşte cu pătratul lui gama.

Scris de **Razvan** Dum 16 Sept 2012, 22:52

Da, aşa iese:

$"Gravitaţia" lui Popescu - Pagina 2 Mimetex$

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 16 Sept 2012, 23:28

Mersi, de feedback, Răzvan! Probabil, autorul face confuzie cu densitatea de sarcină electrică, despre care ştim că ea creşte cu viteza, într-adevăr, proporţional cu gama.

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 23 Sept 2012, 11:53

La pagina 360 sunt dezbătute ipoteze „obositoare” cu privire la posibilitatea unei variaţii pentru constanta gravitaţională. Se pare că mă aşteaptă o lectură neinteresantă pe viitor în carte, o succesiune de ipoteze alese după bunul plac. Doamne, cât de departe este Fizica actuală de nişte adevăruri veşnice, intangibile!

Scris de **sadang** Dum 23 Sept 2012, 12:28

Din pacate adevarurile vesnice si intangibile nu apartin acestei lumi si cu atat mai putin Fizicii actuale. Poate cea a viitorului sa faca pasi timizi prin oamenii care o reprezinta, si doar daca acestia isi vor largi orizonturile cunoasterii si profunzimile intelegerii. Tu doar nu te opri pe acest drum. E suficient!

Scris de **Razvan** Joi 27 Sept 2012, 15:39

Dacă ai terminat cu "Gravitaţia lui Popescu" şi ai timp, poţi trece la o altă teorie alternativă, de data asta în engleză:
The Universe is Only Spacetime - John A. Macken.
Oferă un mod inedit de analiză a unor fenomene şi concepte din fizica actuală. Desigur, pentru cine e interesat de asemenea teorii. Smile

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 27 Sept 2012, 15:48

Mulţumesc pentru linc, Răzvan, dar încă n-am terminat cartea lui Popescu (sunt abia la pagina 387), chiar dacă e în română.

Scris de **Razvan** Joi 27 Sept 2012, 17:16

Nu-i bai, poţi să arunci şi dincolo o privire, să vezi dacă te interesează.
Are şi capitol despre gravitaţie, privită oarecum altfel. Ai avea ocazia să faci chiar o comparaţie cu ce zice Popescu.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 27 Sept 2012, 22:36

[Offtopic]{Am aruncat o privire fugară peste cartea recomandată de tine, Răzvan. Constat că este prea cramponată în Fizica actuală şi preia de la aceasta o mulţime de concepte precum materia neagră, găurile negre, rază Schwarzschild, dimensiuni Planck. Toate acestea mi se par a fi introduse forţat în teorie. Din câte am înţeles, vidul are o oarecare densitate nenulă în această teorie. Aşadar, nu mă atrage încă.}[/Offtopic]

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 04 Oct 2012, 08:31

Găsesc că această carte mă învaţă cel puţin un lucru deosebit de benefic: să renunţ la prejudecăţile vechi pe care le aveam despre natură. Aveam o mulţime de prejudecăţi în care mă cramponam şi nu puteam să duc mai departe nişte raţionamente care se împiedicau de asemenea prejudecăţi. De-acum voi putea vedea totul într-o nouă lumină, voi fi mai liber de prejudecăţi.

Scris de **Razvan** Joi 04 Oct 2012, 10:00

Poate ne mai spui şi nouă ce lucruri interesante ai mai găsit prin acea carte. Sau eventual să scrii pe forum ideile ce se desprind de acolo.
Cu formula aia, de care ai spus că e greşită, cum a rămas până la urmă?

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 04 Oct 2012, 10:15

Formula aceea a variaţiei relativiste a densităţii rămâne în continuare greşită. Dar, din fericire, autorul alege mai multe „începuturi” prin care îşi construieşte teoria, mai multe porniri de la zero. De aceea, rezultatele sale calitative reuşesc să mă convingă de multe ori, spre deosebire de cele cantitative, însă. Oricum, ajuns la pagina 407, mă văd deja în stare să renunţ la prejudecata conform căreia „constanta” G a gravitaţiei ar fi o constantă sau la aceea că s-ar fi confirmat pe deplin egalitatea dintre masa inerţială şi cea gravitaţională sau la aceea că se cunosc cu precizie suficientă masele corpurilor din sistemul solar sau la aceea că previziunile cu privire la evenimentele astronomice au în spate o teorie solidă.

Scris de **sadang** Joi 04 Oct 2012, 13:14

Abel, ai luat-o pe drumul ereziei stiintifice! Sari gardul formalismului si conventionalismului, incepi sa haiducesti prin codrii seculari ai stiintei oficiale si vei fi tras pe - gaselnita cea mai cea a civilizatiei actuale - ROATA! Sau, vei fi aratat cu degetul de cei inca plini de certitudini si arogante!

Eu ma bucur sa vad ca tu, ca administrator al acestui forum, incurajezi permanent studiul personal, fara prejudecati, preconceptii sau lat gen de limitari obiective sau subiective. Asta o numesc eu cercetare reala, cea in care se reevalueaza permanent fundamente, se deschid noi orizonturi ale intelegerii, si implicit ale manifestarii puterii creatoare reale a omului!

Scris de **Razvan** Joi 04 Oct 2012, 13:27

sadang a scris:Eu ma bucur sa vad ca tu, ca administrator al acestui forum, incurajezi permanent studiul personal, fara prejudecati, preconceptii sau lat gen de limitari obiective sau subiective.

Studiul fără prejudecăţi e una, acceptarea fără studiu a unor teorii e alta! Iar roata aia, a fost odată inventată; nu trebuie să o redescoperim mereu!

Scris de Continut sponsorizat

"Gravitaţia" lui Popescu

"Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu

Re: "Gravitaţia" lui Popescu