Fizică atomică și moleculară, fizica cuantica,etc. Microuniversul (invizibilul).

Rezumarea primului mesaj :

Am o deprindere de ceva timp, pina nu vad- nu cred = pina nu i-mi demonstrezi- nu te cred. Aceasta deprindere, nu a venit din senin, ci dupa lectii dure pe care le-am obtinut personal (mi le-am facut) pe proprii umeri (ocupindu-ma de ceva matematica).

As dori, ca aici in acest subiect, sa ma clarific cu aceste stiinte, caci foooarte multi nervi mi-au luat (i-mi eau).

Cam asa e toata stiinta, se observa, se descopera dupa care se adapteaza teoria dupa observatii, mai o constanta, mai un semn si gata... "pusca" ecuatiile... se repeta experimentul, daca-i nevoie si de 15000 de ori... si suntem cei mai tari... din parcare...

omuledinluna, mi se pare, ca prea mult efort depui aici, comparativ cu mine, .

La general, mi se pare cam dificil sa ne lamurim complet cu aceasta intrebare, deoarece, presupun, ca foarte larg s-ar fi inspirat prim pionerii chimisti si fizicieni, din lucrarile anticilor filozofi, dar e o presupunere!

Pe de alta parte. Exista fenomene, despre negarea existentelor lor sau sa ne facem ca nu le observam, e o mare greseala. Care larg se pot intilni zi de zi, explicatia carora, presupun, ca un chimist- fizician, cu cunostinte alte decit cele molecular-atomice-.. ar fi IMPOSIBILA.

Unul din aceste fenomene, de ce, repet, sa nu fie chiar si acele observatii primitive ale lui Thales din Milet?! Cu toateca tine de electrostatica, acesta insa tot s-ar incadra aici. din wiki:
"Fenomene electrostatice

În antichitate fenomenele electrostatice au fost luate drept supranaturale și li s-au dat explicații spirituale.
Un exemplu de fenomen electrostatic: frecând două materiale inițial neutre din punct de vedere electric (cum ar fi o baghetă de ebonită sau chihlimbar și o bucată de material textil sau lână), unul se încarcă pozitiv (materialul textil) și celălalt negativ (bagheta). Polii electrici opuși se atrag, deci la sfârșitul experimentului se mai poate observa și că materialul textil este atras de baghetă și aderă la ea.
Încărcarea electrică se întâmplă în principal deoarece între atomii celor două materiale se formează pentru scurt timp legături chimice (ce implică transfer de electroni), care sunt apoi rupte, astfel încât unul dintre materiale rămâne cu mai mulți electroni, iar celălalt cu mai puțini decât la inceput. Dar la electrizare mai contribuie și alte fenomene, mai puțin înțelese."
Comentariul meu: Un om de stiinta, de rang inalt (ce idee nu ar avea de fizica molecular-atomica-etc.), ar putea cel putin presupune, ca aici e nevoe de legi noi, probabil radical diferite de cele cunoscute, asa legi care sa fie in stare sa explice noile fenomene.

Despre lucrarile lui Lomonosov, ce stii- comentezi?!
Iarasi, studiu supeficial, din wikipedia http://ro.wikipedia.org/wiki/Fizic%C4%83_atomic%C4%83_%C8%99i_molecular%C4%83:
"Fizică atomică și moleculară

Fizica atomică și moleculară este o ramură a fizicii care studiază structura atomului și interacțiunile dintre atomi și radiația electromagnetică, structura moleculei și a spectrelor moleculare, ciocnirile atomice, împrăștierea electronilor pe atomi și împrăștierea atom pe atom.
[modificare]Teoria atomică-moleculară a structurii materiei

Ideea că materia se compune din particule distincte, atomi, a fost exprimată incă de vechii greci.
Ipoteza atomică a căpătat pentru prima dată o dezvoltare largă în lucrările lui M.V. Lomonosov. Lomonosov a încercat să construiască toată fizica pe baza concepției că un corp chimic simplu constă dintr-un mare număr de particule individuale absolut identice, atomii. În corpurile chimice compuse rolul particulelor individuale îl joacă moleculele. Bazându-se pe legea universală a conservării materiei și mișcării, formulată de el, Lomonosov a demonstrat cel dintâi valabilitatea concepției despre mișcarea termică neîntreruptă a atomilor și a moleculelor.
De la apariția teoriei atomice s-au putut stabilii, în chimie, în baza legii proporțiilor definite și a legii proporțiilor multiple, masele relative ale atomilor, adică numerele care arată de câte ori masa unui atom dat este mai mare sau mai mică decât a unui alt atom. În prezent există și mijloace fizice de comparare a maselor atomilor individuali sau a moleculelor individuale."

M.Lomonosov (1711-1765)
J.Dalton(1766-1844)

Deci, dupa aproape un an dupa moartea lui Lomonosov, s-a nascut Dalton.
Ar fi imposibil ca Lomonosov, sa se fi inspirat din lucrarile lui Dalton.
Aceasta ma duce cu gindul, ca primul pioner (cu toateca, e gresit a spune. Acest terment e mai degraba unul abstract) care a inceput drumul in aceste stiinte, a fost M.Lomonosov.
* A se lua in vedere, ca cunostine super in chimie nu am. Posibil sa fie si observatia gresita?!

**omuldinluna, cred ca nu e nevoe sa dai raspunsul acum, sau az-mine, momentan.

Observațiile lui Thales sunt fundamentale dintr-un alt punct de vedere, nu neapărat cel atomic dar oricum înrudit cu acesta. În natură există o cantitate pe care o numim sarcină electrică și care, s-o recunoaștem cinstit, încă nu este pe deplin înțeleasă, în sensul că se știe astăzi că este purtată de unele particule elementare, precum quarcii sau electronii, se știu foarte multe lucruri despre cum se manifestă, dar încă nu este clar ce anume este ea de fapt.

Numele Lomonosov îmi suna vag familiar, dar cum au trecut mult mai mulți ani decât îmi place să recunosc de când am părăsit școala, a trebuit să caut din nou pe Internet ca să-mi reîmprospătez memoria. Din pagina de wiki reiese destul de clar că omul a fost un geniu de tipul celora care ne-ar prinde foarte bine și în vremurile noastre. Având în vedere cât de încurcată este istoria acestui subiect, cred că niște concluzii preliminare prudente ar fi următoarele:

1. Gânditorii antici au intuit că la nivel fundamental materia este discontinuă.

2. Dovezi științifice în sprijinul acestei afirmații au început să apară în jurul secolui XVIII, prin munca efectuată în domeniul chimiei de oameni ca Lomonosov, Dalton și mulți alții.

3. La începutul secolui XX a avut loc experimentul decisiv al lui Rutherford ce a dus la imaginea pe care în mare o avem și astăzi despre atom.

4. Atomul există, lucru intuit corect de greci dar nu are proprietățile pe care aceștia și le-au imaginat. Știm în momentul de față că nu este nici pe departe indivizibil, este la rândul său o structură extrem de complexă, ce intră în alcătuirea lumii pe care o percepem și a noastră odată cu ea.

Dacă încă ai nedumeriri pe oricare dintre aceste idei sau puncte de vedere diferite, fă-le cunoscute când ai timp.

"Filozofii"

Legi fundamentale
- " Totul, e compus, din particule indivizibile (in domeniul cutarui domeniu de definitie)."
-" Ele(particulele) SUNT indivizibile, DOAR in cadrul cutarui domeniu de definitie, INSA, alt domeniu de definitie, in consensul sau, aceste particule POT fi divizate mai departe."
- " Particulele difera unele fata de altele, pot fi grupate in un anumit sens (desigur de catre celalalt domeniu). Este imposibil ca ele sa fie toate asemenea (identice), in acest caz ar putea (=probabil) cadea primele 2 puncte"

Exemplu:
1) Orice grai, este compus din o sumedenie(combinatie) de cuvinte. Cuvintele la rindul lor sunt compuse (rezultatul unei combinari) din un anumit numar de litere.
Literele NU mai pot fi "divizate" mai departe, din punct de vedere a lingvistilor (adica in cadrul acestei stiinte).
Literele POT fi divizate mai departe, DAR, despre aceast studiu se ocupa ALT obiect, spre exemplu acustica (fizica).
Ea ne spune ca sunt aproximativ 24 de astfel de litere (cu toate ca e gresit, mai degraba spus, sunt o infinitate... si e cam neclara catalogarea lor [de mine, acum]). O litera reprezinta o anumita "nota" muzicala, reprezinta un sunet cu o anumita fregventa si lungime de unda.
DAR, la general, sunetul, reprezinta rezultatul vibrarii unor particule.
etc.
2) Orice organism viu/neviu, este compus din organe, organele din tesuturi, ...., din celule, celula e compusa din nucleu nucleol cromozomi ribozomi...etc., aminoacizii si unele "ceva" din ce este compusa, biologia nu va putea raspunde.
etc.
3) Un tehnic, "divizeza" un automobil, aproximativ in asa o forma: automobilul e compus din motor, caroserie, sasiu. Motorul e compus din .... pina se ajunge la niste piese (fier, aluminiu, cauciucul, sticla, etc), cele la care "divizare" tot mai departe de catre tehnician devine imposibila.

Acele, "Legi fundamentale", nu as spune ca sunt filozofii sau blablablauri. Ele au o baza buna.

*Insusi faptul cind spunem despre ceva diferit , adica ceva ce este din mai multe categorii, aceasta si ineamna ca ea e compusa din alte componente.
* Dupa cum am mai spus, se va ajunge totus la un zid, pasirea acestui zid, cu ajutorul cutaror mecanizme din cuatrele domeniu, este - imposibila. SI devine posibila, doar, aplicind alt domeniu.
Aceasta duce la ideea ca nu numai exista domenii inferiore, CI, si domenii superioare (cele de care probabil putin se atrage azi atentia).
* Daca, ceea ce am diviza, ar rezulta ca ceva absolut identic una cu alta, ar duce la concluzia ca apare o monotomie, una si aceeasi, ce ar parea cam gresit.

Da, si cel mai important.
Legile acestea sunt valabile oriunde si oricind. Pe de alta parte ma contrazic zdravan insusi pe mine, caci am spus ca nu poate exista o teorie/lege ce sa fie valabila pe un intreg domeniu de definitie. Paradoxal. Unde sa fie oare eroarea?!

meteor a scris:
Legile acestea sunt valabile oriunde si oricind. Pe de alta parte ma contrazic insusi pe mine, caci am spus ca nu poate exista o teorie/lege ce sa fie valabila pe un intreg domeniu de definitie. Paradoxal. Unde sa fie oare eroarea?!

Eroarea poate fi, asa cum des ma mai gindeam, si cea care des pomeneste electron, -trebue riguros de definit toti termenii.
Deseori poate fi ca eu una sa inteleg, altul altceva. Si o multime de altfel de erori.
Chiar si acelasi "Totul", e prea din prea marit, trebue o alta definitie , mai clara si concreta la ce referire este.