avem 2=1

ipoteză
2=1

demonstrație
din a=b ∀(a,b)∈ℕ* rezultă 2=1

a=b ⤇ a∙a=b∙b
a=b și a∙a=b∙b ⤇ a∙a=a∙b
a=b și a∙a=b∙b ⤇ a∙b=b∙b
a=b și a∙a=b∙b ⤇ a∙b=b∙a

de unde avem
a∙a=b∙b ⤇ a∙a - b∙b = 0
a∙b=b∙a ⤇ a∙b-b∙a = 0
a∙a - b∙b + a∙b-b∙a = 0 + 0 = 0
a∙b=b∙b ⤇ a∙b - b∙b = 0

de unde avem
a∙a - b∙b + a∙b-b∙a = a∙b - b∙b ⤇ a∙a - b∙a + a∙b - b∙b = b∙a - b∙b
(a+b)∙(a-b) = b∙(a - b)
a + b = b ⤇ b + b = b ⤇ 2∙b = 1∙b

deci 2=1

concluzia?
plecînd de la premise false poți demonstra orice!
demonstrația logică nu e o dovadă în sprijinul adevărului unei teorii decît dacă teoria pleacă de la premise adevărate!

de la axiome și postulate adevărate!

atunci cînd nu ai avantajul verificării empirice a faptului că 2≠1 prin observație directă e extrem de ușor să fabulezi cu dovada demonstrației logice pe masă despre orice!

logica în sine nu te ajută prea mult! ca să aibe putere are nevoie de axiome adevărate nu doar de datele empirice și imediate ale simțurilor pentru simplul fapt că cu puterea voinței și fanteziei umane poți crea sisteme teoretice perfecte complet paralele cu realitatea și care totuși să o explice perfect plecînd de la setul limitat de dovezi reale cu care verificăm teoria!

adică dezavantajul științei e că oricine poate demonstra o teorie falsă! e suficient să ignori realitatea! să spui că albul e negru în ciuda evidenței că e alb!

e suficient să minți!

să minți și să ții secretă, doar pentru tine, dovada că e o minciună!
deaia e atît de importantă comunicarea cu ceilalți cînd vrei să descoperi adevărul!

adevărurile personale, incomprehensibile și imposibil de împărțit cu ceilalți din diverse cauze închipuite nu sunt adevăruri!

adevărul nu fuge de minciună! adevărul are putere! minciuna n-are decît atîta cîtă îi dai tu și cîtă putere ai de a o apăra! deaia e secretă și incomprehensibilă cînd își închipuie că e un adevăr personal transmis direct pe firul roșu privat de barosanul șef în teasta inițiatului!

pentru că fuge de puterea adevărului!

acest fir de discuție e cu dedicație specială pentru marele inițiat în secretele universului pe numele său gafiteanu care deja a pus aripi porcului dar nu vrea să spună cum decît șoptindu-mi secretul la ureche!

...

0+0 nu este egal cu 0

serios!? lol!

păi dacă 2=1 evident că 0+0=1! ceva logic!



ai putea să demonstrezi și aia!

PS: n-ai nimerit răspunsul corect! pentru că încă te închini la vițelul de aur pe numele său zforța absolută a demonstrației logice!

care din pix dă peste barosanul șef! e, în realitate e mai dificil!

apropo nu e producția mea intelectuală! am dat peste ea pe net și într-un context care ma ajutat să dau jos de pe soclu vițelul de aur al demonstrației logice!

acum cîteva săptămîni am dat pe net peste blogul unui yoghin absolut bestial! are mușchi la creier nu glumă!

adrianarvunescu - apologia lui darwin

are mai multe atacuri frontale pe problema asta
e mult mai bun ca mine la logica formală!

și mai mult ca sigur și inteligentul de adrianarvunescu a pescuit 2=1 din altă parte ... o fi ascunsă și pe wikipedia dar n-am dat eu de ea ... zicea ceva de peano și logica formală ... n-am aprofundat ... încă

hai să te ajut, premisa falsă e a=b ∀(a,b)∈ℕ*!
adică ceea ce vreau să demonstrez e absurd și falacios din start! restul e doar gimnastică intelectuală

cu destule genoflexiuni intelectuale poți spune și că 33=666=999! trebuie doar mai multe permutări și combinații dar la aia se reduce totul din principii false poți descoperi și demonstra oricîte adevăruri false!

deaia adevărurile incomprehensibile, și deci implicit și fatalmente strict personale, cu care ți-e greu să ieși în piața publică pentru că nu știi cum să le abordezi și să le prezinți publicului spectator nu sunt adevăruri! decît cel mult strict personale, care vorbesc despre universul tău interior pe care îl păstrezi personal pentru că asă vrei tu nu pentru că nu le înțelegi!

nu există relevații interioare adevărate care vorbesc despre realitatea externă, materială și obiectivă decît validate de realitatea exterioară!

de mine! de tine! de oricine! chiar și de nebuni! și ei cînd spun prostii într-un anumit referențial, că sunt nebuni, sunt adevărate! dacă înțelegi contextul care îl face să spună prostii înțelegi și adevărul mesajului său!

totedati a scris:ipoteză
2=1

demonstrație
din a=b ∀(a,b)∈ℕ* rezultă 2=1

a=b ⤇ a∙a=b∙b
a=b și a∙a=b∙b ⤇ a∙a=a∙b
a=b și a∙a=b∙b ⤇ a∙b=b∙b
a=b și a∙a=b∙b ⤇ a∙b=b∙a

de unde avem
a∙a=b∙b ⤇ a∙a - b∙b = 0
a∙b=b∙a ⤇ a∙b-b∙a = 0
a∙a - b∙b + a∙b-b∙a = 0 + 0 = 0
a∙b=b∙b ⤇ a∙b - b∙b = 0

de unde avem
a∙a - b∙b + a∙b-b∙a = a∙b - b∙b ⤇ a∙a - b∙a + a∙b - b∙b = b∙a - b∙b
(a+b)∙(a-b) = b∙(a - b)
a + b = b ⤇ b + b = b ⤇ 2∙b = 1∙b

deci 2=1

Fără supărare,dar nu este permisă împărţirea prin zero şi deci aşa zisa demonstraţie este falsă.Mai simplu ar fi fost să fi plecat de la şi de unde în mod eronat ar rezulta din cauza unei împărţiri nepermise prin şi deci în final am ajunge la concluzia aberantă ca .Ce sens are şi fracţia ?Mulţumesc!

Ehei, îmi amintesc și eu glumița asta încă de la școala generală. Păcălea orice elev neatent, de unde trag concluzia că Dacu a fost un elev bun, căci ceea ce spune este într-adevăr corect, demonstrația este greșită deoarece implică împărțirea la 0, care nu este definită. Puteți s-o definiți voi dacă vreți, dar aceea nu mai este matematică.

Dacu a scris:ar rezulta din cauza unei împărţiri nepermise ... prin 0

vs.

Dacu a scris:Ce sens are şi fracţia 0/0

păi cum ce sens!? e acea împărțire!

dar oricum îți multumesc eu pentru că n-am sesizat din prima și detaliul cu a-b=0 implică împărțire ilegală ...

dar eu zic că și formularea a=b ∀(a,b)∈ℕ*! e din start absurdă pentru că e vorba de oricare (a,b)∈ℕ* pentru care a=b deducem blablabla, adică ce vrea mușchiu nostru! ...

adică orice număr natural e egal cu oricare alt număr natural diferit de el! din start e dată peste cap orice normalitate!

dar dacă voi ziceți că nu, că e de vină doar împărtirea cu zero o să încerc să recombin termenii să văd iese ceva în genul 2=1 fără 0/0!?

...

ba apare e (a+b)∙(a-b) = b∙(a - b)

...

uită-te mai bine!

oricum totul se învîrte în jurul lui zero!

că totul e zero dacă începi să pricepi despre ce e vorba din cauza premisei absurde a=b ∀(a,b)∈ℕ*!

toate echivalențele sunt un mare zero tăiat în patru! și la stînga și la dreapta indiferent cum le permutezi și combini!

aia e faza cînd spui marele AHA!
da' prost mai eram!
mă jucam cu un mare zero fugărind-ul din pix la stînga sau la dreapta!
puteam să îl fugăresc și pe 100 de pagini tot maculatură era!
că zero, prin natura sa, e ușurel și subtirel! nu obosește deloc! e iute ca o zvîrlugă!

" a*a=a*b => a*a-b*b=a*b-b*b => (a+b)(a-b)=b(a-b) Simplificam (gresit) in ambii membri cu (a-b) => a+b=b Cum a=b => 2*a=a => 2=1."
Greseala se obtine atunci cind se simplifica cu a-b, care este egal cu 0, insa impartirea la zero nu e permisa, deaceea apar ciudatenii.

omuldinluna a scris:Ehei, îmi amintesc și eu glumița asta încă de la școala generală. Păcălea orice elev neatent, de unde trag concluzia că Dacu a fost un elev bun, căci ceea ce spune este într-adevăr corect, demonstrația este greșită deoarece implică împărțirea la 0, care nu este definită. Puteți s-o definiți voi dacă vreți, dar aceea nu mai este matematică.

Vrajitorii (0,1,inf) permament au fost si sunt peste tot si interesanti.

1) Si mai interesant, chiar nici nu pricem, de ce e pina la urma e o nedefinitie impartirea la 0 ???
2) Ai ceva argumentari solide, sau vreo chichita macar, ca cine va incerca sa defineasca impartirea la 0, atunci acea nu ar mai fi matematica?

totedati a scris:oricum totul se învîrte în jurul lui zero!
că zero, prin natura sa, e ușurel și subtirel! nu obosește deloc! e iute ca o zvîrlugă!

Infinitul bată-l vina are coada lungă,lungă şi la capăt nimeni,nimeni nu poate ca să-i ajungă.

și asta, cel puțin pe mine, mă readuce la punctul de pornire!

(0|1|∞)

hmmmm ... stau și mă uit la el ca aristotel la cercul desenat pe nisip!

e o informație profundă acolo! nici măcar echivalența cu trinitatea divină nu spulberă complet ceața! ăla e doar un pas! trebuie făcuți mai mulți!