Câmpul Higgs şi principiul elicoidal al inerţiei

Să presupunem două afirmaţii:
-1). Tot Universul este umplut cu un câmp (câmpul Higgs) care dă masă corpurilor.
-2). Corpurile libere se deplasează pe traiectorii cu proprietăţi ce depind de masa lor.

Oare există vreo diferenţă fundamentală între cele două afirmaţii?

As zice ca da. Afirmatia 1. prezinta motivul pentru care corpurile fizice au o anumita proprietate, pe cand afirmatia 2. prezinta o consecinta a acelei proprietati.

In ceea ce priveste punctul 2., ai un exemplu la indemana in topicul din semnatura mea. Acolo, in expresia orbitei apar intr-adevar si proprietatile intrinseci ale sistemului (masa redusa, moment cinetic, energie) si au un impact considerabil asupra traiectoriei (variatia lor poate insemna diferenta dintre o traiectorie circulara si una hiperbolica).

Cu toate astea, fara a cunoaste interactia dintre corpuri si ecuatia de miscare in care trebuie introdusa, nu ai putea obtine traiectoria pornind numai de la proprietatile intrinseci ale corpurilor, deoarece proprietatile nu pot tine locul nici interactiei, nici ecuatiei de miscare ce trebuie satisfacuta. Ce vreau sa spun e ca nu scrie nicaieri ca daca doua corpuri au sarcina electrica, trebuie sa interactioneze prin legea lui Coulomb, sau ca ecuatia de miscare e legea lui Newton. Acestea sunt fapte empirice ce trebuie considerate separat cand vrem sa stabilim miscarea corpurilor.

Mulţumesc pentru răspunsul prompt şi bine elaborat!

omuldinluna a scris:As zice ca da. Afirmatia 1. prezinta motivul pentru care corpurile fizice au o anumita proprietate, pe cand afirmatia 2. prezinta o consecinta a acelei proprietati.

Consider că ar fi fost aşa doar dacă afirmaţia 2 n-ar fi conţinut cuvântul „libere”. Altfel, încă nu m-ai convins. Cum ai putea deduce 2 din 1?

Cu toate astea, fara a cunoaste interactia dintre corpuri si ecuatia de miscare in care trebuie introdusa, nu ai putea obtine traiectoria pornind numai de la proprietatile intrinseci ale corpurilor, deoarece proprietatile nu pot tine locul nici interactiei, nici ecuatiei de miscare ce trebuie satisfacuta.

Te-aş ruga să încerci să argumentezi această afirmaţie, pe care o consider potenţial foarte preţioasă, în ipoteza că este adevărată. Curbura şi torsiunea traiectoriei corpurilor nu pot fi considerate proprietăţi intrinseci ale acestora?

Ca sa determini traiectoria unui sistem trebuie sa rezolvi ecuatiile de miscare pentru interactia la care acesta este supus, si sa elimini timpul.

Acum, daca un parametru al sistemului tau fizic are sau nu impact asupra traiectoriei pe care acesta o urmeaza, acest lucru este stabilit de natura interactiei, dar si de ecuatia de miscare. Spre exemplu, daca ai o particula care poseda si masa si sarcina electrica, si o pui intr-un camp gravitational, sarcina electrica nu va avea nici o influenta asupra miscarii ei. Pe de alta parte, daca o introduci intr-un camp electromagnetic, joaca atat sarcina electrica cat si masa un rol. Astfel, faptul ca un corp are proprietati intrinseci nu inseamna automat ca acestea joaca mereu un rol in miscarea sa.

Revenind la intrebarea ta, situatia este urmatoarea. Punctul 1 iti da motivul pentru care corpurile au masa, dar nu indica si ce rol trebuie sa joace aceasta in miscare. Pana la urma, mecanismul Higgs doar iti spune de ce exista masa, nu si ce face ea. In particular, in acceptiunea newtoniana a corpului liber, masa nu joaca nici un rol in proprietatile geometrice ale traiectoriei, care este mereu o linie dreapta.

Acum, curbura si torsiunea sunt proprietati geometrice intrinseci ale unei curbe. Problema este ca tu nu le poti calcula inainte de a cunoaste traiectoria propriu-zisa, ori acest lucru rezulta tocmai din rezolvarea ecuatiilor de miscare si apoi din eliminarea timpului din legile de miscare ale gradelor de libertate ale sistemului tau. Asa am reusit sa obtin pe topicul meu sectiunea conica ce descrie traiectoria unei particule in camp central.  Pot calcula curbura unei sectiuni conice (torsiunea ar trebui sa fie 0, nu? Ca e curba plana.), dar n-aveam cum sa stiu de dinainte ca traiectoria este o sectiune conica. Am aflat abia dupa ce am studiat ecuatiile de miscare cu interactia respectiva. Adica, daca ma pui in fata unei interactii necunoscute, nu ma pot pronunta cu privire la proprietatile geometrice ale traiectoriei pana nu rezolv ecuatiile de miscare pentru acea traiectorie.

In rezumat, odata ce problema ta este formulata, adica ai ecuatiile de miscare pentru sistemul tau, completate cu conditii initiale, le rezolvi si elimini timpul ca sa obtii traiectoria. Apoi ii poti calcula desigur curbura si torsiunea. Existenta parametrilor intrinseci ai unui corp nu spune insa nimic legat de rolul pe care acestia il joaca in interactii, si deci in miscare. Ca sa-ti dau exemplul opus, nu stim (sau nu stiu, ca poate nu sunt la curent) ce este sarcina electrica, dar totusi stim rolul pe care il joaca in interactiile electromagnetice.

omuldinluna a scris:Ca sa determini traiectoria unui sistem trebuie sa rezolvi ecuatiile de miscare pentru interactia la care acesta este supus, si sa elimini timpul.

Observ că, din păcate, toate considerațiile tale se bazează pe această prejudecată. Deci, vom fi nevoiți să discutăm mai amănunțit despre ea.

Afirmația ta presupune din start că o anumită interacție produce o anumită traiectorie. Dar acest lucru depinde de postulatele teoriei tale. Deci, este o afirmație teoretică, nedemonstrată practic, pe care o pot schimba dacă schimb postulatele.

De exemplu, în toate raționamentele tale presupui (prin postulatele Fizicii actuale, desigur) că impulsul este coliniar cu tangenta. Acesta este motivul pentru care crezi că traiectoria rezultă din interacții. Dacă ai postula că impulsul este coliniar cu vectorul lui Darboux (aşa cum am postulat eu prin principiul elicoidal al inerţiei), atunci ai ajunge la concluzii diferite.

O altă observaţie importantă pe care doresc să o fac este cea legată de faptul că forma (completă a) traiectoriei nu rezultă din interacţii. Nu este suficient să cunoşti forţa pentru a găsi torsiunea. Forţa îţi dă doar curbura traiectoriei, nu şi torsiunea ei. Acesta este motivul pentru care unii consideraţi în mod eronat că torsiunea traiectoriilor este nulă.

Aşadar, va trebui să repari raţionamentele tale cu obiecţiile pe care le-am făcut aici, ca să-mi poţi răspunde mai apoi la întrebările topicului în cunoştinţă de cauză.

Ai o particula in spatiu.

Cum ii determini traiectoria?

Prin măsurători asupra poziției, dar, evident, numai aproximativ. Cu cât măsori mai multe puncte, cu atât vei netezi mai precis traiectoria.

Dar de ce întrebi o asemenea banalitate?

Legatura intre campul Higgs si fizica elicoidala sau ma rog principiul elicoidal al inertiei in
particular ar fi urmatoarea :
Stim ca acest camp Higgs – este un camp energetic invizibil care se gaseste in tot Universul
si care a aparut imediat după Big Bang (sau mai bine spus odata cu Big Bang).
Numai acele particulele capata masa daca interactioneaza  cu acest camp,
eliberand un boson Higgs ca efect al interactiunii.
Insa care ar fi legatura ?
Ei bine, legatura ar fi daca acel camp invizibil Higgs s-ar manifesta elicoidal ,
ca un urias vartej spatial ce umple tot Universul.

Chiar CAdi, ce efect crezi că are câmpul Higgs asupra traiectoriei unei particule? Acționează el asupra oricărei particule, ori este selectiv, acționând doar asupra unor anumite particule, iar pe altele lăsându-le în pace?

Abel Cavaşi a scris:Chiar CAdi, ce efect crezi că are câmpul Higgs asupra traiectoriei unei particule? Acționează el asupra oricărei particule, ori este selectiv, acționând doar asupra unor anumite particule, iar pe altele lăsându-le în pace?

Abel Cavasi eu sunt foarte sceptic chiar in ceea ce priveste existenta acestui
camp Higgs.Prin ce s-ar deosebi el de campul electromagnetic sau campul gravitational ?
Intrebarea pe care ar trebui sa si-o puna fizicienii ar fi :
Care este natura acestui Camp Higgs ?
Totusi pot sa-ti spun ca nu toate particulele care actioneaza cu campul Higgs
capata masa . De exemplu fotonii nu capata masa (ma refer la masa de repaos )
pentru ca ei reprezinta energia pura.
De asemenea si neutronii nu capata masa.
Urmatoarea intrebare ar fi :
Care sunt particulele care capata masa atunci cand vin in contact cu Campul Higgs
si de ce ?
Este foarte greu de raspuns la aceasta intrebare dar am sa incerc:
Se pare ca particulele care capata masa ar fi acelea care au viteza mult mai mica
ca viteza luminii ! Electronii protonii ,quarcii ...
Dar de ce ? probabil ca acel Camp Higgs are viteza egala cu a fotonilor .
Fotonii se gasesc in repaos fata de acesta, pe cand celelalte particule care au viteza mica ,
capata masa izbindu-se de acel camp ...e o ipoteza.
O alta ipoteza ar fi ... contrarie. Campul Higgs ar fi un camp INERT primordial care exista
inainte de Big Bang.
Fotonii ,care stim ca au cea mai mare viteza in Univers, il strabat fara ca sa interactioneze ,
exact ca un schior care planeaza deasupra zapezii , pe cand celalalte particule interactioneaza
cu acesta avand viteze mult mai mici si energii mult mai mici ,ca si cum nu ai mai avea schiuri si
te-ai scufunda in zapada...
Cel putin asa explica oamenii de stiinta actuali functionarea mecanismului Higgs .

Acum revenind la prima ta intrebare cred ca acel camp Higgs ,daca exista , numai daca ar actiona
ca un vartej urias invizibil ar influenta traiectoria particulelor ...