Ne poate îndepărta de realitate cunoaşterea?

Provine din topicul „Principiul elicoidal al inerţiei şi briciul lui Occam”.

Trebuie sa discutam serios odata(dar nu acum), in ce masura
cunoasterea poate defecta logica unui creier, indepartandu-l
de realitate.

virgil_48 a scris:Trebuie sa discutam serios odata(dar nu acum), in ce masura
cunoasterea poate defecta logica unui creier, indepartandu-l
de realitate.

Bine punctat, virgil_48 !

Nu e vorba de cunoașterea propriu-zisă, deși este totuși un factor determinant,
cât este vorba despre înrădăcinarea puternică a unor convingeri proprii.

La nivelul cunoașterii și al valorii intelectuale proprii,
cu cât cunoști mai multe informații și ești mai capabil să le asimilezi,
cu atât ești mai capabil să formulezi ipoteze care să nu contrazică ceea ce cunoști deja.

Cu cât ipoteza se dovedește a nu putea fi contrazisă,
cu atât convingerea că este adevărată va fi mai puternică.

Atinge aproape, limita obsesiei, în anumite cazuri ajunge chiar până la tendințe paranoice,
deși subiectul în cauză este coerent și conștient.

Cauzele sunt diverse, iar dacă vrei îți scriu personal justificarea lor.

Dacă credeţi c-am înnebunit, spor la discuţii. Eu vă asigur că nu.

"Nu e vorba de cunoașterea propriu-zisă, deși este totuși un factor determinant,
cât este vorba despre înrădăcinarea puternică a unor convingeri proprii"

28.01.2014/15:46:58
Nu exista convengeri proprii (referitoare la un anumit domeniul) decat la un om care are un nivel redus de informarea. Toti marii creatori aveau mari indoieli privind teoriile emise (vezi, Copernic, Newton, Einstein, s.a.). Epigonii, care au trait pe baza teoriilor MAESTRILOR, aveau indoieli mai putine (nu voiau sa-si "piarda painea").
Credeti ca FIZICA este o stiinta care permite ORICE? Nu putem creea concepte/teorii cu o "cuprindere" mai restransa cand sunt deja in fizica concepte/teorii care permit descrierea interactiunii. Cadem in derizoriu (ca sa nu zic altfel) daca la fiecare pas suntem atat de "creativi". De altfel, eclectismul unor "teorii" te duc la gandul ca nu are nici un fir conducator. Daca am fi mai atenti la ceea ce inseamna teoria stiintei/modelarii am constientiza intr-adevar ' noutatea" sau inutilitatea constructului (concept, propozitie, teorie) propus. Bibliografia de baza nu poate fi WICKYPEDIA (sau cum se cheama) si nici macar ceea ce se gaseste pe NET (cu exceptia cartilor de stiinta pe care nu le gasim in biblioteca). Trebuie cunoscute tehnicile, metodele,  fluxul general de creatie, altfel bajbaim si nu iese nimic de valoare. Fuga de la un subiect la altul, solutii "immediate" si exotice, apelarea la pareri/solutii particulare unei stiinte, excludere a "TOT" ce este vechi in stiinta, s.a. denota un fond redus informational o capacitate redusa de analiza si sinteza. Trimiterea la bibliografie mi se pare fundamentul oricarei LUCRARI din domeniul FIZICII. Felul in care este folosita informatia in mod creativ rezulta din concordanta mai deplina dintre PREDICTIA TEORIEI emise si  REALITATE.

Vârtejuri, fluxuri , elicoide, unificari si alte nazdravanii care se agita
pe frumul nostru, fac rau cuiva? Chiar daca ajung sa fie publicate, le
cumpara autorul sau merg la reciclare. Dar daca printre ideile larg
acceptate in stiinta, se stecoara o singura nazdravanie care impidica
progresul tehnico-stiintific al omenirii, sau a fost strecurata tocmai in
acest scop, in interesul unora,  face rau cuiva?
Mult rau! Câmpul gravitational este un potential vinovat de blocarea
accesului omenirii la free energy si la antigravitatie! Avem toate
motivele sa-i atentionam pe cercetetorii nostri sa fie prudenti in a
accepta aceasta galusca, in absenta unui suport logic. Nu lasati
cunostintele dobandite sa va blocheze accesul la logica! Pot fi otravite!

Cunoasterea e doar una dintre fatetele traiului de zi cu zi. Cateodata prinde bine si o minciuna sau o poveste de adormit.
Nu se poate sa ajungi sa cunosti totul, si adevarurile si minciunile, ca sunt prea multe.
Omul trebuie sa faca comparatii, sa discearna, sa catalogheze cunostintele. Daca inghite orice, acela nu e om.
Eu de exemplu am nevoie e toate cunostintele, pe care le primesc gratuit de la Stat si Partid. Dar stiu ca sunt niste falsuri pt. manipulare si ca urmare le inversez si cu asta am gratuit adevarul.
Multi platesc din greu, sa obtina minciunile zise "cunoastere".

gafiteanu a scris:Multi platesc din greu, sa obtina minciunile zise "cunoastere".

În schimb, ignoranţa e gratuită!  

Ignoranta se plateste cel mai greu !!! Ca nu e chiar fericit cel sarac cu duhul, e doar un zero.
Toate cunostintele-informatiile trebuie permanent bine analizate si catalogate, in asta sta progresul real al omului.
Daca sunt aproape epuizat intrun desert fierbinte si vad o fata unduindu-se, nu trebuie sa ma indrept spre acolo cu ultimele puteri, ca e fata morgana acolo. Mai bine dau telefon la 112, ca poate se mobilizeaza cineva din guvern.
Cunostintele-informatiile pot fii inselatoare, nu tot ce cred ca vad sau aud e real. Atentie unde dati click=clickati pe internet, in PC, etc. cand vedeti fete imbietoare, sa nu clackati in final ! Daca deschideti cutia Pandorei cu virusuri si diverse boli informatice venetice..

Anonim a scris:
În schimb, ignoranţa e gratuită!  

In nici un caz nu mi-am dorit ca acest topic sa fie interpretat ca
un elogiu adus ignorantei. Chiar daca eu nu sunt vreun cunoscator
de luat in seama, apreciez mult cunoasterea pe care o remarc la
altii. Am vrut numai sa trag un semnal de alarma ca sa-l auda cei
ce sunt prea convinsi ca absolut tot ce zboara se mananca, sa le
strecor ideea ca inca este loc pentru indoiala, cat ar fi stiinta de azi
de grozava. Fiindca in societatea de astazi si stiinta este un mijloc
de manipulare. Nu ati vazut ce se mai tocmesc si se contrazic
diversi cercetatori când este vorba de incalzirea globala sau de
evolutionism?
Credeti ca Einstein l-a indepartat din scena pe Tesla pe cinstite?
Asa ca eu am pus aici problema delicat când am incriminat numai
cunoasterea. Dar aici, in cercul nostru, sunt convins ca numai de
asta poate fi vorba daca se intampla.

@virgil_48

Daca tu cunosti vreun conflict dintre Einstein si Tesla, in urma caruia "Einstein l-a indepartat din scena pe Tesla" te rog sa mi-l aduci si mie la cunostinta. Din cate stiu eu, oamenii nici macar nu au lucrat in acelasi domeniu, Tesla fiind un inginer electrotehnist iar Einstein un teoretician. Eu nu stiu decat niste argumente ale lui Tesla impotriva teoriei relativitatii care sunt cam la acelasi nivel si din aceeasi perspectiva cu cele facute de tine relativ la miscarea in camp gravitational, anume impresii ale unui om care nu are o minima pregatire in acel domeniu, dar care totusi insista sa il conteste. De ce ar face cineva asa ceva, pe mine unul ma depaseste. Tesla s-a laudat cu o teorie mai buna pe care insa nu a publicat-o niciodata. Sa nu imi spui ca l-a oprit cineva, fara sa ai dovezi foarte serioase in acest sens. Omul cel mai probabil a mintit. Sa nu se inteleaga de aici ca ii contest geniul sau realizarile in domeniul electrotehnicii, dar e bine ca fiecare sa-si vada de felia lui.

In alta ordine de idei, nu stiu de ce ai impresia ca oamenii cu pregatire mananca tot ceea ce zboara. Eu nu am incredere intr-o teorie decat daca ea este validata experimental, fapt care inchide orice discutie de acest gen. E in acord cu observatiile, atunci e buna, nu e, atunci nu e buna, indiferent de cine este autorul ei. "Teoriile" astea care promit multe inventand parametri neobservabili si care sunt neverificabile experimental sunt niste bazaconii, fie ca vorbim de "string theory" sau de vreo traznaie a unui inginer autohton.

Se stie foarte demult ca naivul Tesla a fost supravegheat mult timp si furat de Einstein si ai lui. Ma mir ca nu este citita cartea scrisa de Rijinsky (Rujinsky) despre Nikola Tesla, aparuta si-n romana prin 1960.
Omul spion care permanent afla ideile secrete ale lui Tesla si le trimitea unde trebuie era "confidentul intim" KENNETH M. SWEZEY:
http://amhistory.si.edu/archives/d8047.htm
Chiar a infiintat la Belgrad impreuna cu nepotul lui Tesla acel faimos muzeu, aducand din USA documente si aparate, ce au apartinut lui Tesla.
Tesla avea toate cheltuielile curente decontate dintro sursa ramasa secreta, dar nu mai putea intreprinde nici un experiment dupa 1933, cand chiar Einstein il felicita. Poate va intereseaza sa vedeti una din maretele idei ale lui Tesla puse in practica in filmul http://www.imdb.com/title/tt0023194/ .

Gafitene, iar nu ti-ai luat pastilele? Ce idei a furat Einstein (si cu ai lui!) de la Tesla, ca Einstein s-a ocupat de fizica teoretica iar Tesla de electrotehnica?  

Gravitonule, eu nu iau pastile ca tine, sa nu ma indepartez de realitate. Citeste intai cartea recomandata, acolo vei gasi toate explicatiile. Poate te trezeste la realitate. Si mai redu doza.
Sau dormi in picioare in continuare in camp central.
Nu cunosti si nu vei cunoaste niciodata ce a facut cel mai de valoare nici Tesla nici Einstein. Doar ceea ce este pt. domeniul public. Buna pedeapsa, ce meriti primesti.

Asfel de replici nu sunt sortite sa conduca la fluiditatea
dialogului sau la gasirea unor puncte de convergenta.
Gravitonule, nici nu stiu daca Einstein si Tesla s-au
intalnit in viata lor. Dar eu am inteles(nu inseamna ca
asa este) ca TRG a fost un element important in
reducerea increderii si marginalizarea lui Tesla, intr-un
moment in care asta dorea concurenta cu interese in
domeniul energetic.
Stiu ca toate aceste zvonuri sunt neconfirmate, dar
mersul lucrurilor in aceasta lume, cam asta arata.
Interesele celor puternici au castig de cauza. Asa ca
orice subiect stiintific care poate servi unor interese,
eu cred, cum am mai spus, ca poate fi otravit. Iar voi,
cei tineri, de frumusetea ideilor, sau din alte cauze,
defilati cu ele fara retineri. Nu-mi mai spune ca s-au
verificat experimental. Si experimentarea tot din stiinta
face parte. Accepta ca totul in afara de matematica este
contestabil, mai ales daca nu se adapteaza la logica
elementara, fara sa te superi. Asa poti deveni mai eficient.

Einstein si Tesla s-au cunoscut in 1921, exista si o fotografie in care apar cei doi alaturi de inca un inventator (imi scapa numele lui acum). Interesant ca Tesla a fost ulterior sters din acea fotografie, insa nu cunosc motivul sau faptuitorul.

Acum, gandeste-te si tu, ce legatura are teoria lui Einstein privitoare la gravitatie cu industria energiei electrice? Cu ce il privea pe Tesla in electrotehnica curbarea spatiu-timpului sau alte asemenea minuni, si la fel de bine, gandeste-te invers: ce treaba aveau realizarile din electrotehnica ale lui Tesla cu teoria gravitatiei? Sunt mere si pere. Mai degraba, Tesla putea sa fi fost interesat de mecanica cuantica si de descrierea microscopica a fenomenului de conductie electrica, unde teoria a si inregistrat primele ei mari succese, anume in descrierea structurii si proprietatilor electrice ale corpurilor solide. Eu n-am citit vreodata o remarca a lui vis-a-vis de acest subiect.

Ti-am mai spus, cu tot respectul, in discutia privitoare la gravitatie nu ai folosit "logica elementara", ci o dibuiala intuitiva care e gresita. Daca foloseai logica elementara, punei mana si calculai singurul lucrul ala mecanic, vedeai ca face 0, si mergeai mai departe. Treaba ta daca pricepi sau nu, pe mine nu ma priveste. Eu consider ca Natura e incontestabila, si ca e greu sa te bati cu ea. Cine isi propune sa inventeze teorii care lupta cu Natura, prea departe nu ajunge.

gafiteanu a scris:Se stie foarte demult ca naivul Tesla a fost supravegheat mult timp si furat de Einstein si ai lui. Ma mir ca nu este citita cartea scrisa de Rijinsky (Rujinsky) despre Nikola Tesla, aparuta si-n romana prin 1960.
Omul spion care permanent afla ideile secrete ale lui Tesla si le trimitea unde trebuie era "confidentul intim" KENNETH M. SWEZEY:
http://amhistory.si.edu/archives/d8047.htm

Cred ca nu-ti amintesti cum se numea cartea daca nu ai scris aici.
Dar poate stii daca textul acela poate fi citit undeva si pe
romaneste?

Se numea chiar "NIKOLA TESLA". editura tehnica.
http://biblioteka.cc/index.php?cstart=13021&subaction=allnews&user=Librarian
Dati click pe СКАЧАТЬ. pt download. Dar nu va ajuta, fiind caractere rusesti. Poate mai gasiti vreun exemplar in romana inca nears sau facut higienica.
Prin "strongDC++" la rusi puteti gasi originalul din care s-a tradus:
1)-Rzhonsnitskiy_Zhizn_zamechatelnyih_lyudey_278_Nikola_Tesla.119384.fb2.zip
2)-Boris_Nikolaevich_Rzhonsnitskiy_Nikola_Tesla.zip
3)-B.N.Rzhonsnickij. Nikola Tesla (MOSKVA, 1959)(239s)[torrents.ru].djvu.1.torrent
Intotdeauna au fost superioare ca informatii stiintifice sursele din URSS fata de cele americane, mai cenzurate.
Merita sa vedeti, gasiti pe "strongDC++":
" Modern Mechanix1937 - TeslaCoil.pdf "

gafiteanu a scris:Se numea chiar "NIKOLA TESLA". editura tehnica.
http://biblioteka.cc/index.php?cstart=13021&subaction=allnews&user=Librarian
Dati click pe СКАЧАТЬ. pt download. Dar nu va ajuta, fiind caractere rusesti.

Cu caractere rusesti pot citi, daca este pe moldoveneste!
Dar banuiesc ca nu este asa.

Ai dispozitie si posibilitate sa o scanezi in romaneste si apoi sa o pui aici intrun format facil ? Eu zic ca e mai utila "vechitura" citita printre randuri. Materialul pe care s-a bazat autorul la data respectiva in URSS a fost mult mai vast si mai proaspat si nemistificat atunci.
Deoarece: Cunoasterea unor anumite lucruri ne poate si apropia de realitate.
Autorul Rzhonsnitskiy amintea ca „biograful specializat numai pe lumea stiintei ” KENNETH M. SWEZEY avea mult mai multe „la dosar”, pe care ameninta ca le va publica poate odata. Dar nici pana azi nu au fost date publicului, poate au ajuns altundeva.
Prin 1930 Tesla lucra si experimenta personal tot felul de tubulete de sticla...Doar atat s-a dezvaluit. Dar numai pt. "cunoscatori" inseamna ca urmarea o anumita cale.

Primata rationala a scris:Trebuie sa discutam serios odata(dar nu acum), in ce masura
cunoasterea poate defecta logica unui creier, indepartandu-l
de realitate.

...
pai hai sa ne imaginam un maimutoi savant pilotand un avion, intuneric bezna....El trebuie sa aterizeze pe un aeroport oarecare. PILOTUL ESTE CEL MAI BUN POSIBIL...Toate instrumentele de bord sunt se CUNOSC CA FIIND PERFECT FUNCTIONALE!
...
INTREBARE RETORICA:
Ce poate face maimutoiul cand ABSOLUT TOATE INSTRUMENTELE DE BORD CUMULEAZA ERORI DE CITIRE (eroarea aparatului) acesta neputand niciodata ajunge la destinatie? ( este ferm convins ca aparatele functioneaza insa...NU INTELEGE DE CE NU DESCOPERA INCA PISTA...LOCATIA????)
...
INTREBAREA SUBIECTULUI...CUNOASTEREA "CITITA" PE APARATE...TE POATE INDEPARTA DE REALITATE, DE PISTA?
ARE RASPUNS.....DA....SI AI SANSA CHIAR SA TE DEPARTEZI...DE REALITATEA CAUTATA....DACA CEEACE TU CREZI CA...CUNOSTI NU ESTE CUNOASTERE CI DOAR ILUZIE!
...
CREZI IN DUMNEZEU?....EI BINE daca DA...AFLA CA ESTI DOAR O MAIMUTICA DEPARTE DE REALITATE!...mintea ta neputand face distinctie intre REALITATE...si ILUZIA REALITATII!

Pazea, ca aterizeaza pe-o aripa ciocanitoarea Woody. Instrumentele de la bord indica doar un "monopol magnetic" la capatul pistei.
Daca crezi in Dumnezeu, fa-ti o rugaciune.
Citat din Woody: "DACA CEEACE TU CREZI CA...CUNOSTI NU ESTE CUNOASTERE CI DOAR ILUZIE! ?" Monopolul dumneavoastra e o iluzie, domnu Dan Preda. O sa aveti o deziluzie. Cu toate ca "realitatea" va este confirmata de busola. O sa fiti de-busolat cand veti cunoaste mai multe.
"Acei oameni minunati si masinile lor zburatoare".

MAIMUTICA HANDICAPATA a scris:Pazea, ca aterizeaza pe-o aripa ciocanitoarea Woody. Instrumentele de la bord indica doar un "monopol magnetic" la capatul pistei.
Daca crezi in Dumnezeu, fa-ti o rugaciune.
Citat din Woody: "DACA CEEACE TU CREZI CA...CUNOSTI NU ESTE CUNOASTERE CI DOAR ILUZIE! ?" Monopolul dumneavoastra e o iluzie, domnu Dan Preda. O sa aveti o deziluzie. Cu toate ca "realitatea" va este confirmata de busola. O sa fiti de-busolat cand veti cunoaste mai multe.
"Acei oameni minunati si masinile lor zburatoare".

....

Da Woody, replica la replica la replica. Dar eu nu am spus ca esti cumva, asa si pe dincolo, asa cum face caracterizari domnia ta. Esti doar nostim, funny. Cand nu esti furry. Si te acceptam.
Asteptam vesti despre noile descoperiri. Operatii aritmetice +,-,x,:, cu campuri magnetice. Apoi sa treci la cele electrice si in final la cele gravitationale.
Se pot inmultii sau imparti campurile ? Eu iti garantez ca DA. Dar e f.periculos.

Cum sa te poata indeparta de realitate cunoasterea ?
Ce intrebare este asta ?
Cunoasterea de apropie de realitate ,insa niciodata suficient ,
pentru ca niciodata nu ai sa poti sa stii suficient de mult ca sa o
cunosti asa cum e cu adevarat .

În realitate, răspunsul la prima întrebare: "Esti de acord ca in spatiul liber(intergalactic) pentru curbarea unei traiectorii trebuie sa consumi energie?" este NU, atâta timp cât curbarea traiectoriei are loc la un potenţial gravitaţional constant.

Este o intrebare si un raspuns din alt topic. Fara a introduce in
discutie propriile prejudecati ale participantilor, vi se pare ca
raspunsul este cel normal, dictat de logica?
Nu am scris clar, ca ma refer la spatiul in care nu actioneaza
campul gravitational? Sau poate asta se exprima altfel? Cumva
potentialul gravitational constant zero, curbeaza si el triectoriile?
Atunci Abel are dreptate!

Ce spune CAdi deasupra, asa ar trebui sa fie. Dar uite ca nu merge
100%, fiindca o cunoastere care nu este finalizata si dovedita pana
in ultimele consecinte, mai poate produce surprize. Vezi cazul de
mai sus, chiar daca il socotesti o aiureala! Este strans legat de a
doua intrebare, care nu este aici.
Au mai fost cazuri când cunoasterea dobandita de oameni pana la
un anumit moment, a fost infirmata ulterior. Nu pot fi sigur ca lafel
se intampla si acum, dar pana nu ne lamurim, dece sa nu punem
intrebari? Pe cine supara?

Problema nu e ca-ti pui intrebari, asta e un lucru foarte bun si sanatos. Singura problema e ca tu ai tras concluzia ca toata fizica e gresita in conditiile in care nu intelegi de fapt nimic din ea.

Gravitonul a scris:Singura problema e ca tu ai tras concluzia ca toata fizica e gresita in conditiile in care nu intelegi de fapt nimic din ea.

Interesantă „problemă”! Eu ştiam că revoluţiile le fac cei care nu pot înţelege teoriile curente.

Daca nu intelegi nimic dintr-o teorie, cum poti afirma atunci ca ea este corecta sau gresita? Dai cu banul?

virgil_48 a scris:Este o intrebare si un raspuns din alt topic. Fara a introduce in
discutie propriile prejudecati ale participantilor, vi se pare ca
raspunsul este cel normal, dictat de logica?

Măi nene, eşti chiar culmea! Răspunsul ăla nu provine dintr-o prejudecată, ci reiese clar, matematic.
Dacă ţie nu-ţi convine, asta e. Natura nu ascultă de imaginaţia ta.

Gravitonul a scris:Daca nu intelegi nimic dintr-o teorie, cum poti afirma atunci ca ea este corecta sau gresita? Dai cu banul?

Cred că aici intervine deja intuiţia. Ea are un mare rol în cunoaştere. Dar, desigur, ceva trebuie totuşi să înţelegi, doar că nu poţi înţelege fundamentele ei.