Cum explicăm planctonul pe Staţia Spaţială?

Cavasi a scris:Și, desigur, Fizica elicoidală are și aici un rol: formează structuri compacte cu asemenea vietăți, structuri care nu se mai supun gravitației, fiind „neutralizate”. Altfel spus, corpurile mici se asociază împreună în așa fel încât formează așa-numitele „particule virtuale”.

Cavasi a scris:Și, desigur, Fizica elicoidală are și aici un rol: formează structuri compacte cu asemenea vietăți, structuri care nu se mai supun gravitației, fiind „neutralizate”. Altfel spus, corpurile mici se asociază împreună în așa fel încât formează așa-numitele „particule virtuale”.

Pacalici a scris:Puteti demonstra ceea ce afirmati?   

Cavasi a scris:Din fericire pentru ei, eu mă adresez celor care nu au nevoie de asemenea demonstraţii.

Abel Cavaşi a scris:

Pacalici a scris:Puteti demonstra ceea ce afirmati?   

Din fericire pentru ei, eu mă adresez celor care nu au nevoie de asemenea demonstraţii.

Pacalici a scris:Aplicati principiul: Crede si nu cerceta in studiile dvs.?

Abel Cavaşi a scris:

Pacalici a scris:Aplicati principiul: Crede si nu cerceta in studiile dvs.?

În parte da, pentru că orice Știință pornește de la axiome.

CAdi a scris:Nu cred stirea decat daca este data de NASA.
Daca totusi ar fi adevarat, este clar ca a ajuns acolo
de la componentele S.S.I. fabricate pe Pamant.

Pacalici a scris:Criterii pentru cercetarea științifică

1.Știința nu este dogmatică. Se deosebește de religie prin faptul că nu are pretenția de a fi în posesia adevărului absolut. Rezultatele cercetării științifice sunt falsificabile, adică poate fi testată și verificată validitatea lor. Dar afirmațiile religioase nu pot fi falsificate din start, pentru că nu pot fi cercetate. De asemenea, falsificabilitate înseamnă că teoria trebuie să includă și condițiile în care s-ar putea să nu fie adevărată. Afirmațiile religioase însă nu admit că ar putea exista condiții în care validitatea lor ar putea fi pusă sub semnul întrebării.

Pacalici a scris:Criterii pentru cercetarea științifică
1.Știința nu este dogmatică. Se deosebește de religie prin faptul că nu are pretenția de a fi în posesia adevărului absolut. Rezultatele cercetării științifice sunt falsificabile, adică poate fi testată și verificată validitatea lor. Dar afirmațiile religioase nu pot fi falsificate din start, pentru că nu pot fi cercetate. De asemenea, falsificabilitate înseamnă că teoria trebuie să includă și condițiile în care s-ar putea să nu fie adevărată. Afirmațiile religioase însă nu admit că ar putea exista condiții în care validitatea lor ar putea fi pusă sub semnul întrebării.

2.Rezultatele cercetării științifice sunt documentate minuțios. Pentru aceasta există standarde, care asigură posibilitatea de a explica pașii care duc la o anume concluzie. Aici este importantă și publicarea tuturor surselor folosite și luarea în considerare a nivelului actual la care se află cercetarea în domeniul respectiv. Astfel, rezultatele cercetării devin comparabile, la fel precum progresul însuși în disciplina respectivă. Lucrările de cercetare fac trimitere una la celalaltă. Ele vin în spirjinul, critică sau perfecționează teoriile existente.

3.Un principiu important este interogația sceptică în sensul unei atitudini critice față de rezultate și teze proprii și ale altora. Cunoștințele științifice se deosebesc de cele doctrinare prin faptul că la cele din urmă sunt folosite mijloace de coerciție subtile sau fățișe și interogația critică este cel puțin nedorită, în timp ce cele dintâi pot fi în principiu confirmate sau infirmate de către oricine cu ajutorul rațiunii și experienței proprii. La fel se diferențiază cunoștințele științifice de cele cu caracter de revelație. Revelația, care are loc doar la nivel subiectiv, în sinele individului, nu este accesibilă celorlalți și astfel nu poate fi intersubiectiv verificată.

P.S. WoodyCAD sustine o emisiune la Baricada TV! Eeee!  Daca iti este dor: http://www.baricada.ro/arhiva-video/10/ghilea-show/

Cavasi a scris:Mesaj de la fondator: Utilizator răutăcios și superficial care atacă mai degrabă persoane decât idei.

Abel Cavaşi a scris:

CAdi a scris:Nu cred stirea decat daca este data de NASA.
Daca totusi ar fi adevarat, este clar ca a ajuns acolo
de la componentele S.S.I. fabricate pe Pamant.

Te înșeli. Studiază mai bine problema.

CAdi a scris:

Abel Cavaşi a scris:
Te înșeli. Studiază mai bine problema.

A plouat cu broaste si cu pesti in desert in Australia si tu te minunezi
ca s-a gasit plancton pe SSI.
A plouat si la Baikonur si de aceea  vantul si ploaia puteau sa aduca
planctonul si pe componentele SSI.
Ai cumva alte banuieli Abel ?

Abel Cavaşi a scris:...Și, desigur, Fizica elicoidală are și aici un rol: formează structuri compacte cu asemenea vietăți, structuri care nu se mai supun gravitației, fiind „neutralizate”. Altfel spus, corpurile mici se asociază împreună în așa fel încât formează așa-numitele „particule virtuale”.

gafiteanu a scris:La cate ciocniri au loc in spatiu, nu e de mirare sa ne trezim si cu extraterestrii pe hublourile navetelor noastre spatiale.  Chiar si cu sfinti, ingerasi si cuviosi, care s-au cam inmultit in ultima vreme.  E plin Raiul spatial de tot felul de resturi biologice, inclusiv umane.  Cativa cosmonauti nu s-au mai intors, au preferat sa ramana in spatiu.
Dar sa vedeti cand se va ciocni Pamantul !!!
Ca e mare Oceanul Tau Spatial, Doamne.

Abel Cavaşi a scris:Și s-a înmulțit acolo sus încât a devenit vizibil?

păcălici a scris:De asemenea, falsificabilitate înseamnă că teoria trebuie să includă și condițiile în care s-ar putea să nu fie adevărată. Afirmațiile religioase însă nu admit că ar putea exista condiții în care validitatea lor ar putea fi pusă sub semnul întrebării.