CE ȘTIM?

Scris de **Bordan** Joi 18 Sept 2014, 20:23

Rezumarea primului mesaj :

Putem contura ceea ce știm la ora actuală din universul ăsta? Putem ști ceea ce știm?

De exemplu e corect gândit așa?

Știm că materia obișnuită este cca 5%, și este formată din atomi care sunt goi 99%. Atomii la rândul lor sunt formați din diverse particule iar fiecare particulă are antiparticula ei.

Până aici, după voi, e corect? Sau dacă nu e corect, cum e corect, să știm ceea ce știm?

Scris de **virgil** Joi 30 Oct 2014, 00:19

virgil a scris:
Deci, poți cu puterea minții să controlezi materia, inclusiv dronele!
Deci gandurile sunt ale celui care controleaza drona. Iata ca ti-ai raspuns singur la intrebarea, cine este stapanaul gandului?

Cine a pus cartonasul rosu, ar putea da si o explicatie?

Scris de **virgil_48** Joi 30 Oct 2014, 00:51

virgil a scris:
Cine a pus cartonasul rosu, ar putea da si o explicatie?

Eu nu mai vad pe topice nici un cartonas(dunga) rosu. Nici
cartonasele mai vechi nu mai apar. S-au adunat in alta parte?
Eu nu le simt lipsa!

Scris de **virgil** Joi 30 Oct 2014, 03:52

Da acum nu mai sunt.

Scris de **Bordan** Dum 02 Noi 2014, 00:42

virgil a scris:Deci gandurile sunt ale celui care controleaza drona. Iata ca ti-ai raspuns singur la intrebarea, cine este stapanaul gandului?

Tu poți controla ceva cu gândul? A atins virgil_48 tangențial problema la a dicta zarurile, ʺnu o faci atunci când îți dorești tu, ci atunci când nu îți pasăʺ. Cu alte cuvinte trebuie să știi ce să-ți dorești, să știi ceea ce meriți și aia o să ai fără probleme.

Cele mai fericite clipe din viața noastră le-am trăit în afara minții, într-o stare de leșin, în timpul unui accident, într-o clipă cu mintea goală de gânduri, sau în timpul unui act sexual când ahh-ul te îneacă, ca fumul tras din pipă, se-nvârte un pic și pleacă, ți-arata doar ce-nseamnă adevărata viața, acea fără de gânduri.

Noi nu suntem stăpânii lor, suntem sclavii lor! Și aici nu cred că exagerez când zic 99% din noi. Încearcă numai să golești mintea de toate gândurile, să nu mai gândești deloc, să vezi poți. Atunci vei fi stăpânul lor, până atunci ești doar sclavul propriilor tale gânduri.

Scris de **virgil** Dum 02 Noi 2014, 01:00

Bordan a scris:
virgil a scris:Deci gandurile sunt ale celui care controleaza drona. Iata ca ti-ai raspuns singur la intrebarea, cine este stapanaul gandului?

Cele mai fericite clipe din viața noastră le-am trăit în afara minții, într-o stare de leșin, în timpul unui accident, într-o clipă cu mintea goală de gânduri, sau în timpul unui act sexual când ahh-ul te îneacă, ca fumul tras din pipă, se-nvârte un pic și pleacă, ți-arata doar ce-nseamnă adevărata viața, acea fără de gânduri.

Noi nu suntem stăpânii lor, suntem sclavii lor! Și aici nu cred că exagerez când zic 99% din noi. Încearcă numai să golești mintea de toate gândurile, să nu mai gândești deloc, să vezi poți. Atunci vei fi stăpânul lor, până atunci ești doar sclavul propriilor tale gânduri.

Cele mai fericite clipe le petreci atunci cand esti rupt de realitate si acest lucru este perceput ca si cand ai iesi in afara mintii, sau a trupului. De ce? pentru ca sunt rupte legaturile cu simturile, uneori simti ca zbori, cand de fapt este intrerupta si legatura cu simtul greutatii. Acest lucru ii face pe multi sa creada ca mai este o viata dincolo de cea reala. De dragul acestei stari multi oameni se drogheaza si ajung niste ruine.
Ca sa-ti golesti mintea de ganduri exista un singur exercitiu, prana-yama. In timpul respiratiei i-ti urmaresti traseul aerului, numai atunci mintea se linisteste. Gandurile sunt in slujba ratiunii, sunt instrumentele prin care constientul lucreaza. Fara ganduri nu am mai fi oameni, ci niste alienati mintali. La celalalt capat sunt oamenii posedati de ganduri, obsedatii, cei pe care gandurile au pus stapanire, oamenii cu dubla personalitate etc. Asa ca totdeauna extremele sunt periculoase, calea de mijloc fiind cea corecta.

Scris de **Bordan** Joi 11 Dec 2014, 09:52

Până una-alta nu putem afirma că avem vreo certitudine în fizică. Ceea ce știm e doar într-o limită pe care ne-o fixăm. Putem ști perfect ce se întâmplă într-un sistem izolat pe care ni-l impunem, dar știm doar pentru noi, fiecare cu sistemele și cu referențialele lui relative și subiective față de restul. Din acest motiv nu putem ști nici măcar dacă soluțiile științifice aplicate societății actuale sunt corecte, nu putem ști că altfel nu era altfel. Și tot din acest motiv nu putem impune altora judecățile noastre.

Ca să putem raționa și să ne putem înțelege am inventat întreaga știință, de la limbajul poeților la cel al matematicienilor. Dar oare ne înțelegem mai bine decât animalele, furnicile sau albinele între ele? Ce poate exprima un limbaj, ce poate exprima un cuvânt, de exemplu? Putem exprima parfumul unei flori sau un fior al inimii, de iubire sau de frică? Aceste simțuri nu le poți demonstra nimănui, doar ție însuți.

Cam așa stă treaba și cu adevărul. De dovezi au nevoie doar cei care nu pot raționa în afara limbajului stabilit, în afara dogmei, fiindcă până la urmă asta e, o credință că deții un adevăr pe care îi musai să-l respecte toți. Doar cei care nu se mulțumesc cu explicațiile cunoscute și merg cu cercetarea dincolo de această matrice impusă, și găsesc altceva decât ceea ce se cunoaște, își dau seama că nu mai au cui spune, nu mai au cu cine vorbi. În tăcere se ascund ori proștii, idioții, ori cei care știu prea multe.

Știință actuală a rupt din noi simțurile, intuiția, ca fiind inexistente atâta timp cât nu există și nu aducem dovezi. A creat o societate fără simțuri, robotizată, cu alte cuvinte nesimțită. Acestor nesimțiți științifici le trebuie dovezi pentru simțurile pe care nu le au. Cum să-i spui unui nesimțit ce simți tu când miroși o floare, sau mângâi un iepurași? Sau intuiția pe care nu ai cum să o demonstrezi nimănui, deși în cele mai multe cazuri ne duce pe drumuri mai sigure decât logica. Cam așa stă treaba și cu adevărul. E dincolo de rațiune, dincolo de limitele materiale pe care singuri ni le-am impus, dincolo de spațiu-timp, dincolo de cuvinte, într-a veșniciei noapte pururea adâncă, adevăr pe care nu-l poți demonstra nimănui, numai ție.

Ce știm? Nimic! Știința actuală e cea mai mare credință, închisă în propriile închisori, știință care a dus o civilizație în pragul colapsului. Singura soluție este să se deschidă și să se împace cu dumnezeu, cu natura pe care a batjocorit-o de câteva mii de ani, să înțelegem că nu suntem proprietari pe nici un lucru material, că nu pământul e al nostru că noi suntem ai lui, că nu ducem cu noi nimic din ce adunăm aici, dar s-ar putea să ducem ce dăm. Asta nu se poate demonstra, dar se simte cine simte.

Scris de **virgil** Joi 11 Dec 2014, 11:50

Esti pesimist tocmai inainte de sarbatori. Atunci cand esti om de stiinta, iti infranezi latura emotionala si cauti sa dezlegi adevaruri inca nedezvaluite. De ce? pentru ca acele adevaruri ne fac viata mai usoara. Asa s-a descoperit puterea aburului, puterea curentului electric, care pun in miscare masini ce muncesc in locul omului. Nevoia te indeamna la cercetare si la descoperiri. Pe langa aceasta nevoie, lucreaza si o dorinta de cunoastere. Fiecare om are in mintea lui un camp ca un joc de puzzle, pe care il completeaza piesa cu piesa, cunostiinta cu cunostiinta, avand in el dorinta ancestrala de cunoastere cat mai profunda a naturii. Dar nu toate cunostiintele usureaza viata omului, uneori omul iscodeste mai mult decat are nevoie, si ajunge la lucruri de neinteles, sau intelese de cei putini alesi. Important este sa iscodesti atat cat iti da ghes inima, pentru ca niciodata nu ai sa afli totul.

Scris de **Bordan** Joi 11 Dec 2014, 20:30

Un schimnic în munți sau un țăran autentic care nu s-a debarasat de ce l-au învățat strămoșii lui, nu cred că se vaietă că duc viața grea, deși nu beneficiază de nici un beneficiu științific modern. Iar dacă vrei să le explici tu adevărurile și beneficiile tale cam vorbești singur, fiindcă nu-i interesează decât adevărul lor. Așa cum tu ești convins, în ignoranța și aroganța ta, că ai dreptul să distrugi și să modifici toată natura pentru a o cerceta, tot așa ei sunt convinși că nu au voie să distrugă nimic decât atât cât au nevoie, fiindcă știu că nu le aparține nimic, ei aparțin ʺtotuluiʺ și n-au nevoie să distrugă natura ca să afle adevărul.

Și trebuie să-ți mai spun un realism, nu pesimism, că tot ceea ce am modificat noi de la natură, începând de la lutul ars în sus, toate lucrează împotriva noastră, după cele mai simple legi cu care tot noi ne lăudăm că le știm, acțiunea și reacțiunea, conservarea, sau vorba românească ʺce ție nu-ți place altuia nu faceʺ. Toate ʺmodificărileʺ stau la pândă să ne dea lovitura de grație. Dar în nesimțirea noastră nu avem cum simți cum plânge un brad în munte care e tăiat pentru profituri materiale sau materia distrusă pentru ca noi să demonstrăm ce? Cât suntem de nesimțiți?

Scris de **Razvan** Joi 11 Dec 2014, 22:42

Bordan a scris:Un schimnic în munți sau un țăran autentic care nu s-a debarasat de ce l-au învățat strămoșii lui, nu cred că se vaietă că duc viața grea, deși nu beneficiază de nici un beneficiu științific modern.

Nu ai dreptate Bordan. Nu se vaită deoarece el a ales acea cale.

Și trebuie să-ți mai spun un realism, nu pesimism, că tot ceea ce am modificat noi de la natură, începând de la lutul ars în sus, toate lucrează împotriva noastră, după cele mai simple legi cu care tot noi ne lăudăm că le știm, acțiunea și reacțiunea, conservarea, sau vorba românească ʺce ție nu-ți place altuia nu faceʺ.

Interpretezi proverbul greşit: tocmai, că modificând elementele naturii în folosul nostru, înseamnă că ne place, ne este util şi convenabil.

Toate ʺmodificărileʺ stau la pândă să ne dea lovitura de grație. Dar în nesimțirea noastră nu avem cum simți cum plânge un brad în munte care e tăiat pentru profituri materiale sau materia distrusă pentru ca noi să demonstrăm ce?

Asta e legea firii; peştele cel mare îl înghite pe cel mic. N-om sta acum să plângem după fiecare fir de iarbă pe care îl mănâncă vaca, care nouă ne dă lapte ...
(...brânză, lână, ouă - ştii "poezia"? Smile

).

Scris de **virgil** Joi 11 Dec 2014, 23:28

Adevaratii oameni de stiinta iubesc natura. Ei se straduiesc sa convinga lumea de pericolul incalzirii globale, ei se lupta cu braconierii sa nu mai omoare elefantii si alte animale pe cale de disparitie, si tot ei au descoperit penicilina si vaccinurile si toate celelalte ca sa ne faca noua viata mai usoara. Din pacate nu au reusit sa ne convinga sa nu ne mai inmultim ca iepurii, ca am ajuns sa numaram sapte miliarde, ca nu mai ai loc sa arunci un ac sa nu cada in capul cuiva. Priveste China, parca sunt furnici, iar planificarea familiara se pare ca nu are nici un efect. Cine vrea sa se puiasca ca tiganii ar trebui sa mearga la polul nord ca sa-l populeze, De la inmultirea necontrolata vin toate problemele naturii si a lumii.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 11 Dec 2014, 23:44

Traiul în societate are costurile sale, iar traiul în junglă, la fel. Avantaje și dezavantaje... Iar de știut știm din ce în ce mai multe. Important este că nu stăm pe loc.

Scris de **virgil_48** Vin 12 Dec 2014, 00:51

virgil a scris: De la inmultirea necontrolata vin toate problemele naturii si a lumii.

Si ca sa evite solutia lui Maltus, se inventeaza sida si ebola,
se incurajeaza homosexualitatea si disolutia familiei, se ascund
tratamentele eficiente ale bolilor. Dar toate astea conduc la
degradarea rasei umane.
Nu insinuez ca asta ai vrut sa spui si tu!

Scris de **omuldinluna** Vin 12 Dec 2014, 00:54

Din cate stiu, faza cu incalzirea globala pare din ce in ce mai subreda. Oamenii care sustin problema se bazeaza pe simulari care merg in viitor cu sute de ani, dar atmosfera planetei este un sistem haotic, iar in sute de ani este timp suficient ca haosul sa se manifeste si predictiile tale sa se intoarca fix pe dos. La fel de bine ne poate astepta o racire globala.

Asta nu inseamna insa ca putem sa fim iresponsabili. Trebuie sa ne straduim sa traim intr-o lume cat mai curata, din elementar bun simt pentru noi si ce care vor veni in urma noastra.

Scris de **virgil** Vin 12 Dec 2014, 05:38

omuldinluna a scris:Din cate stiu, faza cu incalzirea globala pare din ce in ce mai subreda. Oamenii care sustin problema se bazeaza pe simulari care merg in viitor cu sute de ani, dar atmosfera planetei este un sistem haotic, iar in sute de ani este timp suficient ca haosul sa se manifeste si predictiile tale sa se intoarca fix pe dos. La fel de bine ne poate astepta o racire globala.

Asta nu inseamna insa ca putem sa fim iresponsabili. Trebuie sa ne straduim sa traim intr-o lume cat mai curata, din elementar bun simt pentru noi si ce care vor veni in urma noastra.

Evident sunt multe alte probleme mult mai periculoase pentru natura, bunaoara extragerea si folosirea materialelor radioactive in scopuri distructive, dar chiar si in centrale electrice. Simpla extragere din pamant a metalelor grele reprezinta un pericol prin producerea accidentelor genetice nedorite asupra unor specii, cat si producerea de boli incurabile precum cancerul la oameni. De asemeni utilizarea excesiva a medicamentelor pe baza de hormoni, cat si a hranei animalelor din ferme, cu hormoni de crestere vor avea influiente negative asupra speciei umane si nu numai, fapt ce se vede prin nasterea de copii cu boli genetice netratabile. Datorita intelegerii gresite a fenomenelor pietii, privind cererea si oferta, in domenii precum farmaceutica, face sa se foloseasca in mod excesiv medicamentele in locul unei hrane bio echilibrate, astfel nu exista om care sa nu consume aproape zilnic vitamine sintetizate, in loc sa manance morcovi, sau alte legume. Din pacate factorii economici conduc lumea, si nu totdeauna pe un drum bun. De exemplu in loc sa se treaca la folosirea masinilor electrice pe scara larga, de multi ani este franata aceasta aplicatie, pentru a mentine viabila industria petroliera, cu toate carentele ei. Exemple sunt nenumarate si nu putem decat sa comentam fara sa putem indrepta ceva.

Scris de **Bordan** Dum 14 Dec 2014, 02:05

Razvan a scris:Nu ai dreptate Bordan. Nu se vaită deoarece el a ales acea cale.

Tu ai dreptate, Răzvan, el și-a ales acea cale ca să rămână OM și nu se vaietă, la noi ne-au ales-o alții și ne văietăm. Cu tot confortul material pe care îl avem nu auzi decât vaiete și schelăieli. Eu mă întreb și întreb, cât trebuie să mergem pe un drum până să ne dăm seama că drumul pe care mergem e corect sau greșit? Oare drumul pe care mergem noi acum, e corect? E corectă izolarea părții de întreg, împărțirea și despărțirea particulelor de undele lor, despărțirea omului de originea sa, de vibrația din care a apărut și în care dispare? Cu alte cuvinte, e corectă abordarea numai materială a lumii, neglijând celelalte aspecte, când celelalte aspecte sunt mult mai vaste decât ceea ce credem că știm, fiindcă de știut nu prea știm mare brânză?

Un lucru pe care îl știm sigur este că tot ce apare și dispare, nu există creștere și dezvoltare la infinit, ajungem cândva și undeva într-un vârf, de unde o luăm de voie de nevoie, înapoi, de unde am venit, fără să ducem nimic cu noi, dar în schimb lăsăm pe lângă hoiturile noastre aici numai zcârbă și mizerii. Fiindcă venim pe lumea asta îngerași puri ca lacrima și cristalul și ne ducem după o viață de văicăreli, putregaiuri, certați cu toți pentru iluzia proprietății materiale, fără să știm de unde venim, de ce și unde mergem. Pardon, știm perfect cum ne compărtăm, după ce trecem de orizontul evenimentelor!

Ceea ce credem că știm nu știm noi, fiindcă nu e știința noastră, e a altora, iar cel sau cei care știu cu adevărat nu au cui spune. Adevărata știință constă în cunoașterea propriei tale ființe, înțelegerea esenței acestei existențe, de unde venim, care e rostul nostru aici și unde mergem. Cum putem să fim atât de limitați și parșivi încât să recunoaștem că nu avem nici o certitudine dar să continuăm să impunem certitudini altora ca adevăruri de nezdruncinat? Prin limitarea și parșivitatea științei a ajuns civilizația actuală pe marginea prăpastiei, iar noi continuăm să ne lăfăim în propria înfumurare și aroganță!

Scris de **virgil** Dum 14 Dec 2014, 04:14

Suparat esti frate.

Scris de **omuldinluna** Dum 14 Dec 2014, 04:35

virgil a scris:Suparat esti frate.

Scris de **Bordan** Lun 15 Dec 2014, 21:11

Fiecare cu ce știe și cât poate, după chipul și asemănarea lor, fiindcă nu poți vedea lumea asta decât atât cât ești pregătit să o vezi, unii cu iubirile, alții cu manelele ... Smile

Scris de **Bordan** Lun 22 Dec 2014, 06:18

Putem discuta aici orice, nu e interdicție decât la respectarea unui limbaj decent.

Lege de ʺbun simțʺ, pe care o poate concepe omul prin logica și rațiunea lui, că natura e clar că nu are nevoie de noi ca să-i dăm lecții. Să nu-mi spui că nonlocalizarea, entanglement-ul, dualitatea, incertitudinea, efectul de observator, colapsul funcției de undă, etc., sunt legi sau principii de ʺbun simțʺ pentru o știință realistă și obiectivă.

Spunea Kelvin acum peste 100 de ani, că nu mai e nimic de descoperit în fizică, ce mai rămâne e doar măsurătoarea din ce în ce mai precisă, ca după câțiva ani să-și îndulcească certitudinea, spunând că fizica este esențialmente completă, mai existând doar doi nori întunecați la orizont. Și-a ascuns foarte bine afirmațiile fiindcă în cei doi nori erau într-unul relativitatea, iar în celălalt mecanica cuantică.

Iar după 100 de ani continuăm să măsurăm tot mai precis, dar și norii sunt tot acolo, relativi la observator, când unde când particule, nonlocali, legați prin fire invizibile pentru capacitatea noastră. Ce știm în plus față de acum 100 de ani pentru problemele existențiale ale omenirii? Știm de unde venim, ce căutăm și unde mergem? Știm ce e viața, soarta, moartea? Știm ce e omul, e undă sau particulă?

Restul sunt poezii …

Scris de **Abel Cavaşi** Lun 22 Dec 2014, 07:47

Am putea să ne întrebăm și „CE TREBUIE SĂ ȘTIM?”.

Scris de **virgil** Lun 22 Dec 2014, 11:52

Abel Cavaşi a scris:Am putea să ne întrebăm și „CE TREBUIE SĂ ȘTIM?”.

Trebuie sa stim atat cat aflam cercetand natura. Limitele cunoasterii cu ajutorul instrumentelor vor fi depasite de cunoasterea cu ajutorul instrumentelor logice. Dar mai este pana se va dezvolta o matematica Booleana capabila de emiterea unor ratinamente nepamantene folosind computerele inteligente, ce vor depasi cu mult inteligenta umana.

Scris de **Bordan** Mar 23 Dec 2014, 10:01

Abel Cavaşi a scris: „CE TREBUIE SĂ ȘTIM?”.

Părerea mea e că trebuie să știi, în primul rând, ce cauți în lumea asta. Și dacă arunci ochii, numai fugitiv în jurul tău, vei observa că tu ești unic. Nu numai că tu ești unic în lumea asta, dar nici un ochi nu e ca celălalt. Iar dacă observi asta, vine următoarea întrebare, de ce trebuie să faci tu ceea ce te învață alții, dacă nu e nimeni ca tine? Cum poate altul sau alții să te încadreze într-o matrice comună? Dar te încadrează, fiindcă nu știi cine ești cu adevărat, și accepți doar rolul de oiță în turmă, sclavul măgarilor care conduc turma, nu contează care turmă fiindcă toate sunt la fel.

Dacă ai ști cine ești cu adevărat, dacă ți-ai găsit locul tău în universul ăsta, să stai pe locul tău, nu pe cel pe care te pune tata sau nașu, atunci ai ști și calea pe care trebuie să mergi, fiindcă dacă tu ești unic și calea ta e unică în lumea asta. Cel mai bun lucru ar fi să treci prin ea neobservat, adică să nu încurci pe nimeni, dar să ai și înțelepciunea să nu te încurce nimeni. După mine asta e adevărata știință.

Dar să revenim la cealaltă … Fizica clasica explică lumea destul de bine, cu detaliile are ea probleme, iar fizica cuantică se ocupă foarte bine de detalii, doar că nu poate să explice lumea. De obicei, fizica clasica este o aproximare extrem de bună pentru comportamentul obiectelor mult mai mari decât atomii, dar dacă sapi adânc în orice fenomen natural - fizic, chimic, biologic sau cosmologic - ajungi la mecanica cuantică. Teoria cuantică a fost subiectul unor teste dificile, vreme de mai multe decenii. Nici o predicție a teoriei nu a fost dovedită vreodată ca greșită. Este teoria cel mai mult testată în luptă, dintre toate domeniile științei, nu are concurenți. Cu toate acestea, dacă luam în serios implicațiile teoriei, ne confruntăm cu o enigmă. Teoria ne spune că realitatea fizică depinte de observarea acesteia de către noi. Cu alte cuvinte, pe orice fir mergi spre origini, trecând peste toate limitările impuse de credință sau știință, peste toate zidurile și matricile stabilite de alții, ajungi tot acolo … adică la tine …

Scris de **virgil** Mier 24 Dec 2014, 00:07

Cu alte cuvinte, pe orice fir mergi spre origini, trecând peste toate limitările impuse de credință sau știință, peste toate zidurile și matricile stabilite de alții, ajungi tot acolo … adică la tine …

Pentru ca lumea este impartita in doua; tu si restul lumii. Fiecare individ este un observator la naturii si totodata face parte din ea, dar ca sa observi natura trebuie sa te tragi un pas inapoi ca si cum ai fi in afara ei. Acest proces da totul peste cap, si cu cat crezi ca te indepartezi de natura, cu atat iti dai seama de firele nevazute care exista intre tine si restul lumii, si ca de fapt tu esti lumea si lumea este in tine. Dar acestea sunt doar perceptii umane, pentru ca toata stiinta este creata de mintea omului. natura s-a creat de la sine prin sine, in afara stiintei matematicii sau fizicii. Noi prin stiinta nu facem decat sa inventam cuvintele care descriu natura, comportarea ei in diferite situatii, iar uneori cuvintele inventate de noi nu reusesc decat sa aproximeze modul de comportare al naturii, ramanand totdeauna un detaliu care ne scapa. De exemplu numarul pi, cine este si de ce nu are o valoare exacta?

Scris de **Bordan** Dum 28 Dec 2014, 01:51

virgil a scris: Pentru ca lumea este impartita in doua; tu si restul lumii. Fiecare individ este un observator la naturii ..

Asta sugerează teoria cuantică, că într-un sens misterios, noi suntem centrul universului.

"La început au fost doar probabilități. Universul putea să ia ființă numai dacă îl observa cineva. Nu contează că observatorii au apărut cu câteva miliarde de ani mai târziu. Universul există pentru ca suntem conștienți de el", spune Martin Rees.

Părerea mea e că fizica, în particular și știința în general, nu mai pot să meargă pe drumul pe care merg. Natura, prin fizica cuantică, vrea să ne spună ceva mult mai mult decât ne putem noi imagina, iar orgoliul și îngâmfarea majorității oamenilor de știință, nu face decât rău. Rolul observatorului nu e unul pasiv, doar de observare, fiindcă participă vrând, nevrând, la experiment, mai mult, hotărăște rezultatul experimentului. E complicat pentru majoritatea, să-și imagineze măcar, că ei ar hotărî rezultatul experimentului numit viață, ei și-ar hotărî propria realitate, dar asta sugerează teoria cuantică, teorie confirmată până acum 100%. Și ne mai spune că noi suntem ʺacumʺ prezenți în tot universul și tot universul în noi, inseparabili. Nu ne sugerează, oare, că dincolo de știință e o con-știință, conștiința noastră, cu care sau care ne hotărâm propriul experiment?

De exemplu numarul pi, cine este si de ce nu are o valoare exacta?

O particulă elementară trăiește practic un timp infinit, dar nu face două rotații pe același drum, în același plan, nu se închide practic cercul niciodată. Cum ar putea avea valoare exactă un număr făcut de om, dacă nu-l poate face exact natura .. omului?

Scris de **Bordan** Mar 30 Dec 2014, 00:54

Știți ce mi-o trecut prin diblă? Și vreau să văd dacă mai poate fi vreunul deacord cu treaba asta.

Teoriile, pe care le scoate fizica la înaintare, ale sec. XX sunt relativitatea și teoria cuantică, dar după mine aparțin oarecum meta-fizicii, nu fizicii, fiindcă pur și simplu nu funcționează ca teorii. Ceea ce vedem petrecându-se sub ochii noștrii este înlocuirea dimensiunii teoretico-speculativo-metafizice a științei cu tenho-știința. Avem mai degrabă tehnologii și formule concrete de lucru decât mari teorii științifice.

Deci, din toată gargara, nu rămâne decât ceea ce e practic, concret, restul fiind meta-fizică sau pseudoștiință, că le place la științifici denumirea asta.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 30 Dec 2014, 00:56

Fizica actuală este o biată protoștiință (Știință în curs de formare) și așa va rămâne până la Fizica elicoidală (care va fi o teorie pur matematică aplicată complet la realitate).

Scris de **gafiteanu** Mar 30 Dec 2014, 01:36

prea multa bascalie. omuldinluna

Scris de **omuldinluna** Mar 30 Dec 2014, 01:45

Bordan a scris:

Teoriile, pe care le scoate fizica la înaintare, ale sec. XX sunt relativitatea și teoria cuantică, dar după mine aparțin oarecum meta-fizicii, nu fizicii, fiindcă pur și simplu nu funcționează ca teorii.

De ce spui ca nu functioneaza ca teorii? Din cate stiu, o teorie functioneaza daca explica si prezice fenomene fizice, lucru reusit de ambele teorii mentionate. Nu stiu de vreo predictie a teoriei relativitatii sau mecanicii cuantice care sa fie infirmata de observatii.

Scris de **Bordan** Mar 30 Dec 2014, 03:42

Câți dintre ʺobservatoriʺ sunt cu adevărat observatori și câți sunt doar spectatori la observatori? În primul rând nu știu observatorii ce văd, nu aplaudacii lor. Câți dintre cercetători au văzut ʺparticula lui D-zeuʺ și câți știu ce au văzut cu adevărat?

Vorbim de termeni și concepte precum: curbarea spațiului, găuri negre, antimaterii, energii întunecate, paradoxuri peste paradoxuri ... nonlocalizare, entanglement, incertitudini, colapsuri ale funcțiilor .. și câte or mai fi, lucruri care nu sunt infirmate de observații. Care observații? Ceva, ceva, e acolo, dar nimeni nu știe ce, fiecare are propria lui interpretare ʺteoreticăʺ. Nu numai teoriile sunt relative, ci însăși interpretările lor, ajungând ca simplii votanți să se creadă toți genii.

De aia am spus că nu funcționează ca și teorii, nu sunt teorii fizice, ci meta-fizice, pseudoștiințifice. Numai că e atât de grea povara banului, a materiei, încât se împinge gunoiul mai bine sub preș, crezânt preînalții prelați ai mainstreamului științific că ei sunt veșnici.

Scris de **omuldinluna** Mar 30 Dec 2014, 05:04

Nu e deloc asa. Fizica nu se face dand din palme si din pareri, ci in laborator, cu instrumente de masura. I-am dat lui Abel un exemplu pe alt topic, pe care il repet aici. Un mester lenes poate sa insiste cat vrea el ca ti-a facut un perete drept, tu daca esti destept pui polobocul pe peretele respectiv si vezi daca bula ramane la mijloc sau o ia intr-o parte. Natura nu minte niciodata, numai oamenii mint, iar fizica e despre ce ne spune Natura, nu despre ce spun oamenii.

Scris de **Bordan** Mar 30 Dec 2014, 08:40

În laborator se fac fizicienii puturoși cărora le e lene să meargă în natură, nu fizica. Ceea ce e în natură n-o să fie veci în laborator, fiindcă odată despărțit de natură ceva, e gata, s-a dus. Natura e formată din procese, nu din obiecte, inclusiv o piatră este un proces. Spun foarte clar teoriile fizice lucrul ăsta, dar fizica a rămas fără fizicieni. Ce mai cauți în laborator când toate experimentele îți spun că nu poți izola nimic de natură? Fotografia pe care o faci în laborator e doar o altă iluzie a unui moment de timp înghețat, care nu are nici un corespondent cu lumea reală.

A trecut epoca aia cânt un obiect era aici și celălalt dincolo, iar fizicienii se jucau pe masă cu mașinuțele, le-a dat natura peste cap și le-a spus că nu mai sunt obiecte, ci procese. Dar majoritatea au rămas tot .. bolovani.

Scris de **omuldinluna** Mar 30 Dec 2014, 09:27

Ei, cum sa fie asa. Nu-s tot fenomene fizice dictate de legile Naturii si alea din laborator? Electromagnetismul de exemplu, e unul in spatiul din afara unei incaperi si altul in interior? Se schimba legile fizicii cu pragul unei usi? E alta lume acolo, nu e tot realitatea noastra? In baie sunt alte legi ale fizicii fata de bucatarie?

Vorba lui virgil, suparat esti frate. Smile

Scris de Continut sponsorizat

CE ȘTIM?

CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?

Re: CE ȘTIM?