propuneri ...

Rezumarea primului mesaj :

Incep prin a preciza ca este necesara introducerea tuturor topic-urilor ce au legatura cu numerele naturale, intregi sau rationale intr-o sectiune ce ar trebui sa poarte numele Aritmetica si Teoria Numerelor
Pe masura ce exista postari si din alte ramuri ale matematici, topic-urile sa se afle in sectiuni corespunzatoare
Aceleasi amendamente si la fizica (mecanica, electricitate etc.)
Fiecare ramura a stiintei va trebui sa aiba si o sectiune cu generalitati ce au legatura cu mai multe domenii sau nu pot fi incadrate exact

Razvan a scris:

poate că ar fi frumos să argumentezi mai detaliat şi decizia ta faţă de CAdi, tocmai pentru o transparenţă a deciziilor - definirea "atitudinii sale faţă de ceilalţi membrii", la fel cum şi eu argumentam concret, prin link-uri şi citate, deciziile mele.

Ţi-am răspuns pe un topic separat ca să nu bruiem acest subiect general.

...

Corect. Căci cam asta este una dintre esenţele forumului: o atitudine prin care să nu impui cu forţa ideile tale, ci să laşi ideile bune să se impună de la sine.

Dar cel mai bine este să evităm orice ştergere. Ştergem doar textul obscen sau care lezează demnitatea umană. Mai degrabă să marcăm ca fiind offtopic o anumită porţiune a mesajului sau o marcăm ca fiind necuvenită, ca fiind observată şi repudiată de moderator sau administrator, etcetera.

Desigur, toate asemenea acţiuni cere timp moderatorului, deci nu le putem impune ca fiind reguli stricte, ci rămân deocamdată doar la nivel de voluntariat, din moment ce încă nu pot remunera moderatorii.

Propun ca timpul de editare sa fie iar 2 ore ,vad ca a devenit 2 minute!

Dacu a scris:Degeaba cauta pe internet daca nu stie sa explice ceea ce posteaza.Aceste teste in functie de sectiune trebuie sa fie de fapt un numar de 12 intrebari puse de moderator sau administrator pe topicul "Interviul sectiunii" si daca raspunde corespunzator la 75 % din intrebari atunci va fi acceptat.Interviul va fi vizibil doar de catre moderator sau administrator si cel care vrea sa acceada la sectiunea respectiva.Cele 12 intrebari vor fi puse de moderator si administrator pas cu pas contra timp astfel incat sa fie greu de accesat alte surse de informare si propun ca acest timp sa fie limitat la maxim 1 minut,sau pot fi puse toate intrebarile o data si timpul maxim sa fie de 12 minute.Astfel vor fi eliminati toti cei care nu au "stofa" de cercetatori.
Acest interviu ar putea fi impus chiar si celor care sunt inregistrati deja pana acum pe forum.

Frumoasă propunerea, dar nu este fezabilă. Nu văd eu administratorul sau moderatorul care să aibă timp să ia la puricat pe toată lumea.

CAdi a scris:Propun ca timpul de editare sa fie iar 2 ore ,vad ca a devenit 2 minute!

Nu este două minute, iar două ore este prea mult.

Razvan a scris:

Dacu a scris:Eu m-am referit la cei care vor sa posteze la o anumita sectiune.La toate sectiunile care sunt pe acest forum toti cei care nu sunt moderatori sau administratori trebuie sa raspunda la un interviu pentru sectiunea respectiva si acest interviu va fi format din 12 intrebari.Sigur pot fi si numai 4,8 sau 12 intrebari daca se considera ca unele intrebari sunt mai grele iar timpul va fi 12 minute.Administratorii vor putea testa moderatorii dupa cum cred ei de cuvinta.

Mi se pare interesantă ideea ta şi tare aş fi curios să văd rezultatele ei, dacă va fi pusă în practică!
În funcţie de întrebările alese (şi de cine le alege!) s-ar putea să nu treacă nimeni, să rămână forumul gol!

Uite un test la matematica:Sa se calculeze unghiurile triunghiului cu laturile 2a,4a si respectiv 6a unde a este un numar real pozitiv oarecare.

Da, e o problemă frumoasă. Dar e una singură. D-apoi la Fizică. D-apoi la filozofie. D-apoi la altele. E greu de ales atâtea probleme.

Apoi e greu să te bazezi pe ele. Poate că problema aleasă va fi tocmai pe placul celui testat şi chiar dacă o poate rezolva pe asta să existe atâtea şi atâtea probleme pe care să nu ştie să le rezolve.

Mai mult, de unde ştiu eu că acesta ar fi un bun criteriu de selecţie? Poate că utilizatorul nu poate sau nu are chef să rezolve problemele puse de noi şi s-ar putea să pierd un om creativ care poate şi are chef să rezolve altfel de probleme.

E greu, e tare greu...

Noa, bine. Păi tocmai în asta consta frumuseţea problemei...

Deci am trecut, sau nu, testul? Pot rămâne în continuare pe forum?

Da, l-ai trecut!

Uf! Avem aşa, o grijă!

Propun ca timpul de editare sa fie de cel putin o ora, sau (ar fi normal) pana la aparitia unui alt mesaj ....

Din păcate, timpul de editare este o constantă şi nu poate fi pus în legătură cu postarea mesajului următor (asta din câte ştiu eu). Cât despre mărirea lui la o oră, pare a fi cam mult din discuţiile purtate.

1/2 h ?

Razvan a scris:

Dacu a scris:Sa se calculeze unghiurile triunghiului cu laturile 2a,4a si respectiv 6a unde a este un numar real pozitiv oarecare.

Nu-i nevoie; la condiţiile date nu se poate forma un triunghi. Suma lungimilor primelor două laturi nu este mai mare decât lungimea celei de-a treia, pentru orice număr real, pozitiv!

Felicitari!Totusi am intalnit ingineri care au calculat la greu unghiuriel triunghiului.
Atunci sa fie numai cate un test.Test chimie:
Sa se scrie reactia chimica:
.

Problema de religie nu ai, Dacu? De religie nu cu religia?

Razvan a scris:

Hai să mai aşteptăm şi alte răspunsuri!
Poate ne spune Dacu cum era corectă rezolvarea problemei de chimie şi poate ne mai oferă şi el, un răspuns şi la fizică. Sau şi alţii!

Chimie:apa sarata.
Fizica-viteza medie tren pe 80 de km distanta-:48 km/h

Dacu a scris:
Chimie:apa sarata.
Fizica-viteza medie tren pe 80 de km distanta-:48 km/h

Deci suntem 3, până acum!

Razvan a scris:

Propun ca problemele test din acest topic, cât şi răspunsurile lor, să fie mutate pe topice separate, specifice fiecărei probleme.
De asemeni, subiectul “Un fenomen” să fie scindat şi el pe temele de discuţie specifice, cu titluri corespunzătoare, încadrate la secţiunile de cuviinţă. Informaţia e mult mai greu de identificat în subiecte cu titluri generale, decât în topice dedicate, cu denumiri sugestive.

Am încercat să rezolv aceste probleme şi am creat două topice:
-„Teste propuse la Fizică”;
-„De ce nu sunt circulare orbitele corpurilor cereşti?”.

Restul mesajelor sunt prea amestecate încât să pot face din ele vreun topic anume.

Abel Cavaşi a scris:
Restul mesajelor sunt prea amestecate încât să pot face din ele vreun topic anume.

Da, aşa este; ar trebui triate textele specifice, mutate, unite între ele... Scuză-mă că ţi-am dat de lucru, dar mă gândisem că erau totuşi prea amestecate unele cu altele.

Propuneri:
propun ca timpul de editare sa fie mai lung !
Cat este acum ?

Punctul 8 din noul regulament doar pe jumatate(nici atit) rezolva marele neajuns al majoritatilor utilizatori de aici- necultura (lor) de a duce o comunicatie civilizata. Cercetarea e pe aproape...

1) In privinta la ideile personale inaintate, ipunerea de ale argumenta- este un lucru extraordinar.
2) In privinta neimpunerii obligatorie de a argumenta sau nu ideeile/ realizarile cu care tu esti deacord pe care altul le-a facut- cerd ca este o eroare, care ba chiar incalca punctul 1).

Aici eu ce pot face?!
Eroarea de apel la autoritate + tactica omului de pae. Si alte combinatii se pot face.
Dar, daca tu esti deacord cu parerea cuiva, nu insaeamna in un oarecare fel ca tu ai propriati idee/parere?! Nu e nevoe in acest caz sa respecti punctul 1) ?!!!!!!!!!!!
Apoi, na fa cercetare! Du discutii "STIINTIFICE". Haz de necaz!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lume, hai la sapa, ca in zadar perdeti timpul (in defavoarea voastra).

Niciodata nu vreau sa impun cuiva cum sa gindeasca el si cum sa cerceteze, cum sa discuta; asa cum mie imi place.
Toate nu ma intereseaza, numai ca ultima cerinta (cum sa discuti stiintific), nu o pot suporta, felul cum multi o incalca - grosolan.

Ori rupem forumul in 2 parti: pe o parte sa lasam sa se duca si sa nu mai vina toti cei ce nu doresc sa argumenteze ce spun .
Cealalta parte sa duca o discutie omeneasca.

Este riscul ca avem putini oameni, la general, pe forume.
Mult mai bine sa o incepem de la inceput gratios frumos si sigur, decit amestecat cu coruptie si nestiinta sa continuam asa inainte.

@meteor
Apreciez foarte mult faptul că te implici cu privire la fundamentele forumului şi îţi mulţumesc pentru propunerile interesante. Totuşi, să încercăm să fim mai realişti şi mai eficienţi.

meteor a scris:Punctul 8 din noul regulament doar pe jumatate(nici atit) rezolva marele neajuns al majoritatilor utilizatori de aici- necultura (lor) de a duce o comunicatie civilizata. Cercetarea e pe aproape...

„Necultură” avem cu toţii în unele domenii, dar cultura nu este un deziderat al acestui forum. Cercetarea nu are condiţii obligatorii care să trebuiască respectate la sânge. Nu există cale regală în cercetare. Fiecare geniu are metodele sale de a ajunge la adevărurile acestei lumi. Cât despre comunicarea civilizată, îmi place să constat că pe forumul nostru se menţine o atmosferă deosebită, atât de prielnică unei comunicări adecvate, încât au fost utilizatori care au devenit oarecum dependenţi de acest forum drăguţ.

1) In privinta la ideile personale inaintate, ipunerea de ale argumenta- este un lucru extraordinar.

Impunerea în sine nu este extraordinară deloc. Cercetarea nu se face cu impunere, ci dimpotrivă, cu libertate (de gândire şi de exprimare). Trebuie să lăsăm oamenii să gândească în felul lor şi să se exprime în felul lor. Nu vrem să-i obligăm să gândească precum gândim cu toţii, ci dimpotrivă, vrem să-i ajutăm să rămână originali. În lipsa a ceva mai bun, a ceva mai clar formulat, noi ne vom mulţumi mereu să ne străduim să înţelegem ceea ce vor să ne zică marile minţi care se perindă şi se vor perinda pe acest forum.

2) In privinta neimpunerii obligatorie de a argumenta sau nu ideeile/ realizarile cu care tu esti deacord pe care altul le-a facut- cerd ca este o eroare, care ba chiar incalca punctul 1).

Imaginează-ţi cum ar fi să-ţi impun ţie să scrii corect româneşte, cu diacritice şi fără niciun cuvânt stâlcit. Încearcă să-ţi imaginezi cum te-ai simţi într-o asemenea situaţie şi cu această imaginaţie în minte încearcă să înţelegi de ce nu sunt adeptul „impunerilor”.

Aici eu ce pot face?!
Eroarea de apel la autoritate + tactica omului de pae. Si alte combinatii se pot face.
Dar, daca tu esti deacord cu parerea cuiva, nu insaeamna in un oarecare fel ca tu ai propriati idee/parere?! Nu e nevoe in acest caz sa respecti punctul 1) ?!!!!!!!!!!!
Apoi, na fa cercetare! Du discutii "STIINTIFICE". Haz de necaz!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lume, hai la sapa, ca in zadar perdeti timpul (in defavoarea voastra).

Cu asemenea mesaje chiar că pierdem timpul. Mie îmi trebuie de două ori mai mult timp să citesc mesajele tale şi de patru ori mai mult ca să le şi înţeleg. Deci nu cred că eşti în măsură să-ţi dai cu părerea în acest fel.

Niciodata nu vreau sa impun cuiva cum sa gindeasca el si cum sa cerceteze, cum sa discuta; asa cum mie imi place.
Toate nu ma intereseaza, numai ca ultima cerinta (cum sa discuti stiintific), nu o pot suporta, felul cum multi o incalca - grosolan.

Vrei să spui că tu discuţi ştiinţific? Tu nu încalci grosolan cele mai elementare reguli de exprimare ştiinţifică?

Ori rupem forumul in 2 parti: pe o parte sa lasam sa se duca si sa nu mai vina toti cei ce nu doresc sa argumenteze ce spun .
Cealalta parte sa duca o discutie omeneasca.

Şi eu visez să avem secţiuni separate în care să nu permitem accesul oricui şi a oricărui fel de mesaj. Dar tare mă tem că în secţiunile riguroase nici tu nu ai putea posta, cu asemenea mesaje stâlcite şi de multe ori neinteligibile.

Iată deci că lucrurile nu sunt chiar atât de simple cum par la prima vedere...

Eu unul pot sa fiu deacord cu orice argumentare stiintifica care sa demonstreze un ADEVAR ... o CERTITUDINE ... valabila in universul asta ...

Care e ADEVARUL ala, ca-l caut si eu? E cumva ADEVARUL de la 10^-18 m? Sau de la 10^18 m? Sau ala la distante de miliarde de ani-lumina ... ca ADEVARURILE din timp/spatiu real nu tare le vad ... absolute ...

Restul e ... joc de glezna ... 1000 de ani!!