Stau si ma minunez....

Rezumarea primului mesaj :

Iarna grea in Romania, iarna grea si noapte lunga in Suedia....cred ca de aici se trage...

Pentru Vizitator 1:
Daca ai putea sa-mi traduci comentariul in limba romana curenta,
poate ti-as raspunde si eu lafel. Asa nu ma risc.
Stii discutiile despre bogatia limbii romane?
Chiar nu se poate?

Scris de virgil_48 la data de Dum 31 Ian 2016, 13:07

Pentru Vizitator 1:
Daca ai putea sa-mi traduci comentariul in limba romana curenta,
poate ti-as raspunde si eu lafel. Asa nu ma risc.
Stii discutiile despre bogatia limbii romane?
Chiar nu se poate?

Raspuns.
Imi cer scuze, dar limba romana nu are numai 100 de cuvinte! La temele pe care le propuneti nu poti utiliza cuvinte care nu exprima nimic pentru a explica TOTUL.
In conditiile in care se folosesc concepte, cum ar fi: FLUX, OMOGEN, IZOTROP, PARTICULE banuiesc ca le stim semnificatia. Am cautat sa ma mulez pe aceste concepte (a caror semnificatie o cunoasteti) pentru a va sugera conditiile in care FOIP, In interactiune, poate genera miscarea pe un anumit palier(ceea ce dvs. numiti "impingere" gravitationala este un prim palier). Acest lucru este posibil numai in conditia cand exista/se emerge o structura a LOCULUI/corpului natural care sa faca posibila alternanta potentializari si actualizarii fenomenului de transport, care sta la baza EFECTELOR FIZICE DE ORICE NATURA (generare, devenire, repaus/stare neutra). Acest lucrul este posibil numai prin cuplarea continuului cu discontinuul - lucru pe care il face matricea entropica al oricarui corp natural. Concret: "impingerea gravitationala" zisa de dvs. este datorata alternantei (potential-actual) care produce stress la nivel microcorp natural materializat in final in inertie/gravitate (vezi; Experimentul Allais- experiment crucial pentru electroconvergenta, Despre corpurile naturale, s.a.).
In masura in care mai doriti sa sa treceti la "concretul faptelor" trebuie sa acceptati un limbaj, altul decat cel specific celor ce-si dau cu parerea.

Vizitator 1 a scris:
In masura in care mai doriti sa sa treceti la "concretul faptelor" trebuie sa acceptati un limbaj, altul decat cel specific celor ce-si dau cu parerea.

Vizitator 1, cand ti se adreseaza cineva intr-o limba care nu
o cunosti, ce faci? Dai din umeri cu o fata jenata.
Nu este vorba ca nu accept limbajul acela , eu nu-l cunosc.
Iar potentialul meu de a asimila cunostinte superioare sau
limbi straine este asa de subtire... Ca si ambitia de fapt.
Intelegi, ori joci tu pe ternul meu, ori nu jucam deloc. Imi
pare sincer rau si ma intreb dece se refera oracle la fumat?
Oare nici el nu intelege limba asta?
Oracle, poti sa scrii cateva randuri fara sa faci misto?

Nu fumez. Consult doar material bibliographic.

Pentru nivelul "filozofic" al rezolvarii problematicii FOIP (asa cum a sugerat-o Virgil 48) va recomand lucrarile a doi romani traitori in Franta. Nu stiu "ce-au fumat" dar sunt pretuiti pretutindeni (in Romania , mai putin, dupa cum se vede). Eu n-am facut decat sa preiau ideile lor si sa le "leg" FOIP-ului.
Daca a gresit dati-l la "Bes na mintii".

Vizitator 1 a scris:Nu fumez. Consult doar material bibliographic.

Pentru nivelul "filozofic" al rezolvarii problematicii FOIP (asa cum a sugerat-o Virgil 48) va recomand lucrarile a doi romani traitori in Franta. Nu stiu "ce-au fumat" dar sunt pretuiti pretutindeni (in Romania , mai putin, dupa cum se vede). Eu n-am facut decat sa preiau ideile lor si sa le "leg" FOIP-ului.
Daca a gresit dati-l la "Bes na mintii".

Vizitator 1, daca ne-ai recomandat ceva, in raspuns nu se vede
nici un link. Trebuie sa ne spui macar numele lor ca sa le putem
lua urma. Bineinteles ca ar fi mai buna o trimitere la lucrarile
lor, decat sa ajungem pe facebook. Daca spui ca sunt pretuiti,
cine sa fi gresit?
P.S. Am observat ca tu intelegi ce scriu eu in limbajul acesta
neevoluat. Cum de nu te poti exprima in el? Ar trebui sa folosesti
mai multe cuvinte, asta inteleg, dar poate am reusi un dialog.

Ontologic nimeni. Sunt "adevaruri" multiple! Teoria gravitatiei confirma acest lucru ( Newton, Einstein, Dicke, I. N. Popescu,...,).
Dar asta ii alta discutie.

virgil_48, încă nu te-ai prins? Îl mai las să-și bată joc de tine?

Sa inteleg ca urmatoarea "mutare" e MAT?

Abel Cavaşi a scris:virgil_48, încă nu te-ai prins? Îl mai las să-și bată joc de tine?

Nu-si bate joc. Avem numai o deficienta de comunicare.

Ok. Cum dorești. Îl mai las, pentru tine.

Multumesc!
Nu-mi pot permite ceea ce-mi prpuneti. Nu am cunostinte temeinice in domeniu.
Asa iese cand vrei sa impaci si capra si varza.
Sunt sigur ca cel putin s-au intuit din cele spuse atat meritele cat si slabiciunile FOIP-ului.

Vizitator 1 a scris:Multumesc!
Nu-mi pot permite ceea ce-mi prpuneti. Nu am cunostinte temeinice in
domeniu. Asa iese cand vrei sa impaci si capra si varza.
Sunt sigur ca cel putin s-au intuit din cele  spuse atat meritele cat si slabiciunile FOIP-ului.

Decat sa analizam atata acest FOIP care ar putea avea zeci de
variante, preferam sa-mi spui parerea despre capitolul Orbitarea-
o miscare compusa. Acela este decarul din mijlocul tintei! Si nici
nu necesita cunostinte foarte avansate.
P.S. Nu trebuie sa te sperii de preotesele noastre de la Delphi.
Dau si ele culoare peisajului!

Ce compui dumneata la orbitarea aia? Compui cumva acolo mărimi fizice de aceaşi natură? Ia fă bine şi scrie clar aici, să afle toată lumea, ce consideri dumneata că se compune acolo!

Imi cer scuza ca va raspund pe topicul acesta . Ca "vizitator" nu pot raspunde la topicul cu comentariu din care citez. Deocamdata raman la statutul de "vizitator"

Negativ;

"Nici nu stiu daca e bine spus transformare, mai bine spus modificare de orientare.
Daca vezi toate fortele astea ca pe un intreg si nu le consideri separat, multe fenomene fizice capata explicatii simple"

O explicatie documentata si coerenta.
Ce spuneti n-ar fi mai interesant algoritmul: corp natural,
corp natural-spatiu-loc, corp-natural-structura/organizare-functii (forta), ...,
Efect (fenomen fizic)= structura/organizare/functii intra si extra corp natural.
Si de aici definirea unor concepte fizice aferente corpului natural care ar usura procesul de intelegere a onticului/lumii? Ramanere in "vechi" blocheaza orice program de observare (limiteaza receptivitatea "creativa") si prin aceasta si procesul de creatie a constructelor care ar imbogati ontologicul.

Pazvante a scris:Ce compui dumneata la orbitarea aia? Compui cumva acolo mărimi fizice de aceaşi natură? Ia fă bine şi scrie clar aici, să afle toată lumea, ce consideri dumneata că se compune acolo!

Pai dece sa scriu aici? Este un capitol in topicul Mecanica FOIP,
numit Orbitarea-o miscare compusa. Nu prea a avut nimeni
tupeu si tragere de inima sa combata ce am scris. Daca esti
altcineva decat Razvan, ne întâlnim acolo dupa ce citesti.
Cuprinde numai 15 raspunsuri, am dat linkuri pentru ele.
Ai aici posibilitatea sa le accesezi pe toate:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1756p720-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-3#68490

Acolo descrii compunerea unei mişcări inerţiale cu o forţă. Susţii în continuare acest aspect?

Pazvante a scris:Acolo descrii compunerea unei mişcări inerţiale cu o forţă. Susţii în continuare acest aspect?

Este vorba despre compunerea miscarii inertiale cu miscarea
determinata de atractia-impingerea gravitationala. Adica caderea
libera. Am scris pe undeva ca daca miscarea inertiala ar fi oprita
brusc, ar ramane numai caderea libera. Daca nu ai inteles nici
pana acum, sau ai vrea tu sa fie altfel, nu am ce face.
Poate nu te-ai lamurit inca, cum se pot compune cele doua
miscari rectilinii ca dea una curba?
Este foarte simplu. Una are viteza uniforma iar cealalta uniform
accelerata. Daca citeai si dupa titluri in capitolul Orbitarea-o
o miscare compusa, acum nu mai aveai obiectiuni.
In detalii nu mai intru, ca stii unde sunt si nu te intereseaza.
Decat sa intelegi, mai usor este sa te minunezi.

Ambele miscari naturale (inertiala, respectiv, grava) au la baza interactiuni FOIP (cu parametrii oarecum diferiti) cu/in corpurile naturale.
In timp ce miscarea inertiala are la baza fluxuri/fluctuatii de corpuri naturale emergent masice in/ce interactiune(aza) cu microcorpurile din corpul masiv/corpul natural,
miscarea grava (ponderarea) a corpurilor naturale are loc urmare a interactiunii magneto-masice (intre formele de miscare conjugate/ corp-mediu). Bibliografie; Convergenta si divergenta materiei, Experimentul Allais- experiment crucial pentru electroconvergenta Pamantului, s.a.

negativ este un tip timid....prefera anonimatul unui Vizitator 1....

De unde cădere liberă dacă mişcarea orbitală se produce la distanţă constantă faţă de centrul de rotaţie?
Într-adevăr, mişcarea inerţială a unui corp pe o direcţie se poate compune cu mişcarea lui accelerată pe o alta care se datorează forţei de atracţie gravitaţionale. Dar în acest caz, nu se obţine mişcare orbitală, ci o mişcare parabolică (balistică) a corpului, până ce el va atinge solul.
Nu poţi compune însă o mişcare cu o forţă. Poţi compune doar mărimi fizice de acelaşi fel, respectiv deplasări sau forţe.


phet.colorado.edu/sims/projectile-motion/projectile-motion_en.html

Silfida a scris:negativ este un tip timid....prefera anonimatul unui Vizitator 1....

Nu-i deosebesti dupa ce scriu, sau nu citesti?

[b]Momente esențiale din istoria Basarabiei[/b]

catavencii.ro a scris:106 – Triburile de daci de peste Prut propun unirea cu Dacia, ca să intre și ei în Imperiul Roman și să poată munci legal la celți.

400 – Se produc invaziile barbare. Triburi de basarabeni încep să colinde Europa, din Câmpia Panonică până în Caledonia, cu scopul expres de a trimite bani acasă. Războinicii moldoveni sunt ușor de recunoscut pentru că au o sacoșă de rafie agățată de șa.

1498 – Printre manuscrisele lui Leonardo da Vinci sunt descoperite schițele unei căciuli de blană cu urechi. Se pare că Da Vinci, vizionar fiind, și-a dat seama că în viitor oamenii vor purta căciuli de blană rusești, cu urechile legate în vârful capului.

1600 – Mihai Viteazul ocupă Moldova și, în cadrul unei ceremonii fastuoase, primește de la boierii locali căciula de blană cu urechi pe care o poartă domnitorul acestui principat.

1812 – Atrași de sărăcia locurilor, rușii ocupă Basarabia, iar apoi încep să se uite după noi popoare amărâte pe care să le cucerească.

1900 – Dacă Balcanii erau butoiul cu pulbere al Europei, Basarabia era supranumită butoiul cu vin al Europei. Totuși, unora le plăcea să-i spună ”butoiul cu oameni beți pulbere”.

1918 – Basarabia se unește cu România. La intrarea armatei regale în Basarabia, ofițerii sunt întâmpinați așa cum se cuvinte, cu pâine și spirt.

2015 – Dispar un miliard de dolari din băncile moldovenești. Basarabenii ies în stradă, nemulțumiți că hoții n-au împărțit și cu ei prada.

2016 – Klaus Iohannis le spune basarabenilor că nu poate face nimic pentru ei, dar că, în semn de solidaritate, o să poarte o căciulă de dictator sovietic.

Asta cred ca pe Bordan il intereseaza mai mult

Virgil_48 a scris:Orbita continua, deriva din
traiectoria parabolica. Atunci când exista un anumit raport intre
viteza miscarii inertiale si a celei produsa de efectului gravitatiei,
parabola aceea devine, elipsa, cerc, curba inchisa.

Aha, abia de data asta vorbeşti corect despre compunerea a două mişcări, respectiv deplasări!
Nu ca mai înainte:

Pentru cei tentati sa considere ca afirmatiile lui Razvan se sprijina
pe nume sonore si nu pot fi gresite, mai reiau odata argumentarea
ideii Orbitarea-o miscare compusa.
1. Inertia rectilinie a maselor.
2. Forta centrala de atractie-impingere, exercitata de corpuri sau de
FOIP.

Atunci, pentru cazul cel mai simplu al unei orbite circulare, cât este deplasarea radială a corpului, adică deplasarea în direcţia acţiunii forţei gravitaţionale, din moment ce raza cercului orbitei este constantă? Sau şi mai simplu: există sau nu deplasare pe acea direcţie, din moment ce corpul care orbitează se află tot timpul la aceeaşi distanţă de centrul cercului?

Pazvante a scris:
Nu ca mai înainte: . . . .
Atunci, pentru cazul cel mai simplu al unei orbite circulare, cât este deplasarea radială a corpului, adică deplasarea în direcţia acţiunii forţei gravitaţionale, din moment ce raza cercului orbitei este constantă? Sau şi mai simplu: există sau nu deplasare pe acea direcţie, din moment ce corpul care orbitează se află tot timpul la aceeaşi distanţă de centrul cercului?

Am raspuns in topicul Mecanica FOIP. Plimbam si noi hartiile!
Daca nu poti mentine o linie acceptabila pentru administratia
forumului!?... Nu mi se pare asa greu.

Virgil 48
"Miscarea inertiala dece ai admis-o,ca nici ea nu este vizibila?"

Raspunsul la aceasta intrebarea, rezolva problema privind non conservarea campului (de orice natura).
De aceasta am scris miscarea Inertiala "colorat" fiindca  interactiunile cu mediul stau la baza miscarii si nu o actiune "fortata"/nenaturala ar fi la originea miscarii/INERTIA. Daca exista Inertie, conform electroconvergentei corpurilor naturale, nu poate fi decat INERTIA REPAUSULUI (cea postulata de Aristotel, si altii).
In abordarea pe care o faceti, trebuie tinut cont de ce formula gravitatiei se refera la centrul de masa comun (M, m). Este un  "Artificiul" mathematic sau este un "corrector"/sensor al modelului fizic (incorrect)?

Încă nu s-a explicat exact mișcarea inerțială, cel puțin din discuțiile pe acest forum.
De ce corpurile își păstrează viteza, starea de mișcare, dacă asupra lor nu acționează nicio altă forță ?

La un moment dat, utilizatorul Adrian Gheorghe a încercat să dea o explicație.
Corpurile sunt ancorate în spațiu pe nivelul lor de mișcare, zicea el.

Ceva, ceva este adevărat aici, dar nu este o explicație completă, aș zice eu, deși la nivel de principiu cam așa stau lucrurile.

Îmi mențin părerea pe care am mai expus-o prin alte subiecte.
Gravitația și inerția au ceva în comun, exact din aceste considerente.

Ceea ce generează mișcarea inerțială, la nivel de cauzalitate, are ceva în comun cu gravitația.

Că-i spațiu curbat, FOIP sau mai știu eu ce, mai puțin important.
La nivel de cauzalitate, inerția și gravitația au ceva în comun.

Nu mă întrebați ce, pentru că nu știu, dar ceva îmi spune că există o explicație comună în cazul amândurora.

D-l Bordan sustine pe buna dreptate" Cine stie tace,...,". Un professor mi-a spus cu uimire ca, intr-o discutie "profesionala" cineva care I-a citit cartea "Lasere,..." o foloseste in practica proiectarii cu success. Nu intelegea aceasta, dat fiind ca "a tacut" in punctele esentiale (nu insa si atunci cand lucra cu Basov la lucrarea de doctorat).

Iata un exemplul de pe FORUM a felului de a TACE:

Virgil 48
"Iar ca sa incerci sa-i explici cuiva despre un vânt care bate simultan din toate partile, este inutil. Iti va spune ca toate
directiile se blocheaza reciproc si nu mai exista nici o miscare. Deci FOIP ar fi repaus!

Voi incerca sa continui."

Iar "continuarea" nu pare a fi a unui "nestiutor" /"cercetator ci a unui "gasitor".

Vizitator 1 a scris:D-l Bordan sustine pe buna dreptate" Cine stie tace,...,".

Acesta e modul metaforic de exprimare a lui Bordan, prin care el vrea să spună multe..dar fiecare înțelege ce vrea, cum vrea.
Dar dacă cineva tace, tace din diverse motive, nu neapărat pentru că știe.
Poți să știi și să taci, poți să știi și să nu taci, poți să nu știi și să taci, poți să nu știi și să nu taci...
Tăcerea depinde mai degrabă de caracter, nu neapărat de faptul că știi sau nu știi.

Tic-Tac.