STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Rezumarea primului mesaj :

CONSTANTA “MOMENTULUI CINETIC REDUS”

Una din cele mai importante marimi ce caracterizeaza un sistem cosmic , este momentul cinetic al acestuia , respectiv echivalentul constantei lui Planck “h”, care trebuie sa aiba aceiasi valoare, pentru toate sistemele din aceiasi clasa.
Mai exact, toate sistemele de sateliti din sistemul nostru solar, trebuie sa aiba aceiasi constanta pentru momentul cinetic, pe care o vom nota cu “H o sat”.
Ceia ce ne impiedica sa aflam valoarea acestei constante, este in primul rind faptul ca satelitii au mase si marimi diferite (spre deosebire de electroni), si in al doilea rind ca, nu stim care este prima orbita a fiecarei planete, sau care este numarul cuantic principal al fiecarui satelit.
Pentru a depasi acest impediment, vom introduce provizoriu o constanta a momentului cinetic pentru o masa egala cu unitatea. Aceasta constanta o vom
nota cu “Hu” si o vom denumi constanta momentului cinetic redus la unitatea de masa.
Intrucit nu cunoastem pentru nici un satelit numarul cuantic principal “n”, vom considera valoarea lui “Hu” ca fiind cresterea minima intre momentele cinetice unitare a doi sateliti care ocupa orbitele cele mai apropiate.
Pentru aplicarea acestei relatii, a fost necesara intocmirea unui tabel cu datele principalilor sisteme de sateliti, Pamint-Luna, Jupiter, Saturn, Uran, si
Neptun . Cunoscand perioadele de rotatie a acestor sateliti s-au calculat vitezele lor pe orbite,dupa care s-a trecut la intocmirea tabelului urmator:

Tabelul principalelor sisteme de sateliti, cu determinarea momentelorcinetice unitare si a numerelor cuantice orbitale;

I- Sistemul ---------------    momentul cinetic unitar. [x10^11 J.s]
Pamant- Luna ------------------------------         0.393

 II- Sistemul----------------------------
Jupiter          ---------------------------------------- 0. 269

III Sistemul-----------------------------
Saturn        ---------------------------------------  0,235

IV Sistemul------------------------------
Uranus  -------------------------------------------- 0. 190

V Sistemul----------------------------------------
Neptun----------------------------------------------0.188

Astfel s-au putut stabili conform tabelului valoarea momentelor cinetice unitare pentru fiecare sistem in parte, cat si numerele cuantice principale “n” , pentru orbitele ocupate. Cu ajutorul numerelor cuantice principale (luate cu valori intregi), s-au determinat razele orbitelor fundamentale “R1” si vitezele
proprii acestora, respectiv “V1”. Cu “V1” si “R1” s-a trecut la recalcularea momentului cinetic unitar “Hu”, dupa care s-au sintetizat datele in tabelul urmator:

GRAFICUL DE VARIATIE AL MOMENTULUI CINETIC UNITAR PENTRU SISTEME DE SATELITI IN FUNCTIE DE VITEZA PLANETELOR

....................................... Neptun......Uranus...... Saturn......Jupiter........Pamant

viteza planetei
in km/s................................. 5.4..........6.8............. 9.6........13.1............29.8

momentul
cinetic [x10^10J.s]...............1.94........2.02...........2.35........2.695..........3.933
     
     Din graficul de mai sus reiese o descoperire foarte importanta. Se vede clar ca la aceiasi familie de sisteme, momentul cinetic unitar este dependent de viteza nucleului din sistemul respectiv, cu cat planeta este mai departe de Soare, cu atat momentul cinetic unitar este in scadere.
Aceasta presupune ca toate marimile cosmice ale unui sistem sunt variabile, in functie de viteza de deplasare a nucleului. Cu cit viteza nucleului, in cazul de fata
a planetei, este mai mica cu atit momentul cinetic se apropie de o valoare minima notata cu “HU 0,sat ”.

virgil a scris:
.....Desigur nu avem suficiente informatii pentru a spune care este varianta adevarata, insa cert este ca din asazis-ul vid electromagnetic se nasc particulele atomice.
Si cum acum fizicienii au umplut spatiul cu bosonul Higgs, nu stiu de ce nu l-am umple si cu celelalte particule si antiparticule aflate intr-o stare latenta,
neutra fata de lumea materiala cinetica in care ne aflam.

Aici te apropii de Forever_Man din punct de vedere filozofic !
Oricum este vorba de campuri cuantice care se aseamana cu campurile emanate de creier.

[img][/img]

CAdi a scris:In exemplu meu este vorba de masa relativa, masa de repaus ramane la fel.
Probabil ca aici este durerea si nu intelege Virgil_48 de ce creste volumul cand ne apropiem de viteza luminii.
Este vorba de masa relativa si de volumul relativ al particulelor elementare.

Măi, tu discuti pe acest topic despre subiectul lui sau despre ce inteleg
eu ? Stii ca astea le consider baliverne !
De cand a inceput sa creasca si volumul la o viteza apropiata de
cea a luminii ? Parca cresteau masa, timpul, acum o iau razna toate ?
Inseamna ca un foton ar trebui sa expandeze in volum pana se intinde
in tot Universul. Aberatia lansata de formula nedovedita, dar foarte
indragita, conduce la alta si mai penibila ? Sau ai gresit tu cuvantul
subliniat ?

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:In exemplu meu este vorba de masa relativa, masa de repaus ramane la fel.
Probabil ca aici este durerea si nu intelege Virgil_48 de ce creste volumul cand ne apropiem de viteza luminii.
Este vorba de masa relativa si de volumul relativ al particulelor elementare.

Măi, tu discuti pe acest topic despre subiectul lui sau despre ce inteleg
eu ? Stii ca astea le consider baliverne !
De cand a inceput sa creasca si volumul la o viteza apropiata de
cea a luminii ? Parca cresteau masa, timpul, acum o iau razna toate ?
Inseamna ca un foton ar trebui sa expandeze in volum pana se intinde
in tot Universul. Aberatia lansata de formula nedovedita, dar foarte
indragita, conduce la alta si mai penibila ? Sau ai gresit tu cuvantul
subliniat ?

Dragule, fotonul ramane neschimbat, pentru ca nu are masa

Iar celelalte particule au masa relativa si cum masa este legata de volum au si un volum relativ si ti-am dat formula de calcul;

m=(h.O)/c^2
adica masa unei particule elementare este egala cu Constanta Planck Redusa, inmultita cu pulsatia particulei si impartita la viteza luminii la patrat (c^2)
in conceptia lui Einstein, iar masa relativa se obtine cu transformarea Lorentz:
m(rel)= m/sqrt[1-(v^2/ c^2)]

p.S. In pdf-ul lui Virgil apare si volumul...

,,Determinarea masei unui corp static “M” se mai poate face ca produsul dintre
volumul “V” si densitatea “ρ “ cu relatia M = V ∙ ρ ; insa in cazul particulelor
dinamice cat si a corpurilor ceresti avem de a face cu mase aflate in continua
miscare al carui volum creste semnificativ."
https://drive.google.com/file/d/1tyERWvj_RwqypVNyrzHCUAY8ivDFuWiM/view?usp=share_linkhttps://drive.google.com/file/d/1tyERWvj_RwqypVNyrzHCUAY8ivDFuWiM/view?usp=share_link

Referitor la dilatarea dimensiunilor in functie de viteza sistemului cosmic pentru macrocosmos ;
Dupa cum stiti eu fac o generalizare a relatiilor astfel incat sa fie valabile atat in micro cat si n macro.
Astfel am stabilit o relatie a constantei lui Planck in functie de raza protonului si a electronului care arata asa; h=2π⋅c^3/ka ⋅re⋅rp ; in care c este viteza luminii, sau viteza teoretica maxima de orbitare a electronilor; ka este constanta de interactiune masica la nivel atomic. re, rp, sunt razele electronului si a protonului.
In cazul sistemelor macrocosmice constanta momentului cinetic se majoreaza cu niste coeficienti de viteza corespunzatori vitezei maxime de deplasare a nucleului acelui sistem cat si a vitezei maxime de orbitare.
Deci pentru macro relatia momentului cinetic este;
Hi=H0⋅ni⋅Zi⋅φi⋅φM ;
Deci momentul cinetic in cazul unei planete i este egal cu produsul dintre constanta momentului cinetic H0 proprie unei familii de sisteme binare asemanatoare atomului de hidrogen, care se inmulteste cu ni, Zi care este numarul de sarcina gravitationala al nucleului, φi coeficientul de corectie a vitezei pentru planeta respectiva, si φM coeficientul de viteza al Soarelui.
Daca in loc de H0 scriem relatia in functie razele corpurilor vom avea;
Hi=ni⋅Zi.zm.(2π⋅Vmax^3/K) ⋅ (φi.rm) . (φM⋅rM) ;
Dupa cum se vede din aceasta relatie raza corpurilor elementare (rm) si (rM) se majoreaza cu coeficientul de viteza.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

De cand a inceput sa creasca si volumul la o viteza apropiata de
cea a luminii ? Parca cresteau masa, timpul, acum o iau razna toate ?
Inseamna ca un foton ar trebui sa expandeze in volum pana se intinde
in tot Universul. Aberatia lansata de formula nedovedita, dar foarte
indragita, conduce la alta si mai penibila ? Sau ai gresit tu cuvantul
subliniat ?

Dragule, fotonul ramane neschimbat, pentru ca nu are masa .

Era vorba de cresterea volumului la viteza luminii.
Vezi cum se incurca pana la urma minciunile si fanteziile ?
Fotonul nu are masa numai in repaus(fiindca de fapt el in repaus
nici nu exista). Dar viteza luminii este viteza lui, asa ca dupa ce
ai sustinut acolo, ar trebui sa-i creasca volumul incat sa umple
Universul cand circula. Chiar au "imbunatatit" paradigma astfel,
sau ai bagat-o de la tine ? Daca nu ti-e clar, citeste ce ai scris!

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

De cand a inceput sa creasca si volumul la o viteza apropiata de
cea a luminii ? Parca cresteau masa, timpul, acum o iau razna toate ?
Inseamna ca un foton ar trebui sa expandeze in volum pana se intinde
in tot Universul. Aberatia lansata de formula nedovedita, dar foarte
indragita, conduce la alta si mai penibila ? Sau ai gresit tu cuvantul
subliniat ?

Dragule, fotonul ramane neschimbat, pentru ca nu are masa .

Era vorba de cresterea volumului la viteza luminii.
Vezi cum se incurca pana la urma minciunile si fanteziile ?
Fotonul nu are masa numai in repaus(fiindca de fapt el in repaus
nici nu exista). Dar viteza luminii este viteza lui, asa ca dupa ce
ai sustinut acolo, ar trebui sa-i creasca volumul incat sa umple
Universul cand circula. Chiar au "imbunatatit" paradigma astfel
sau o bagi de la tine ? Daca nu ti-e clar, citeste ce ai scris!

Eu am aratat ca volumul unui corp ceresc este corelat cu viteza lui printr-un coeficient care se calculeaza cu relatia; Fi=sqrt(Vm/V0); in care Vm este viteza corpului m si V0 este viteza minima, sau viteza initiala de ~90 m/s; Aici nu este vorba de viteza luminii si nici de relatia din teoria relativitatii a lui Einstein, ci de o observatie din lucrarea mea.

virgil a scris:. . . . .

Eu am aratat ca volumul unui corp ceresc este corelat cu viteza lui printr-un coeficient care se calculeaza cu relatia; Fi=sqrt(Vm/V0);  in care Vm este viteza corpului m si V0 este viteza minima, sau viteza initiala de ~90 m/s; Aici nu este vorba de viteza luminii si nici de relatia din teoria relativitatii a lui Einstein, ci de o observatie din lucrarea mea.

Asta este cu totul altceva. Deci ai gasit o relatie legata de
orbitare. Eu nu am inteles daca se poate substitui
volumul(in locul) - masei in relatiile orbitarii, dar oricum ideea
mi se pare mult mai realista.
Inseamna ca printre factorii implicati indirect este si
densitatea medie ?

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .

Eu am aratat ca volumul unui corp ceresc este corelat cu viteza lui printr-un coeficient care se calculeaza cu relatia; Fi=sqrt(Vm/V0);  in care Vm este viteza corpului m si V0 este viteza minima, sau viteza initiala de ~90 m/s; Aici nu este vorba de viteza luminii si nici de relatia din teoria relativitatii a lui Einstein, ci de o observatie din lucrarea mea.

Asta este cu totul altceva. Deci ai gasit o relatie legata de
orbitare. Eu nu am inteles daca se poate substitui
volumul(in locul) - masei in relatiile orbitarii, dar oricum ideea
mi se pare mult mai realista.
Inseamna ca printre factorii implicati indirect este si
densitatea medie ?

In PDF-ul dat mai sus la exemplul calcularii masei Soarelui, se vede in relatia densitatii ca depinde de coeficientul de viteza Fi al Soarelui.
https://drive.google.com/file/d/1tyERWvj_RwqypVNyrzHCUAY8ivDFuWiM/view?usp=share_linkhttps://drive.google.com/file/d/1tyERWvj_RwqypVNyrzHCUAY8ivDFuWiM/view?usp=share_link

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

De cand a inceput sa creasca si volumul la o viteza apropiata de
cea a luminii ? Parca cresteau masa, timpul, acum o iau razna toate ?
Inseamna ca un foton ar trebui sa expandeze in volum pana se intinde
in tot Universul. Aberatia lansata de formula nedovedita, dar foarte
indragita, conduce la alta si mai penibila ? Sau ai gresit tu cuvantul
subliniat ?

Dragule, fotonul ramane neschimbat, pentru ca nu are masa .

Era vorba de cresterea volumului la viteza luminii.
Vezi cum se incurca pana la urma minciunile si fanteziile ?
Fotonul nu are masa numai in repaus(fiindca de fapt el in repaus
nici nu exista). Dar viteza luminii este viteza lui, asa ca dupa ce
ai sustinut acolo, ar trebui sa-i creasca volumul incat sa umple
Universul cand circula. Chiar au "imbunatatit" paradigma astfel,
sau ai bagat-o de la tine ? Daca nu ti-e clar, citeste ce ai scris!

Mai greu cu fizica noua. Tu esti obisnuit cu fizica de acum 250 de ani .
De fapt fotonul este o unda. El este ,,particula" doar la impact...  
Fotonul are ,,raza"  variabila. Vezi spectrul luminii (al lungimilor de unda si frecventelor)

Uite cum arata un foton :
http://www.cunoastelumea.ro/descoperire-cum-arata-un-foton-forma-acestuia-seamana-cu-o-cruce-malteza/

ENTANGLEMENTUL CUANTIC
Expresia vine din engleza si s-ar traduce prin “incurcatura complicata”. Eu imi propun sa dezleg aceasta incurcatura si sa justific cauza legaturii cuantice sau a inseparabilitatii cuantice dintre doua particule.
Stim ca orice sunet poarta in el amprenta cauzei care l-a produs, astfel aceiasi nota muzicala produsa de doua instrumente muzicale diferite se distinge prin timbrul lor desi frecventa de baza a notei este aceiasi, timbrul lor ne ajuta sa putem spune ce instrument muzical a produs acea nota. Indiferent de compozitia muzicala ascultata, totdeauna putem spune la ce instrument muzical a fost interpretata dupa timbrul specific al instrumentului. Daca in aceiasi incapere avem doua viori si se interpreteaza o arie muzicala la una din ele, se observa ca si la cealalta vioara coardele vor vibra cu aceleasi frecvente, si chiar cutia de rezonanta va marca timbrul respectiv, pentru ca vibratiile sonore se tansmit prin spatiul sonic inconjurator.
Aceasta insusire caracteristica numita timbru se regaseste in orice vibratie indiferent de natura ei, si o intalnim si la cuantele electromagnetice, care poarta numele de starea cuantica a acestora. Stim ca orice particula se naste dintr-o cuanta electromagnetica de o anumita frecventa avand lungimea de unda Compton, care pentru electron are valoarea de; λ_(c,e)=2.42621∙10^(-12)  m; iar pentru proton este;  λ_(c,p)=1.32140∙10^(-15)  m;
In functie de frecventa si starea cuantica a acestei unde generatoare va lua nastere particula respectiva purtand amprenta care consta in spinul plus sau minus al particulei.  Cum orice particula se naste odata cu propriul camp electromagnetic, si campul va purta aceiasi stare cuantica. S-a observat experimental ca in anumite conditii speciale, se pot naste doua particule as zice gemene, ce poarta aceiasi amprenta cuantica a aceluiasi camp. Aceste particule poarta denumirea de “particule legate cuantic” care se bucura de proprietatea de “inseparabilitate cuantica” deoarece campul lor are aceiasi stare cuantica. Atunci cand in mod intentionat se modifica starea cuantica a uneia dintre particule, respectiv spinul ei, in mod instantaneu se modifica si spinul particulei gemene. Nu stim daca informatia starii cuantice a unui camp se propaga cu viteza luminii sau mai repede, dar se propaga in tot spatiul la orice distanta, pentru ca aceste campuri sunt nelimitate in spatiu.
Autor, Ioan Virgil,

CAdi a scris:. . . . .

Mai greu cu fizica noua. Tu esti obisnuit cu fizica de acum 250 de ani .
De fapt fotonul este o unda.[/u] El este ,,particula" doar la impact...  [/u]
Fotonul are ,,raza"  variabila. Vezi spectrul luminii (al lungimilor de unda si frecventelor)

Uite cum arata un foton :
http://www.cunoastelumea.ro/descoperire-cum-arata-un-foton-forma-acestuia-seamana-cu-o-cruce-malteza/
. . . . . .

Asta face parte din apoteoza manipularii stiintei. Impreuna cu
dilatarea timpului si conversia materiei, formeaza triada de aur
a aberatiilor din fizica noua, care indeparteaza stiinta de realitate.

Da, frumoasa interpretarea ta Virgil, dar cred ca era bine sa deschizi un topic separat intitulat  Entanglementul Cuantic.
Eu cred ca este vorba de un singur camp cuantic (eter), nu de mai multe campuri, care scoate instantaneu ,doar in functie de rezonanta,
prin ecou, asa cum ai zis , aceeasi nota muzicala (particula elementara) indiferent de distanta, intr-un aparat receptor.
Dar aici lucrurile devin interesante si ciudate , pentru ca se pare ca numai intervine viteza luminii in transmiterea informatiei, pentru ca fizicienii,
cred ca informatia se poate transmite instantaneu in orice colt ar universului, daca am instala un aparat receptor in orice zona din univers.

CAdi a scris:Da, frumoasa interpretarea ta Virgil, dar cred ca era bine sa deschizi un topic separat intitulat  Entanglementul Cuantic.
Eu cred ca este vorba de un singur camp cuantic (eter), nu de mai multe campuri, care scoate instantaneu ,doar in functie de rezonanta,
prin ecou, asa cum ai zis , aceeasi nota muzicala (particula elementara) indiferent de distanta, intr-un aparat receptor.
Dar aici lucrurile devin interesante si ciudate , pentru ca se pare ca numai intervine viteza luminii in transmiterea informatiei, pentru ca fizicienii,
cred ca informatia se poate transmite instantaneu in orice colt ar universului, daca am instala un aparat receptor in orice zona din univers.

Sunt prea putini colegi pe forum care comenteaza, asa ca am preferat sa postez pe aceiasi pagina.
Cat priveste viteza de propagare a informatiei prin campul electromagnetic, cred ca totusi este viteza luminii deoarece si starea cuantica a unei particule este tot o informatie care se propaga prin acelasi mediu ca si lumina. Oricum este destul de repede daca inconjoara Pamantul in 0,13 secunde.

virgil a scris:Sunt prea putini colegi pe forum care comenteaza

Eu îs mai greu de cap. Pe mine, dacă vrei să mă implici, trebuie să mă întâmpini cu niște începuturi clare ale „teoriei”. Când ai mai încercat asemenea începuturi și am comentat nu ți-a convenit. Așa că am lăsat-o baltă.

Abel Cavaşi a scris:

virgil a scris:Sunt prea putini colegi pe forum care comenteaza

Eu îs mai greu de cap. Pe mine, dacă vrei să mă implici, trebuie să mă întâmpini cu niște începuturi clare ale „teoriei”. Când ai mai încercat asemenea începuturi și am comentat nu ți-a convenit. Așa că am lăsat-o baltă.

Nu este vorba de tine, deoarece inclusiv cu tine tot putini suntem, iar articolul postat despre entanglementul cuantic, nu are legatura cu teoria mea, ci este o dilema al mecanicii cuantice care o prezinta ca pe o minune, cand de fapt este un fenomen natural specific propagarii informatiilor prin unde.

Virgil este vorba de alt subiect care poate fi dezvoltat...,
dar daca pe tine nu te deranjeaza ca il discutam in cadrul topicului tau putem sa-l discutam.

In acest articol de pe site-ul stiintaonline.ro se sustine faptul ca entanglementul cuantic nu depinde de distanta si de viteza luminii
si daca o particula a fost masurata cu spinul (directia  de rotire)  in sus, automat cand este masurata aceeasi particula in alt colt al universului ea este cu spinul in jos !

https://www.stiintaonline.ro/inseparabilitatea-cuantica-si-actiunea-ciudata-la-distanta/

https://www.scientia.ro/fizica/50-mecanica-cuantica/3550-minuni-cuantice-inseparabilitatea-cuantica-5.html

CAdi a scris:In acest articol de pe site-ul stiintaonline.ro se sustine faptul ca entanglementul cuantic nu depinde de distanta si de viteza luminii
si daca o particula a fost masurata cu spinul (directia  de rotire)  in sus, automat cand este masurata aceeasi particula in alt colt al universului ea este cu spinul in jos !

https://www.stiintaonline.ro/inseparabilitatea-cuantica-si-actiunea-ciudata-la-distanta/

https://www.scientia.ro/fizica/50-mecanica-cuantica/3550-minuni-cuantice-inseparabilitatea-cuantica-5.html

Viteza de propagare a informatiei privind semnul spinului nu prea poate fi masurata precis deoarece semnalul se transmite prin fibra optica pe distante relativ scurte. Insa este irelevant acest lucru pentru ca viteza luminii este destul de mare. Cat priveste fenomenul in sine este interesant si are aplicatii practice in dezvoltarea sistemelor de informatii computerizate, si trebuie inteles ca un fenomen natural si nu ca o minune.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .

Eu am aratat ca volumul unui corp ceresc este corelat cu viteza lui printr-un coeficient care se calculeaza cu relatia; Fi=sqrt(Vm/V0);  in care Vm este viteza corpului m si V0 este viteza minima, sau viteza initiala de ~90 m/s; Aici nu este vorba de viteza luminii si nici de relatia din teoria relativitatii a lui Einstein, ci de o observatie din lucrarea mea.

Asta este cu totul altceva. Deci ai gasit o relatie legata de
orbitare. Eu nu am inteles daca se poate substitui
volumul(in locul) - masei in relatiile orbitarii, dar oricum ideea
mi se pare mult mai realista.
Inseamna ca printre factorii implicati indirect este si
densitatea medie ?

In PDF-ul dat mai sus la exemplul calcularii masei Soarelui, se vede in relatia densitatii ca depinde de coeficientul de viteza Fi al Soarelui.
https://drive.google.com/file/d/1tyERWvj_RwqypVNyrzHCUAY8ivDFuWiM/view?usp=share_linkhttps://drive.google.com/file/d/1tyERWvj_RwqypVNyrzHCUAY8ivDFuWiM/view?usp=share_link

In legatura cu influenta volumului in gravitatie si orbitare :
Crezi ca in cazul unui corp cu masa Soarelui, dar cu volum de
100 ori mai mare si densitate de 100 ori mai mica, fara sa fi
avut loc vreun fenomen violent, configurarea sistemului solar
ar fi diferita ?

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
Asta este cu totul altceva. Deci ai gasit o relatie legata de
orbitare. Eu nu am inteles daca se poate substitui
volumul(in locul) - masei in relatiile orbitarii, dar oricum ideea
mi se pare mult mai realista.
Inseamna ca printre factorii implicati indirect este si
densitatea medie ?

In PDF-ul dat mai sus la exemplul calcularii masei Soarelui, se vede in relatia densitatii ca depinde de coeficientul de viteza Fi al Soarelui.
https://drive.google.com/file/d/1tyERWvj_RwqypVNyrzHCUAY8ivDFuWiM/view?usp=share_linkhttps://drive.google.com/file/d/1tyERWvj_RwqypVNyrzHCUAY8ivDFuWiM/view?usp=share_link

In legatura cu influenta volumului in gravitatie si orbitare :
Crezi ca in cazul unui corp cu masa Soarelui, dar cu volum de
100 ori mai mare si densitate de 100 ori mai mica, fara sa fi
avut loc vreun fenomen violent, configurarea sistemului solar
ar fi diferita ?

Probabil ca la nasterea sistemului solar, a fost o perioada de tranzitie in care desi exista groapa de potential creata de campul initial, in care s-a adunat materia nebuloasei din care s-a nascut sistemul, masa cazuta avea aspectul unui gaz care pe masura ce se comprima devenea tot mai fierbinte permitand tot felul de reactii chimice pana in momentul cand densitatea si temperatura suficient de mari au initiat acea reactie termonucleara de fuziune a hidrogenului in heliu. Evident ca masa de hidrogen initial avea un volum foarte mare. Concomitent cu aglomerarea hidrogenului in soare crestea si viteza de rotatie a acestuia in jurul propriei axe ceia ce facea ca forta centrifuga sa desprinda volume de gaz, care au dat nastere planetelor mari care au cam aceiasi densitate cu Soarele. Planetele mici s-au format mai tarziu cand s-au rupt bucati de materie vascoasa ce continea atomi de mai mare complexitate.
Ca raspuns la intrebarea ta, un volum de 100 de ori mai mare inseamna o crestere a razei de cca 4,6 ori, adica nu ar afecta raza orbitei lui Mercur, si nici acceleratia campului gravitational resimtit de planete. Cu siguranta ca ar afecta reactiile nucleare din Soare care au loc la o anumita presiune si temperatura, cat si luminozitatea si caldura emanata, dar nu stiu sa spun cum.

virgil a scris:

CAdi a scris:In acest articol de pe site-ul stiintaonline.ro se sustine faptul ca entanglementul cuantic nu depinde de distanta si de viteza luminii
si daca o particula a fost masurata cu spinul (directia  de rotire)  in sus, automat cand este masurata aceeasi particula in alt colt al universului ea este cu spinul in jos !

https://www.stiintaonline.ro/inseparabilitatea-cuantica-si-actiunea-ciudata-la-distanta/

https://www.scientia.ro/fizica/50-mecanica-cuantica/3550-minuni-cuantice-inseparabilitatea-cuantica-5.html

Viteza de propagare a informatiei privind semnul spinului nu prea poate fi masurata precis deoarece semnalul se transmite prin fibra optica pe distante relativ scurte.
Insa este irelevant acest lucru pentru ca viteza luminii este destul de mare.
Cat priveste fenomenul in sine este interesant si are aplicatii practice in dezvoltarea sistemelor de informatii computerizate, si trebuie inteles ca un fenomen natural si nu ca o minune.

Virgil, sunt masuratori precise executate de cercetatori in laboratoare specializate.
Entanglementul cuantic are loc instantaneu si nu depinde de viteza luminii , ai si un exemplu acolo...


In anul 2008 fizicianul Nicolas Gisin şi colegii săi de la Universitatea din Geneva au arătat că în cazul în care nu renunţăm la concepţiile cu privire la realitate şi liberul arbitru,
nepunându-ne problema că acestea ar fi fost afectate, atunci viteza transferului stărilor cuantice între fotoni corelaţi cuantic aflaţi în două sate aflate la 18 kilometri distanţă unul faţă de celălalt,
a fost de aproximativ 10 de milioane de ori mai mare decât viteza luminii (Nature, vol. 454, p. 861).

La sfarsitul articolului scrie asa;
"Textul de mai sus reprezintă traducerea şi adaptarea articolului Spooky action at a distance, publicat de New Scientist. Reed Business Information Ltd şi New Scientist nu îşi asumă nicio responsabilitate privind eventuale erori de traducere."
Traducător: Ecaterina Pavel
Nu uita ca si despre neutrino se spunea ca depaseste viteza luminii, si apoi s-a revenit.
Cat priveste 18 km, acestia se parcurg cu viteza luminii in 0,00006 secunde. Tare as fi curios cum au facut masuratorile, cum au sincronizat ceasurile atomice si cum au cuplat semnalul de plecare si semnalul de intrare la fibra optica. Personal am rezerve. Sunt necesare mai multe experimente pentru a valida o astfel de masuratoare.

virgil a scris:
La sfarsitul articolului scrie asa;
"Textul de mai sus reprezintă traducerea şi adaptarea articolului Spooky action at a distance, publicat de New Scientist. Reed Business Information Ltd şi New Scientist nu îşi asumă nicio responsabilitate privind eventuale erori de traducere."
Traducător: Ecaterina Pavel
Nu uita ca si despre neutrino se spunea ca depaseste viteza luminii, si apoi s-a revenit.
Cat priveste 18 km, acestia se parcurg cu viteza luminii in 0,00006 secunde. Tare as fi curios cum au facut masuratorile, cum au sincronizat ceasurile atomice si cum au cuplat semnalul de plecare si semnalul de intrare la fibra optica. Personal am rezerve. Sunt necesare mai multe experimente pentru a valida o astfel de masuratoare.

Nu te obliga nimeni sa nu ,,ai rezerve" Virgil.
Personal nu vreau sa discut prea mult pe marginea acestui subiect , pentru ca am mai avut si alte discutii , pe alt forum, in care argumentele sunt mai detaliate si in care am explicat si aparatura :
https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=19416

Uite aici si alte experiente ca sa te edifici mai bine :
https://scitechdaily.com/first-experimental-proof-that-quantum-entanglement-is-real/

Premiul Nobel pentru fizica in 2022 s-a luat pentru lamurirea acestui aspect legat de entanglementul cuantic , comunicarea la distanta:
https://science.hotnews.ro/stiri-stiinte_fundamentale-25826936-premiul-nobel-pentru-fizica-2022-castigat.htm

https://theconversation.com/what-is-quantum-entanglement-a-physicist-explains-the-science-of-einsteins-spooky-action-at-a-distance-191927

De fapt asa cum ai vazut in linkul care ti l-am furnizat abordarea entanglementului cuantic nu este numai fizica ci si filozofica.
Forever_Man a studiat fizica si a facut practica la CERN oare de ce a lasat fizica si a cotit-o pe constiinta ? Mai avem liberul arbitru sau nu ?

CAdi a scris:. . . . .

Nu te obliga nimeni sa nu ,,ai rezerve" Virgil.
Personal nu vreau sa discut prea mult pe marginea acestui subiect , pentru ca am mai avut si alte discutii , pe alt forum, in care argumentele sunt mai detaliate si in care am explicat si aparatura :
https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=19416

Uite aici si alte experiente ca sa te edifici mai bine :
https://scitechdaily.com/first-experimental-proof-that-quantum-entanglement-is-real/

Premiul Nobel pentru fizica in 2022 s-a luat pentru lamurirea acestui aspect legat de entanglementul cuantic , comunicarea la distanta:
https://science.hotnews.ro/stiri-stiinte_fundamentale-25826936-premiul-nobel-pentru-fizica-2022-castigat.htm

https://theconversation.com/what-is-quantum-entanglement-a-physicist-explains-the-science-of-einsteins-spooky-action-at-a-distance-191927

De fapt asa cum ai vazut in linkul care ti l-am furnizat abordarea entanglementului cuantic nu este numai fizica ci si filozofica.
Forever_Man a studiat fizica si a facut practica la CERN oare de ce a lasat fizica si a cotit-o pe constiinta ? Mai avem liberul arbitru sau nu ?

Cam multe linkuri domina in ultima vreme mesajele din forumul nostru.
Mergem catre "cercetarea" a ce au cercetat altii ?

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

De fapt asa cum ai vazut in linkul care ti l-am furnizat abordarea entanglementului cuantic nu este numai fizica ci si filozofica.
Forever_Man a studiat fizica si a facut practica la CERN oare de ce a lasat fizica si a cotit-o pe constiinta ? Mai avem liberul arbitru sau nu ?

Multi oameni cand ajung la limita intelegerii aluneca pe calea credintei. Nu este nimic rau in asta atat timp cat iti pastrezi capacitatea de a fi obiectiv. De fapt fiintele vii sunt un produs al materiei pe care in mod gresit o numim moarta. In fapt fiintele vii sunt niste roboti biologici care s-au nascut din materia ne-vie datorita unor evenimente sau combinatii aleatorii al caror rezultat statistic a condus la aparitia unei molecule chimice stabile in anumite conditii de microclimat. Mirajul acestei molecule a constat in puterea de reproducere a ei atunci cand se regaseste in aceleasi conditii in care a fost sintetizata. Fenomenul este vizibil si in prezent in lumea cristalelor, (chiar si sarea de bucatarie) care se poate reproduce atunci cand un microcristal este cufundat in solutia chimica specifica respectand conditiile de mediu, presiune si temperatura adecvate. Insa aceasta varianta nu a evoluat mai departe. A fost nevoie de alte miliarde de incercari ale naturii pana s-a ajuns la combinatia unei structuri coloidale capabila sa se reproduca in aceleasi conditii de microclimat asemanator cu microcristalele. De aici incolo stim cum si unde am ajuns, totul nu a fost decat statistica si incercari repetate a unor combinatii biochimice. Toate le putem afla si intelege, dar niciodata nu vom sti ce este materia, desi tot ce ne inconjoara este materie si legea dupa care se conduce ea.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

De fapt asa cum ai vazut in linkul care ti l-am furnizat abordarea entanglementului cuantic nu este numai fizica ci si filozofica.
Forever_Man a studiat fizica si a facut practica la CERN oare de ce a lasat fizica si a cotit-o pe constiinta ? Mai avem liberul arbitru sau nu ?

Multi oameni cand ajung la limita intelegerii aluneca pe calea credintei. Nu este nimic rau in asta atat timp cat iti pastrezi capacitatea de a fi obiectiv. De fapt fiintele vii sunt un produs al materiei pe care in mod gresit o numim moarta. In fapt fiintele vii sunt niste roboti biologici care s-au nascut din materia ne-vie datorita unor evenimente sau combinatii aleatorii al caror rezultat statistic a condus la aparitia  unei molecule chimice stabile in anumite conditii de microclimat. Mirajul acestei molecule a constat in puterea de reproducere a ei atunci cand se regaseste in aceleasi conditii in care a fost sintetizata. Fenomenul este vizibil si in prezent in lumea cristalelor, (chiar si sarea de bucatarie) care se poate reproduce atunci cand un microcristal este cufundat in solutia chimica specifica respectand conditiile de mediu, presiune si temperatura adecvate. Insa aceasta varianta nu a evoluat mai departe. A fost nevoie de alte miliarde de incercari ale naturii pana s-a ajuns la combinatia unei structuri coloidale capabila sa se reproduca in aceleasi conditii de microclimat asemanator cu microcristalele. De aici incolo stim cum si unde am ajuns, totul nu a fost decat statistica si incercari repetate a unor combinatii biochimice. Toate le putem afla si intelege, dar niciodata nu vom sti ce este materia, desi tot ce ne inconjoara este materie si legea dupa care se conduce ea.

Virgil, chiar crezi ca din Pamant prin combinatii aleeatorii cum zici si conform teoriei Darwiene, i-a nastere o fiinta inteligenta ?
Candva am pus un link cu un filmulet Smart Design-Proiect inteligent. Toata creatia, tot universul, reprezinta o singura fiinta. De unde si entanglementul cuantic...
Cred ca ar trebui sa citesti si cartea lui Arthur C. Clarke - ,,Sfarsitul Copilariei"....

CAdi a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

Multi oameni cand ajung la limita intelegerii aluneca pe calea credintei. Nu este nimic rau in asta atat timp cat iti pastrezi capacitatea de a fi obiectiv. De fapt fiintele vii sunt un produs al materiei pe care in mod gresit o numim moarta. In fapt fiintele vii sunt niste roboti biologici care s-au nascut din materia ne-vie datorita unor evenimente sau combinatii aleatorii al caror rezultat statistic a condus la aparitia  unei molecule chimice stabile in anumite conditii de microclimat. Mirajul acestei molecule a constat in puterea de reproducere a ei atunci cand se regaseste in aceleasi conditii in care a fost sintetizata. Fenomenul este vizibil si in prezent in lumea cristalelor, (chiar si sarea de bucatarie) care se poate reproduce atunci cand un microcristal este cufundat in solutia chimica specifica respectand conditiile de mediu, presiune si temperatura adecvate. Insa aceasta varianta nu a evoluat mai departe. A fost nevoie de alte miliarde de incercari ale naturii pana s-a ajuns la combinatia unei structuri coloidale capabila sa se reproduca in aceleasi conditii de microclimat asemanator cu microcristalele. De aici incolo stim cum si unde am ajuns, totul nu a fost decat statistica si incercari repetate a unor combinatii biochimice. Toate le putem afla si intelege, dar niciodata nu vom sti ce este materia, desi tot ce ne inconjoara este materie si legea dupa care se conduce ea.

Virgil, chiar crezi ca din Pamant prin combinatii aleeatorii cum zici si conform teoriei Darwiene, i-a nastere o fiinta inteligenta ?
Candva am pus un link cu un filmulet Smart Design-Proiect inteligent. Toata creatia, tot universul, reprezinta o singura fiinta. De unde si entanglementul cuantic...
Cred ca ar trebui sa citesti si cartea lui Arthur C. Clarke - ,,Sfarsitul Copilariei"....

Mai intai s-a inmultit materia intr-o forma primara si a format Haosul, un spatiu plin de particule. In acest spatiu o parte din aceste particule s-au dezintegrat formand primele sisteme oscilante dupa modelul hidrogenului dar la o scara infinit mai mica pe care l-am numit nivelul zero in care particulele oscileaza cu singura viteza posibila viteza luminii. Din acest nivel materia a facut un salt la un alt nivel subcuantic, in care viteza maxima de oscilatie este cu putin mai mica decat viteza luminii. Pasul urmator a fost aparitia microcosmosului dominat de hidrogen, care prin reactii subtile la presiuni si temperaturi foarte mari a dat nastere atomilor din tabelul lui Mendeleev. A urmat macrocosmosul in care varietatea de atomi a permis o infinitate de combinatii chimice pana s-au sintetizat acizii ribonucleici cu variantele lor stabile care au condus la aparitia moleculelor reproductive. Nu stim daca aceste molecule reproductive au aparut pe Pamant sau in alte planete, dar odata aparute au generat viata. Sigur ca Darwin a avut dreptate. Universul nu este o fiinta vie ci este o populatie de sisteme armonice oscilante aflate in consonanta intre ele, care se nasc si mor din spatiul in care coexista. Universul este animat de prima cuanta de energie care s-a disipat in infinitatea de cuante ce au pus totul in miscare, iar miscarea a generat posibilitatea combinatiilor intre diferite structuri materiale ce sta la baza evolutiei. Nu exista raspuns la intrebarile; Ce este materia ?, De ce exista universul ? Care este scopul existentei si evolutiei materiei vii ? Care este scopul omenirii ? Totul este impins de la spate de timp, si nimic nu sta in loc.

S-a inmultit materia de capul ei din nimic si-a facut singura niste legi si i-a dat nastere lui Dumnezeu ? Asta crezi tu ?

CAdi a scris:S-a inmultit materia de capul ei din nimic si-a facut singura niste legi si i-a dat nastere lui Dumnezeu ? Asta crezi tu ?

Tocmai acel nimic este materia, si legile dupa care evolueaza sunt in natura ei, si D-zeu este in amandoua de o potriva.

virgil a scris:

CAdi a scris:S-a inmultit materia de capul ei din nimic si-a facut singura niste legi si i-a dat nastere lui Dumnezeu ? Asta crezi tu ?

Tocmai acel nimic este materia, si legile dupa care evolueaza sunt in natura ei, si D-zeu este in amandoua de o potriva.

Asa mai vii de acasa. Intai a aparut Dumnezeu si apoi materia din constiinta , o Design Intelligence.

,,Dar deodat-un punct se mişcă... cel întâi şi singur. Iată-l
Cum din chaos face mumă, iară el devine Tatăl!...

Punctu-acela de mişcare, mult mai slab ca boaba spumii,
E stăpânul fără margini peste marginile lumii...
De-atunci negura eternă se desface în făşii,
De atunci răsare lumea, lună, soare şi stihii...

De atunci şi până astăzi colonii de lumi pierdute
Vin din sure văi de chaos pe cărări necunoscute
Şi în roiuri luminoase izvorând din infinit,.." M.E.

P.S. Observi ca ,,Tatal" M.E. l-a scris cu litera mare...

Ne putem intrece in cuvinte, asa ca porti sa-ti alegi cuvantul care ti se pare mai potrivit pentru ca tot acelasi inteles are. Depinde daca vrei sa te exprimi ca un pasionat de fizica sau de religie.

virgil a scris:Ne putem intrece in cuvinte, asa ca porti sa-ti alegi cuvantul care ti se pare mai potrivit pentru ca tot acelasi inteles are. Depinde daca vrei sa te exprimi ca un pasionat de fizica sau de religie.

Amandoua fac parte din viata. Nu sunt pasionat de religie dar stiinta reliefeaza creatia peste tot, un proiect inteligent, nu este lasat nimic la voia intamplarii , prea sunt legate toate atat de bine!
Se putea proiecta altfel?