Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Scris de **virgil_48** Sam 04 Iun 2016, 18:31

Provine din topicul cu același nume, care a devenit prea lung.

virgil_48 a scris:
. . . . .Cine poate calcula numai daca are FORMULA, sa o redacteze
singur. Poate asa va intelege ceva.
Din ce am scris in acest capitol, reiese clar pentru cine vrea sa
priceapa, ca acea conservativitate a campului gravitational este
un FALS constient si sustinut din greu. Fiindca nivelul acestei
demitizari, este prea elementar si accesibil tuturor.

Asa am scris intr-un raspuns , undeva mai sus. Dar n-am
sa las demonstratia neterminata, desi vreun cunoscator de fizica
interesat, a terminat-o inaintea mea si nu vrea sa v-o arate.
Voi despicati mai departe firul in 4, 16,...ca parca interpretarile
care le faceti ar avea vreo directie sau un scop.
Pagini are forumul destule la dispozitie, iar ulterior am sa separ
ce este semnificativ, in topicul cu Critica atractiei gravitationale.
Asa ca pentru cine nu a remarcat, afirm ca se poate calcula
lucrul mecanic care se produce la orbitare in joule, deci
proprietatea numita conservativitate a campului gravitational
este o mare farsa. Trebuie numai sa cauti pe aceasta pagina
si vei gasi un calcul aproximativ al lucrului mecanic produs de
Luna la o orbitare completa.
Presimt ca despre asta nu va comenta nimeni nimic. Nici macar
la modul rautacios ! Poate cel mult ma aleg cu o dunga rosie.

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4) Desen_14

Acestea sunt notatiile din toate textele topicului care se refera
la o orbitare circulara. Cele doua cercuri mici se refera la altceva.

Scris de **Razvan** Sam 04 Iun 2016, 18:34

Last edit la mesajul meu precedent:

Atunci când viteza tangenţială reuşeşte să devină constantă (datorită unor factori precum frecarea cu mediul, forţele mareice, etc) nu mai avem acceleraţie tangenţială, orbita se stabilizează, iar mişcarea este circulară uniformă, asupra corpului acţionând doar forţa centripetă şi centrifugă.

Scris de **curiosul** Sam 04 Iun 2016, 18:36

Razvan a scris:
Atenţie, vorbim aici de acceleraţii instantanee.

Nu, vorbim aici, deocamdată, de direcția forței centrifuge în situația pe care ți-am prezentat-o mai sus.

Forţa centrifugă acţionează în orice moment în prelungirea liniei roşii, fiind tot timpul perpendiculară pe direcţia vitezei tangenţiale. Ea este o forţă de inerţie.

Corect și de acord cu ce am subliniat mai sus.
Asta nu înseamnă că am reprezentat corect în desen direcția pe care acționează forța centrifugă, prin apariția acelei linii negre ?
Reatașez desenul și de aici întrebarea cum se poate să fie în prelungirea liniei roșii și să mai fie și pe o direcție perpendiculară cu direcția vitezei tangențiale? (ne referim doar la acel sector de drum dintre cele două cercuri roșii)
Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4) 4OUIWha

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4) 4OUIWha

Scris de **curiosul** Sam 04 Iun 2016, 18:56

Eu înțeleg ce vrei tu să spui și cu accelerația, dar accelerația produsă de gravitație nu este o accelerație...comună, s-o numim așa, ci una în care nu apare un răspuns inerțial al corpului.
Adică, exemplul lui Einstein cu liftul, dacă liftul accelerează, eu împing în partea de jos a liftului, ca și răspuns inerțial la modificarea stării mele de mișcare.

Dar în cazul accelerării în câmp gravitațional nu apare acest răspuns inerțial.
Spre exemplu, exceptând atmosfera care poate produce alte efecte, căderea liberă, accelerată, în câmp gravitațional nu se deosebește cu nimic de un comportament inerțial.
Deși corpul accelerează în câmp gravitațional, acesta nu se opune ca în cazul liftului lui Einstein.

Ei...acum tu asta ai vrut să spui cu prelungirea liniei roșii și cu accelerațiile tangențiale.
Adică corpul are o accelerație pe direcția forței centripete și inerțial, ar apărea un răspuns al corpului în sens opus, dar nu cred că este așa și ți-am explicat mai sus de ce.
Acest tip de răspuns inerțial apare doar în cazul unor forțe de contact.
În schimb, cu forța centrifugă în cazul mișcării orbitale situația este diferită, zic eu, dar poate voi vorbi altă dată despre asta.

Scris de **Razvan** Sam 04 Iun 2016, 19:10

curiosul a scris:Asta nu înseamnă că am reprezentat corect în desen direcția pe care acționează forța centrifugă, prin apariția acelei linii negre ?
Reatașez desenul și de aici întrebarea cum se poate să fie în prelungirea liniei roșii și să mai fie și pe o direcție perpendiculară cu direcția vitezei tangențiale? (ne referim doar la acel sector de drum dintre cele două cercuri roșii)

Pe porţiunea dintre cele 2 cercuri tu ai de fapt o porţiune de elipsă, iar abia când linia neagră devine în prelungirea liniei roşii tu raportezi tangenta la cerc la unul din focare.

Adică corpul are o accelerație pe direcția forței centripete și inerțial, ar apărea un răspuns al corpului în sens opus, dar nu cred că este așa și ți-am explicat mai sus de ce.
Acest tip de răspuns inerțial apare doar în cazul unor forțe de contact.
În schimb, cu forța centrifugă în cazul mișcării orbitale situația este diferită, zic eu, dar poate voi vorbi altă dată despre asta.

Nu diferă: forţa de atracţie joacă în acest caz rolul unui tirant.

virgil_48 a scris:Asa ca pentru cine nu a remarcat, afirm ca se poate calcula
lucrul mecanic care se produce la orbitare in joule, deci
proprietatea numita conservativitate a campului gravitational
este o mare farsa.

Păi..., calculează pentru mişcarea Pământului în jurul Soarelui, să vedem şi noi.

Scris de **eugen** Sam 04 Iun 2016, 19:22

Virgil_ 48,
Este foarte plictisitor cand nu sunt idei noi.
Sunt laudabile eforturile lui Curiosul de a se implica cu animatie.
In schimb e si multa beletristica.
Am citit ce mi-ai scris pe PM.
Voi mai interveni cand voi considera ca am ceva de spus, judecand cu capul meu.
Dar vorba lui Eminescu:
" A gandi e un pericol,
Esti ciudat si esti ridicol".

Scris de **curiosul** Sam 04 Iun 2016, 19:40

Razvan a scris:
curiosul a scris:Adică corpul are o accelerație pe direcția forței centripete și inerțial, ar apărea un răspuns al corpului în sens opus, dar nu cred că este așa și ți-am explicat mai sus de ce.
Acest tip de răspuns inerțial apare doar în cazul unor forțe de contact.
Nu diferă: forţa de atracţie joacă în acest caz rolul unui tirant.

Nu te contrazic, iar așa...înțeleg exact ce vrei să spui.
Dar eu am avut întotdeauna tendința să văd gravitația ca o forță la care corpul nu opune rezistență, ca în cazul unei forțe de contact.
Asta mă cam duce în eroare.
De altfel, cred că nu se poate pune în evidență prin nicio modalitate dacă un corp asupra căruia acționează forța de greutate opune vreun fel de rezistență la schimbarea stării de mișcare prin accelerația la care este supus.

Scris de **Razvan** Sam 04 Iun 2016, 20:18

Asta pentru că până acum, în majoritatea discuţiilor, ne-am referit la modelul Newtonian al forţei de atracţie. Dacă privim din punct de vedere al TRG, mişcarea sub acţiunea gravitaţiei este mişcare rectilinie pe geodezice curbe.

Scris de **curiosul** Sam 04 Iun 2016, 21:08

Razvan a scris:Asta pentru că până acum, în majoritatea discuţiilor, ne-am referit la modelul Newtonian al forţei de atracţie. Dacă privim din punct de vedere al TRG, mişcarea sub acţiunea gravitaţiei este mişcare rectilinie pe geodezice curbe...unde nu mai apare forța centrifugă (aș completa eu).

Nu-i așa ?

Scris de **Razvan** Sam 04 Iun 2016, 22:27

De fapt, în TRG, gravitaţia apare ca pseudoforţă, ca forţă de inerţie la mişcarea pe geodezice curbe, aşa cum forţa centrifugă apare ca forţă de inerţie la mişcarea circulară. Smile

Scris de **scanteitudorel** Dum 05 Iun 2016, 04:18

scanteitudorel a scris:
curiosul a scris:Uite cam ce-am vrut să spun Răzvane.

Forța centrifugă apare ca un răspuns inerțial al corpului.

În cazul de mai sus, când corpul intră în sfera de atracție gravitațională și-i curbează traiectoria, indiferent cât de mică este aceea curbură, dacă ea există apare și o forță centrifugă, mai mică sau mai mare în funcție de curbură, ce acționează pe direcția spre centrul curburii, cu sensul înspre exterior, nu-i așa?
Cam ca în animația de mai jos, unde linia roșie este direcția pe care acționează forța gravitațională, iar linia neagră direcția pe care acționează forța centrifugă care apare la curbarea traiectoriei.

Am încercat să reproduc animația, exact cam cum am văzut eu situația și l-am mai și accelerat tangențial ținând cont de detaliile din linkul pe care l-ai atașat, iar asta m-a determinat să afirm că inițial cele două forțe acționează pe direcții diferite, evident în sensuri opuse.
Direcția celor două forțe se aliniază în momentul în care corpul intră pe orbită și începe mișcarea de orbitare, cum este reprezentat și în animație.

Este corect ce-am desenat ?

Foarte corect ai gandit , foarte corect , ( frumos ), ai desenat. Razvan a sarit de la situatia aceasta la actiunea si reactiunea care se manifesta intre om si Pamant , diferenta de masa care exista intre acestea si tot asa. Trebuia sa maresti dimensiunea dreptei care indica vectorul fortei centrifuge pe masura ce se apropie de cerc si mai trebuia desenata dreapta pe aceiasi axa cu vectorul campului gravitational .

Am scris in mare viteza si in loc de frumos am folosit corect .
Razvan , observatiile tale au fost scrise de mine inainte de-ai raspunde tu lui curiosul . Nu inteleg de ce ai facut trimitere la ,, bezna mintii "

Scris de **virgil_48** Dum 05 Iun 2016, 08:51

Razvan a scris:De fapt, în TRG, gravitaţia apare ca pseudoforţă, ca forţă de inerţie la mişcarea pe geodezice curbe, aşa cum forţa centrifugă apare ca forţă de inerţie la mişcarea circulară.

Razvan, ca tot ii dojenesti tu pe toti ca nu au respect pentru
fizica, ce-i aceea forta de inertie, mai omule ? Inertia nu avea
decat impuls care se conserva. Nimic din exterior!
S-a mai inventat ceva in TRG pentru bulibasirea definitiva a fizicii
si îmbârligarea mintilor ?
Dece ne spui intotdeauna ce spune TRG si parerea ta niciodata ?
Ce esti tu, goarna lui Einstein?

Scris de **gafiteanu** Dum 05 Iun 2016, 09:43

Sa fim inteligenti si sa acceptam in discutii orice ipoteza. Cei mai mari fizicieni si-au dat seama de aceasta forta de inertie, care mentine corpurile in miscare vesnica prin ether cu maximum de viteza posibila.
Energia cuantica ca sa existe are neaparat nevoie de aceasta forta, care a accelerat pana la maximum si in continuare ii mentine viteza energiei. Atomii si fotonii se misca vesnic tocmai datorita acestei forte extrem de complexe, compusa din nenumarati alti vectori-forta.
Cei ce nu aspira spre culmile cunoasterii, sau n-au capacitatea de gandire necesara, nu au decat s-o ignore sau s-o nege in gura mare. Fiecare cu mintea pe care i-a dat-o initial Dumnezeu.
Forta cuantica este un motor invizibil ! Unul i-a spus spatiu-timp.

Scris de **Razvan** Dum 05 Iun 2016, 10:39

virgil_48 a scris:Razvan, ca tot ii dojenesti tu pe toti ca nu au respect pentru fizica, ce-i aceea forta de inertie, mai omule ?

Forţa cu care un corp se opune accelerării lui se numeşte forţă de inerţie. Ea apare ca şi forţă fictivă în sistemele de referinţă neinerţiale.

Dece ne spui intotdeauna ce spune TRG si parerea ta niciodata ?

Pentru că opiniile mele coincid cu ceea ce ne spune ştiinţa actuală. Încă n-am publicat vreo teorie, care să fie şi confirmată şi care să corecteze sau să completeze vreuna din teoriile actuale ale fizicii, ca să pot susţine altceva!
Cei care doar contestă legile descoperite ale fizicii, cu speranţa că vor aduce vreo noutate revoluţionară, au reuşit, până acum, să dovedească doar slaba lor pregătire ştiinţifică. Mai pe româneşte: nişte habarnişti, cu aere de mari savanţi!

Scris de **Razvan** Dum 05 Iun 2016, 10:56

Iar datul ăsta cu părerea, asupra fenomenelor fizice arhicunoscute şi studiate, precum lucrul mecanic sau compunerea forţelor, nu-şi are rostul; ori ştii, ori nu ştii. Dacă nu ştii, înveţi! Altfel, se ajunge la susţinerea unor tâmpenii, precum morişca lui sabău.
Eu, cel mult, aş putea să-mi exprim părerea despre fenomene ce nu sunt încă explicate, dar chiar şi aşa, nu ar însemna decât să manifest vreo preferinţă faţă de ipotezele avansate de alţi savanţi, atâta timp cât nu implicat direct în cercetarea lor efectivă.

Scris de **scanteitudorel** Dum 05 Iun 2016, 11:44

Razvan a scris:Eu, cel mult, aş putea să-mi exprim părerea despre fenomene ce nu sunt încă explicate, dar chiar şi aşa, nu ar însemna decât să manifest vreo preferinţă faţă de ipotezele avansate de alţi savanţi, atâta timp cât nu sunt implicat direct în cercetarea lor efectivă.

De ce nu o faci Razvan ? Iti este teama de ridicol . ,, Multi vad putin cunosc ,iar alti nu cunosc de fel " De unde stii ca nu poti fi chiar tu persoana care explica in totalitatea lor fenomenele fizice prezentate de alti ca ipoteze . Nu acesta este scopul acestui forum , sa ne exprimam fiecare parerea despre anumite fenomene fizice mai mult sau mai putin intelese ? ISabau este un caz mai special si trebuie tratat ca atare , adica cu blandete .
,, Omul cat traieste invata si cand moare ajunge la concluzia ca nu stie aproape nimic " .

Scris de **virgil_48** Dum 05 Iun 2016, 12:28

Razvan a scris:
virgil_48 a scris:Razvan, ca tot ii dojenesti tu pe toti ca nu au respect pentru fizica, ce-i aceea forta de inertie, mai omule ?
Forţa cu care un corp se opune accelerării lui se numeşte forţă de inerţie. Ea apare ca şi forţă fictivă în sistemele de referinţă neinerţiale.

Bine, cu asta m-ai lamurit. Deci este o forta care poate produce
modificarea vitezei miscarii inertiale, astfel miscarea devenind neinertiala.
De fapt, orice forta care intervine intr-o miscare inertiala poate face asta,
chiar daca este perpendiculara pe directia miscarii. Cresterea vitezei, sau
modificarea directiei miscarii inertiale depinde de impuls, nu de forta, deci
de F x t. Daca asa zici ca asa ii spune...

Cei care doar contestă legile descoperite ale fizicii, cu speranţa că vor aduce vreo noutate revoluţionară, au reuşit, până acum, să dovedească doar slaba lor pregătire ştiinţifică. Mai pe româneşte: nişte habarnişti, cu aere de mari savanţi!

Am inteles unde bati, ma simt cu musca pe caciula, dar iti multumesc!

Scris de **Razvan** Dum 05 Iun 2016, 12:54

scanteitudorel a scris:Nu acesta este scopul acestui forum , sa ne exprimam fiecare parerea despre anumite fenomene fizice mai mult sau mai putin intelese ?

O fi, dar până acum eu am citit aici doar "păreri" despre fenomenele deja cunoscute! Practic, se tot încearcă redescoperirea apei calde, dar unii nici nu ştiu cei aia "apă", iar aţii "caldă".

De ce nu o faci Razvan ?

Am spus mai sus: atâta timp cât nu sunt implicat în cercetarea lor efectivă, nu pot să-mi dau cu părerea; evit sportul ăsta naţional, în care oricine are o părere despre orice.
Ca să emiţi o opinie, înseamnă să stabileşti, pe baza argumentelor, o abordre în defavoarea alteia. La rândul lor, argumentele apar pe baza informaţiilor despre subiect. Acumularea de informaţii presupune studiul intens al unui domeniu. Şi după cum am scris, nu sunt direct implicat în cercetarea vreunei teorii de vârf, să pot avea acces la informaţiile necesare pentru a-mi forma o părere.
Altfel, doar aş vorbi ca babele la colţul străzii:
"- Auzi maică, vecinul şi-a luat maşină!
- De unde o fi avut banii? I-o fi moştenit?
- Aş, îi trimite fii-su din străinătate!
- Ba nu, vecină, a vândut un teren!
- Ce teren, a vândut apartamentul lui socră-su!
- Sunteţi proaste; n-a vândut nimic, îi strânge de ani de zile! Ştiu eu, că de câte ori am fost la ei în casă, niciodată nu i-am văzut mâncând!"
... Şi aşa mai departe..., păreri şi păreri! Smile

virgil_48 a scris:Bine, cu asta m-ai lamurit. Deci este o forta care poate produce
modificarea vitezei miscarii inertiale, astfel miscarea devenind neinertiala.
De fapt, orice forta care intervine intr-o miscare inertiala poate face asta,
chiar daca este perpendiculara pe directia miscarii. Cresterea vitezei, sau
modificarea directiei miscarii inertiale depinde de impuls, nu de forta, deci
de F x t. Daca asa zici ca asa ii spune...

N-ai înţeles nimic! Laughing

Scris de **scanteitudorel** Dum 05 Iun 2016, 15:29

Razvan a scris:Altfel, doar aş vorbi ca babele la colţul străzii:

Te inteleg . Este dreptul tau sa nu faci ca ele.

Scris de **virgil_48** Dum 05 Iun 2016, 16:16

Razvan a scris:
N-ai înţeles nimic!

Nu era important sa inteleg ! Bine ca m-am lamurit !

Scris de **eugen** Dum 05 Iun 2016, 16:55

Efectul de ecranare gravitationala

http://blazelabs.com/e-exp11.asp
"Cand masa pe unitatea de arie ...creste peste punctul de umbrire totala, nu va mai fi crestere in presiunea radiatiei peste acea suprafata. Aceasta insemna ca presiunea radiatiei are o limita superioara care odata atinsa, greutatea nu mai este proportionala cu volumul dar este proportionala cu aria umbrei proiectate.
In acest caz, nu mai este produsul densitatii cu volumul, ci al densitatii cu aria...

"When the mass per unit cross sectional area is increased over the point of total shadowing, there will be no increase in radiation pressure over that area. This means that radiation pressure has an upper limit and once this limit is reached, weight is no longer proportional to the volume but is proportional to projected shadow area. In such case mass is no longer the product of density and volume, but density and cross sectional area!"

Scris de **virgil_48** Dum 05 Iun 2016, 19:56

eugen a scris:Efectul de ecranare gravitationala

http://blazelabs.com/e-exp11.asp
"Cand masa pe unitatea de arie ...creste peste punctul de umbrire totala, nu va mai fi crestere in presiunea radiatiei peste acea suprafata. Aceasta insemna ca presiunea radiatiei are o limita superioara care odata atinsa, greutatea nu mai este proportionala cu volumul dar este proportionala cu aria umbrei proiectate.
In acest caz, nu mai este produsul densitatii cu volumul, ci al densitatii cu aria...

Desi nu pare a fi vorba despre gravitatie, sa stii ca m-am gandit
la asta. Daca FOIP este ecranat proprtional cu masa corpului
care ecraneaza, vor fi existând si corpuri asa de mari(masa lor)
incat macar prin zona centrala sa opreasca fluxul complet ?
Fiindca pe contur, unde traseul de penetrat este mai scurt,
(aproape tangential) nu va fi o ecranare completa niciodata.
In plus este posibil sa se manifeste si fenomenul de refractie.
Daca exista corpuri atat de mari, iar particulele FOIP au toate
capacitati de penetrare apropiate, zona centrala a corpurilor va
fi complet opaca si proportionalitatea fortei gravitationale cu
masa nu va mai functiona.
Dar asta va fi una dintre temele de cercetare dupa ce push
gravity isi va fi intrat in drepturi. Sau este posibil ca ecranarea
totala sa nu poata exista. Daca nu exista corpuri asa de mari
incat nici prin zona centrala sa-l opreasca complet pe FOIP.

Scris de **eugen** Dum 05 Iun 2016, 20:15

Virgil_48,

Pe moment , din cauza bugetului meu de timp , nu am pregatit o traducere mai detaliata a materialului, pentru a avea o imagine mai larga la ce a vrut sa spuna autorul.
Oricum, astfel de autori sunt ca niste musafiri...discreti care sunt pe forum cu ideile, nu este nevoie ...sa ne contram cu ei.
Pacat ca , in general, nu participa la traduceri mai multi colegi de pe forum.
Ne lasa...in ignoranta si ne sanctioneaza...de ignoranta.
Glumesc.

Sper sa mai gasesc timp sa mai citesc si din lucrarea domnului Crivoi cu electroconvergenta, din care am citat deja mai demult- am uitat pe care topic- pentru inspiratie suplimentara.

Scris de **virgil_48** Lun 06 Iun 2016, 06:38

Razvan a scris:
virgil_48 a scris:Razvan, ca tot ii dojenesti tu pe toti ca nu au respect pentru fizica, ce-i aceea forta de inertie, mai omule ?
Forţa cu care un corp se opune accelerării lui se numeşte forţă de inerţie. Ea apare ca şi forţă fictivă în sistemele de referinţă neinerţiale.

Ti-am lasat o zi ca sa intelegi si sa recunosti ca ai dat-o prin
balarii, cu toata exigenta care o manifesti fata de ceilalti.
Cu ce forta se opune accelerarii lui, un corp din spatiul liber
care are masa de 1000 t si viteza 1 Km/s. Spune tu.
El se opune cu orice forta! Daca vrei sa-l accelerezi la 100
km/ s instantaneu, forta este uriasa, dar nu o poti calcula
fiindca in relatia impulsului m x v = F x t, daca t este zero,
F este infinit.
Notiunea aceea de forta de inertie ai inventat-o tu? Daca
totusi ea exista prin vreo carte, ma astept la orice, mai
gandeste-te la ea. Ce rost are o marime care poate avea
orice valoare si nu se poate calcula ?
Si vezi cum faci sa-ti pastrezi calmul, ca nu sperii pe nimeni
aici cu bezna mintii. Am trecut toti pe acolo !

Scris de **Razvan** Lun 06 Iun 2016, 07:33

virgil_48 a scris:...daca t este zero, F este infinit.

Şi care e problema? În acest caz acceleraţia va trebui să fie infinită.
Dar tu îţi dai seama ce vorbeşti? Cum poate t (corect e delta t, că e interval de timp!) să fie zero?

Notiunea aceea de forta de inertie ai inventat-o tu?

E definiţie din fizică. Nu este vina mea dacă tu nu ai auzit de ea!

Cu ce forta se opune accelerarii lui, un corp din spatiul liber care are masa de 1000 t si viteza 1 Km/s. Spune tu.

Spune întâi tu care este viteza lui finală, căptată după cât timp. Altfel, cum vrei să-i calculezi acceleraţia? Se opune exact cu valoarea forţei ce îi produce acceleraţia respectivă.

Ce rost are o marime care poate avea orice valoare si nu se poate calcula ?

Cum îţi spusesem: n-ai înţeles nimic şi nici lămurit nu eşti! Pune mâna şi studiază dacă vrei să înţelegi ceva şi să-ţi lămureşti cum stau lucrurile. Goagle e doar la un clic distanţă!!! Wink

Scris de **virgil_48** Lun 06 Iun 2016, 14:19

Razvan a scris:
Spune întâi tu care este viteza lui finală, căptată după cât timp. Altfel, cum vrei să-i calculezi acceleraţia? Se opune exact cu valoarea forţei ce îi produce acceleraţia respectivă.

Asta am vrut sa spun si eu, nu ca sa ma contrazic degeaba cu
tine. Ca forta de inertie care a aparut pe topic cu participarea
ta, este o notiune inutila daca nu stii cat timp actioneaza.
Iar daca stii timpul, atunci stii cat impuls suplimentar a primit
corpul care se misca. Conteaza impulsul, ca forta singura
degeaba o stii, viteza finala n-o afli. Asa ca notiunea forta de
inertie, indiferent cine a promovat-o in fizica, este in plus.
Despre parerea ta cu privire la capacitatea mea de intelegere...
ţine aproape.

Scris de **Razvan** Lun 06 Iun 2016, 16:46

virgil_48 a scris:Asta am vrut sa spun si eu, nu ca sa ma contrazic degeaba cu tine.

Şi de ce n-ai zis?

Ca forta de inertie care a aparut pe topic cu participarea ta, este o notiune inutila daca nu stii cat timp actioneaza.

Şi celelalte tipuri de forţe nu sunt dependente de timp? Doar forţa de inerţie, sau cum?

Asa ca notiunea forta de inertie, indiferent cine a promovat-o in fizica, este in plus.

Forţa centrifugă este o forţă de inerţie. Este în plus?

Scris de **WoodyCAD** Lun 06 Iun 2016, 18:08

Forta de inertie este o...pseudoforta! Ea "apare" doar ca un efect DE INTERACTIUNE SISTEMICA!
Aceasta "forta" descrie "marimea" interactiunii.
Forta Coriolis este tot o pseudoforta, de tip inertial. Ea descrie putin si.."felul" interactiunii!
Timpul NU CONTEAZA decat sub aspect ENERGETIC!
Aceleasi procese SE POT INTAMPLA PERFECT IDENTIC (STRUCTURAL-GEOMETRIC) insa in intervale de timp DIFERITE!
Aceleasi procese au viteza mai mare sau mai mica...IN FUNCTIE DE MEDIUL DE EVOLUTIE!
Daca apare "un mediu" care sa-i schimbe "brusc starea"...inseamna ca procesul evolutiv "natural" sufera o transformare "locala"! FORTA DE INERTIE "evidentiaza" aceasta transformare.

Scris de **gafiteanu** Lun 06 Iun 2016, 18:55

Ca bine le mai zisasi, coane Danut. Foarte limpede.
De exemplu, Dan Condrea alerga cu 200km/h in virtutea inertiei si deodata ii apare un nou mediu, un copac, care ii schimba brusc starea, urmand o ""transformare "locala"!"".

Scris de **virgil_48** Lun 06 Iun 2016, 19:46

WoodyCAD a scris:Forta de inertie este o...pseudoforta! Ea "apare" doar ca un efect DE INTERACTIUNE SISTEMICA!. . . . .

Minunat ! Deci este si forta si pseudo. Oricum nu era o
cauza pentru care sa consumam degeaba atatea raspunsuri,
iar la subiectul topicului tot nu contribuie.

Scris de Continut sponsorizat

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)