O societate perfecta si Legile Prostiei. Analiza...

Rezumarea primului mesaj :

Un articol incitant a unui economist cunoscut, despre cât de periculoși pot
fi proștii și dacă poți să lupți cu ei. Italianul *Carlo Cipolla* (istoric
și economist) a argumentat foarte bine natura prostiei. Anii lungi de
cercetări l-au ajutat să formuleze cinci legi universale, valabile în orice
societate. S-a dovedit că prostia în sine e cu mult mai periculoasă decât
ne-am obișnuit noi să credem.

*Prima lege a prostiei* - *Omul subestimează numărul idioților care-l
înconjoară*.
Sună ca o banalitate și un snobism șters, dar viața ne dovedește
contrariul. Oricât de mult nu ați aprecia pe cineva, vă veți ciocni de
următoarea situație: omul care arăta deștept și rational se adeverește a fi
un idot nemaiîntâlnit. Proștii apar întotdeauna în cele mai nepotrivite
locuri și la cel mai nepotrivit moment, ca să dea toate planurile peste cap.

*A doua lege a prostiei* - *Probabilitatea ca un om să fie prost nu depinde
de alte calități ale sale.*
Ani de observări și experimente m-au adus la concluzia că oamenii nu sunt
deopotrivă: unii sunt proști, alții nu, și acestă calitate este de la
natură și nu depinde de factorii culturali. Omul este prost așa cum este
roșcat sau are grupa I de sânge. Așa s-a născut după voința Celui de sus,
dacă vreți.
Educația nu are nimic în comun cu probabilitatea de a avea un anumit număr
de proști în societate. Acest lucru a fost dovedit de nenumărate
experimente în universități, pe cinci categorii: studenți, lucrători de
birou, personal de serviciu, personal din administrație și profesori. Când
am analizat grupul personalului slab calificat, numărul proștilor s-a
dovedit a fi mai mare, ceea ce mă și așteptam (Prima lege) și dădeam vina
pe condiția socială, sărăcie, izolare, educație insuficientă. Dar, mergând
mai departe pe scara socială, același raport l-am văzut printre lucrătorii
cu muncă de birou și studenți.
Și mai impresionant a fost să se constate aceleași cifre și printre
profesori – nu contează că am luat profesori din provincie sau din
universități – același procentaj dintre profesori s-au dovedit a fi proști.
Am fost atât de uimit de rezultate, încât am hotărât să fac experimentul și
pe elita intelectuală, a laureaților premiilor Nobel. Rezultatul a
confirmat super-puterea naturii : același număr de laureați au fost proști.
Ideea pe care o lansează legea a II-a este greu de acceptat, dar
numeroasele experimente confirmă că avem dreptate. Feministele susțin legea
a II-a, pentru că aceasta spune că proaste printre femei sunt tot atâtea
cât și printre bărbați. Locuitorii țărilor din lumea a treia se consolează
cu faptul că țările dezvoltate nu sunt chiar atât de dezvoltate.
Concluziile legii a II-a sperie: vă veți integra în înalta societate
britanică sau vă veți muta în Polinezia, împrietenindu-vă cu vânătorii de
capete locali; vă veți închide în mănăstire sau vă veți petrece restul
vieții în cazinouri, în societatea unor femei decăzute – oriunde veți fi
nevoit să vă ciocniți de același număr de idioți, care (Prima lege) vă va
depăși așteptările.

*Legea a treia a prostiei* - *Prostul este acea persoană, ale cărei acțiuni
duc la pierderi pentru alți oameni sau grupuri de oameni și nu aduc
beneficii actantului sau chiar se transformă în evenimente negative pentru
el.*
Legea a treia presupune că toți oamenii se împart în 4 grupuri: naivi (N),
deștepți (D), infractori (I) și proști (P).
Dacă Vasile acționează în așa fel încât suportă pierderi, dar îi aduce
beneficii lui Petru, atunci el face parte din categoria naivilor (Zona N).
Dacă Vasile face ceva ce îi aduce beneficii și lui, și lui Petru este
deștept, pentru că a acționat deștept (Zona D). Dacă acțiunile lui Vasile
îi aduc beneficii numai lui insusi, iar Petru are de suferit de pe urma
lor, atunci Vasile este infractor. Și, în final, dacă Vasile se află în
Zona P, sunt pierderi de ambele părți.
Nu e greu de imaginat amploarea daunelor pe care le pot provoca proștii,
nimerind la conducere și având autoritate politică și socială.
Dar trebuie de specificat ce anume îl face pe un prost periculos.
Oamenii proști sunt periculoși pentru că oamenii raționali cu greu pot
deduce logic un comportament irațional. Un om deștept poate să înțeleagă
logica infractorului, pentru că infractorul este rațional – el pur și
simplu vrea să primească cît mai mult câștig, cu toate că nu e suficient de
deștept ca să câștige singur. Infractorul este previzibil, de aceea poți
face sistem de apărare.
Să prognozezi acțiunile unui prost, nu poți, el îți va face rău fără vreun
motiv, fără scop, fără plan, în cel mai neașteptat loc, în cel mai
nepotrivit moment. Nu aveți tehnici de a anticipa atacul lui. Într-o
confruntare cu un prost, cel deștept se lasă pe mâna prostului, o ființă
întâmplătoare, cu reguli neînțelese de deștepti.
Atacul prostului, de obicei, te ia prin surprindere. Chiar și atunci când
atacul este evident, ți-e greu să te aperi de el, pentru că nu are o
structură rațională.
Despre asta a scris Schiller*: “Împotriva prostiei, chiar și zeii sunt
neputincioși*.”

*A patra lege a prostiei* - *Deștepții subestimează mereu potențialul
distructiv al proștilor.*
Să fii deștept și să uiți că ai de-a face cu un prost, în orice moment al
zilei, în orice loc, și în orice circumstanțe - înseamnă să comiți o eroare
care te va costa foarte scump.
Naivii din zona N nu pot recunoaște de obicei pericolul proștilor din zona
P, ceea ce nu e de mirare. E de mirare faptul că proștii sunt subestimați
și de deștepți, și de infractori. În prezența unui prost, ei se relaxează
și se bucură de superioritatea lor intelectuală, în loc să se concentreze
și să ducă pierderile la minimum, atunci când prostul va trăzni ceva.
Un stereotip răspândit – că prostul își dăunează doar lui însuși. Nu. Nu
trebuie să confunzi proștii cu naivii neajutorați. Niciodată nu faceți
alianță cu proștii, imaginându-vă că-i puteți folosi pentru propriile
beneficii - dacă veți face așa, pesemne că nu înțelegeți natura prostiei.
În acest fel, le oferiți proștilor un câmp pe care pot să facă tot ce vor
și să aducă daune mari.

*A cincea legea a prostiei* - *Prostul e cel mai periculos tip de
personalitate.*
Prostul e mai periculos decât infractorul. Rezultatele acțiunilor unui
infractor perfect – o simplă trecere a bunurilor materiale de la un om la
altul. Societății nu-i e nici mai cald, nici mai frig de la asta. Dacă toți
membrii acestei societăți ar fi fost infractori ideali, ea ar fi putrezit
încet, dar nu ar fi fost o catastrofă. Întreg sistemul ar fi fost redus la
transferul de bogăție în favoarea celor care acționează de dragul acesteia,
și, luând în considerare că toți ar fi fost infractori, sistemul s-ar fi
bucurat de stabilitate. Acest lucru poate fi ușor observat la țările unde
conducerea este coruptă, iar cetățenii mereu încalcă legile.
Atunci când în scenă intră proștii, tabloul se schimbă. Ei aduc pagube,
fără a avea beneficii. Bogăția este distrusă, societatea trăiește în
sărăcie.
*Istoria ne arată că, în orice perioadă, țara progresează atunci când la
conducere sunt suficient de mulți oameni deștepți, care să rețină proștii
activi și să nu le permită să distrugă ceea ce au creat deștepții. *
*Într-o țară în regres, proștii sunt la fel de mulți, dar la conducere
observăm o creștere a numărului de infractori proști, printre ceilalți
cetățeni – naivi prostuți.*
Această schimbare cu siguranță crește urmările distructive ale acțiunilor
proștilor, și toată țara se duce de râpă.

Refuzul educatiei, incapatinarea,... e una din caracteristicile mintii proaste.

Despre mutitudinea de prosti din Romania mie mi se pare caci chiar de exprimi des si uneori dur aici pe forum.

Ai dat tu se pare o data un exemplu cindva foarte potrivit despre aceea cum un ministru din Romania a primit sume mari de bani (ordenu milioanelor de euro) pentru aceea ca sa se ocupe la educarea tiganilor. Dupa ceva timp s-a observat caci nimic nu s-a facut, iar domnul ministru vile si masini de lux ar avea ascunse prin tara.
Intradevar problema complicata cu educatia tiganilor din Romania, daca finantarea era sa fie aplicata destept atunci un MARE plus ar fi avut tara, dar in asa caz bate basul pe loc inca la vreo citiva zeci de ani.

Mie nu imi plac si nu imi trebuie duduseli precum caci am putea visa ca in vreun colt al Universului exista vietati mai proaste ca noi iar noi suntem pe aici la gramajoara .

Omul prost atunci cind e foarte fudul face multe nenorociri, o modalitate posibila ca sa combati aceasta problema e sa ii arati cu adevarat pozitia ierarhica printre cei cu adevarati destepti. Deacea si iritatiile tale poate si prind bine uneori cuiva.

Zici ca desteptii care au capacitati de a influenta combaterea prostilor dar care nu o fac ar insemna caci nu sunt indeajuns de destepti, nu stiu ce sa zic, dar am vazut personal bogati care pot sa influenteze la combaterea acestui viciu si sunt oameni destepti si foarte priceputi.
Ca nu pricep ei caracterul destructiv al prostilor, stiu ei bine ce fac ca doar am spus ca nu sunt prosti, ii tin la distanta (caracter destructiv, sa nu faca probleme) ii baga frumusel in robie si totul e ok.

Hercules a scris:1.Mie nu imi plac si nu imi trebuie duduseli

2.gramajoara

3.ar insemna caci nu sunt indeajuns de destepti, nu stiu ce sa zic

Bine ai revenit "meteor".Lucrezi in Germania acum? Sau folosesti numai proxiul? 

P.S.

Hercules a scris:Zici ca desteptii care au capacitati de a influenta combaterea prostilor dar care nu o fac ar insemna caci nu sunt indeajuns de destepti, nu stiu ce sa zic

Eu , asa ceva nu am afirmat.Mai citeste o data postarea mea.

Hercules a scris:Despre mutitudinea de prosti din Romania mie mi se pare caci chiar de exprimi des si uneori dur aici pe forum.

Sa ne fie cu iertare, dar tu crezi ca prosti sunt numa in Romania? Te inseli amarnici! Sunt egal raspanditi in toate tarile lumii. Ai cumva impresia ca Rusii nu au prostii lor?

Hercules pe cine ai citat in acest text ?Ai dat tu se pare o data un exemplu cindva foarte potrivit despre aceea cum un ministru din Romania a primit sume mari de bani.

Pe tine Pacalici te citam.

Din marea majoritate a exprimarilor tale despre natiune proasta tu faci apel practic totdeauna la Romania.

Hercules a scris:Pe tine Pacalici te citam.
Din marea majoritate a exprimarilor tale despre natiune proasta tu faci apel practic totdeauna la Romania.

Am inteles acum ce te doare. Am sa iti raspund.

Faci o mare confuzie! Eu nu fac apel de loc la Romania, ca nu are nici o vina tara mea.

Eu citez in special, ce alti mai destepti ca mine si mai ales ca tine au scris. Este o mare deosebire.

Acesta este un forum de limba romana.Deci nu as putea sa vorbesc aici , de exemplu, despre "prostii" rusilor, pentru simplul motiv ca prosti lor nu ar intelege ce am scris eu, deci scrisul meu nu ar avea efect. Ar trebui, sa scriu in limba Rusa, pe care din pacate nu o cunosc, ca ei sa poata citi. Iar eu propaganda "prostilor" din Rusia nu o fac. Chestia asta ar fi absurda, pentru ca pe nimeni de aici , nu ar interesa ce se intampla in gradina "vecinului" .
PE UNI DIN NOI, NE INTERESEAZA si ne doare de ce e la noi , nu de ce e la altii.
Este adevarat insa , ca sunt si "pseudo patrioti" care vor fi suparati.

Ei insa trebuie sa stie ca solutia pentru indreptarea situatiei, nu consta in ascunderea "gunoiului" sub pres. Asta o faceau comunistii inainte.
Daca nu stiu, inseamna ca fac parte din categoria asta "mult hulita" despre care discutam.

Am sa iti dau un exemplu mai plastic:

Omul gospodar, de dimineata, se uita in curte si se intreaba, ce mai are nevoie. Isi planifica eforturile sa realizeze apoi ce a constatat ca ar mai fi necesar, dupa care se apuca de treaba.
Puturosul, cauta sticla de tuica care ii va da puterea de a face o dezbatere pe teme patriotice la carciuma satului. La venitul serii, incepe sa il injure pe vecinul cel gospodar, facandul chiabur. Eventual cu prima tuica, o sa il balacareasca la carciuma ca nu e "patriot" si ca fura de la aia mai saraci.

Care e aici "prostul" si care "desteptul" mai dodoasca?



Ca sa poti indrepta un lucru, trebuie intai sa sti despre ce este vorba. A trecut vremea cand tot romanul era destept. Acum, uni dintre ei, mai afla ca pot fi si prosti. Asta este explicatia.

Prost sa fii, noroc sa ai !
Hai noroc baieti !
Iohannis a avut noroc, ceilalti profesori "ghinion".
https://www.youtube.com/watch?v=8X8NmgD6gAo
https://www.youtube.com/watch?v=rG76A0k8OQQ
https://www.youtube.com/watch?v=WCXNb0ZhNeU
https://www.youtube.com/watch?v=oEJQr5zD0b8

Nu încerc să mă pun bine cu nimeni, dar analizând doar răspunsurile lui la obiect, fără să țin cont de alte aspecte care mi-ar putea influența interpretarea mesajelor sale, mi-a plăcut mult modul în care Pacalici și-a așternut părerile personale în cele două subiecte herculaniene.
Jos pălăria !

curiosul a scris:Nu încerc să mă pun bine cu nimeni...

Nu cred ca este inspirata aceasta postare.
Nu pot sa inteleg de ce te-ai "pune bine" , cu mine sau Hercules...
Ce "avantaje" ai putea avea? Nici unul, evident.

Citeam cu ceva timp in urma, cum doi dintre utilizatorii forumului, unul admin iar celalalt moderator ales de el, au introdus notiunea de "gasca" lui "orakle, Razvan si Pacalici" sau "Pacalici , prietenul lui Razvan"....Cine era de acord cu acesti "proscrisi", devenea automat "dusmanul" forumistilor "onesti".
Se inducea astfel frica de a nu "deranja" pe cei doi ganditori ca poti ajunge si tu la "bulaul forumului".

Eu raman la punctul meu de vedere: DACA AI CEVA DE SPUS, TREBUIE SA FIE OPINIA TA SINCERA .
Daca cineva se simte deranjat, nu are decat sa contraargumenteze, sa isi reconsidere opinia sau sa taca.

Nimeni nu trebuie sa isi ceara scuze pentru propria sa opinie decat, atunci cand si-a dat seama ca a fost una gresita.
Ce poate fi grav intr-o opinie contrarara ? Grav este modul in care esti tratat drept "dusman al poporului" si este introdusa "starea de necesitate pe forum".

Nu vorbim de avantaje, Pacalici.
Uite, spre exemplu, și modul în care ți-ai spus părerea în mesajul anterior.
Eu, cel puțin, observ o diferență între modul în care își spune de obicei părerile Pacalici, în multe mesaje având tentă ironică, și modul în care și-a spus părerea Pacalici în ultimele sale postări.

Este o schimbare de atitudine, să-i spunem, din care reiese faptul că Pacalici este de fapt o persoană cu care poți purta un schimb de păreri folositor.

De aia am și zis jos pălăria, pentru că eram obișnuit ca printre rânduri să fie strecurată și vreo ironie mică prin care este luat peste picior interlocutorul, ceea ce nu am sesizat în ultimele postări.

Într-adevăr, sunt de acord și cu asta, când îi tot explici cuiva că nu prea este rezonabil ce susține, fără ca să se observe nici cea mai mică urmă că ar lua în calcul faptul că s-ar putea să ai dreptate, atunci avem tendința să tratăm discuția ironic, iar acest tip de atitudine devine molipsitoare.

De altfel, omul care nu are îndoieli ar trebui supus îndoielii.

Oricum, la fel ca și Răzvan, orakle etc, Pacalici este o persoană care știe destul de multe și gândește destul de bine.
Ar trebui să luăm în calcul că imaginea cu care ne-au obișnuit pe forum (plini de ironii și critică) s-ar putea datora și motivelor menționate mai sus, printre care ar mai trebui menționate și ideile conspiraționiste susținute în unele cazuri.

Sigur, nu-i prea place nimănui să fie contrazis, dar trebuie să mai acceptăm și faptul că s-ar putea să nu fie corect ceea ce susținem, iar atunci când suntem contraziși și dăm de înțeles că motivul este complotul împotriva ideilor respective, din diverse motive diferite de cele obiective dpdv științific, atunci trebuie să înțelegem și de ce devenim ținta criticilor și atacurilor ironice.

Părerea mea.

Pacalici a scris:
. . . . .Nimeni nu trebuie sa isi ceara scuze pentru propria sa opinie decat, atunci cand si-a dat seama ca a fost una gresita.
Ce poate fi grav intr-o opinie contrarara ? Grav este modul in care esti tratat drept "dusman al poporului" si este introdusa "starea de necesitate pe forum".

Tu vrei sa spui ca a fost cineva admonestat pe forum pentru
opinii contrare ? Eu nu pot pretinde ca am patit asa ceva, desi
nu am avut nici o retinere. Nici pe Abel nu l-am menajat!
"Starea de necesitate" devine necesara, fara a fi obligatorie,
doar atunci când discutiile se departeaza de zona decentei de
limbaj.

virgil_48 a scris:"Starea de necesitate" devine necesara, fara a fi obligatorie,
doar atunci când discutiile se departeaza de zona decentei de
limbaj.

Daca ai decenta , fi te rog amabil si demonstreaza ce ai declarat mai sus, in cazul meu. Indica un loc , in postarile mele personale, unde decenta de limbaj a condus la ceea ce numeam "stare de necesitate.

Daca nu, te rog sa iti ceri scuze fata de Pacalici, aici pe forum.

Pacalici a scris:

Hercules a scris:Pe tine Pacalici te citam.
Din marea majoritate a exprimarilor tale despre natiune proasta tu faci apel practic totdeauna la Romania.

Am inteles acum ce te doare. Am sa iti raspund.

Faci o mare confuzie! Eu nu fac apel de loc la Romania, ca nu are nici o vina tara mea.

Eu citez in special, ce alti mai destepti ca mine si mai ales ca tine au scris. Este o mare deosebire.

Acesta este un forum de limba romana.Deci nu as putea sa vorbesc aici , de exemplu, despre "prostii" rusilor, pentru simplul motiv ca prosti lor nu ar intelege ce am scris eu, deci scrisul meu nu ar avea efect. Ar trebui, sa scriu in limba Rusa, pe care din pacate nu o cunosc, ca ei sa poata citi. Iar eu propaganda "prostilor" din Rusia nu o fac. Chestia asta ar fi absurda, pentru ca pe nimeni de aici , nu ar interesa ce se intampla in gradina "vecinului" .
PE UNI DIN NOI, NE INTERESEAZA si ne doare de ce e la noi , nu de ce e la altii.
Este adevarat insa , ca sunt si "pseudo patrioti" care vor fi suparati.

Ei insa trebuie sa stie ca solutia pentru indreptarea situatiei, nu consta in ascunderea "gunoiului" sub pres. Asta o faceau comunistii inainte.
Daca nu stiu, inseamna ca fac parte din categoria asta "mult hulita" despre care discutam.

Am sa iti dau un exemplu mai plastic:

Omul gospodar, de dimineata,  se uita in curte si se intreaba, ce mai are nevoie. Isi planifica eforturile sa realizeze apoi ce a constatat ca ar mai fi necesar, dupa care se apuca de treaba.
Puturosul, cauta sticla de tuica care ii va da puterea de a face o dezbatere pe teme patriotice la carciuma satului. La venitul serii, incepe sa il injure pe vecinul cel gospodar, facandul chiabur. Eventual cu prima tuica, o sa il balacareasca la carciuma ca nu e "patriot" si ca fura de la aia mai saraci.

Care e aici "prostul" si care "desteptul" mai dodoasca?



Ca sa poti indrepta un lucru, trebuie intai sa sti despre ce este vorba. A trecut vremea cand tot romanul era destept. Acum, uni dintre ei, mai afla ca pot fi si prosti. Asta este explicatia.

Nu ai inteles mare lucru. Vrei crede vrei nu dar pe mine nu ma doare nespus de mult aceasta problema, am dorit sa iti fac o mica observatie caci des ii faci pe romani prosti si asta nu neaparat direct, dar si cu imaginile sau citatele cele postate.

M-am implicat deoarece citeodata ma mai uit in gradina vecinului sau cunoscutului, deacea ca e vecin sau cunoscut si cred caci este omenesc atunci cind cineva injura non stot un cunoscut de al tau sa ii faci o mica observatie. Unde este utilizatorul CAdi, de exemplu ?

Gospodarul care e gospodar asa si face cum ai spus, dar care mai e si destept mai ia in vedere si alte pareri (desigu nu a puturosilor si betivanilor de care cam ma faci si pe mine).

Comunistii romani sau rusi ?! Cine a preamarit pe Stefan Cel Mare sau alte evenimente eu , Putin sau Stalin ?! hai sa fim seriosi.

Dar cam oriunde si peste tot asa e modul tau de comunicare, subiectul a deviat, aceasta nu ma interesa ma interesa parerea ta caci consider ca ai cunostinte mai bune ca mine in multe domenii.

Dragul meu "Hercules", constat fara stupoare ca nu ai inteles nimic din raspunsurile mele. Nu-i bai. Nu este o pierdere de nici o parte.

Hercules a scris:deacea ca e vecin sau cunoscut si cred caci este omenesc atunci cind cineva injura non stot un cunoscut de al tau sa ii faci o mica observatie. Unde este utilizatorul CAdi, de exemplu ?

Sa imi pui te rog si mie un link spre una din injuraturile mele din forum. Adica sa dai un exemplu, ca de acuzat este usor cind nu ai ce spune.
Sunt convins insa ca tu nu sti ce este o injuratura in limba romana si traducatorul ala automat nu te ajuta prea mult (dovada este constructia frazei tale care, te apropie pana la identitate de userul "meteor").

Referitor la unde este utilizatorul CAdi, nu inteleg de ce ma intrebi pe mine si nu pe el. Personal habar nu am si nici nu ma intereseaza. Este problema lui, nu a mea.

P.S. Sa nu uit stimabile :

Hercules a scris:Vrei crede vrei nu dar pe mine nu ma doare nespus de mult aceasta problema, am dorit sa iti fac o mica observatie caci des ii faci pe romani prosti si asta nu neaparat direct

Ai cumva idee cata ipocrizie ascunde "fraza" asta a ta?

Reiterez postarea mea care a primit un "rosu".

Pacalici a scris:virgil_48 a scris:
"Starea de necesitate" devine necesara, fara a fi obligatorie,
doar atunci când discutiile se departeaza de zona decentei de
limbaj.

Daca ai decenta , fi te rog amabil si demonstreaza ce ai declarat mai sus, in cazul meu. Indica un loc , in postarile mele personale, unde decenta de limbaj a condus la ceea ce numeam "stare de necesitate.

Daca nu, te rog sa iti ceri scuze fata de Pacalici, aici pe forum.

virgil_48, ultima ta conectare astazi pare a fi la ora: 23.59 Daca nu ai gasit nici o "discutie care s-a indepartat de zona decentei de limbaj" in cazul meu, te rog iti ceri scuze , asa cum deja am precizat iar tu ai citit. Sunt satul de indivizi care se dau "fecioare", prietene.

Pentru cel care a dat "rosu", este bine sa inteleaga ca acela NU ESTE UN ARGUMENT. Cel mult demonstreaza ca nu poti fi de acord.

@ virgil_48 si asa zisul "Hercules".
Ca sa va fac argumentatia voastra mai usoara, va rog cautati aici , poate, poate reusiti sa aratati ca ati avut dreptate in ceea ce priveste acuzatiile pe care le-ati adus lui Pacalici:

"discutie care s-a indepartat de zona decentei de limbaj"
si
"injuraturi"

https://cercetare.forumgratuit.ro/spa/Pacalici sau



Nu uitati ca suntem pe un forum de cercetare si in cercetare , totul trebuie argumentat. Bla, bla , nu tine!

Pacalici a scris:Nu uitati ca suntem pe un forum de cercetare si in cercetare , totul trebuie argumentat. Bla, bla , nu tine!

Ce argumente ai ca tu esti destept, nu prost?

Bordan a scris:Ce argumente ai ca tu esti destept, nu prost?

Eu nu am afirmat ca as fi destept sau prost. Deci nu am ce argumenta.

Pacalici a scris:

Bordan a scris:Ce argumente ai ca tu esti destept, nu prost?

Eu nu am afirmat ca as fi destept sau prost. Deci nu am ce argumenta.

Daca tu ca individ nu te poti judeca, cum poti judeca un grup? Oare nu vorbim doar .. vorbe?

Insisti inutil. Deja ti-am explicat ca : "Eu nu am afirmat ca as fi destept sau prost." Deci nu am ce judeca sau argumenta.

Bordan a scris:Daca tu ca individ nu te poti judeca...

. Deoarece pe mine nu ma framanta daca sunt prost sau destept, nu vad de ce m-as judeca singur?
Pe tine te framanta daca esti prost sau destept?
Daca da, atunci judeca-te.

Pacalici a scris:Pe tine te framanta daca esti prost sau destept?

Nu ma framanta fiindca la mine e clara treaba .. am decretat ca sunt prost si nu stiu nici ce stiu, dar cand ma uit in jur ma minunez si-mi raman cuvintele blocate in grumaz .. cercetarea in domeniul asta pur si simplu ma depaseste.

De aia te-am intrebat pe tine cum, sau pe ce baza, analizezi prostia din jurul tau?

"Stiu ca sunt prost, dar cand ma uit in jur, prind curaj".

La acest raspuns, iar am prins curaj.
Stai mai departe de mine Tudorele, la 8 ore cel putin, ca tu esti baiat destept si te poti molipsi.

Pacalici a scris:. . . . .
Nu uitati ca suntem pe un forum de cercetare si in cercetare , totul trebuie argumentat. Bla, bla , nu tine!

M-ai impresionat Pacalici cu bla, bla, blaul acesta bine argumentat!

virgil_48 a scris:M-ai impresionat Pacalici cu bla, bla, blaul acesta bine argumentat!

Este ca nu mai ai inspiratie? Nu fi ingrijorat , poate revine.

Societatea noastră se apropie de perfecțiune .. toți proștii sunt deștepți ... unii cu cinci diplome în buzunar ...

Pacalici a scris:

virgil_48 a scris:M-ai impresionat Pacalici cu bla, bla, blaul acesta bine argumentat!

Este ca nu mai ai inspiratie? Nu fi ingrijorat , poate revine.

Nu mai am timp, Pacalici! Dar n-ai frica, vine iarna pe aici
si ne adunam la gura laptopului.

Prostii ar trebui izolati, incarcerati, dusi la canal, pusi la munca, utilizati intr-un fel productiv. Ar trebui sa li se interzica accesul la media, internet. librarii. biblioteci, etc. NU, asta nu inseamna ca le iei sansa de a se educa si de a evolua. Asta inseamna sa salvezi mintile ceva mai luminate. Pentru ca prostul oricum e prea destept ca sa mai aiba sens studiul. Insa problema e ca este atat de destept incat nu-i lasa pe cei mai slabi de inger sa invete. Prostul intra si-si scuipa semintele in mijlocul bibliotecii nationale (sa stranga femeia de serviciu, ca d-aia-i platita!), jigneste pretutindeni pe unde prinde ocazia, face galagie, mizerie si balci.