"Legea inerţiei are origine necunoscută"

Rezumarea primului mesaj :

În lucrarea „The Character of Physical Law”, la pagina 19, marele Feynman recunoaște foarte clar că „the motion to keep the planet going in a straight line has no known reason. The reason why things coast for ever has never been found out. The law of inertia has no known origin.”. Adică, pe românește, „mișcarea ce menține planeta mergând în linie dreaptă nu are nici un motiv cunoscut. Motivul pentru care obiectele o țin tot înainte pentru totdeauna nu a fost niciodată descoperit. Legea inerției are origine necunoscută.”

Iar eu stau și vă întreb acum:
-S-a schimbat ceva de pe vremea lui Feynman? Există vreun fizician căruia să-i pese așa cum se cuvine de acest mister, un fizician care a luat în serios ceea ce spune acest laureat (pe merit) al premiului Nobel? Există vreun fizician care a descoperit ceva nou în legătură cu acest mister? Ce ar trebui făcut pentru a-i mobiliza pe fizicieni să se apuce de treabă?

WoodyCAD a scris:"... chiar si din masuratori iese E=mcc. La cate bombe si reactoare atomice s-au facut, peste tot s-a aplicat perfect E=mcc."
FALS - Cine imi garanteaza ca s-a extras intreaga energie? NIMENI! Energie...mai era inca de "c-1"...ori pe atat!

Pai nu trebuie s-o extragi "pe toata". Trebuie doar sa-ti iasa "la cantar" cata energie ai scos dintr-o bucatica de masa.

...from link..
"While E = mc2 is useful for understanding the amount of energy potentially released in a fission reaction, it was not strictly necessary to develop the weapon, once the fission process was known, and its energy measured at 200 MeV (which was directly possible, using a quantitative Geiger counter, at that time). "

"At this point we both sat down on a tree trunk and started to calculate on scraps of paper. ...the Uranium nucleus might indeed be a very wobbly, unstable drop, ready to divide itself... But, ...when the two drops separated they would be driven apart by electrical repulsion, about 200 MeV in all. Fortunately Lise Meitner remembered how to compute the masses of nuclei... and worked out that the two nuclei formed... would be lighter by about one-fifth the mass of a proton. Now whenever mass disappears energy is created, according to Einstein's formula E = mc2, and... the mass was just equivalent to 200 MeV; it all fitted![78][79]"

Adica se putea verifica E=mc^2 din 1940 or smth

REAFIRM CELE DE MAI SUS...MA CITEZ:
"La mintea cocosului, nu deplasati racheta 3D cu un singur jet, pe o singura directie...(traiectorie liniara)
Puteti deplasa 3D...DOAR PRIN 3 JETURI!"
....
Exemplele de mai sus..arata ca nu s-a inteles EXACT...partea subliniata!
JETUL, in exemplul animat, isi schimba directia, prin aplicarea unor forte suplimentare, SEPARATE!
(sisteme hidraulice/mecanice asistate)

Sigur, sunt de acord cu aceste procese "partiale"...din formule "partiale"!
Ce sustin eu;..ca NU SUNT COMPLETE!...Nu s-a terminat "procesul cunoasterii", autolimitarea la cunoastere prin "deja stim asta" este identic cu...nu putem sti nimic, Dumnezeu e "limita"!

PROBLEMA:
1) Dincolo de Dumnezeu...incepem sa cunoastem Universul, in adevarurile lui fundamentale, restul de 99.99%
2) Dincolo de "asta deja stim"...vom descoperi noutatile inimaginabile despre Univers, restul de 99.99%

In ambele cazuri este vorba de AUTOLIMITARE la cunoastere, prin acceptarea "regulilor"!
MENTALITATEA maimuticilor...e buba!

WoodyCAD a scris:
In ambele cazuri este vorba de AUTOLIMITARE la cunoastere, prin acceptarea "regulilor"![/u]
MENTALITATEA maimuticilor...e buba!

Intradevar, ai o mentalitate fara limitare asa, razbate din cartea ta din toti porii
N-o sa-ti spun despre ce zicea Einstein ca n-are limita ca o sa zici ca am ceva cu tine si-n plus oricum nu-ti prea place si nu esti de acord cu munca lui.

Sa revin la carte. Zici : "Două sisteme perfect identice, în spaţii diferite ale Universului, în aceleaşi condiţii, au un acelaşi număr de cicluri, raportate la o referinţă."
Aici il contrazici grav pe dom' Einstein. N-ar fi problema, avem libertate de opinie, insa formula aia ce n-o pot eu obtine complet include si ia in consideratie diferenta de curgere a timpului in zone diferite de spatiu. Asa ca probabil n-o sa putem conlucra la ea.

Sunt curios cum crezi ca iti poti demonstra vreo opinie ? Adica mnah, restul "stiintificilor" fac niste socoteli, se apuca de masuratori si compara rezultatele. Inteleg ca aceasta metoda nu-ti place prea mult (tu preferi in continuare E=mccc). Cum te gandesti ca vei reusi sa convingi pe cineva de adevarul celor intuite/gandite de tine ?

Mare atentie, reperul spatiu-timp din teoria mea este unul COMPLET!
Spatiu-timpul lui Einsteinn(actual) este incomplet!

Exemplu:
2 sisteme, aceeasi bila blumb, aceeasi apa/ocean...aceeasi planeta...dar fiecare in 2 capete de univers!
LA MJLOC, CEASUL NOSTRU...planeta noastra, cu o sfera oarecare, un ocean oarecare...noi REFERINTA!

START...dam drumul la toate cele 3 bile in apa oceanului!
REZULTAT: ...bila noastra cade elicoidal spre fundul oceanului ...si la spira 12576...constatam ca celelalte 2 alice de plumb au facut, fiecare, independent...345554 spire!

Practic raportan ciclurile celor 2 capete de univers la ciclul nostru, reper!
E simplu!

NU DORESC SA CONVING PE CINEVA...DE CEVA!(scrie peste tot in teorie)
Tipul asta de cunoastere...NU SE POATE TRANSFERA! Teoria mea este INUTILA...daca nu initiaza, din interior, mecanismele "iluminarii"! Practic te stergi cu ea...la dos, spunand ca e aberatie..tampenie, etc!
SAU, ORICINE POATE VERIFICA PRACTIC...TEORIA!
DEPINDE DE INDIVID, TEORIA IN SINE FIIND ASTFEL CONCEPUTA INCAT FILTREAZA MENTALITATI!

ACEASTA TEORIE A INITIALIZAT SCHIMBARI ULUITOARE DE MENTALITATE (prietenii care au avut curajul aventurii)...insa exact aceeasi teorie este subiect de luat in ras (multi necitind nici macar 5 cuvinte).
Asa cum spun in teorie, MENTALITATEA SE VA POLARIZA...O VA LUA INTR-O DIRECTIE SAU ALTA!

De asta buba este din...MENTAL!

Cu MENTALUL tau freci MENTA.

WoodyCAD a scris:Mare atentie, reperul spatiu-timp din teoria mea este unul COMPLET!
Spatiu-timpul lui Einsteinn(actual) este incomplet!

Exemplu:
2 sisteme, aceeasi bila blumb, aceeasi apa/ocean...aceeasi planeta...dar fiecare in 2 capete de univers!
LA MJLOC, CEASUL NOSTRU...planeta noastra, cu o sfera oarecare, un ocean oarecare...noi REFERINTA!

START...dam drumul la toate cele 3 bile in apa oceanului!
REZULTAT:  ...bila noastra cade elicoidal spre fundul oceanului ...si la spira 12576...constatam ca celelalte 2 alice de plumb au facut, fiecare, independent...345554 spire!

Practic raportan ciclurile celor 2 capete de univers la ciclul nostru, reper!
E simplu!

Hm....
Reiau afirmatia ta : "Două sisteme perfect identice, în spaţii diferite ale Universului, în aceleaşi condiţii, au un acelaşi număr de cicluri, raportate la o referinţă."
Prin sistem identic vad ca ai inclus planeta. Ok. Eu iti voi zice ca daca una dintre planetele test se roteste langa o gaura neagra (ca sa fie mai evident am ales-o) sau in jurul unui soare mai masiv, pe aceasta planeta bila va tricota cateva spire mai putin. Planetele fiind identice.
Teoretic asa se poate intampla ca pe planetele de test fata de un reper oarecare bilele de test sa faca acelasi numar de spire. Dar e ca la loto. Adica mai degraba nu si doar ca exceptie da.
Mai practic zis, pt. ca sistemele de test sa faca acelasi nr. de spire, sistemul pe care-l consideri va trebui sa includa nu doar soarele si galaxia ci si clusterul de galaxii in care faci testele. Iar ca sa fie identice identice, adica sa castigi la loto la fiecare extragere in toata viata ta, cel mai bine ar fi sa ai alt univers identic pana la ultimul atom si sa faci testul pe aceeasi planeta dar in universuri diferite.
Asa ca eu am interpretat fraza ta ca o negare a timpului local.

WoodyCAD a scris:
NU DORESC SA CONVING PE CINEVA...DE CEVA!(scrie peste tot in teorie)
Tipul asta de cunoastere...NU SE POATE TRANSFERA! Teoria mea este INUTILA...daca nu initiaza, din interior, mecanismele "iluminarii"!

Am avut senzatia asta, da, in timp ce citeam din carte, ca incerci sa folosesti ceva (cu aer) stiintific pt. un efect spiritual. Mai aveam o senzatie de regret citind si vazand numarul mare de paralele intre situatii fara legatura meditand la cata inteligenta se pierde.. fara rost. Daca ar fi fost canalizata pe ceva cu finalitate utila poate iesea o treaba calumea.

WoodyCAD a scris:
Practic te stergi cu ea...la dos, spunand ca e aberatie..tampenie, etc!
SAU, ORICINE POATE VERIFICA PRACTIC...TEORIA!
DEPINDE DE INDIVID, TEORIA IN SINE FIIND ASTFEL CONCEPUTA INCAT FILTREAZA MENTALITATI!

ACEASTA TEORIE A INITIALIZAT SCHIMBARI ULUITOARE DE MENTALITATE (prietenii care au avut curajul aventurii)...insa exact aceeasi teorie este subiect de luat in ras (multi necitind nici macar 5 cuvinte).
Asa cum spun in teorie, MENTALITATEA SE VA POLARIZA...O VA LUA INTR-O DIRECTIE SAU ALTA!

De asta buba este din...MENTAL!

N-am terminat-o, mai continui alta data, sa vad totusi ce vrei sa zici cu teoria ta.
Are vreo aplicatie sau e o chestiune pur mentala ? Parasirea meandrelor concretului si avantarea cu tupeu in experiente... halucinogene.
Nu ca ar fi ceva rau in experientele halucinogene, o gramada de lume de pe planeta isi baga in vene diverse pt. asa ceva, dar n-am gasit alt cuvant

Intram...in teoria sistemelor! (este mai usor de inteles pentru cei ce au studiat astfel de carti)
Vorbesc de sisteme PERFECT IDENTICE care evolueaza in aceleasi conditii initiale..produc PERFECT aceleasi rezultate!
Orice perturbatie schimba starea sistemului, rezultatul fiind corelat cu ajustarile din traseu!

Situatiile "fara legatura"...AU LEGATURA!
Momentan, TU, faptura umana, folosesti TOATE LEGILE DE CONSTRUCTIE ALE UNIVERSULUI, infasurate intr-o teorie unica!In subconstientul tau...AI ACEASTA INFORMATIE, LUCREZI CU EA (altfel nu ai exista, te autorganizezi in functie de "matricea de start" si legile unice). Ca fiecare sa inteleaga TOTUL...trebuie sa priveasca LA INTERIOR!
"EFECTUL SPIRITUAL" are rolul de a accesa aceste "resurse interioare"! Practic poti "activa" accesul la partea inconstienta!(teoria detaliaza)

TEORIA MEA ESTE INUTILA...ORICAREI MAIMUTICI, ORICAT AR CITI-O!
NU TOTI TREC...DINCOLO DE BARIERA, "DE POARTA RAIULUI"...este o selectie naturala!
repet:
Teoria mea a schimbat minti (si toti imi spun ca este fabulos ce s-a intamplat cu ei)
...in aceeasi masura Teoria mea este o parodie...o hartie igienica!
Exista 2 tabere TOTAL OPUSE iar intre ei este "o poarta"! (detaliez in teorie aceste aspecte)

DIFERENTA INTRE TABERE O FACE MENTALITATEA, ABILITAILE COGNITIV-INTUITIVE!
(informatia citita fiind aceeasi)

WoodyCAD a scris:Intram...in teoria sistemelor! (este mai usor de inteles pentru cei ce au studiat astfel de carti)
Vorbesc de sisteme PERFECT IDENTICE care evolueaza in aceleasi conditii initiale..produc PERFECT aceleasi rezultate!
Orice perturbatie schimba starea sistemului, rezultatul fiind corelat cu ajustarile din traseu!

Pai undeva in cartea ta zici ca nu exista sisteme izolate. Asta inseamna ca sistemul tau este influentat de restul universului.
Asa ca ramane ca cele 2 sisteme identice sa apartina de 2 universuri identice.
In cadrul aceluiasi univers ai avea un sistem mai la stanga si unul mai la centrul universului => nu pot fi identice pt. ca unul e influentat de centru si altul de partea stanga.
Si revenim la extragerea loto ca posibilitate de a avea acelasi nr. de spire facute de bilele tale.

WoodyCAD a scris:
Situatiile "fara legatura"...AU LEGATURA!

Ramane sa vad daca doar spirituala sau e si ceva fizic si independent de observator acolo.

Observatia este corecta, nu exista sisteme perfect identice! Discutam pur teoretic,analitic.
Nici sisteme izolate...
Nope, sfere de plumb diferite, cu raze/greutati diferite, cad prin apa cu helicitati diferite!
TOATE cele care au "aceeasi" raza/greutate au aceeasi helicitate! (in limita de masurare, teste facute de mine)
Daca avem sfere "albastre" si sfere "rosii", vom observa ca toate cele albastre au aceeasi frecventa, la fel rosiile!
...
Extrapoland rationamentul...FOTONII...au aceeasi clasa dimensionala dar marimi/mase diferite!
Maimutica savanta zice "masa nula"...si cu asta a ingropat toata logica!
Nu ai auzit de "ejectari fotonice" de mase diferite (traduse prin frecvente)!
De Broglie, prin lungimea de unda asociata, a facut o mica corectie.

Noroc ca marea corectie a facuto Woody al nostru.

WoodyCAD a scris:
Vorbesc de sisteme PERFECT IDENTICE care evolueaza in aceleasi conditii initiale..produc PERFECT aceleasi rezultate!

WoodyCAD a scris:Observatia este corecta, nu exista sisteme perfect identice! Discutam pur teoretic,analitic.

Asa, pur teoretic si analitic, daca cineva incearca sa priceapa ceva din ce spui, prin modul in care intersectezi conceptele si efectele lor, ii face mintea scurtcircuit.
Cam de la astfel de "aproximari" am zis eu ca lectura (prea serioasa a) cartii poate provoca halucinatii

WoodyCAD a scris:
Nope, sfere de plumb diferite, cu raze/greutati diferite, cad prin apa cu helicitati diferite!
TOATE cele care au "aceeasi" raza/greutate au aceeasi helicitate! (in limita de masurare, teste facute de mine)
Daca avem sfere "albastre" si sfere "rosii", vom observa ca toate cele albastre au aceeasi frecventa, la fel rosiile!

aaa... Cele albastre au alta frecventa fata de cele rosii ?

theMisuser a scris:

WoodyCAD a scris:
Vorbesc de sisteme PERFECT IDENTICE care evolueaza in aceleasi conditii initiale..produc PERFECT aceleasi rezultate!

WoodyCAD a scris:Observatia este corecta, nu exista sisteme perfect identice! Discutam pur teoretic,analitic.

Asa, pur teoretic si analitic, daca cineva incearca sa priceapa ceva din ce spui, prin modul in care intersectezi conceptele si efectele lor, ii face mintea scurtcircuit.
Cam de la astfel de "aproximari" am zis eu ca lectura (prea serioasa a) cartii poate provoca halucinatii

WoodyCAD a scris:
Nope, sfere de plumb diferite, cu raze/greutati diferite, cad prin apa cu helicitati diferite!
TOATE cele care au "aceeasi" raza/greutate au aceeasi helicitate! (in limita de masurare, teste facute de mine)
Daca avem sfere "albastre" si sfere "rosii", vom observa ca toate cele albastre au aceeasi frecventa, la fel rosiile!

aaa... Cele albastre au alta frecventa fata de cele rosii ?

Nu !  Nu ai inteles esenta !
Cele albastre sunt albastre ca intre timp s-a terminat vopseaua rosie ! Ce e asa de greu de priceput ?

Da, asa este...iti poti scurcircuita neuronii! Este nevoie de o capacitate mare de analiza si sinteza!
In teoria sistemelor sunt analizate sisteme identice! Realitatea ne arata ca nu exista  planete perfect identice, gemeni perfect identici, ... doar daca privim strict ATOMIC/STRUCTURAL!
NU GASIM NIMIC IN ACEST UNIVERS in ..DUBLU EXEMPLAR!
...
cu toate astea...ai auzit de ...fotoni diferiti? dar de atomi de heliu...cu totii diferiti?
Stiai ca toate moleculele de apa, in infinitatea lor, difera toate...intre ele?
..dar noi zicem...sunt identice(teoretic)!
Aici e vorba de o alta perspectiva, un alt mod de a percepe realitatea!

DA, cele albastre au frecventa diferita de cele rosii!
Poti observa si bulele din acvariu...in functie de marime si ridica pe diferite helicitati!

WoodyCAD a scris:Da, asa este...iti poti scurcircuita neuronii! Este nevoie de o capacitate mare de analiza si sinteza!
In teoria sistemelor sunt analizate sisteme identice! Realitatea ne arata ca nu exista  planete perfect identice, gemeni perfect identici, ... doar daca privim strict ATOMIC/STRUCTURAL!
NU GASIM NIMIC IN ACEST UNIVERS in ..DUBLU EXEMPLAR!

Pai nu prea ai ce sa analizezi printre afirmatii absolute (totul, nimic, perfect, identic, strict etc) cand le pui impreuna.
O afirmatie absoluta ar trebui sa fie folosita rar si sub forma de concluzie.

WoodyCAD a scris:
cu toate astea...ai auzit de ...fotoni diferiti? dar de atomi de heliu...cu totii diferiti?
Stiai ca toate moleculele de apa, in infinitatea lor, difera toate...intre ele?
..dar noi zicem...sunt identice(teoretic)!
Aici e vorba de o alta perspectiva, un alt mod de a percepe realitatea!

Toate, toti, infinitate... Iti place sa bagi absolutul de cateva ori intr-o fraza, asa-i ?
Nu stiu din ce perspectiva nu sunt atomii/moleculele identice dar nu ma astept sa primesc vreun raspuns utilizabil ci o insiruire de alte absoluturi care se intersecteaza de nu mai ramane nimic din ele (exceptie o confuzie pe care o putem numi spiritualitate).

WoodyCAD este poetul si artistul TV al forumului, mai draga.

Ce mai combatea pe vremuri la Baricada TV....ce pacat ca nu am mai vazut nimic nou cu WoodyCAD acolo...

Sigur, am o alta viziune asupra Universului! Eu gandesc altfel...

Uite si o oaie ratacita, tot neagra:

Din pacate acest forum, macar prin titulatura, nu este interesat de..."persoana" altoara ci doar de ideile utile ale celor ce sunt in stare sa le emita!

WoodyCAD, din fericire, nu din pacate......  Asa cred ca ai vrut sa te exprimi mai sus, dar ai inversat termenii, ca-i caldura mare...
Forumul nu e un tabloid precum altele, ca sa ne intereseze chiar persoana domniei tale, sa scoatem la suprafata partile tale fizice intime, ce-ti poate osul, pielea, muschii, limba, etc..
Doar gandirea ta intima, ideile tale, ce-ti poate creierul, asta urmarim.
Traiasca forumul savantilor anonimi !