In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Scris de **virgil** Dum 28 Aug 2016, 08:39

Rezumarea primului mesaj :

In natura nu exista repaus absolut, asa ca orice corp se afla in miscare fata de cel putin un sistem de referinta, si se afla in acelasi timp in repaus fata de un alt sistem de referinta. Totul este relativ, asa incat daca ne referim la traiectoria unui corp, trebuie sa precizam si sistemul de referinta fata de care acel corp se poate afla in repaus la un moment dat. Sa presupunem un corp aflat in repaus la momentul initial al observatiei, si sa mai presupunem ca experimentul are loc in afara oricarui camp de influiente. In aceste conditii, corpul poate fi pus in miscare prin aplicarea unui impuls i=m.v ; acest impuls are o marime vectoriala caracterizata de directie si sens. Cum am presupus de la inceput ca spatiul in care se deplaseaza corpul este lipsit de orice campuri ce ar putea influienta traiectoria, inseamna ca acest corp se va deplasa totdeauna pe o traiectorie rectilinie.
Daca presupunem ca pe parcursul traseului, corpul intalneste o bariera de potential gravitational sa vedem ce se intampla;
1. Daca bariera de potential este orientata perpendicular pe directia de miscarea corpului, atunci traiectoria lui se va transforma din rectilinie in curbilinie, devenind astfel o parabola, asemanatoare traiectoriei unui proiectil tras pe pamant.
2. Daca bariera de potential este orientata chiar pe directia traiectoriei corpului, atunci ea nu va suferi nici o modificare, ramanand rectilinie, dar corpul isi va accelera viteza.
3. Daca bariera de potential va avea o geometrie cilindrica cu axul dealungul traiectoriei corpului, si va prezenta un gradient orientat radial dinspre axa spre periferia cilindrului, corpul se va deplasa tot rectiliniu, pastrandu-si viteza constanta.
4. Daca bariera de potential va fi ca cea de mai sus, dar axa ei va face un unghi cu directia traiectoriei, atunci aceasta se va schimba devenind curbilinie, de forma unei elice, al carui pas va depinde atat de parametrii corpului, cat si de parametri barierei de potential, si de unghiul de inclinare intre traiectoria initiala si axa barierei de potential.
5. Daca corpul considerat are propriul lui camp, si se deplaseaza in spatiul unui alt camp precum Pamantul in jurul Soarelui, atunci traiectoria lui va fi o curba plana.
6. Daca corpul considerat se deplaseaza prin mai multe campuri de potential suprapuse dar excentrice, atunci traiectoria lui va deveni o curba tridimensionala, care poate fi o elice degenerata in functie de planul initial de rotatie. Acesta este cazul traiectoriei planetelor care se invart in jurul Soarelui, care la randul sau se invarte in jurul Galaxiei, care si ea se deplaseaza in spatiu.
As vrea sa vad cum rezolva teorema de recurenta a lui Abel toate aceste situatii, si mai ales cum explica modul prin care un camp interactioneaza cu impulsul initial in schimbarea traiectoriei.

Scris de negativ Vin 02 Sept 2016, 08:03

gafiteanu a scris:Deci teoria vortexurilor explica de ce Jupiter e simplu si rotund, iar Saturn are si imense inele foarte plate, cu toate ca sunt aproape egale.
Tot teoria vortexurilor explica de ce unele galaxii sunt plate si spiralate iar altele aproximativ rotunde, cu toate ca au cam aceeasi masa stelara.
Totul depinde de fortele si spiritele implicate asupra maselor implicate. Adica de cum vrea Domnul.

Am stiut eu ca o dai in balarii !...
Probabil ca tu inca mai folosesti pentru observarea cerului vechiul binoclu de jucarie primit in dar la implinirea varstei de 4 ani, cand parintii tai mai sperau ca le vei face cinste. Dar nu, tu te incapatanezi sa nu auzi de Voyager, care a descoperit ca si Jupiter are inele.

Si da, exista o singura ecuatie care justifica formele galaxiilor, ca si inelele lui Jupiter si Saturn, la fel cu ale tuturor corpurilor cosmice, indiferent de natura si marimea lor. E vorba doar de parametri diferiti.
Nu mai pot decat sa-ti doresc sa-ti dea Domnul mai multa intelepciune, numai sa vrei, ca minte ai, dar de ce sa o folosesti, cand e mai usor sa faci pe ironicul ?

Scris de **Pacalici** Vin 02 Sept 2016, 08:18

Scris de negativ Vin 02 Sept 2016, 08:27

virgil a scris:Campul gravitational central, in cazul unui sistem natural, are o pulsatie proprie fundamentala, egala cu viteza unghiulara de rotatie a planetei care populeaza prima orbita. celelalte planete vor ocupa orbite pentru care viteza unghiulara este un multiplu intreg al pulsatiei fundamentale. Acesta este motivul cuantificarii sistemelor cosmice. In cazul sistemului solar, viteza unghiulara a lui Mercur este putin mai mica decat pulsatia fundamentala a campului central, ceia ce face ca aceasta planeta sa orbiteze ceva mai departe de soare.

Observatia e foarte corecta, dar este doar o consecinta si nu e singura cauza.
Oricum, exista o ecuatie foarte simpla care descrie toate aceste fenomene si care poate fi interpretata ca ecuatie generalizata a relativitatii. Totusi nu stiu unde sa incadrez asta : la principii, sau la mecanisme, caci teorie nu e in nici un caz.

Scris de negativ Vin 02 Sept 2016, 09:58

virgil a scris:Revenind la subiectul topicului, mai jos atasez o poza in care am reprezentat spatiul deformat de campul gravitational sub forma unor suprafete echipotentiale de camp. Daca ultimele suprafete departate de corpul respectiv pot fi considerate a avea campul apropiat de zero, se observa cu usurinta ca suprafetele apropiate sunt mai concentrate. Considerand spatiul ca un gaz ideal, inseamna ca "temperatura" sau "energia", "particulelor de spatiu", este cu atat mai ridicata cu cat spatiul este mai lipsit de camp. Acest lucru determina ca frecventa impulsurilor ce bombardeaza particulele elementare ale unui corp "cufundat in camp" sa fie neuniforma pe fetele diametral opuse, ceia ce are drept rezultat impingerea corpului spre centrul sursei de camp.

Excelent explicat ! Singura observatie este ca nu putem considera "spatiul ca un gaz ideal", ci "spatiul plin cu un gaz ideal". Presiunea determinata de agitatia haotica a "particulelor de spatiu"=c².
Ca o observatie suplimentara, viteza luminii prin "materia neagra" este de 3x10⁹m/s, si reprezinta deplasarea undelor em printr-un mediu cu presiune de echilibru.
Acest lucru este foarte usor de demonstrat si s-a aflat tot timpul sub nasul nostru. Sustinerea mediatica excesiva a ideilor lui Nea care considera spatiul lipsit de masa (substanta) a dus la concluzia ca spatiul se deformeaza. Cu toate astea, nu si-a pus nimeni problema ca deformarea spatiului nu ar fi observabila, indiferent de scara la care s-ar produce observatia.
Repet asta, pentru ca e greu sa te debarasezi de idei gresite pe care le-ai utilizat toata viata cu aparenta de corectitudine. Trebuie sa invatam sa vedem viteza ca pe un fenomen ondulatoriu, lucru care la teoria undelor este foarte clar explicat si demonstrat si oricum vreti.

Scris de **WoodyCAD** Vin 02 Sept 2016, 14:54

un nestiutor a scris: Trebuie sa invatam sa vedem viteza ca pe un fenomen ondulatoriu, lucru care la teoria undelor este foarte clar explicat si demonstrat si oricum vreti.

NU TREBUIE SA FIM MAIMUTICI SAVANTE!...acele primate nu stiu ce-i ala "fenomen ondulatoriu"!
...ia deseneaza unda luminoasa...asa cum desenezi o maimutica!
...
VETI INTELEGE REALITATEA DOAR ATUNCI CAND O PUTETI DESENA!
....momentan vedeti doar diferite umbere hidoase, multe corelate in dinamica lor!(formule existente in fizica)

Scris de **WoodyCAD** Vin 02 Sept 2016, 16:40

REORIENTATI-VA ...vedeti totul... prin tornade "eterice" !
VETI INTELEGE PERFECT...TOT!

ATRACTIA UNIVERSALA ARATA ASA...

In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie. - Pagina 3 2vwtjyp

In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie. - Pagina 3 2vwtjyp

Scris de **gafiteanu** Sam 03 Sept 2016, 07:45

https://cercetare.forumgratuit.ro/t2396p60-in-ce-cazuri-o-traiectorie-rectilinie-poate-deveni-curbilinie#76554
Sunt binevenite unele din "observatiile" domniei tale, domnu negativ, dar hai sa-ti dezvalui f.putin din secretele "spatiului":
Cand vezi astfel de discuri asa plane-plate si subtiri, in plus fiind si in miscare orbitala, trebuie sa te intrebi de ce sunt asa. Apoi sa gasesti explicatii reale, pertinente.
Una dintre ipotezele care ar trebui sa-ti vina prima data in minte ar fi ca inelele-discul plat exterior planetei este strajuit si presat si miscat asa de ceva invizibil, un fel de camp de o parte si de cealalta. Aceste doua "piese" care preseaza discul sunt ca doua role, ca doua valturi de o forma adecvata. Mai mult, sunt un fel de toruri (inchise), care se misca (rotesc) opus si intre ele se afla discul nostru vizibil. Cele doua toruri rotesc particulele din discuri si totodata le antreneaza intro miscare de rotatie orbitala aproximativ in jurul ecuatorului.
Daca particulele tip satelit au si propietati electrice, atunci vor intra in acest joc si vor face parte din discuri. Daca nu, vor gravita doar gravitational pe alte orbite.
Marele nostru compatriot descoperitorul WoodyCAD a realizat acea faimoasa bobina dubla cu acelasi pol-camp monopolar de o parte si de cealalta. Dar care la mijloc pare ca nu are camp magnetic, deoarece are doua campuri magnetice contrare.. (Ma rog, a mai fost si altul inaintea lui, unul Helmhotz, dar ala nu a fost roman si nu se dadea cel mai mare destept dintre maimutzele savante.).
Dintrun anumit motiv intern ce spliteaza putin curgerea miezului topit, unele planete prezinta un astfel de camp extern mai deosebit tip Helmholtz. Iar intre aceste doua campuri sunt antrenate discurile plane.
Doar Saturn prezinta discuri consistente, celelalte planete au discuri foarte rarefiate-diafane-halo si cu particule extrem de mici.. Pesemne ca depinde de intensitatea celor doua campuri magnetice opuse deasupra ecuatorului, campuri create de curentii interni planetei..
Cauza generatoare a acestor doua campuri ca doua valtzuri toroidale nu face parte din obiectivele acestui forum gratuit, deoarece e pe bani grei.
Parca v-am mai spus-o, acum peste 65 milioane ani si Pamantul avea discuri-inele, nimeni nu trecea ecuatorul, totul era impartit in doua. Si nu prea avea gravitatia de azi, dinozaurii ca urmare zburau. Dar un asteroid-meteorit l-a zdruncinat puternic la miezuri si s-au unit intrunul singur, iar gravitatia a crescut mult.
Iar am dat-o-n bularii.

Scris de **virgil** Sam 03 Sept 2016, 08:12

Iar am dat-o-n bularii.

Si uite-asa, nu stii sa te opresti la timp. Asa ai ajuns la valtzuri de moara stricata.

Scris de **gafiteanu** Sam 03 Sept 2016, 08:15

Te macina ?
Uite ce a scris WoodyCAD: tornade eterice....Are dreptate, deja este cu cativa pasi inaintea multora.

Scris de negativ Sam 03 Sept 2016, 09:05

Mai nene, daca voi n-aveti reprezentari clare despre legile lui Kepler si Newton, cum credeti ca puteti intra mai adanc in problema ? confused

Scris de **virgil_48** Mier 07 Sept 2016, 07:02

gafiteanu a scris:. . . . .
Iar la intrebarea: "In ce cazuri o traiectorie curbilinie poate deveni rectilinie", raspunsul e unul singur: In nici un caz.

Ei, cum mama... saraciei, gandesti tu asta? Daca presupunem
ca o nava cosmica aflata undeva, in spatiul intergalactic, porneste
o propulsie constanta si perpendiculara pe directia ei, aceasta va
incepe incepe sa descrie o traiectorie circulara! Daca propulsia
inceteaza, traiectoria devine iar rectilinie.
Este cazul cel mai simplu.
In acest topic considerati ca traiectoria o poate curba numai
gravitatia? A inventat si omul ceva!

Scris de **virgil** Mier 07 Sept 2016, 07:49

virgil_48 a scris:
gafiteanu a scris:. . . . .
Iar la intrebarea: "In ce cazuri o traiectorie curbilinie poate deveni rectilinie", raspunsul e unul singur: In nici un caz.
Ei, cum mama... saraciei, gandesti tu asta? Daca presupunem
ca o nava cosmica aflata undeva, in spatiul intergalactic, porneste
o propulsie constanta si perpendiculara pe directia ei, aceasta va
incepe incepe sa descrie o traiectorie circulara! Daca propulsia
inceteaza, traiectoria devine iar rectilinie.
Este cazul cel mai simplu.
In acest topic considerati ca traiectoria o poate curba numai
gravitatia? A inventat si omul ceva!

Traiectoria rectilinie, are directia dupa rezultanta impulsului initial, insumata cu impulsul final. Fiind o suma de doi vectori, modificarea (curbarea) traiectoriei se face doar pe momentul aplicarii celui de al doilea impuls. Daca insa un corp care are miscare rectilinie, patrunde in raza de actiune a unui camp, el isi continua miscarea inertiala, dar intr-un spatiu mai mult sau mai putin deformat de prezenta campului, ceia ce ii modifica traiectoria. Deci spatiul viciat de un camp actioneaza ca un impuls asupra corpului. Stim ca forta ce actioneaza asupra corpului in momentul curbarii traiectoriei este egala si de semn contrar cu forta centrifuga.
Deci Fc=m.v^2/R ; dar v=R.(omega); iar (omega)=2.pi.(niu) ; adica Fc=m.v.(omega) .R ;
Fc=(m.v). 2pi.(niu). R ; Deci campul actioneaza ca un impuls (m.v) rotitor cu frecventa (niu).

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 07 Sept 2016, 08:04

Dragii mei, nu există traiectorie rectilinie în Univers, ci numai în povești de adormit copii. Renunțați să mai obligați natura să lucreze cu concepte inexistente. Încercați să înțelegeți (sau să formulați) o teorie, un model al naturii care nu implică mișcarea rectilinie, ci pornește de la evidența universalității mișcării curbilinii.

Scris de **gafiteanu** Mier 07 Sept 2016, 08:18

Daca intrun anumit fel curbez o curba, nu cumva poate sa devina dreapta ?
Daca o curba se scoala, nu devine dreapta ? Ma rog, numai daca se mai scoala, altfel ii dau dreptate matimaticianului Abel...Nu exista dreapta decat in povestile tineretii fara batranetii.

Scris de negativ Mier 07 Sept 2016, 09:01

Mai Abel, traiectoria este un concept abstract. Orice abstractizare este o reflexie in mintea noastra a unei succesiuni de puncte (tot abstracte) pe care un obiect natural ce se misca fata de un sistem de referinta arbitrar, le poate ocupa de-a lungul unei perioade de timp. nICI UN CORP SAU FENOMEN FIZIC NU E PUNCTUAL.(scuze de majuscule, am apasat gresit tastele.)

Scris de **virgil** Mier 07 Sept 2016, 09:35

gafiteanu a scris:Daca intrun anumit fel curbez o curba, nu cumva poate sa devina dreapta ?
.

Intr-adevar, la intersectia a doua sau mai multe campuri, am putea avea astfel de situatii, cand spatiul nu ar prezenta nici o deformare. De altfel noi discutam despre cazurile flagrante cand avem un salt distinct de camp, pe fondul unui camp foarte slab, cum ar fi campul galactic comparativ cu campul Pamantului. Curbura in campul galactic poate fi considerata nula k=1/10^20 ; in timp ce curbura in jurul Pamantului este de kp=1/10^6 ;

Scris de **virgil_48** Mier 07 Sept 2016, 10:08

Abel Cavaşi a scris:Dragii mei, nu există traiectorie rectilinie în Univers, ci numai în povești de adormit copii. Renunțați să mai obligați natura să lucreze cu concepte inexistente. Încercați să înțelegeți (sau să formulați) o teorie, un model al naturii care nu implică mișcarea rectilinie, ci pornește de la evidența universalității mișcării curbilinii.

Asta este o ipoteza, cu sanse mai mici chiar decat FOIP! Dece o
afirmi cu atata convingere, numai tu stii. Acolo unde nu exista
gravitatie sau propulsie, cine produce abateri de la traiectoria
rectilinie? A cui energie o consuma aceste abateri? Despre ce
"evidenta" vorbesti? Generalizezi pentru tot Universul niste
situatii locale, de dragul unei idei personale sau de grup.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 07 Sept 2016, 20:13

Unde nu există gravitație, Virgile?

Scris de **virgil_48** Mier 07 Sept 2016, 23:39

Abel Cavaşi a scris:Unde nu există gravitație, Virgile?

In mai tot Universul, Abel. Gravitatia este un fenomen care se
manifesta numai in zonele de aglomerare a materiei barionice,
galaxii, sisteme solare, corpuri, etc. Dar materia barionica este
un nimic in Univers, cea mai mare parte a materiei este cea
intunecata, nestructurata si deocamdata neidentificabila cert.
Spatiile intergalactice sunt uriase fata de cele intragalactice.
Iar in spatiile intergalactice, gravitatia exista numai in imaginatia
si fantezia bogata a sustinatorilor TRG.
Si chiar daca nu ar exista spatiu fara gravitatie, ti-l poti simula
mintal usor, si te poti intreba: oare in spatiul fara gravitatie cum
se petrece miscarea inertiala. Este rectilinie sau ba? Nu vezi ca
tu nu ai curaj sa-ti pui aceasta intrebare? Si dupa ce te decizi
asupra unui raspuns, vezi ce aport are gravitatia si cum se
concretizeaza. Dece ar produce gravitatia miscare elicoidala?

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 08 Sept 2016, 05:46

Gândește-te că și eu am început prin a crede că un corp liber se mișcă rectiliniu. Apoi gândește-te că eu am citit mai mult decât tine (după cum sper că ți-am demonstrat deja). Apoi, sper că o să cazi mai mult pe gânduri...

Scris de **gafiteanu** Joi 08 Sept 2016, 07:33

Gandurile bune si marete trebuie sa va inalte, ele stau sus si voi acolo sus trebuie sa va uitati dupa ele. Nu sa le tineti la nivelul zero sau chiar sub, astfel incat sa cadeti pe ele, sa va impiedicati de ele.
Ca sunt si astfel de ganduri strambe, care va stau de-a curmezisul, special inoculate de altii cu ganduri rele.
"Stimati confrati,
Cand prin forum va primbati,
Sa fiti atenti, sa nu calcati
Pe gandurile ce creati".

P.S.Gravitatia singura de capul ei nu produce absolut nici un fel de miscare liniara sau elicoidala. Mai trebuie sa concure si alti factori. De exemplu trebuie sa va impiedicati, ca sa cadeti pe ganduri din cauza gravitatiei. Deci introduceti si factorul-efectul de impiedicare. Si desigur factorul de forma, nu toti impiedicatii cad la fel.
Ati vazut si remarcat poate unii ce frumos cade elicoidal o frunza.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Sept 2016, 08:08

Abel Cavaşi a scris:Gândește-te că și eu am început prin a crede că un corp liber se mișcă rectiliniu. Apoi gândește-te că eu am citit mai mult decât tine (după cum sper că ți-am demonstrat deja). Apoi, sper că o să cazi mai mult pe gânduri...

Asta cu cititul, poate fi un argument, dar nu pentru orice.
Pe tine ce te-a atras spre ideea miscarii elicoidale, chiar si
acolo unde nu este cazul? O tornada nu are nici o legatura
cu miscarea unui corp in spatiul liber(intergalactic) si nici
nu scrie nicaieri ca ar avea. Poate numai pe forumul nostru.

Scris de negativ Joi 08 Sept 2016, 08:18

Mai virgil_48, mai draga domnule.
De ce nu il iei pe Tudorel si sa discutati voi separat, pe alt topic, despre ideile noastre nastrusnice privitor la fizica asta nenorocita, din perspectiva esoterica ? Asa macar nu ne mai incurcam unii pe altii si "parole d'honeur" ca va vom citi criticile substantiale asupra ideilor de pe aici.
Va vom ramâne vesnic indatorati !

Scris de **virgil_48** Joi 08 Sept 2016, 09:16

negativ a scris:
Mai virgil_48, mai draga domnule.
De ce nu il iei pe Tudorel si sa discutati voi separat, pe alt topic, despre ideile noastre nastrusnice privitor la fizica asta nenorocita, din perspectiva esoterica ? Asa macar nu ne mai incurcam unii pe altii si "parole d'honeur" ca va vom citi criticile substantiale asupra ideilor de pe aici.
Va vom ramâne vesnic indatorati !

Vorbeste pentru tine, negativ! Ceilalti nu mi se pare ca s-ar
fi oxidat din cauza parerilor mele. Daca vedeam ceva de la
tine pe acest topic, poate nu mai interveneam. Dar asa,
ce sa fac? Sa nu dialoghez cu un prieten numai ca sa nu-ti
stric dispozitia? Tu ai vreo parere despre curbarea unei
traiectorii ? Mai bine ai spune ceva concret decat sa critici
raspunsurile celorlalti. Daca vrei, poti!

Scris de negativ Joi 08 Sept 2016, 09:59

Pai... Am tot zis...
Era vorba de ideea lui Abel, privitoare la traiectorii, care sunt imaginare, si mai rau decat atata, abstracte. E vorba de matematizarea fizicii, nu de fizicizarea matematicii. Very Happy

Pana una-alta nu am reusit sa-l despart pe Abel de matematica. El vede lucrurile invers. Asta e !

Scris de **WoodyCAD** Joi 08 Sept 2016, 14:22

un... nevazator a scris:O tornada nu are nici o legatura cu miscarea unui corp in spatiul liber(intergalactic) si nici
nu scrie nicaieri ca ar avea. Poate numai pe forumul nostru.

Iata chiar mai multe corpuri (grupate)....in spatiul dintre galaxii(intergalactic)...in spatiul...pur si simplu!
Indiferent unde au fost corpurile astea...candva...ele curg, fara sa-si intersecteze traiectoriile!

OBSERVATIE!
In orice spirala...BRATELE SUNT ANTICHIRALE! (CODUL FUNDAMENTAL este si..."DUMNEZEUL LOR")

In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie. - Pagina 3 920x920

In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie. - Pagina 3 920x920

UNIVERSUL, LA ORICE SCARA, CURGE OPTIMIZAT(Adrian Bejan - LEGEA CONSTRUCTALA)
...ADICA, la nivel fundamental.... ELICOIDAL ( Dan Preda - FUNDAMENTUL UNIVERSULUI)!

....
........si orice brat al unei tornade are subsiteme de curgere ...ANTICHIRALE!....care la randul lor au subsisteme antichirale!
(astrii si sistemele de sateliti...se pot roti antichiral..., depinde pe ce "FILON ETERIC" se afla captive)

Scris de **virgil_48** Joi 08 Sept 2016, 19:46

Decat sa ne ocupam de curbarea traiectoriilor in spatiu,despre
care se pot insira multe fantezii neverificabile, mai bine
ne-am lamuri daca curbarea traiectoriei unui automobil pe o
pista orizontala produce lucru mecanic. Fiindca si asta poate
contribui la o clarificare importanta, cu consecinte cosmice.
Se produce lucru mecanic daca autoturismul descrie un cerc,
folosindu-si motorul si sistemul de directie?
Din ce stiu eu, raspunsul este DA.

Scris de **virgil** Joi 08 Sept 2016, 20:04

virgil_48 a scris:Decat sa ne ocupam de curbarea traiectoriilor in spatiu,despre
care se pot insira multe fantezii neverificabile, mai bine
ne-am lamuri daca curbarea traiectoriei unui automobil pe o
pista orizontala produce lucru mecanic. Fiindca si asta poate
contribui la o clarificare importanta, cu consecinte cosmice.
Se produce lucru mecanic daca autoturismul descrie un cerc,
folosindu-si motorul si sistemul de directie?
Din ce stiu eu, raspunsul este DA.

Automobilul merge prin frecare cu soseaua, de aia se uzeza cauciucurile. E normal sa consume energie, si sa produca lucru mecanic.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Sept 2016, 20:26

virgil a scris:
Automobilul merge prin frecare cu soseaua, de aia se uzeza cauciucurile. E normal sa consume energie, si sa produca lucru mecanic.

Asa este! Si ai sa-mi raspunzi lafel pentru o barca cu motor care
descrie cercuri pe un lac.
Insa barca cu motor poate executa cercurile in doua feluri:
- Are o baliza in lac si mentine distanta egala fata de ea, folosind
capacitatea proprie de dirijare.
- Are un element solid in punctul central si este legata de el cu
un cablu. Se invarteste legata.
Primul caz este similar cu automobilul. Daca neglijezi frecarea
si împotrivirea apei, care sunt egale, poti spune ca in cazul al
doilea, lucrul mecanic produs exclusiv pentru curbarea traiectoriei
de forta din cablu, este nul fiindca cablul nu s-a lungit?
In ambele situatii barca descrie acelasi cerc, cu aceeasi viteza.

Scris de **virgil** Joi 08 Sept 2016, 20:56

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
Automobilul merge prin frecare cu soseaua, de aia se uzeza cauciucurile. E normal sa consume energie, si sa produca lucru mecanic.
Asa este! Si ai sa-mi raspunzi lafel pentru o barca cu motor care
descrie cercuri pe un lac.
Insa barca cu motor poate executa cercurile in doua feluri:
- Are o baliza in lac si mentine distanta egala fata de ea, folosind
capacitatea proprie de dirijare.
- Are un element solid in punctul central si este legata de el cu
un cablu. Se invarteste legata.
Primul caz este similar cu automobilul. Daca neglijezi frecarea
si împotrivirea apei, care sunt egale, poti spune ca in cazul al
doilea, lucrul mecanic produs exclusiv pentru curbarea traiectoriei
de forta din cablu, este nul fiindca cablul nu s-a lungit?
In ambele situatii barca descrie acelasi cerc, cu aceeasi viteza.

Dar mai bine sa luam un alt exemplu; un tren merge din inertie intr-o curba de cale ferata. Se vede clar ca sinele asigura o inclinare pentru combaterea fortei centrifuge, pentru ca trenul sa nu se rastoarne. Cum trenul merge din inertie, crezi ca se consuma energie in acest caz? facem abstractie de frecari si deformari elastice.

Scris de **scanteitudorel** Joi 08 Sept 2016, 23:00

virgil a scris: Cum trenul merge din inertie, crezi ca se consuma energie in acest caz?

Pentru ca un corp de masa m sa capete un moment de inertie , atunci asupra lui trebuie sa actionam cu o forta pentru ai creste viteza pe un spatiu dat . Forta x deplasarea reprezinta lucrul mecanic inmultit cu timpul rezulta energia inmagazinata. Chiar daca nu avem lucrul mecanic de frecare eu cred ca aceasta energie se consuma in timp , dar mai ales in curbe unde apare forta centrifuga, iar vectorul acceleratie trebuie sa-si schimbe permanent directia.

Scris de **virgil** Vin 09 Sept 2016, 06:40

scanteitudorel a scris:
virgil a scris: Cum trenul merge din inertie, crezi ca se consuma energie in acest caz?
Pentru ca un corp de masa m sa capete un moment de inertie , atunci asupra lui trebuie sa actionam cu o forta pentru ai creste viteza pe un spatiu dat . Forta x deplasarea reprezinta lucrul mecanic inmultit cu timpul rezulta energia inmagazinata. Chiar daca nu avem lucrul mecanic de frecare eu cred ca aceasta energie se consuma in timp , dar mai ales in curbe unde apare forta centrifuga, iar vectorul acceleratie trebuie sa-si schimbe permanent directia.

Deci dupa parerea ta un corp care se roteste din inertie, fara frecari, va consuma totusi energie, adica dupa un timp se va opri? in acest caz, pun intrebarea, energia consumata sub ce forma se pierde?
Parca tu spuneai mai daunazi despre acea volanta ca este acumulatorul de energie cinetica.

Scris de Continut sponsorizat

In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.

Re: In ce cazuri o traiectorie rectilinie poate deveni curbilinie.