Conferinte despre constiinta

Deoarece sunt mai multe, e bine sa le adunam pe toate aici.

Pe 10 mai, ora 17, voi prezenta la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iasi despre structura emergenta a constiintei. Prezentarea va avea titlul "Constiinta: Stiinta Viitorului".

Deasemena, in perioada 3-9 iulie voi prezenta despre structura emergenta a constiintei si la conferinta Science & Nonduality in Italia. Un exemplu de prezentare de la SAND:

https://www.youtube.com/watch?v=oadgHhdgRkI

Va astept.

Prezentarea din Iasi va avea loc in corpul D, sala D308.

Forever_Man,
am o întrebare...de fapt...mai multe.
De ce crezi tu că este (atât de) importantă conștiința în înțelegerea realității?
Există o legătură directă între conștiință și realitate?
Argumentează.

Oricum, ideea este că până și experimente din fizica cuantică arată că (ceea ce numim) conștiința influențează într-o anumită manieră desfășurarea evenimentelor, sau cel puțin modul în care percepem acest aspect.

Probabil ești destul de ocupat cu pregătirea conferințelor și eventual purtăm o discuție mai detaliată când ai ceva timp liber.

lol, eu nu sunt niciodata ocupat.

Constiinta e importanta pentru ca e tot ce e.
E ca in vise: doar pentru ca vezi unicorni, nu inseamna ca unicornii si exista. Asa ca nu avem niciun motiv ca "in realitate" sa credem ca obiectele pe care le vedem in jurul nostru exista. Fizica e doar o descriere a experientelor din vis, nimic mai mult. Nu exista spatiu, timp, atomi, etc. Toate astea sunt explicatii de tipul epiciclelor pentru ca inca nu suntem in stare sa intelegem constiinta cum trebuie.

Chiar, pentru ca pe forumul asta nu se pot incarca fisiere, puteti gasi prezentarea updatata in direct pe pagina mea de facebook:

https://www.facebook.com/OZNuriPeCampii/media_set?set=a.1746312728763927.1073741953.100001556499127&type=3

Doar pentru că realitatea ar putea fi de aceeași natură cu realitatea din vis, adică una...ireală, nu este o justificare obiectivă.

Realitatea din vis este creată de ceva...
Acel ceva trebuie să fie o realitate doar pentru simplul fapt că există sau/și crează o realitate.

Nu consider o argumentare solidă doar faptul că principiul prin care este construită realitatea "ireală" este construită și realitatea percepută, iar asta ar face ca totul să fie o iluzie de fapt.

Nu prea am timp să-ți mai dezvolt acum, dar discutăm.

Forever_Man a scris: https://www.facebook.com/OZNuriPeCampii/media_set?set=a.1746312728763927.1073741953.100001556499127&type=3

OZNuri Pe Campii,
Hai sa-le-adunam copii.

https://cristinabalau.wordpress.com/2016/02/12/hamlet-povestea-unui-nebun-enro/
Aici puteti afla mai multe despre constiinta nebunului.
Doar savantii si artistii si politicienii nebuni sunt genii. Deoarece numai ei vad si simt si aud dincolo de realitatea imediata si palpabila.
http://www.monitoruldedorna.ro/?p=277914
Cine nu are nebuni, sa-si cumpere.
https://sites.google.com/site/asasevededelamine/23-clubul-nebunilor

Forever_Man a scris:
Constiinta e importanta pentru ca e tot ce e.
E ca in vise: doar pentru ca vezi unicorni, nu inseamna ca unicornii si exista. Asa ca nu avem niciun motiv ca "in realitate" sa credem ca obiectele pe care le vedem in jurul nostru exista. Fizica e doar o descriere a experientelor din vis, nimic mai mult. Nu exista spatiu, timp, atomi, etc. Toate astea sunt explicatii de tipul epiciclelor pentru ca inca nu suntem in stare sa intelegem constiinta cum trebuie.

Ia să analizăm, interpretăm și să dezvoltăm ce-ai scris tu în citat.

Conștiința e(ste) importantă pentru că e(ste) tot ce e...

Ce este conștiința, Forever_Man, înainte de toate?

Nu mă aștept la un răspuns pe care să-l accept fără comentarii, pentru că nu cred că există, însă avem nevoie de o definiție ca să știm la ce raportăm discuțiile și cât de corecte sunt părerile tale.
Găsim pe internet o căruță de definiții, una mai boombastică ca alta, fiecare reprezentând punctul de vedere al "autorului".

Lumea, realitatea, nu are, zic eu, caracteristici și proprietăți absolute, ci depinde de modul în care este percepută.
Fie cu un anumit tip de logică, fie efectiv cu anumite capacități senzoriale, puțin important.
Realitatea este așa cum este pentru că noi suntem așa cum suntem, altfel spus.
Dar nici asta nu-i important.
Important este faptul că indiferent cum o percepi, dacă o percepi într-un fel sau altul...EXISTĂ O REALITATE.
Diferența face ca proprietățile ei să fie relative și să depindă de modul în care o percepi.

Bun, percep realitatea într-o anumită manieră. Așa, și! Ce treabă are cu conștiința, indiferent de ce-o fi ea?

Dar știi ce-i interesant?
Faptul că percep chiar faptul că pot să percep. Asta-i conștiința din punctul meu de vedere.

Înțelegi ce zic?
Ești de acord?

curiosule, percepti tu, trebuie sa te si pricepi ce sa faci cu ce-ai perceput, pricepi ce-am zis ?
Trebuie sa faci cat mai multe analize si interconexiuni cu alte perceptii si cu desfasurarea fenomenelor pozitive sau negative legate de acestea. Degeabea te joci cu focul, daca nu stii ca te poti si arde.
Intradevar perceptia si constiina consecvanta nu are caracter absolut. Unii rezista mai usor, altii mai greu la focul din Iad.  Pentru draci e chiar o placere.  Dar cine are constiinta aici pe Pamant, chiar daca nu a fost in Iad (de fapt nimeni nu s-a mai intors), cunoaste din predicile de la biserica ce-l asteapta si nu mai calca stramb.  De aceea babele evlavioase au mai multa constiinta chiar si decat un savant dat dracului..
Constiinta se imbogateste, dar niciodata nu se desavarseste.
Va recomand sa cititi drama teatrala "Fizicienii" cu trei mari savanti, Newton, Einstein si
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Physicists

Constat cu oarece dezamăgire că gafiteanu m-a surclasat. El a devenit acum părerologul nr 1 al forumului.
Mă resemnez și îl felicit.

Scuzati, n-am vrut. Continuati va rog. Dati-va drumul la bubuielile constiintelor Dv. Sa iasa din Dv. constiinta emergenta sub forma de Bubuli.

Nu trebuie să vă scuzați, Domnule gafiteanu.
Chiar accept faptul că cineva poate fi mai bun și mai devotat forumului ca mine, deși îmi dau toată silința să nu scape niciun mesaj necomentat.
Imi cer scuze eu pentru faptul că ați interpretat ofensiv mesajul meu anterior.

Constiinta = culori, sunete, sentimente, ganduri, etc.

curiosul a scris:Nu trebuie să vă scuzați, Domnule gafiteanu.
Chiar accept faptul că cineva poate fi mai bun și mai devotat forumului ca mine, deși îmi dau toată silința să nu scape niciun mesaj necomentat.
Imi cer scuze eu pentru faptul că ați interpretat ofensiv mesajul meu anterior.

Ooooo, dar cata constiinta aveti !
Si eu care vroiam sa fac doar bascalie, sunt luat in serios. Mea culpa.

Forever_Man a scris:Constiinta = culori, sunete, sentimente, ganduri, etc.

Da, cred că sunt de acord și cu egalitatea asta dacă ne gândim la același lucru.
Dar, cum apar ele?
Sau...ce sunt culorile, sunetele, sentimentele, gândurile, dincolo de interpretarea lor ca fenomene electromagnetice la nivelul creierului?

@gafiteanu,
TE ROG MULT să nu mai intervii în discuție dacă părerea ta nu conține ceva "nebășcălios".
Probabil că încă ai tendința să intervii cu păreri cu care ne-am obișnuit deja. TE ROG FRUMOS să nu o faci.
Încerc să port o discuție din care să înțeleg ceva.
Mulțumesc anticipat pentru înțelegere.

curiosul a scris:Sau...ce sunt culorile, sunetele, sentimentele, gândurile, dincolo de interpretarea lor ca fenomene electromagnetice la nivelul creierului?

Tocmai, ca n-au nicio treaba cu electromagnetismul, electromagnetismul fiind doar o teorie. Sunt forme de manifestare ale constiintei. Si nu, nici "creierul" nu exista.

Forever_Man a scris:Constiinta = culori, sunete, sentimente, ganduri, etc.

Forever_Man a scris: ....(Toate astea)... n-au nicio treaba cu electromagnetismul, electromagnetismul fiind doar o teorie. Sunt forme de manifestare ale constiintei. Si nu, nici "creierul" nu exista.

Ma bate gandul ca nici eu nu exist din punct de vedere fizic, sunt doar imaginea unei constiinte sub forma unei naluci, a unei fantome, o entitare nemateriala, o iluzie.  Un fel de holograma programata de cineva, care gandeste atat cat poate gandi.
Constiinta emergenta este un subiect dezvoltat exclusiv de filosofii idealisti.  Ceilalti filosofi realisti-materialisti se multumesc doar cu constiinta ne-emergenta, cuibarita in suport material.
Vom trai si vom muri si vom vedea cine are dreptate.

Forever_man,
se pare că nu interpretăm la fel egalitatea de mai sus, o să fiu direct și nu o "să port mănuși".
Nu cred că o să ne înțelegem cu mesaje ce conțin două-trei fraze.
O să mă lungesc un pic.

Sunt de acord și cu părerea anterioară lui gafiteanu pentru că afirmații de genul: "nimic nu există!" sunt paradoxale.
Adică ceea ce face obiectul afirmației și determină valoarea de adevăr a afirmației contrazice afirmația propriu-zisă.
Sigur, un joc de cuvinte care nu este suficient să contraargumenteze părerea ta, doar pentru simplul fapt că asta se reduce la o chestie de logică care pare să nu aibă treabă cu conștiința.

Presupunem că conștiința "e tot ce e".
Fie că realitatea există într-o manieră intrinsecă, indiferent de starea de conștiință a observatorului, sau realitatea este doar un mod de manifestare a conștiinței, nu schimbă cu nimic datele problemei.

Ce vreau să spun este că imaginându-mi realitatea doar ca o formă de manifestare a conștiinței, TREBUIE să accept faptul că aceasta este o realitate.

Mai mult, această "realitate iluzorie" pe care o trăiesc pare să fie dirijată, ordonată și construită pe anumite reguli care se respectă și dirijează "realitatea" indiferent de voința mea.

Ca să înțelegi mai bine, Abel ridica la un moment dat, cu mult timp în urmă, o întrebare de genul cum va fi fizica peste un milion de ani și-mi amintesc că ai intervenit răspunzând că peste un milion de ani vom fi capabili să mutăm "munții" cu puterea minții.

Se pare că asta n-a reușit nimeni până acum și sincer mă îndoiesc că să reușească cineva.

Probabil tu vrei să fundamentezi doar bazele "teoretice" care ar putea face asta posibil.
Dar părerea mea personală este că este o pierdere de timp.
Și știi de ce cred asta?
Pentru simplul motiv că mintea umană este capabilă să "creeze realități" care nu au nicio treabă cu realitatea, dar mintea ajunge să "transforme" o idee în realitate, adică să fii atât de convins că ai dreptate, încât realitatea nu poate fi alta, deși ideea nu are un caracter obiectiv și mai mult, este nedemonstrabilă.
De altfel, caracterul nedemonstrabil al ideii face și duce la convingerea că realitatea este aceea pe care o gândești.

Spre exemplu, eu prefer să gândesc că chiar dacă realitatea este doar o proiecție a conștiinței, atât timp cât aceea proiecție este dirijată de reguli și "legi" pe care nu le pot schimba și modifica cu mintea și gândurile, înseamnă că mintea și gândurile mele fac parte din aceea realitate și sunt dirijate, ordonate și construite pe baza acelor reguli care construiesc aceea realitate.
Iar mintea și gândurile mele sunt exact realitatea pe care o percep.

Am două variante.
Fie trăiesc cu convingerea că totul este o iluzie și cu ajutorul gândurilor și minții voi putea modifica proprietățile și legile care guvernează natura, fie le accept ca atare, ele există fără să le înțeleg și trebuie să mă supun lor, chiar dacă mintea mea crede că sunt un fel de (Forever)Super_man.

A doua varianta este cea care mi-a demonstrat până acum că ea guvernează natura și oricât mi-aș dori, tot mi se face foame, sete, frig, tot îmbătrânesc și tot o să mor odată și-odată.

curiosul a scris:oricât mi-aș dori, tot mi se face foame, sete, frig, tot îmbătrânesc și tot o să mor odată și-odată.

Ai incercat sa-ti doresti ?

Ideea e ca daca vrem sa intelegem existenta, trebuie sa stim si unde sa ne uitam. Daca ne uitam la "particule", atunci inseamna ca ne-am lasat pacaliti de vis si credem tot ce vedem. In schimb, daca ne uitam la constiinta, ne uitam unde trebuie.

Forever_Man a scris:Ideea e ca daca vrem sa intelegem existenta, trebuie sa stim si unde sa ne uitam. Daca ne uitam la "particule", atunci inseamna ca ne-am lasat pacaliti de vis si credem tot ce vedem. In schimb, daca ne uitam la constiinta, ne uitam unde trebuie.

Existența cui?
A realității? A conștiinței?
Ai încadrat între ghilimele cuvântul particule ceea ce mă face să cred că vezi realitatea exact cum a spus gafiteanu, ca o hologramă.
Nu neg că ar fi așa, dar ceea ce consider că nu (VREI să) înțelegi este faptul că aceea "hologramă" este exact realitatea din care nu putem ieși.
Probabil am spus-o prea autoritar și sigur de părerea mea.

Dar dacă-mi demonstrezi că ești capabil să treci printr-un zid, să-ți dai cu ciocanul peste deget fără să te doară, să zbori sfidând gravitația etc, justificând asta prin faptul că totul este doar forma de manifestare a conștiinței, îmi retrag cuvintele și îmi cer scuze.

Până atunci, chiar dacă tot ceea ce percep ar fi doar o formă de manifestare a conștiinței, dacă nu o pot influența într-o formă care să nu țină cont de legile care par să o dirijeze, atunci TREBUIE SĂ ACCEPT faptul că aceea este realitatea pe care o trăiesc.

Eu înțeleg și ce spui tu, crede-mă, dar cu ce m-ajută?
Cu faptul că sunt capabil mental să construiesc o "realitate" care nu folosește la nimic, chiar dacă ar fi adevărată?

Motivul pentru care nu poti trece prin pereti e acelasi pentru care nu o poti agata pe Angelina Jolie: constiinta ei nu coopereaza.

Forever_Man a scris:Motivul pentru care nu poti trece prin pereti e acelasi pentru care nu o poti agata pe Angelina Jolie: constiinta ei nu coopereaza.

Ciudat este faptul că eu consider că mai multe șanse am s-o "aburesc" pe "Anegelica lu' Jolie" decât să trec printr-un zid.
Pentru simplul fapt că Angelica, oricât de deșteaptă s-ar crede, are gândirea dirijată de anumite valori care pot fi efectiv folosite pentru a fi manipulată. Bine, nu-i cazul meu, ai dreptate, pentru că persoane "importante" ca Angelica nu dau doi bani pe un țăran cu bătături în mână.

În schimb, zidul ține cont doar de "valorile" impuse de legile naturii, fie că sunt dirijate de vreo conștiință sau nu și mă îndoiesc că-l pot manipula.
Aș putea face asta doar dacă aș cunoaște pe deplin legile care-l fac zid, nu care-l fac important.
Dar asta deja nu mai are treabă cu conștiința.

O discuție despre o idee evoluează în două feluri.
Fie sunt de acord cu tine, îți dau dreptate și te apalaud, fie nu sunt de acord cu tine și indiferent cât de diplomat încerc să fiu trebuie să te contrazic pur și simplu pentru că nu îți împărtășesc opiniile.
Dacă vom continua, discuția noastră se va încadra în a doua categorie.
Vrei să continuăm și să asculți părerile mele contradictorii?
Pentru că dacă ești complet, absolut convins că tu nu te poți înșela și tu ai dreptate, pierdem timpul.
Idem pentru mine.

Oricum, să știi că eu mi-am pus deja problema la modul la care o pui tu.
De altfel, chiar m-am întrebat într-un moment cum ar fi dacă aș fi capabil de orice, de absolut orice.
Ce aș face?
Aș face bine ce aș face? Sau aș face rău?
Dar cum aș știi dacă aș face bine sau rău?
Dar cum aș știi că ceea ce eventual voi face nu distruge echilibrul naturii?
Dar dacă aș putea să trec printr-un zid, de ce aș face-o?

Și am ajuns la concluzia că tare bine mi-e așa...cum m-a lăsat natura...să știu ceva, dar nu prea multe...să pot ceva, dar nu prea multe...

Cine are suficienta constiinta emergenta, o poate agata si intepa si pe Angelina. Deoarece Angelina nu exista decat in constiinta noastra, mai mult sau mai putin.  Imaginatie sa ai. Si eventual un poster cu Angelina. Dar mare atentie, daca o manipulati, veti face bataturi in laba, cum se exprima colegul nostru antevorbitor.

curiosul a scris: Ciudat este faptul că eu consider că mai multe șanse am s-o "aburesc" pe "Anegelica lu' Jolie" decât să trec printr-un zid. Pentru simplul fapt că Angelica, oricât de deșteaptă s-ar crede, are gândirea dirijată de anumite valori care pot fi efectiv folosite pentru a fi manipulată. Bine, nu-i cazul meu, ai dreptate, pentru că persoane "importante" ca Angelica nu dau doi bani pe un țăran cu bătături în mână.

https://www.gettyimages.com/detail/news-photo/actress-angelina-jolie-poses-for-a-portrait-in-1991-in-los-news-photo/472375514
Referitor la trecerea prin zid, sa stiti ca zidul e perfect penetrabil la diferitele radiatii emise de corpul nostru.  Amintesc de radiatiile termice-electromagnetice, apoi de cele gravitationale, apoi de radiatiile spiritului.  Se stie ca daca o persoana casca intro camera, imediat vor casca si alte persoane din camerele alaturate.  Asta dovedeste ca exista entitati de constitutie cuantica speciala, care fac emergentza si imergentza cu corpul nostru, raspunzatoare de constiinta. Le putem spune spirite sau sufletzele sau constiinte emergente.
Astazi e ziua cea mai mare, inca puteti ajunge la timp la Conferinta Constiintei emergente, fie sa ascultati, fie sa faceti pledoarie sufletelor noastre.

gafiteanu a scris:Astazi e ziua cea mai mare, inca puteti ajunge la timp la Conferinta Constiintei emergente, fie sa ascultati, fie sa faceti pledoarie sufletelor noastre.

Va astept.

curiosul a scris:O discuție despre o idee evoluează în două feluri.
Fie sunt de acord cu tine, îți dau dreptate și te apalaud, fie nu sunt de acord cu tine și indiferent cât de diplomat încerc să fiu trebuie să te contrazic pur și simplu pentru că nu îți împărtășesc opiniile.

Ideea in orice discutie nu e ca interlocutorii sa isi dea dreptate sau sa se contrazica. Ideea e sa se vina cu idei noi si sa se rezolve problemele. Din pacate, de vreo 10 ani de cand tot cotrobai pe forumuri, nimeni nu vine cu idei noi. Reactiile sunt majoritar de 2 feluri: ori injuraturi directe, ca as incalca dogma curenta , ori idei slabute luate de prin documentare de pe Discovery. Aproape n-am vazut niciodata vreun user sa vina cu vreo idee originala si sa ma puna pe ganduri.

Zgomotul si tacerea

Daca ne uitam la firea noastra a carpaticilor, avem o inclinare teribila de a privi in exterior, la evenimente si persoane, cu o sete avida , devoratoare de a lucra asupra altora.

Cam in genul definit de Nichita Stanescu:
" -Ce faceti voi din mine, cioplitori?
-Facem sicriu de sicomori".

Am ascultat un indian cu glas domol , inteligent, profund, fara isterii, fara infierbantari stupide, un intelept care sfatuia sa ne preocupam si sa stapanim lumea proprie interioara.
In contrast cu cultura asiatica veche, cultura europeana zgomotoasa e cam cum e Revolutia bolsevica pe langa Revolutia lui Gandhi.
Europenii par sa mutileze semenii lor , asiaticii se " mutileaza" pe ei insisi, cu o abstinenta gen calugari tibetani.
Revolutia bolsevica intoxicase pe unul ca Raskolnikov din " Crima si pedeapsa", care cantarise ca vecina lui, o batrana, este inutila, neproductiva si trebuie eliminata.
Constiinta lui oarba il indemnase la crima. Dar constiinta trezita il supune la un proces infernal interior, insuportabil.

Cultura asiatica , centrata pe spirit, avea sa influenteze pe Eminescu, Eliade care au avut un dor, o nostalgie fata de cultura indiana, ca si Tesla, care recomanda izolarea ca terapie temporara in creatie...

Sau exemplul biblic cu retragerea lui Isus pe munte...

Am auzit o replica memorabila la un artist roman:
" Mi-a fost dor de mine insumi".

Si alta la un profesor universitar:
" Ce-ai creat?"

Si poate ar fi util in contextul cercetarii forumului , din Blaga:
" Eu nu strivesc corola de minuni a lumii
Si nu ucid cu mintea tainele ce le-ntalnesc in calea mea".

Sau Cosbuc:
" Nu cerceta aceste legi,
Caci esti nebun..."

eugen a scris:
Sau Cosbuc:
" Nu cerceta aceste legi,
Caci esti nebun..."

si nu-ntelegi.
https://cercetare.forumgratuit.ro/t2476-legi-de-conservare

gafiteanu a scris:

eugen a scris:
Sau Cosbuc:
" Nu cerceta aceste legi,
Caci esti nebun..."

si nu-ntelegi.
https://cercetare.forumgratuit.ro/t2476-legi-de-conservare

Dom Profesor, dece ne-ai trimis la topicul Legi de conservare ?
Este vorba undeva despre conservarea constiintei ?
Ne propui ca atata vreme cat mai avem mintea intreaga, sa o
copiem cu constiinta cu tot, pe un stick de memorie ca sa se
conserve ?

.  Nu credeam ca subiectul constiinta sa intereseze atat de mult incat sa atraga un numar atat de insemnat de comentatori. Nu credeam nici ca as putea fi unul dintre ei.

eugen a scris: Daca ne uitam la firea noastra a carpaticilor, avem o inclinare teribila de a privi in exterior, la evenimente si persoane, cu o sete avida , devoratoare de a lucra asupra altora.

 .  Rezonez bine cu aceasta observatie, la care as pune un adagio: Din fericire, lucrarea se opreste la nivelul vorbelor, a discutiilor. In ce priveste fapta, ea nu se mai intampla, de regula. Pare ca si cand susnumitii si-ar consuma intreaga energie prin spunere. Ce-i drept, se poate face f. mult rau (altora) si numai cu vorbele...

Forever_Man a scris: Ideea e sa se vina cu idei noi si sa se rezolve problemele.

Totuși, nu o să mai insist mult, dar pentru mine, dacă mai ai interes, încearcă să dai o definiție ceva mai detaliată, despre ceea ce consideri tu că înseamnă conștiință.
Să înțeleg și eu ce "vezi" nou.