Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

gafiteanu a scris:Na a existat, nu exista si nici nu va exista spatiu liber. Poate doara in cutia craniana a unora. Spatiul face perpetuu un lucrul mecanic si asta da  inertia, intretine inertia. Inertia nu inseamna repaus, din contra. Totodata spatiul preia lucru mecanic.  Spatiul genereaza forte dar si absoarbe forte..Spatiul este un mediu de tranzitare a energiilor si fortelor.
Functionarea atomilor si propagarea fotonilor pe aceste proprietati se bazeaza.

O forta are intotdeauna un efect, chiar daca nu 
se vede(efectul) !

virgil a scris:Cand faci insumarea unor forte care actioneaza impreuna, vei avea forte care actioneaza in acelasi sens si vor avea semnul plus si forte care se opun si actioneaza in sens invers cu semnul minus. Asa si la lucrul mecanic putem avea semnul plus sau minus in functie de conventia facuta daca fortele au fost pozitive sau negative fata de orientarea lor.
De exemplu forta F produce deplasarea d si forta de frecare Ff se opune deplasarii corpului deci poarta semnul minus, adica lucrul mecanic se poate scrie ca;
L=(F-Ff).d=(F.d) - (Ff.d) =Ld-Lf ; astfel avem un lucru mecanic care produce deplasarea Ld si un lucru mecanic de franare Lf a deplasarii.

virgil a scris:Orice lucru mecanic poate fi interpretat in functie de directia fortelor, contributia lor asupra deplasarii corpului, cat si natura fortelor. Cum frecarea da nastere unei forte in urma careia se produc efecte mecanice cum ar fi urmele rotilor pe asfalt cand se efectueaza o franare sau o accelerare, si aceste forte produc lucru mecanic. Forta care rupe bucati din asfalt  sau improasca cu noroi, genereaza tot lucru mecanic fie ca accepti sau nu  acest lucru. Lucru mecanic ai atunci cand produci deplasarea dar si atunci cand modifici viteza deplasarii. Produsul dintre masa si acceleratie inseamna o forta, dar si produsul dintre o masa si deceleratie inseamna tot o forta dar de data aceasta este negativa. In ambele situatii se produce lucrul mecanic dar in sensuri diferite, adica cu semne opuse.
Chiar daca in fizica nu sunt comentate aceste situatii, matematica impune acest lucru.
L=(F-Ff).d=(F.d) - (Ff.d) =Ld-Lf ;

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Orice lucru mecanic poate fi interpretat in functie de directia fortelor, contributia lor asupra deplasarii corpului, cat si natura fortelor. Cum frecarea da nastere unei forte in urma careia se produc efecte mecanice cum ar fi urmele rotilor pe asfalt cand se efectueaza o franare sau o accelerare, si aceste forte produc lucru mecanic. Forta care rupe bucati din asfalt  sau improasca cu noroi, genereaza tot lucru mecanic fie ca accepti sau nu  acest lucru. Lucru mecanic ai atunci cand produci deplasarea dar si atunci cand modifici viteza deplasarii. Produsul dintre masa si acceleratie inseamna o forta, dar si produsul dintre o masa si deceleratie inseamna tot o forta dar de data aceasta este negativa. In ambele situatii se produce lucrul mecanic dar in sensuri diferite, adica cu semne opuse.
Chiar daca in fizica nu sunt comentate aceste situatii, matematica impune acest lucru.
L=(F-Ff).d=(F.d) - (Ff.d) =Ld-Lf ;

Matematica poate impune L = (F - Ff) x d fiindca forta este
o marime vectoriala, nu exista forta negativa. Sunt doua
forte concomitent opuse care au o rezultanta oarecare.
Dar lucru mecanic este o marime scalara, se scad doua
cantitati de acelasi fel(pozitive) din cauza ca fortele sunt
opuse. Cantitati fizice negative nu exista, totul este o 
conventie matematica.

Virgil a raspuns;
Tocmai conventia asta matematica iti arata realitatea. Matematica nu minte.
Forta este o marime vectoriala, si daca inmultesti un vector cu un scalar (adica distanta d) se obtine tot o marime vectoriala. Asa ca si lucrul mecanic este tot o marime vectoriala, adica are marime, directie si sens. Deci poate fi considerat pozitiv sau negativ in functie de sistemul de coordonate ales.

Insa modul in care este explicat lucrul mecanic negativ in
cartile de fizica este evident o mistificare. Am scris dece
in raspunsurile anterioare: este vorba de lucrul mecanic in
care[u] o singura forta sau o proiectie a ei[/u], si 
[u]deplasarea produsa, sunt in sens opus[/u]. Numai asta ar putea 
justifica semnul minis, dar asa ceva nu exista, este o minciuna.

Virgil a raspuns;
Nu este nici o mistificare, faptul ca doua forte sunt opuse inseamna ca una este pozitiva si alta negativa si ca sa afli rezultanta aplici operatia de scadere, din care rezultatul va fi pozitiv sau negativ in functie de marimea lor, adica lucrul mecanic va misca corpul la dreapta sau la stanga, deci va putea avea semnul plus sau minus. Repet ca semnul plus sau minus este un semn conventional, dar obligator, pentru ca fara semne nu poti determina valorile reale ale fortelor si nici ale lucrului mecanic, cu sensul de miscare al corpului.

Formulele pe care le repeti, sunt adevarate d.p.d.v. matematic
dar nu clarifica ceva. Este incercarea de a manipula realitatea
cu ajutorul matematicii.

Virgil a raspuns;
Nu manipuleaza nimeni nimic, doar interpretarea ta este gresita.
P.S. functiile grafice nu mai functioneaza normal.

virgil a scris:

Virgil_48
Insa modul in care este explicat lucrul mecanic negativ in
cartile de fizica este evident o mistificare. Am scris dece
in raspunsurile anterioare: este vorba de lucrul mecanic in
care[u] o singura forta sau o proiectie a ei[/u], si 
[u]deplasarea produsa, sunt in sens opus[/u]. Numai asta ar putea 
justifica semnul minis, dar asa ceva nu exista, este o minciuna.

Virgil a raspuns;
Nu este nici o mistificare, faptul ca doua forte sunt opuse inseamna ca una este pozitiva si alta negativa si ca sa afli rezultanta aplici operatia de scadere, din care rezultatul va fi pozitiv sau negativ in functie de marimea lor, adica lucrul mecanic va misca corpul la dreapta sau la stanga, deci va putea avea semnul plus sau minus. Repet ca semnul plus sau minus este un semn conventional, dar obligator, pentru ca fara semne nu poti determina valorile reale ale fortelor si nici ale lucrului mecanic, cu sensul de miscare al corpului.

Formulele pe care le repeti, sunt adevarate d.p.d.v. matematic
dar nu clarifica ceva. Este incercarea de a manipula realitatea
cu ajutorul matematicii.

Virgil a raspuns;
Nu manipuleaza nimeni nimic, doar interpretarea ta este gresita.
P.S. functiile grafice nu mai functioneaza normal.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

Virgil_48
Insa modul in care este explicat lucrul mecanic negativ in
cartile de fizica este evident o mistificare. Am scris dece
in raspunsurile anterioare: este vorba de lucrul mecanic in
care[u] o singura forta sau o proiectie a ei[/u], si 
[u]deplasarea produsa, sunt in sens opus[/u]. Numai asta ar putea 
justifica semnul minis, dar asa ceva nu exista, este o minciuna.

Virgil a raspuns;
Nu este nici o mistificare, faptul ca doua forte sunt opuse inseamna ca una este pozitiva si alta negativa si ca sa afli rezultanta aplici operatia de scadere, din care rezultatul va fi pozitiv sau negativ in functie de marimea lor, adica lucrul mecanic va misca corpul la dreapta sau la stanga, deci va putea avea semnul plus sau minus. Repet ca semnul plus sau minus este un semn conventional, dar obligator, pentru ca fara semne nu poti determina valorile reale ale fortelor si nici ale lucrului mecanic, cu sensul de miscare al corpului.

Formulele pe care le repeti, sunt adevarate d.p.d.v. matematic
dar nu clarifica ceva. Este incercarea de a manipula realitatea
cu ajutorul matematicii.

Virgil a raspuns;
Nu manipuleaza nimeni nimic, doar interpretarea ta este gresita.
P.S. functiile grafice nu mai functioneaza normal.

Poti constata fara greseala ca atunci cand nu poti combate
concret, te referi la altceva. 
Lucrul mecanic negativ era subiectul si situatia ireala din 
manuale, in care ar putea el sa apara:
O singura forta si deplasarea produsa de ea, in sensuri opuse. 

Virgil a scris;
Nu ai inteles exemplul acesta se refera la faptul ca daca ai un mecanism prin care poti orienta o forta care sa actioneze prin inclinare spre stanga sau spre dreapta asupra corpului acesta se va deplasa spre stanga sau spre dreapta in functie de orientarea fortei. (de exemplu o rola care este impinsa pe verticala de un arc, actioneaza o piesa cu o forma de prisma triunghiulara cu varful in sus, atunci cand rola coboara pe fata inclinata din dreapta, deplaseaza prisma prin glisare spre stanga. Daca rola actioneaza pe fata stanga a prismei atunci aceasta gliseaza spre dreapta). E vorba doar de un mecanism care foloseste aceiasi forta data de arc sau alta sursa, astfel incat sa poata actiona prin orientare spre stg sau dr.
Nu se poate intampla asa ceva ! Asta era mistificarea.
Daca ocolesti ideea, tocesti butoanele de pomana. Orice
altceva ai argumenta, este irelevant. Nu discutam algebra !
Off topic: Sa constat ca si la tine functia Citat a forumului
functioneaza defectuos ?

virgil a scris:

Virgil a scris;
Nu ai inteles exemplul acesta se refera la faptul ca daca ai un mecanism prin care poti orienta o forta care sa actioneze prin inclinare spre stanga sau spre dreapta asupra corpului acesta se va deplasa spre stanga sau spre dreapta in functie de orientarea fortei. (de exemplu o rola care este impinsa pe verticala de un arc, actioneaza o piesa cu o forma de prisma triunghiulara cu varful in sus, atunci cand rola coboara pe fata inclinata din dreapta, deplaseaza prisma prin glisare spre stanga. Daca rola actioneaza pe fata stanga a prismei atunci aceasta gliseaza spre dreapta). E vorba doar de un mecanism care foloseste aceiasi forta data de arc sau alta sursa, astfel incat sa poata actiona prin orientare spre stg sau dr.
Nu se poate intampla asa ceva ! Asta era mistificarea.
Daca ocolesti ideea, tocesti butoanele de pomana. Orice
altceva ai argumenta, este irelevant. Nu discutam algebra !
Off topic: Sa constat ca si la tine functia Citat a forumului
functioneaza defectuos ?

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

Aici m-ai pierdut, imaginatia mea este limitata. Eu scriam
de o singura forta care produce o singura deplasare. Daca se
inclina nu mai este aceeasi forta ! 
Nu fac fata unei asemenea "cercetari" si nu cred ca simularea
mintala care o propui poate fi edificatoare. Eu am gasit scris 
intr-un manual : Lucrul mecanic este negativ, daca unghiul
dintre forta si drum este mai mare de 90 de grade.
Cat mai am de trait, am sa caut un astfel de caz sigur si clar !  
 

Virgil a raspuns;
Prin definitie, lucrul mecanic este produsul dintre o forta si o masa, dar forta poate face un anumit unghi fata de directia de deplasare, si atunci se ia in calcul proiectia fortei pe directia de deplasare adica forta se descompune pe doua directii x si y, una orizontala si alta verticala. Daca componenta orizontala pune masa in miscare, atunci componenta verticala se adauga la greutatea corpului si astfel creste forta de frecare. Componenta care da lucrul mecanic este Fx=F.cos a, in care a este unghiul dintre directia fortei si directia de deplasare (x). Acest unghi de inclinare a fortei poate lua valori diferite de la zero la 180 grade , astfel pentru a=0 lucrul mecanic este maxim si corpul se deplaseaza de la stanga la dreapta, pentru a=90 grade lucrul mecanic este zero, forta fiind perpendiculara pe directia de deplasare si pentru valori mai mari de a>90 de grade lucrul mecanic isi schimba semnul adica directia de deplasare devine de la dreapta spre stanga, fiind crescator pana la 180 de grade cand  forta devine orizontala, orientata de la dreapta spre stanga si este iar maxima.
Sper ca acum ai inteles ca este vorba de o explicatie generala a lucrului mecanic.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

Aici m-ai pierdut, imaginatia mea este limitata. Eu scriam...Virgil a raspuns; a scris:Prin definitie, lucrul mecanic este produsul dintre o forta si o deplasare, dar forta poate face un anumit unghi fata de directia de deplasare, si atunci se ia in calcul proiectia fortei pe directia de deplasare adica forta se descompune pe doua directii x si y, una orizontala si alta verticala. Daca componenta orizontala pune masa in miscare, atunci componenta verticala se adauga la greutatea corpului si astfel creste forta de frecare. Componenta care da lucrul mecanic este Fx=F.cos a, in care a este unghiul dintre directia fortei si directia de deplasare (x). Acest unghi de inclinare a fortei poate lua valori diferite de la zero la 180 grade , astfel pentru a=0 lucrul mecanic este maxim si corpul se deplaseaza de la stanga la dreapta, pentru a=90 grade lucrul mecanic este zero, forta fiind perpendiculara pe directia de deplasare si pentru valori mai mari de a>90 de grade lucrul mecanic isi schimba semnul adica directia de deplasare devine de la dreapta spre stanga, fiind crescator pana la 180 de grade cand  forta devine orizontala, orientata de la dreapta spre stanga si este iar maxima.
Sper ca acum ai inteles ca este vorba de o explicatie generala a lucrului mecanic.

Atunci cand accepti o forta care face un unghi cu deplasarea pe
care o produce, ai acceptat implicit cel putin inca o forta. Aceasta vine din mediu, este
o reactiune, nu are importanta cum apare, dar unghiul acela nu se datoreaza fortei considerate ci uneia suplimentare. Cu atat mai mult un unghi mai mare de 90 de grade.
Am impresia ca nu ne vom schimba nici unu pozitia, asa ca 
"cercetarea" noastra poate sa ramana cum a cazut.
Numai un caz elemenatar, clar, si usor de desenat mi-ar putea
schimba punctul de vedere. Adica o singura forta care produce
o deplasare(sau macar o componenta a deplasarii) in sens invers
sensului ei. Astept orice sugestie realista din partea sustinatorilor
atractiei gravitationale !     
Notiunea de lucru mecanic negativ are consecinte prea importante
pentru a fi ascunsa dupa cateva vorbe goale.
Ce ai scris in citat despre unghiul de 180 de grade, ar trebui sa
reanalizezi.

virgil a scris:Tu nu stii sa faci deosebirea dintre teorie si practica? in teorie iti arata toate posibilitatile pe care le are o forta ca sa produca un lucru mecanic, indiferent de unghiul si directia de actiune a fortei. In practica ai o singura varianta posibila o forta bine definita ca valoare, unghi si sens de aplicatie pe care o folosesti ca atare. De cele mai multe ori fortele nu sunt paralele cu directia si sensul deplasarii in cazul mecanismelor, si de aceia trebuiesc descompuse pe cele doua directii.
Cel mai simplu, ia un sistem de coordonate carteziene, pe care desenezi un corp care se poate deplasa doar pe axa x, si pune o forta oarecare dar care are punctul de aplicatie oriunde pe suprafata corpului. Apoi descompune forta dupa regula paralelogramului pe directia deplasarii x si pe directia perpendiculara y. Doar componenta fortei pe directia x poate genera lucrul mecanic. L=Fx.d ;

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Tu nu stii sa faci deosebirea dintre teorie si practica? in teorie iti arata toate posibilitatile pe care le are o forta ca sa produca un lucru mecanic, indiferent de unghiul si directia de actiune a fortei. In practica ai o singura varianta posibila o forta bine definita ca valoare, unghi si sens de aplicatie pe care o folosesti ca atare. De cele mai multe ori fortele nu sunt paralele cu directia si sensul deplasarii in cazul mecanismelor, si de aceia trebuiesc descompuse pe cele doua directii.
Cel mai simplu, ia un sistem de coordonate carteziene, pe care desenezi un corp care se poate deplasa doar pe axa x, si pune o forta oarecare dar care are punctul de aplicatie oriunde pe suprafata corpului. Apoi descompune forta dupa regula paralelogramului pe directia deplasarii x si pe directia perpendiculara y. Doar componenta fortei pe directia x poate genera lucrul mecanic. L=Fx.d ;

Adevarat ! Si cum ar face componenta fortei pe directia x sa
genereze lucru mecanic negativ, adica sa produca deplasare
in sensul invers decat al ei ? Adopta stilul Sisif ?
Nici acela nu producea lucru mecanic negativ !

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Tu nu stii sa faci deosebirea dintre teorie si practica? in teorie iti arata toate posibilitatile pe care le are o forta ca sa produca un lucru mecanic, indiferent de unghiul si directia de actiune a fortei. In practica ai o singura varianta posibila o forta bine definita ca valoare, unghi si sens de aplicatie pe care o folosesti ca atare. De cele mai multe ori fortele nu sunt paralele cu directia si sensul deplasarii in cazul mecanismelor, si de aceia trebuiesc descompuse pe cele doua directii.
Cel mai simplu, ia un sistem de coordonate carteziene, pe care desenezi un corp care se poate deplasa doar pe axa x, si pune o forta oarecare dar care are punctul de aplicatie oriunde pe suprafata corpului. Apoi descompune forta dupa regula paralelogramului pe directia deplasarii x si pe directia perpendiculara y. Doar componenta fortei pe directia x poate genera lucrul mecanic. L=Fx.d ;

Adevarat ! Si cum ar face componenta fortei pe directia x sa
genereze lucru mecanic negativ, adica sa produca deplasare
in sensul invers decat al ei ? Adopta stilul Sisif ?
Nici acela nu producea lucru mecanic negativ !

Acest lucru se intampla numai daca forta  F ar face un unghi mai mare de 90 de grade  fata de axa x. Daca forta  F are o directie fixa si face totdeauna un unghi mai mic de 9o grade cu axa x nu se va produce niciodata lucru mecanic negativ.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
Adevarat ! Si cum ar face componenta fortei pe directia x sa
genereze lucru mecanic negativ, adica sa produca deplasare
in sensul invers decat al ei ? Adopta stilul Sisif ?
Nici acela nu producea lucru mecanic negativ !

Acest lucru se intampla numai daca forta  F ar face un unghi mai mare de 90 de grade  fata de axa x. Daca forta  F are o directie fixa si face totdeauna un unghi mai mic de 9o grade cu axa x nu se va produce niciodata lucru mecanic negativ.

Eu asta am contestat. Ca forta F poate face un unghi mai 
mare de 90 de grade cu directia deplasarii. 
Ma intrebam cum poate efectul(deplasarea) sa fie contrar 
cauzei(forta). Cum ar putea forta F cu directie fixa, sau 
componenta ei paralela cu axa x, sa produca deplasare 
impotriva sensului ei, pe axa x. Cele doua sunt vectoriale.
In acest caz "fizica "considera ca este posibil sa apara acel 
lucru mecanic negativ, dar eu nu vad decat un virus.
Faptul ca te faci ca nu intelegi, imi produce o mare mirare.
Este prea clar ! Te crezi cumva vreun nepot al TRG ?

virgil a scris:Te faci ca nu intelegi. Daca forta F este fixa nu exista lucru mecanic negativ, pentru ca deplasarea este pozitiva. Ce tot o invarti in toate felurile ca ti-am spus ca din punct de vedere teoretic acea forta poate fi oricum ca doar este teorie, tot teorie este ca poti avea mai multe forte care actioneaza in acelasi timp, si rezultanta insumarii lor poate da lucru mecanic pozitiv sau negativ, in functie de semnul rezultantei fortelor.

Razvan a scris:Virgil_48, definiţia lucrului mecanic este:

"Lucrul mecanic este o mărime fizică definită ca produsul dintre componenta forței care acționează asupra unui corp în direcția deplasării punctului ei de aplicație și mărimea drumului parcurs."

După cum vezi, în definiţia lucrului mecanic se specifică faptul că este vorba despre o forţă care acţionează în direcția deplasării punctului ei de aplicație, fără a se preciza şi sensul în care forţa acţionează.
De exemplu, forţa de frecare acţionează în direcţia deplasării puncului ei de aplicaţie, dar în sens contrar acelei deplasări.
Asta e definiţia lucrului mecanic, aşa o luăm de bună, că de-aia i se spune DEFINIŢIE!
Dacă tu nu poţi să înţelegi ce este o definiţie, e doar problema ta!
Şi apropo, n-are nicio legătură cu TRG sau TRS; pe vremea când s-a inventat noţiunea de lucru mecanic habar n-aveau ăia că peste 100 de ani se vor dezvolta acele teorii.

virgil_48 a scris:
Asta este o definitie confectionata si interpretata de tine ca 
sa serveasca scopului propus ! Sau daca este scrisa astfel
undeva, au facut-o ca sa confirme intentionat un fake, 
adica lucrul mecanic negativ inexistent.
Forta de frecare nu produce niciodata deplasare ! Ea se 
opune si diminueaza deplasarea produsa de alta forta, 
fiecare avand efect in sensul ei .
Eu am gasit definitia clara a lucrului mecanic negativ, am
transcris-o aici de mai multe ori. Toate simularile propuse
de ceilalti si de tine, nu indeplinesc conditia simpla necesara, 
oricat te-ai stradui sa te folosesti de formulari neclare.
Sunt curios daca exista macar un exemplu acceptabil, caut 
si eu, fiindca deocamdata de la voi nu am vazut nimic.
Nu am scris niciodata ca lucrul mecanic a fost introdus de
TRG sau TRS, ci ca a fost gasita o marime dubioasa mai 
veche, ca sa autentifice conservativitatea falsa a campului 
gravitational si atractia gravitationala. Dar fiecare intelege
cum ii convine. Oricum pentru subiect, a fost un argument 
de umplutura.

Razvan a scris:


Se pare că tu ai o problemă cu înţelegerea semnificaţiei cuvintelor. Nu sesizezi diferenţa dintre direcţia forţei şi sensul forţei.
Definiţia se referă la deplasarea punctului de aplicaţie al forţei pe direcţia aplicării ei, nu şi în sensul aplicării ei.
E o definiţie de acum 200 de ani şi ca orice definiţie se ia ca atare, se memorează exact aşa cum e, fără să schimbi o virgulă!
Dacă nu-ţi place, inventează tu altă noţiune, dă-i un nou nume şi o altă definiţie: de exemplu lucrul lui virgil_48. Dar nu te mai lega de definiţia lucrului mecanic. Ea n-are nicio vină că nu eşti tu capabil să o pricepi.

Lucrul mecanic
al unei forțe constante ce acționează asupra unui corp pe direcția și în sensul deplasării corpului este mărimea fizică scalară egală cu produsul dintre modulul forței (F) și modulul deplasării corpului (d).

din impas.   Poate fi si el un conspirator pro TRG.

DRazvan a scris:Nicăieri din răspunsul tău nu rezultă definiţia pe care tocmai mi-ai dat-o; ba din contră, citatul din carte confirmă cele explicate de mine şi de Virgil (apropo, tot nu mi-ai spus de unde  e citatul cu pricina)!
Cât despre TRG,  a fost elaborată prin anii "20. Chiar dacă era atunci vreo conspiraţie, puterile s-au mai schimbat între timp.

virgil_48 a scris:
Vrei sa stii, ce carte este ? Fizica Manual pentru cursul 
superior al liceului, publicare in romaneste1973, pag.100.
Autori R.Brenneke si G.Schuster. RDG.

virgil_48 a scris:Despre confirmarea explicatiilor voastre anterioare, ce sa
zic ? Poate ati avut intentia sa urmati ideea din carte, dar
ati scris altceva. Eu numai definitia si ideea aceea am
sustinut-o. Dar nu are importanta, poate nu am eu talent.
Acum intelegi dece lucrul mecanic produs de orbitare in
paradigma TRG, de fapt ar trebui sa se cumuleze, fcă iindca
nu are cum sa fie 50/50 pozitiv si negativ ? Adica  s-ar
consuma permanent energie, iar noua ne vând campul
gravitational drept conservativ.

Razvan a scris:Cel care geşeşte şi nu înţelege eşti tocmai tu! Dacă lucrul mecanic ar fi doar pozitiv şi s-ar cumula, respectiv orice variaţie a energiei ar da doar cu plus, atunci am fi fost deja fierţi şi fripţi de j'de milioane de ani, datorită acumulării de energie în univers, energie care ar trebui să apară de nicăieri şi doar să se însumeze!

Razvan a scris:Off, ce mă fac cu tine!
N'are dom'le TRG nicio legătură cu lucrul mecanic, a cărui definiţie a fost elaborată cu vreo 100 de ani înaintea apariţiei TRG.
Never mind: te provoc să-mi oferi link-ul definiţiei dată de tine, prin care lucrul mecanic era nu numai în direcţia, ci şi în sensul forţei!

2. Lucrul mecanic al unei forțe este negativ dacă forța se opune deplasării corpului. Aceasta se întâmplă în cazul în care componenta vectorului forță pe direcția mișcării are sens opus mișcării corpului. Forța al cărei lucru mecanic este negativ se numește forță rezistentă.
Exemplu: Forța de frecare la alunecare.