Ipoteza gravitatie

Despre gravitatie o ipoteza neconventionala.
Stim ca "gravitatia curenta este rezultatul distorsionarii timpului de catre masa terestra. iar timpul depinde de inaltime" ,
Mai stim (miscarea Brawniana) ca moleculele au miscari necontrolate in jurul unor puncte de echilibru si ca ele sunt miscari termice mai lente sau mai rapide functie de temperatura (vibratii) .viteza este de cca, 3000 km,/h.
Sa admitem acum ca similar campului electromagnetic putem sa cercetam separat timpul si separat spatiul si sa admitem ca suntem un observator alcatuit din atomi si molecule care se afla intr-un flux de timp care are o anumita directie .Intr-o prima exprimare purem sa consideram fluxul de timp ca pe un flux de particule a caror densitate mareste sau micsoreaza duratele.
Miscarea pe alta directie decat aceea a timpului este mai lenta decat aceea din directia fluxului de timp prin urmare sunt favorizate miscarile moleculelor din directia timpului .
Admitem acum ca acest flux are un anumit gradient adica timpul are simetria unui centru de simetrie el radiind dintr-un punct fiind mai intens in centru si mai rarefiat spre exterior. In acest caz observatorul constata ca el este atras catre centru respectiv diferenta de timp intre sol si capul observatorului este de cca 4 femtosecunde el fiind mai lent catre sol prin urmare viteza vibratiei este mai mare la sol fata de cap in sensul catre centrul de simetrie.Aceasta "atractie" ar putea fi insa gravitatia.
Cum miscarea atomilor in jurul punctelor de echilibru este dependenta de tenperatura ne asteptam ca "atractia" sa fie diferita la temperaturi criogenice cand aceasta miscare practic inceteaza.
De curand au fost atinse temperaturi de ordinul 10 nanokelvini (premiul Nobel,- E.A .-Cornell condensatul Bose-Einstein ) astfel ca acum stim ca materia devine suprafluida, iar cercetarile din cosmos inca in desfasurare par a confirma ca acest condensat invinge gravitatia respectiv fluxul de timp nu mai influenteaza diferit anumite directii ale miscari din spatiu. Putem desigur sa analizam miscarea obiectelor intr-un flux de timp si putem avea o explicatie a diverselor traiectorii, a fortei centrifuge ,sau a inertiei
Modelul acesta de a intelege timpul poate explica mai usor de exemplu transformarea spatiului in timp ( gaura neagra ) sau transformarea timpului in spatiu ( big-bang).Inflatia pare a fi chiar timp condensat; milioane de ani in fractiuni de secunda. De asemenea un flux de particule de timp poate explica existenta unor zone cu timp deformat (mai lent sau mai dilatat) in zone de pe Terra iar miscarea stelelor in galaxie pare a fi variabila adica in zona bratelor galactice stelele se misca lent iar cand parasesc bratul acestea au viteze mai mari asemeni falfaitului unui steag (fluxul de timp este diferit in zone diferite ).Ca sa nu inventam notiuni noi putem sa constatam ca un flux de timp mai lent aduna materie cam la fel ca un flux de bosoni Higs .

Scris de Paca Plici Astazi la 18:42

Aceasta afirmatie este foarte importanta pentru sustinerea ipotezei dumneavoastra:  

@ppet a scris:
Stim ca "gravitatia curenta este rezultatul distorsionarii timpului de catre masa terestra. iar timpul depinde de inaltime"

Ca sa va sustineti ipoteza facuta , eu zic ca trebuie sa incepeti de aici. Peste asa ceva nu se poate trece mai departe.
DE UNDE "STIM" ASA CEVA???. Puteti sa ne explicati? Intreb , deoarece, afirmatia facuta este o noutate absoluta si eu unul cel putin "nu mananc fara sa mestec". Afirmatia facuta este baza ipotezei propuse de dumneavoastra. Intamplarea face ca eu acum aflu prima oara de dependenta timpului de inaltime...
Multumesc.

Presupun că utilizatorul ppet, prin înălţime, se referă la potenţialul gravitaţional.

Timpul nu poate fi despartit de spatiu.
De asemenea timpul nu poate avea densitate, mai intens spre centru si
mai rarefiat spre exterior.
Spatiul nu poate fi transformat in timp, respectiv gaura neagra sau
timpul in spatiu respectiv BB, deoarece spatiul defineste timpul si timpul defineste spatiul.

Ba da. Spus cât mai simplu, dincolo de orizontul de eveniment (spre "interiorul" găurii negre), în coordonate Schwarzschild un interval spaţial devine unul temporal şi invers.

Ba nu, timpul exista numai in ipoteza ca exista si spatiul.
E simplu Razvan, nu exista spatiu, nu exista nici timp.

CAdi a scris:Ba nu, timpul exista numai in ipoteza ca exista si spatiul.

Nici n-am afirmat altceva; am spus numai că: "dincolo de orizontul de eveniment, în coordonate Schwarzschild un interval spaţial devine unul temporal şi invers".

Teoria cu privire la Black Hole este totusi o teorie  inventata de oameni.
Nimeni nu a vazut insa in realitate cum arata un Black Hole.
Astfel incat notiuni de genul ,,intervalul spatial devine unul temporal si invers''
sunt notiuni abstracte nejustificate de realitatea perceptibila dar logice in
spatiul matematic (cum este si existenta numerelor imaginare)

Eu am vazut enorm de multe Gauri Negre (sau Black Hole pe inglizeste).
"Campul alb, oile negre,
Cin`le vede, nu le crede,
Cin`le paste, le cunoaste".
Am vazut si spatiul, si timpul, am si pus mana pe ele.

Acest topic trebuia da fie numit "Lasati-va fantezia sa zburde ! " Nu
este cazul sa-l privim ca si cum ar pleaca de la premize certe.
Daca este cineva amator pentru simularea unui Univers paralel, aici
isi poate gasi de lucru.

CAdi a scris:Teoria cu privire la Black Hole este totusi o teorie  inventata de oameni.
Nimeni nu a vazut insa in realitate cum arata un Black Hole.

Teoria BH este un model fizic.
La fel ca şi structura atomică, sau o moleculă, pe care chiar dacă nu o vedem, îi determinăm proprietăţile fizico-chimice pe baza unui model, iar confirmarea lor experimentală ne spune că modelul imaginat este corect.
La BH modelul este în construcţie, deoarece încă nu dispunem de date suficiente.

virgil_48 a scris:Acest topic trebuia da fie numit "Lasati-va fantezia sa zburde ! " Nu
este cazul sa-l privim ca si cum ar pleca de la premize certe.

Păi este încadrat corect, la "Cercetări în Fizică :: Idei interesante în Fizică :: Idei interesante în formă brută".
Autorul nu zice nicăieri că ar fi o premiză certă, ci chiar începe cu "Despre gravitatie o ipoteza neconventionala. "

Scuze pentru incercarea de a exprima o opinie contradictorie marelui Einstein, desi nu Einstein este de vina, dar cum
poate un om de stiinta sa utilizeze celebra formula referitor la o singularitate de la care se presupune ca a pornit totul,
in contextul in care chiar totul era inchis acolo, in singularitate, inclusiv lumina !
Ce relevanta, macar matematica, mai poate avea formula in contextul unui punct de inceput notat cu zero !

lordQ a scris:Scuze pentru incercarea de a exprima o opinie contradictorie marelui Einstein, desi nu Einstein este de vina, dar cum
poate un om de stiinta sa utilizeze celebra formula referitor la o singularitate de la care se presupune ca a pornit totul,
in contextul in care chiar totul era inchis acolo, in singularitate, inclusiv lumina !
Ce relevanta, macar matematica, mai poate avea formula in contextul unui punct de inceput notat cu zero !

Pe forumul nostru, opiniile de acest fel sunt de uz curent, nu ne
inchinam la zeii nimanui. Poate ca daca era mai clara si mai logica
propunerea ta, avea un anumit ecou, dar asa... Incerci sa
construiesti o cetate folosind chirpici ?

Einstein a zis odata demult ca cauza gravitatiei este curbarea...spatiului.
Daca Pamantul ar fi plat, nu ar mai atrage.  Noroc ca e curb.
Orice se curbeaza, atrage.

ppet a scris:Despre gravitatie o ipoteza neconventionala.
    Stim ca "gravitatia curenta este rezultatul distorsionarii timpului de catre masa terestra. iar timpul depinde de inaltime" ,
 

Poti sa ne destainui de unde "stim noi" asta ? Gravitatia dă măsura
greutatii, deci a unei forte.
Forta depinde de timp si timpul depinde de altitudine?
Citesti literatură S.F. ?
Cu astfel de "stim noi" poti lansa orice ipoteza. Dar este preferabil
sa fie realista.

Domule Petre Panait, (respectiv ppet), lăsând la o parte "împotrivirea" unor interlocutori asupra ipotezei dumneavoastra, puteţi să dezvoltaţi ideea?
Mie mi-ar place să discutăm asupra ei!

"Gravitatia" e doar o idee in constiinta.

Forever_Man a scris:"Gravitatia" e doar o idee in constiinta.

Asa este ! De aceea leviteaza unii. Le lipseste constiinta. Sa speram
ca toti ticalosii din tara asta se vor ridica la ceruri cat de repede.

Tudorele, constiinta se tine preferabil in cap si atunci esti greu de cap si te doare capul. Dar daca tu o tii in picioare, e problema ta, de aia te dor.
Pune-o chestia asta la "Bancuri", la fel si aia cu inventiile.
(vezi ce e cu colesterolul)

Personal, raman la ideea ca gravitatia a fost "introdusa" ca si substituent !

lordQ a scris:Personal, raman la ideea ca gravitatia a fost "introdusa" ca si substituent !

Substituent, al cui ? Te referi la notiunea fizica  sau la fenomenul
fizic? Daca nu exprimi "cu subiect si predicat", nu se intelege la ce
idee ai ramas. Asta ai intentionat?

Gravitatia fiind un fenomen, evident ca m-am referit ca fiind un substituent al altui fenomen !

lordQ a scris:Gravitatia fiind un fenomen, evident ca m-am referit ca fiind un substituent al altui fenomen !

Si la ce te gandesti ? Daca nu este vreun secret.