Energia campului magnetic a particulelor.

Rezumarea primului mesaj :

Energia campului magnetic a particulelor elementare, respectiv a protonului si a electronului nu au fost calculate pana acum. Au fost calculate magnetonul Bohr-Procopiu, si momentele magnetice ale electronilor si ale protonilor. In lucrarea de fata am efectuat aceste calcule si am determinat energia magnetica a electronilor si a protonilor . Supun atentiei si criticii colegilor lucrarea aceasta si solicit parerile voastre.
Va rog sa-mi scrieti daca se deschide linkul de mai jos;
https://drive.google.com/file/d/1f7Y-nN12UQUH9sTUVeaPxZfgjrcpL2o8/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1f7Y-nN12UQUH9sTUVeaPxZfgjrcpL2o8/view?usp=sharing

gafiteanu a scris: (in afara subiectului)

Sper ca l-am enervat destul pe domnu fondator, care credea pana acum ca n-are atata curent si atata magnetism in el. Deocamdata are zeci de kg, dar totul are si un sfarsit, totul se transforma, cu exceptia sufletului, care ne paraseste si nu se reincarneaza in nimic.

Sufletul traieste in toti cei care ne-au cunoscut si in toti cei care vor afla ceva despre noi cate ceva, insa se atenueaza cu timpul pana dispare, pentruca sufletul traieste prin oameni. Unde nu sunt oameni, nu sunt nici suflete.

virgil a scris:

gafiteanu a scris: (in afara subiectului)

Sper ca l-am enervat destul pe domnu fondator, care credea pana acum ca n-are atata curent si atata magnetism in el. Deocamdata are zeci de kg, dar totul are si un sfarsit, totul se transforma, cu exceptia sufletului, care ne paraseste si nu se reincarneaza in nimic.

Sufletul traieste in toti cei care ne-au cunoscut si in toti cei care vor afla ceva despre noi cate ceva, insa se atenueaza cu timpul pana dispare, pentruca sufletul traieste prin oameni. Unde nu sunt oameni, nu sunt nici suflete.

Eu zic sa-ti revizuiesti repede parerile pana nu intri in conflict cu o
multime de doamne, care afirma despre animalele lor de casa ca
sunt "sufletelele" lor.                              
Acum, este adevarat ca fara oameni nu sunt animale de casa, dar
mai sunt inca o groaza de "suflete" prin jungle, prerii, oceane.

Sa revenim la subiectul topicului, unde astept critici sau intrebari.

Pai s-a clarificat, toti in unanimitate sunt de acord ca jumatate din orice exista este camp electric si cealalta jumatate e camp magnetic.  Cand cumperi un kil de cirese poti zice ca ai cumparat un camp EM, juma e electric si cealalta magnetic.  Ai cumparat camp EM de cirese.  Nu poti cumpara doara magnetism de cirese.  Taranul nu stie asta, doar noi savantii.  
Unii zic ca atunci cand se cherchelesc, ca s-au "magnetizat", dar noi intelegem mult mai corect fenomenul.  Se stie ca atunci mergi pe doua carari, in zig-zag sau sinusoidal, exact asa cum merge unda EM=fotonul.  Fotonul merge asa fiindca este cherchelit. Magnetismul deviaza electricul pe un drum spiralat, iar electricul creaza un magnetism spiralat. Si unul si celalalt au masa si greutate si energie.  Un corp magnetizat suplimentar este sigur mai greu decat atunci cand nu este, dar este asa de mica noua masa, ca nu o putem masura.  Dar un fulger are o masa si un magnetism colosal.
Sper sa-mi multumiti pt rezolvarea problemei si sa va cantariti si voi imediat si sa trageti concluziile. Apoi "magnetizati-va" si recantariti-va, sigur veti atarna mai mult.
Radiatia termica e de natura EM si cand e captata de un corp negru, se transforma 100% in caldura, ce intra in atom. Pe ansamblu corpul ramane neutru. Atomul se incalzeste si isi creste putin greutatea.   Dar daca radiatia solara e captata de fotocelule fotoelemente absorbante, numai maxim 50% in cel mai fericit caz devine electricitate, cealalta 50% devine caldura.  Explicatia e urmatoarea: fotoelementul este ca un fel de dioda ultra-rapida pt curentul alternativ al luminii si deci prinde numai o semi-perioada.  Cealalta semiperioada nu trece si se sparge-se absoarbe in caldura.  Panourile fotovoltaice in realitate absorb si transforma in electricitate doar max 25%, restul se reflecta sau se absoarbe in caldura.  Bine ar fi sa se faca o combinatie, sa fie racite cu apa si sa dea simultan si apa calda.
Totusi acum in incheiere, inainte de a ma duce dincolo (la baie, nu la Domnu), trebuie sa va mai dezvalui marele secret cosmic:  in spatiul eteric exista separat particule zise pur magnetice, care se cheama "miu", spre deosebire de cele electrice, care se cheama "epsilon".

Asta incercam si eu sa ii explic lui Virgil, dar nu m-a inteles.


In ceea ce priveste faptul ca, Campul Higgs (eter ), contine separat particule magnetice ,,miu'' si electrice ,,epsilon'' ,
nu sunt de acord.
Contine o ceatza de particule neutre cu spin inactiv, cum am mai zis sub dimensiunea Planck, nepolarizate, doar polarizarea spinului
dandu-le caracterul de ,,magnetice'' sau ,,electrice ''

CAdi a scris:Asta incercam si eu sa ii explic lui Virgil, dar nu m-a inteles.


In ceea ce priveste faptul ca, Campul Higgs (eter ), contine separat particule magnetice ,,miu'' si electrice ,,epsilon'' ,
nu sunt de acord.
Contine o ceatza de particule neutre cu spin inactiv, cum am mai zis sub dimensiunea Planck, nepolarizate, doar polarizarea spinului
dandu-le caracterul de ,,magnetice'' sau ,,electrice ''

Dupa parerea mea, desigur doar ca idee, avem de a face cu doua subspatii distincte, unul electric si unul magnetic, care interactioneaza intre ele dupa modelul celor doua medii din natura cum este apa si aerul. Valurile marii apartin  apei dar sunt produse de celalalt mediu numit aer, datorita curentilor de aer. In timp ce apa bate pasul pe loc osciland intre maxim si minim sub forma valului, aerul se deplaseaza avand aceiasi sinusoida dar complementara cu a valului ca si cum ar fi un val rasturnat cu capul in jos. Deci avem energia de pozitie a valului de apa intre minim si maxim si energia de miscare a contravalului de aer care se deplaseaza. Desigur in cazul electromagnetismului problema nu este chiar asa de simplu de inteles.
Cat priveste de particule pentru epsilon si miu nu este corecta ideia deoarece daca ne uitam pe tabelul de echivalenta a unitatilor de masura electrice cu cele mecanice facut de mine, epsilon are ca unitati de masura echivalente [kg/m] iar miu se masoara in unitati echivalente [s^2/kg.m], adica exact inversul unei forte. Mai mult, masa protonului se poate calcula ca fiind produsul dintre epsilon si lungimea de unda Compton, ceia ce am mai aratat mai de mult ca particulele seamana cu niste ghemuri de ata la care avem epsilon care masoara o densitate liniara de masa. In ce priveste miu, se vede ca reprezinta echivalentul inversului unei forte, deci nu vad cum ar putea sa dea nastere la o particula.https://drive.google.com/file/d/1opOUc74ysr4ubM_GwEmYP8JaNlAsyJnx/view?usp=sharing

virgil a scris:
Dupa parerea mea, desigur doar ca idee, avem de a face cu doua subspatii distincte, unul electric si unul magnetic, care interactioneaza intre ele dupa modelul celor doua medii din natura cum este apa si aerul. Valurile marii apartin  apei dar sunt produse de celalalt mediu numit aer, datorita curentilor de aer. In timp ce apa bate pasul pe loc osciland intre maxim si minim sub forma valului, aerul se deplaseaza avand aceiasi sinusoida dar complementara cu a valului ca si cum ar fi un val rasturnat cu capul in jos. Deci avem energia de pozitie a valului de apa intre minim si maxim si energia de miscare a contravalului de aer care se deplaseaza. Desigur in cazul electromagnetismului problema nu este chiar asa de simplu de inteles.

Daca avem doua spatii distincte, atunci de ce ai calculat energia campului magnetic ca si cum ar fi un intreg?

CAdi a scris:

virgil a scris:
Dupa parerea mea, desigur doar ca idee, avem de a face cu doua subspatii distincte, unul electric si unul magnetic, care interactioneaza intre ele dupa modelul celor doua medii din natura cum este apa si aerul. Valurile marii apartin  apei dar sunt produse de celalalt mediu numit aer, datorita curentilor de aer. In timp ce apa bate pasul pe loc osciland intre maxim si minim sub forma valului, aerul se deplaseaza avand aceiasi sinusoida dar complementara cu a valului ca si cum ar fi un val rasturnat cu capul in jos. Deci avem energia de pozitie a valului de apa intre minim si maxim si energia de miscare a contravalului de aer care se deplaseaza. Desigur in cazul electromagnetismului problema nu este chiar asa de simplu de inteles.

Daca avem doua spatii distincte, atunci de ce ai calculat energia campului magnetic ca si cum ar fi un intreg?

Pentru ca ori calculezi energia campului electric ori calculezi energia campului magnetic trebuie sa dea aceiasi valoare a energiei. Insa a trebuit sa demonstrez acest lucru efectuand aceste calcule, prin care totodata am determinat valorile inductiei B si a intensitatii H pentru campul magnetic al particulelor.

Vrei sa zici ca ai o singura energie cu doua proprietati: electrica si magnetica?

CAdi a scris:Vrei sa zici ca ai o singura energie cu doua proprietati: electrica si magnetica?

Cred ca am mai spus, energia EM are doua stari asemanatoare cu energia pendulului. Cand pendulul se afla la extreme avem de a face cu energia in forma potentiala a carei valoare maxima este egala cu intreaga energie , daca vom masura energia la mijlocul pozitiei pendulului, avem energia cinetica maxima egala tot cu intreaga valoare a energiei pendulului si egala si cu maximul energiei potentiale. La fel si energia EM , fie ca masori maximul energiei electrice, fie ca masori maximul energiei magnetice, vei afla valoarea integrala a energiei transmise de unda.

virgil a scris:

CAdi a scris:
Daca avem doua spatii distincte, atunci de ce ai calculat energia campului magnetic ca si cum ar fi un intreg?

Pentru ca ori calculezi energia campului electric ori calculezi energia campului magnetic trebuie sa dea aceiasi valoare a energiei.
.

Asta nu demonstreaza nimic. Faptul ca iti da aceeasi valoare poate doar arata ca energia campului magnetic este egala cu energia campului electric.
(Ceea ce este normal , cum vedem si din grafica si din ecuatiile de camp ale lui Maxwell)

https://proiectcampmagnetic.files.wordpress.com/2012/04/formulleeeeeeeeeeeeeeee.jpg


Campul magnetic este produs de miscarea sarcinilor electrice (curent electric) .Prin urmare cum ii spuneam lui Scantei Tudorel -nu exista “sarcini magnetice.''
Rotatia electronului in jurul nucleului genereaza un curent electric care produce un camp magnetic asemanator cu cel al unei spire de bobina prin care circula curent electric.
Si in acest caz energia campului magnetic este egala cu energia campului electric.
Dar dupa cum vezi miscarea electronului (energia cinetica + energia de pozitie) genereaza un camp electric care la randul lui genereaza un camp magnetic.
Ce concluzie tragi?

CAdi a scris:

virgil a scris:

CAdi a scris:
Daca avem doua spatii distincte, atunci de ce ai calculat energia campului magnetic ca si cum ar fi un intreg?

Pentru ca ori calculezi energia campului electric ori calculezi energia campului magnetic trebuie sa dea aceiasi valoare a energiei.
.

Asta nu demonstreaza nimic. Faptul ca iti da aceeasi valoare poate doar arata ca energia campului magnetic este egala cu energia campului electric.
(Ceea ce este normal , cum vedem si din grafica si din ecuatiile de camp ale lui Maxwell)

https://proiectcampmagnetic.files.wordpress.com/2012/04/formulleeeeeeeeeeeeeeee.jpg


Campul magnetic este produs de miscarea sarcinilor electrice (curent electric) .Prin urmare cum ii spuneam lui Scantei Tudorel -nu exista “sarcini magnetice.''
Rotatia electronului in jurul nucleului genereaza un curent electric care produce un camp magnetic asemanator cu cel al unei spire de bobina prin care circula curent electric.
Si in acest caz energia campului magnetic este egala cu energia campului electric.
Dar dupa cum vezi miscarea electronului (energia cinetica + energia de pozitie) genereaza un camp electric care la randul lui genereaza un camp magnetic.
Ce concluzie tragi?

Daca citesti mai atent articolul meu, ai sa vezi ca magnetonul Bohr-Procopiu a fost calculat tinand cont ca o sarcina electrica in miscarea pe orbita reprezinta un microcurent electric care genereaza un camp magnetic. Pana aici te-ai pronuntat corect. Eu insa am mers mai departe incercand sa determin campul magnetic al unei particule individuale precum un proton sau un electron, stiind ca un camp magnetic orienteaza spinul particulei pe directia campului exterior, ceia ce inseamna ca insasi particula are un camp magnetic propriu. Astfel am observat ca energia campului magnetic al particulei este egala cu energia aflata in magnetronul Bohr.
https://drive.google.com/file/d/1CnDjp2duSucaXLALlS7hw1iMVu3pRDZT/view?usp=sharing
Astfel in relatia 2.1.5 si 2.1.6 se vede ca momentul magnetic al protonului este egal cu energia acestuia M.c^2 inmultita cu lungimea de unda Compton a protonului.
In continuare am calculat energia campului magnetic a protonului si se vede comparand relatiile 1.1.10 cu relatia 1.1.6 rezultatele colorate cu mov, sunt egale. deci energia campului magnetic a protonului si chiar a electronului contine intreaga energie a particulei M.c^2.

Este ca si cum energia ar avea o dubla piele:
Pe fata electrica pe spate magnetica....
Cum interpretezi relatia 3 din ecuatiile lui Maxwell? (scrisa si sub forma de derivate si sub forma de integrale)
https://proiectcampmagnetic.files.wordpress.com/2012/04/formulleeeeeeeeeeeeeeee.jpg

CAdi a scris:Este ca si cum energia ar avea o dubla piele:
Pe fata electrica pe spate magnetica....
Cum interpretezi relatia 3 din ecuatiile lui Maxwell? (scrisa si sub forma de derivate si sub forma de integrale)
https://proiectcampmagnetic.files.wordpress.com/2012/04/formulleeeeeeeeeeeeeeee.jpg

Am sa-ti raspund tot cu o intrebare; Care este experimentul prin care s-a tras concluzia ca maximul campului electric este in faza cu maximul campului magnetic in conditiile unei raze monocromatice de lumina, facut de Maxwell cand a scris aceste ecuatii?

Nu cunosc cu de-amanuntul experientele lui Maxwell dar probabil ca te referi la experientele legate de inductia electromagnetica (Legea lui Faraday) si optica
prin care arata ca  lumina este o perturbatie electromagnetica propagata prin camp si care ulterior poate fi  polarizata intr-un camp magnetic, experiente
prin care a dedus si celebrele lui ecuatii dezvoltate ulterior de el in lucrarea -  Teoria dinamica a campului electromagnetic⁠.

CAdi a scris:Nu cunosc cu de-amanuntul experientele lui Maxwell dar probabil ca te referi la experientele legate de inductia electromagnetica (Legea lui Faraday) si optica
prin care arata ca  lumina este o perturbatie electromagnetica propagata prin camp si care ulterior poate fi  polarizata intr-un camp magnetic, experiente
prin care a dedus si celebrele lui ecuatii dezvoltate ulterior de el in lucrarea -  Teoria dinamica a campului electromagnetic⁠.

Intrebarea mea a fost punctuala, si se referea la faptul daca s-a dovedit expermental ca maximul campului magnetic este in faza cu maximul campului electric si invers.
De altfel ecuatiile lui Maxwell mai contine un termen dubios, numit curentul de deplasare, care de fapt nu exista, ci este o interpretare gresita a propagarii campului electromagnetic prin spatiul inconjurator armaturilor condensatorului, ceia ce produce implicit un camp magnetic ce a fost pus in evidenta. Tocmai existenta acestui camp a fost interpretat de Maxwell ca fiind produs de un curent electric numit curent de deplasare.
Este esential sa intelegem ca energia electromagnetica se propaga prin trecerea ei dintr-o stare in alta (camp electric-camp magnetic- s.a.m.d) concomitent cu deplasarea in spatiu.
De exemplu, atunci cand se intrerupe un circuit electric se observa o serie de scantei succesive, ceia ce inseamna ca desi curentul electric a fost intrerupt, campul magnetic ce infasura curentul, trece in camp electric, descarcand prima scanteie, apoi restul campului electric trece din nou in camp magnetic, dupa care ciclul se reia dand a doua scanteie mai slaba s.a.m.d. pana cand se consuma intreaga energie a campului magnetic ce insotea curentul din circuit.
Experientele de polarizare nu dovedesc descompunerea luminii in doua semiunde una electrica si una magnetica, ci arata doar ca raza de lumina oscilaza radial in toate directiile intr-un plan perpendicular pe directia de propagare. Polarizarea nu face decat sa taie o parte din componentele ce oscileaza pe alte directii decat planul de polarizare, motiv pentru care luminozitatea scade. Astfel doua polarizari succesive in planuri perpendiculare duce la extinctia razei de lumina.

virgil a scris:

CAdi a scris:Nu cunosc cu de-amanuntul experientele lui Maxwell dar probabil ca te referi la experientele legate de inductia electromagnetica (Legea lui Faraday) si optica
prin care arata ca  lumina este o perturbatie electromagnetica propagata prin camp si care ulterior poate fi  polarizata intr-un camp magnetic, experiente
prin care a dedus si celebrele lui ecuatii dezvoltate ulterior de el in lucrarea -  Teoria dinamica a campului electromagnetic⁠.

Intrebarea mea a fost punctuala, si se referea la faptul daca s-a dovedit expermental ca maximul campului magnetic este in faza cu maximul campului electric si invers.
De altfel ecuatiile lui Maxwell mai contine un termen dubios, numit curentul de deplasare, care de fapt nu exista, ci este o interpretare gresita a propagarii campului electromagnetic prin spatiul inconjurator armaturilor condensatorului, ceia ce produce implicit un camp magnetic ce a fost pus in evidenta. Tocmai existenta acestui camp a fost interpretat de Maxwell ca fiind produs de un curent electric numit curent de deplasare.
Este esential sa intelegem ca energia electromagnetica se propaga prin trecerea ei dintr-o stare in alta (camp electric-camp magnetic- s.a.m.d) concomitent cu deplasarea in spatiu.
De exemplu, atunci cand se intrerupe un circuit electric se observa o serie de scantei succesive, ceia ce inseamna ca desi curentul electric a fost intrerupt, campul magnetic ce infasura curentul, trece in camp electric, descarcand prima scanteie, apoi restul campului electric trece din nou in camp magnetic, dupa care ciclul se reia dand a doua scanteie mai slaba s.a.m.d. pana cand se consuma intreaga energie a campului magnetic ce insotea curentul din circuit.
Experientele de polarizare nu dovedesc descompunerea luminii in doua semiunde una electrica si una magnetica, ci arata doar ca raza de lumina oscilaza radial in toate directiile intr-un plan perpendicular pe directia de propagare. Polarizarea nu face decat sa taie o parte din componentele ce oscileaza pe alte directii decat planul de polarizare, motiv pentru care luminozitatea scade. Astfel doua polarizari succesive in planuri perpendiculare duce la extinctia razei de lumina.

Energia nu se propaga dintr-o stare in alta, ci pur si simplu un camp magnetic genereaza un camp electric si invers.
De altfel ti-am dat exemplu cu electronul (pentru ca tot i-ai calculat energia campului magnetic) care este purtatorul unei sarcini electrice (considerate minus)
in miscarea lui pe o orbita in jurul nucleului genereaza un camp magnetic, in jurul acestuia.
Sunt de acord totusi  ca toata energia electronului genereaza acel camp magnetic care este un camp modificat in jurul electronului, in timp ce campul electric al electronului este in electron.
De altfel experientele lui Faraday reluate de Maxwell arata acest lucru atunci cand  treci un magnet peste o vergea metalica legata la un galvanometru(fenomenul de inductie electromagnetica_).
Prin conductor a aparut un curent electric pus in evidenta de un galvanometru si invers daca prin conductor trece un curent electric in jurul acestuia apare un camp magnetic
 iar liniile de camp magnetice au fost puse in evidenta cu pilitura de fier puse pe o foaie de hartie ce trecea prin conductor si liniile erau circulare in jurul acestuia.
Deci in concluzie calculul tau este corect, toata energia electronului participa la formarea campului magnetic, fii linistit

Lucrurile fiind clarificate putem sa proiectam un OZN-eu daca il consideram electron!  

CAdi a scris:

virgil a scris:
Energia nu se propaga dintr-o stare in alta, ci pur si simplu un camp magnetic genereaza un camp electric si invers.

Energia campului electric, cat si energia campului magnetic sunt forme de energie asa cum este energia potentiala si energia cinetica. Doar propagarea energiei prin unde se face prin cele doua forme care se transforma succesiv din una in alta, sub forma de energie electromagnetica.[/quote]

[/quote] in concluzie calculul tau este corect, toata energia electronului participa la formarea campului magnetic, fii linistit [/quote]
[/quote], dar dupa cum am calculat energia magnetica a protonului este de 1836 de ori mai mare decat energia magnetica a electronului, deci electronul pana la urma orbiteaza si in campul magnetic al protonului conform legii lui Lentz. F=e.v.B; verificare ce urmeaza s-o fac.[/quote]
[/quote]
Lucrurile fiind clarificate putem sa proiectam un OZN-eu daca il consideram electron!   [/quote]
Mai sunt multe de facut din punctul meu de vedere. Cel mai important lucru ar fi de vazut care este legatura dintre campul gravitational si campul electromagnetic, si daca este vreuna, si de inventat un aparat traductor din unde gravitationale in unde electromagnetice si invers. Fiecare corp ceresc are propriul lui camp ce este caracterizat de o pulsatie proprie despre care nu stim nimic, decat valoarea acestor frecvente calculate de mine.

CAdi a scris:Lucrurile fiind clarificate putem sa proiectam un OZN-eu daca il consideram electron!Shocked  Cool Smile Very Happy Razz

virgil a scris:Mai sunt multe de facut din punctul meu de vedere. Cel mai important lucru ar fi de vazut care este legatura dintre campul gravitational si campul electromagnetic, si daca este vreuna, si de inventat un aparat traductor din unde gravitationale in unde electromagnetice si invers. Fiecare corp ceresc are propriul lui camp ce este caracterizat de o pulsatie proprie despre care nu stim nimic, decat valoarea acestor frecvente calculate de mine.

Legatura este urmatoarea:
Legea lui Newton; Legea lui Coulomb.
Pamantul este un urias magnet.

Hai sa continuam pe topicul dedicat