Energia Spatiului. Energia de punct Zero !

Aceasta energie a fost pusa in evidenta de mari fizicieni:
Tesla,Haramein, Planck,Higgs etc...
Eu m-as lega de acele experientele practice effectuate de Hendrick Casimir si Dr. Harold Puthoff.
Astfel efectul Casimir consta in faptul ca daca in vid introduci doua placi de metal acestea sunt impinse una spre alta datorita diferentei de energie creiate …De ce se intampla acest lucru ?
Pentru ca prin vid se deplasează felurite radiatii cu diferite lungimi de unda, si drept urmare are loc o usoara reducere a radiatiilor ,deoarece sunt selectate cele cu lungimile de unda care se potrivesc intre placi, fata de cele cu numarul lungimilor de unda din afara.
De la Planck stim ca energia spatiului ar trebui sa fie E=hv unde h este constanta lui Planck si v este frecventa a ceea ce in mod generic coresdpunde unor vibratii asociate cu lungimea unui val de particule virtuale .
Din aceste particule virtuale face parte si bosonul Higgs care asa cum am mai spus ia nastere printr-o rupere de simetrie …si ar face parte din mecanismul care confera masa celorlalte particule...

Dr. Harold Puthoff a facut o experienta incercand sa determine marimea energiei vidului. Acest lucru a fost facut la zero grade Kelvin sau zero absolut echivalenta cu -273 grade Celsius adica cea mai scazuta temperatura posibila inregistrata de oamenii de stiinta in spatiul cosmic. Conform fizicii clasice, la aceasta temperatura scazuta orice miscare la nivel molecular si atomic ar trebui sa inceteze si orice manifestare energetica ar trebui sa nu mai existe. Contrar asteptariilor sale, dr.Puthoff a descoperit ca spatiul cosmic este foarte activ energetic, comparandu-l cu un cazan care fierbe. Acestui fenomen i s-a dat mai tarziu denumirea de ZPE sau Zero Point Energy(energia punctului zero). Astfel s-a dovedit faptul ca ceea ce noi numim vacuum sau vid, nu e vid deloc ci este mai degraba un plin , fapt consemnat si de Haramein…
Ce credeti ,este acest lucru adevarat si ar putea oamenii intr-un viitor mai mult sau mai putin apropiat, sa capteze aceasta energie din spatiu ?

"Ce credeti ,este acest lucru adevarat si ar putea oamenii intr-un viitor mai mult sau mai putin apropiat, sa capteze aceasta energie din spatiu ?"
Sa presupunem ca se poate,intr-o cantitate suficienta cat sa sature toata omenirea. Ce pericole implica acest fapt?
Consider ca Pamantul nu are nevoie sa primeasca din exterior mai multa energie decat ce primeste de la Soare,nu ne permitem mai mult in contextul incalzirii globale.Nu de energie ducem lipsa (suntem o planeta calda),avem berechet (1m^...),nu stim s-o expluatam.Din punctul meu de vedere,ZPE nu e solutia,mai mult, e doar o pierdere de timp.

Din contra daca am exploata aceasta energie s-ar elimina poluarea prin desfintarea
centralelor termoelectrice care utilizeaza energia dezvoltata prin arderea combustibililor fosili,
carbune si gaze, centralele atomice si altele...
De asemenea s-ar indeplini visul lui Tesla de transmisie wireless a energiei...

Nu luati drept realitate presupunerile.Energia vidului nu a fost confirmata,e evident ca intre doua placi sunt mai putini fotoni decit in afara lor asta putind fi o explicatie..Bosonul Higgs nu a fost descoperit.Un nou boson a fost descoperit dar abia cind se va dovedi ca are spinul 0 va conta.

Arderea combustibilor fosili e o problema pentru omenire,la fel si centralele atomoelectrice...Daca s-ar inlocui acestea cu ZPE ,ar fi un fapt pozitiv;asta nu inseamna ca ZPE nu este poluanta,va fi o poluare termica majora daca producerea acestei energii nu va fi limitata.Repet,consider ZPE o utopie.

Indiferent,ZPE sau energia vidului,mi-e teama ca aceste energii genereaza interactiuni cu ordine de marime subunitare atractiei gravitationale;drept urmare,nu putem obtine suficienta energie incat sa putem alimenta un banal consumator domestic.

Razvan a scris:

......
Prin extensie, energia vidului poate fi înţeleasă ca starea de ZPE a a unui câmp.
Pe cale de consecinţă, nu se poate extrage energie din starea de ZPE, deoarece energia extrasă ar trebui să fie compensată de energie negativă.

Energia negativa nu este asa mare pentru ca temperatura spatiului se afla la temperatura de 2.275 * K
temperatura radiatiei de fond ,pentru ca se stie ca spatiul este umplut si cu fotonii din radiatia initiala
creiata dupa explozia B-B.
Acum nu stiu daca trebuie sa coboram neaparat la 0 *K (Zero Point Energy) sau ar fi mai bine daca am extrage direct energia din radiatia de fond? Este numai o presupunere...

Razvan a scris:

Zero Point Energy nu e totuna cu radiaţia de fond.

Nu am spus asa ceva !
Am spus ca ar fi mai bine daca am extrage energie direct din radiatia de fond caci nu este asa ,
este o energie infinita !

Salut,
... parcă am mai discutat de "energia punctului zero" ?

Acum discutam de energia spatiului.
Energia punctului zero este al doilea subiect !

CAdi a scris: energia spatiului.

NU, nu știu nimic...
Spațiul în opinia mea este o iluzie... Valabil în lumea noastră materială, limitată...

nic a scris:

CAdi a scris: energia spatiului.

NU, nu știu nimic...
Spațiul în opinia mea este o iluzie... Valabil în lumea noastră materială, limitată...

Ai dreptate.
Am mai discutat despre acest lucru pe topicul Maya. Este lumea o iluzie ?

Razvan a scris:

Iar din radiaţia de fond s-ar putea extrage energie, cu condiţia să ai un corp mai rece decât temperatura echivalentă a radiaţiei. Însă aşa ceva poţi obţine doar în laborator, cu destul consum energetic. Deci nu este practic. Poate doar ca experiment.

Gandeste-te ca radiatia de fond umple tot Universul si daca are acum temperatura de ~ 3*K inseamna ca aceasta energie este uriasa!
Apoi ,energia fotonilor nu este sinonima cu temperatura radiatiei de fond.
Universul nu este un sistem termodinamic inchis.
Daca cumva am putea sa orientam cumva aceasta energie, cu un sistem de ,,oglinzi'' la fel ca la vimane...

Tocmai asta spuneam :
Nu iti trebuie neaparat o sursa mai rece ....daca reusesti sa o concetrezi in focarul unor ,,oglinzi '' la fel ca la vimane...

"Gandeste-te ca radiatia de fond umple tot Universul si daca are acum temperatura de ~ 3*K inseamna ca aceasta energie este uriasa!"
Cam cata energie ar contine 1Km^3 din spatiul cosmic?
Cam 0,001322 J .Nu va mai imbatati cu apa rece.

Cat este energia emisa de Soare la nivelul Soarelui si cat este pe Pamant ?
Cat era energia acum 14.000.000.000 de ani daca ai acum 3*K ?
Gandeste-te ca aceasta energie este emisa in mod continuu si pe o nava spatiala ai
putea sa o stochezi .

La nivelul Soarelui? Nu stiu si nu ma intereseaza dar stiu ca Pamantul primeste intr-o zi insorita cam 1Kwh/m^3.
Cat era acum 14000000000 ani? Cam tot atata cat e si acuma;parca avem un principiu care ne spune ca energia nu poate fi creata si nici distrusa... Daca la inceput a fost nomai energie,acum gasesti si materie dar au echivalenta.

Acum 14 miliarde de ani Universul era mult mai mic decat acum ,,gandeste-te ca teoria big- bang porneste de la faptul ca intr-un punct era concentrata o energie enorma ... De atunci universul expansioneaza adica se mareste incontinuu si entropia creste in timp ce temperatura scade ....

Da,avem un termen nou,entropia.Cu energia interna am "lamurit-o",cei-i entropia?

CAdi a scris:... De atunci universul expansioneaza adica se mareste incontinuu si entropia creste in timp ce temperatura scade ....

Teoria expansiuni universul este valabilă dacă a avut loc big- bang, să nu uitam că teoria big- bang, cat și expansiunea sunt ipoteze posibile. Privind expansiunea universului sunt doua ipoteze;
- expansiunea spre infinit, unde universul se dilată la infinit.
- expansiunea limitată, ciclică, unde universul se dilată pană la un punct critic după ce își schimbă sensul de deplasare, cade în el însuși.
Este logic, luând în considerație gândirea noastră, odată ce universul creste, temperatura să scadă, nu sunt de acord ca entropia să crească, după cum văd eu lucrurile...
Prin entropie în termodinamică se permite a evalua degradarea sau organizare a unui sistem.

nic a scris:

CAdi a scris:... De atunci universul expansioneaza adica se mareste incontinuu si entropia creste in timp ce temperatura scade ....

nu sunt de acord ca entropia să crească, după cum văd eu lucrurile...

Prin entropie în termodinamică se permite a evalua degradarea sau organizare a unui sistem.

Din al doilea principiu al Termodinamicii rezulta Entropia dS= dQi/ Ti
Unde dQi este cantitatea de caldura cedata la diferite temperaturi intermediate Ti
Stelele din univers sunt surse puternice de energie , si o parte din energia lor este cedata sub forma de caldura spatiului (universului) inconjurator care evident este mult mai rece , tinde spre 0 K absolut.
Entropia universului creste , in timp ce entropia stelelor scade.

Faptul ca entropia universului creste se traduce prin cantitatea de dezordine crescuta adica se amplifica cantitatea de energie pasiva nefolosita din univers.
La stele entropia scade si se observa acest lucru in diferite faze ale dezvoltarii lor ulterioare ,pitica rosie , pitica alba ,stea neutronica etc…

"...entropia creste in timp ce temperatura scade ..."
Si daca entropia ramane constanta?
Vezi ce se intampla intr-un ciclu Carnot in timpul transformarilor adiabate,pe diagrama T-S.

Atunci cand moare o stea creste starea de dezordine din Univers ,deci creste entropia !
Dar vorba lui Antoine Lavoisier ,,in natura nimic nu se pierde,nimic nu se castiga ,totul se transforma '' pentru ca atunci cand moare o stea undeva ,candva i-a nastere alta si ciclul se continua... Ai avea dreptate george daca universul ar fi adiabat dar el se extinde ,expansioneaza si daca rata extinderii depaseste rata, ,,natalitatii'' putem sa avem o crestere a entropiei ,scaderea populatiei de stele in raport cu ,,incinta'' si in final moartea termica a universului atunci cand temperatura va tinde spre 0*K...

"...si in final moartea termica a universului atunci cand temperatura va tinde spre 0*K..."

Daca Universul are 14 miliarde ani,temperatura de aprox. 3K o are de peste 10 miliarde de ani si o va avea tat atat multe zeci de miliarde de ani...
Temperatura de 3K reprezinta o bariera,un punct critic...,dincolo avem o alta lume!

George , s-ar putea sa ai dreptate .
Nici eu nu sunt adeptul mortii termice a Universului .
Cred ca energia pasiva acumulata in norii de gaze si praf care se string in nebuloase este ca o matca si tot timpul va genera ,noi si noi stele care vor mentine starea de echilibru din univers .
Creatie si distrugere,distrugere si creatie- un ciclu nesfarsit ...

Energia punctului zero se întâlnește în joncțiunea dintre materie și eter, în punctual zero, exact echilibru între cele doua polarități; spațiu material și cel eteric.
Energia punctului zero este omniprezent în spațial material.