Teoria Fatio-Le Sage - Leibnitz-Einstein si legea lui Newton

Teoria Fatio-Le Sage -Leibnitz-Einstein :

Tinem cont de ce a spus Leibnitz in legatura cu teoria lui Fatio :
El a zis ca nu avem un flux de particule ci un,, mediu"  ,,omogen si izotrop"  neutru d.p.d.v. electric si magnetic,  asemanator cu apa daca vreti.
Tinand cont de acest lucru, mediul inconjoara corpul din toate directiile exercitand o presiune asupra lui, dar nu il patrunde
(datorita campurilor electromagnetice interioare corpului).
Ei bine ca sa revenim la exemple concrete si tinem cont si de teoria lui Einstein :
Avem un corp de masa m scufundat in acel mediu inchipuit de Leibnitz care de fapt este Eterul.
Ei bine asupra acelui corp de o anumita marime si densitate , deci de masa m sa zicem , acel mediu (Eter) exercita o presiune corespunzatoare  pe suprafata  lui
iar el la randul lui executa o presiune asupra mediului inconjurator (spatiu-timp)  deformand mediul pana la o anumita valoare, cand presiunile se egalizeaza.
Daca langa el se afla un alt corp, mult mai masiv si mai dens de masa M  atunci  ,,mediul "  omogen si izotrop  exercita o alta presiune pe suprafata corpului  M
a carei distributie se imparte corespunzator pe suprafata lui  ca presiunea  constanta .
Bineinteles ca presiunea exercitata de corpul mai masiv si mai greu de masa M asupra mediului este mai mare si el se va scufunda mai mult in eter
deformand o parte mult mai mare din reteaua spatiu –timp a eterului decat corpul m (Einstein)
Einstein a gandit acest mediu ca fiind elastic, ca o plasa, o retea,  si el si-a inchipuit ca ochii retelei se dilata, deci spatiul (implicit timpul)
se modifica in jurul corpului in functie de masa acestuia cu inversul distantei (razei sferei) .
Ai putea spune ca Einstein a imbunatatit teoria Fatio-Le Sage- Leibniz
Acum daca punem alaturi cele doua corpuri , de fapt la o anumita distanta intre ele, spatiul deformat din partea corpului mai masiv de masa M
va exercita o presiune mai mica pe partea corpului de volum si masa mai mica m decat presiunea exercitata de mediu exterior asupra corpului de masa m ,
si prin urmare acesta se va deplasa spre corpul de masa M.
Aceasta actiune are loc conform legii lui Newton in functie de patratul inversului razei, dar , proportional cu masele celor doua corpuri  m si M ,
(deformarea mediului odata cu marirea distantei se micsoreaza pana ce devine nula iar presiunea mediului exterior (Eterului) se egalizeaza) .
Trebuie sa tinem cont si de faptul ca deformarea mediului din partea corpului mic de masa m este antagonista deformarii mediului din partea corpului mare de masa M
din aceasta cauza este valabila legea actractiei a lui Newton :
F=G mM / r^2
dar in mare acesta este mecanismul.

CAdi a scris;
Trebuie sa tinem cont si de faptul ca deformarea mediului din partea corpului mic de masa m este antagonista deformarii mediului din partea corpului mare de masa M.
din aceasta cauza este valabila legea actractiei a lui Newton :
F=G mM / r^2
dar in mare acesta este mecanismul.

Virgil a raspuns;
In principiu asa este, dar nu este suficient explicat ce inseamna deformarea antagonista a celor doua corpuri.
In Rig-Veda intr-un vers spune despre aportul caldurii care a condus la aparitia sau organizarea corpurilor.
Ceia ce sustin eu, este ca aceasta caldura diferentiata consta in existenta undelor sau cuantelor de energie specifice fiecarui nivel cosmic care face sa se puna in starea de manifestare a particulelor, si a campurilor de interactiune pe toate nivelurile cosmice .

virgil a scris:

Virgil a raspuns;
In principiu asa este, dar nu este suficient explicat ce inseamna deformarea antagonista a celor doua corpuri.
.

Poate te ajuta :



Dar ca sa explic si prin cuvinte :
Vectorii din tesatura eterului sunt indreptati spre exterior atunci cand corpul se scufunda in eter ca sa compenseze apasarea acestuia.
Deci la corpul de masa M spre exterior, la corpul de masa mai mica m spre exterior, rezulta o deformare antagonista (contrara) proportionala cu produsul maselor
dar invers proportionala cu distanta dintre cele doua corpuri conform legii lui Newton.
La o distanta critica (pe care o numim camp gravitational al corpului  mare M) deformarea in mediu antagonista a corpului de masa mica m
nu este suficienta ca sa compensezie deformarea in eter a corpului de masa mai mare M fapt care face ca acest corp m  sa ,, lunece" spre corpul M

CAdi a scris:

virgil a scris:

Virgil a raspuns;
In principiu asa este, dar nu este suficient explicat ce inseamna deformarea antagonista a celor doua corpuri.
.

Poate te ajuta :



Dar ca sa explic si prin cuvinte :
Vectorii din tesatura eterului sunt indreptati spre exterior atunci cand corpul se scufunda in eter ca sa compenseze apasarea acestuia.
Deci la corpul de masa M spre exterior, la corpul de masa mai mica m spre exterior, rezulta o deformare antagonista (contrara) proportionala cu produsul maselor
dar invers proportionala cu distanta dintre cele doua corpuri conform legii lui Newton.
La o distanta critica (pe care o numim camp gravitational al corpului  mare M) deformarea in mediu antagonista a corpului de masa mica m
nu este suficienta ca sa compensezie deformarea in eter a corpului de masa mai mare M fapt care face ca acest corp m  sa ,, lunece" spre corpul M

Explicatia ta nu raspunde efectelor reale, deoarece eterul nu se opreste la suprafata corpului, dovada ca acceleratia campului gravitational este din ce in ce mai mare cu cat ne apropiem de centrul pamantului. Pe de alta parte vectorii atasati eterului ar trebui sa aiba puncte de aplicatie fixe in timp si spatiu asa cum arata desenul animat.

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:

Virgil a raspuns;
In principiu asa este, dar nu este suficient explicat ce inseamna deformarea antagonista a celor doua corpuri.
.

Poate te ajuta :



Dar ca sa explic si prin cuvinte :
Vectorii din tesatura eterului sunt indreptati spre exterior atunci cand corpul se scufunda in eter ca sa compenseze apasarea acestuia.
Deci la corpul de masa M spre exterior, la corpul de masa mai mica m spre exterior, rezulta o deformare antagonista (contrara) proportionala cu produsul maselor
dar invers proportionala cu distanta dintre cele doua corpuri conform legii lui Newton.
La o distanta critica (pe care o numim camp gravitational al corpului  mare M) deformarea in mediu antagonista a corpului de masa mica m
nu este suficienta ca sa compensezie deformarea in eter a corpului de masa mai mare M fapt care face ca acest corp m  sa ,, lunece" spre corpul M

Explicatia ta nu raspunde efectelor reale, deoarece eterul nu se opreste la suprafata corpului, dovada ca  acceleratia campului gravitational este din ce in ce mai mare cu cat ne apropiem de centrul pamantului.
Pe de alta parte vectorii atasati eterului ar trebui sa aiba puncte de aplicatie fixe in timp si spatiu asa cum arata desenul animat.

1.E greu de explicat, trebuie sa ai putina imaginatie pentru ca toate corpurile, de fapt toate particulele elementare  iau nastere din aceleasi campuri cuantice care se gasesc in eter.
Inauntrul  corpurilor pe langa forta gravitationala insa iau nastere si alte forte(forte electromagnetice , forte Van den Vaals, forta tare, forta slaba etc) si in plus de asta in corpuri
(indiferent de ce natura sunt acestea) exista campurile cuantice concentrate spre deosebire de exterior .
Cred ca ti-ai dat seama ca eu am vorbit de mediul exterior corpurilor, asa numitul vid  cosmic.
2. In al doilea rand nici un corp nu este fix in spatiu , iar vectorii eterului, te contrazic dar asa cum arata  desenul animat,  au un punct fix in spatiu daca te uiti mai bine, dar baleiaza ca o unda sau un val .
Oricum desenul animat a fost doar un element ajutator, destul de bine conturat zic eu .

[quote="CAdi"]

virgil a scris:

CAdi a scris:

Poate te ajuta :



Dar ca sa explic si prin cuvinte :
Vectorii din tesatura eterului sunt indreptati spre exterior atunci cand corpul se scufunda in eter ca sa compenseze apasarea acestuia.

Explicatia ta nu raspunde efectelor reale, deoarece eterul nu se opreste la suprafata corpului, dovada ca  acceleratia campului gravitational este din ce in ce mai mare cu cat ne apropiem de centrul pamantului.
Pe de alta parte vectorii atasati eterului ar trebui sa aiba puncte de aplicatie fixe in timp si spatiu asa cum arata desenul animat.

2. In al doilea rand nici un corp nu este fix in spatiu , iar vectorii eterului, te contrazic dar asa cum arata  desenul animat,  au un punct fix in spatiu daca te uiti mai bine, dar baleiaza ca o unda sau un val .
Oricum desenul animat a fost doar un element ajutator, destul de bine conturat zic eu .

De fapt in imaginea aceia avem de aface cu tensori care reprezinta o anumita stare a mediului respectiv, dar explicatia data este subreda.

Virgil, nu inteleg la ce te referi. Daca critici inseamna ca ai si o explicatie

Pentru mine este clar ca daca intervii asupra mediului, mediul are la randul sau un raspuns.
Depinde in ce mod intervii (pe ce directie) si cu ce intensitate, ca sa capeti un raspuns corespunzator din partea mediului.

CAdi a scris:Virgil, nu inteleg la ce te referi. Daca critici inseamna ca ai si o explicatie

Pentru mine este clar ca daca intervii asupra mediului, mediul are la randul sau un raspuns.
Depinde in ce mod intervii (pe ce directie) si cu ce intensitate, ca sa capeti un raspuns corespunzator din partea mediului.

Ca sa intervii asupra mediului inseamna ca provii din alt mediu, adica din alt spatiu, pe cand in acest caz toate corpurile sunt mereu in acest mediu pentru ca aici s-au format. Daca iau o piatra de pe pamant si ii mut locul inseamna ca mediul intervine altfel?
Eu consider ca exista mereu o combinatie dintre modul de manifestare a mediului si modul de manifestare a pietrei, asa cum o piatra incinsa aruncata in apa unui lac incalzeste apa dealungul traiectoriei pietrei pana ajunge la fundul lacului raspandind un timp caldura in apa lacului formandu-se un camp caloric divergent descrescator cu patratul distantei.

In fine, fiecare cu explicatiile lui!    Toate formele care exista sunt formate din energia primordiala si se intrepatrund cu backgroundul.

The reality is like a diamond...

https://www.diamag.ro/taietura-diamantelor

The reality is like a diamond...Depends from which side did you see it and how was it  builded  by the sighter into his mind.

CAdi a scris:In fine, fiecare cu explicatiile lui!    Toate formele care exista sunt formate din energia primordiala si se intrepatrund cu backgroundul.
The reality is like a diamond...
https://www.diamag.ro/taietura-diamantelor
The reality is like a diamond...Depends from which side did you see it and how was it  builded  by the sighter into his mind.

In acest topic era vorba despre gravitatie ! Dar asa se intampla cand
ii pui la un loc pe Le Sage, Newton si Einstein.  
Racul, broasca si o stiuca ...
In loc sa simplifici ca sa ajungi la esenta fenomenelor, tot adaugi
presupuneri noi, pana uiti de la ce ai plecat si ajungi sa vorbesti limbi
straine.    

virgil_48 a scris:
.... si ajungi sa vorbesti limbi
straine.    

Doar pentru tine

virgil a scris:. . . . .
Ca sa intervii asupra mediului inseamna ca provii din alt mediu, adica din alt spatiu, pe cand in acest caz toate corpurile sunt mereu in acest mediu pentru ca aici s-au format. Daca iau o piatra de pe pamant si ii mut locul inseamna ca mediul intervine altfel?
Eu consider ca exista mereu o combinatie dintre modul de manifestare a mediului si modul de manifestare a pietrei, asa cum o piatra incinsa aruncata in apa unui lac incalzeste apa dealungul traiectoriei pietrei pana ajunge la fundul lacului raspandind un timp  caldura in apa lacului formandu-se un camp caloric divergent descrescator cu patratul distantei.

Nu mi se pare o concluzie corecta ! O interventie asupra mediului o
poate executa si o entitate care face parte din el. Un proiectil, o
fiinta, un vehicul, pot lovi sau muta ceva si produc o interventie.
Iar entitatea respectiva face parte din mediu. Este vorba despre
mediul divers in care traim, nu de unul omogen.
Iar combinatia intre manifestarile despre care scrii sunt compuneri
evidentiate si in fizica. Miscarea unui corp este alcatuita din
resursa lui si efectul mediului, lafel ca si temperatura invocata.
Numai daca te-ai referit la un mediu omogen, specific, are sens
afirmatia initiala. Depinde ce ai avut in vedere..

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
.... si ajungi sa vorbesti limbi
straine.    

Doar pentru tine

Te dai mare la limbi straine, dar ca fizician era indicat sa fii mai
apropiat de judecată si logică. Fiindca ai oarecari dificultati in a
receptiona ce este scris in limba romana ?         
Preocuparea pentru limba engleza este legata in primul rand de
dorinta de a nu-ti suprasolicita judecata proprie. Ce rost are sa
o uzezi, cand poti prelua de-a gata ce au gandit altii ?

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
.... si ajungi sa vorbesti limbi
straine.    

Doar pentru tine

Te dai mare la limbi straine, dar ca fizician era indicat sa fii mai
apropiat de judecată si logică. Fiindca ai oarecari dificultati in a
receptiona ce este scris in limba romana ?         
Preocuparea pentru limba engleza este legata in primul rand de
dorinta de a nu-ti suprasolicita judecata proprie. Ce rost are sa
o uzezi, cand poti prelua de-a gata ce au gandit altii ?

Eu am facut o legatura intre teoriile lui Fatio-Le Sage-Leibnitz si Einstein pentru ca cunosc foarte bine teoriile lor (sau ma rog destul de bine).
Fiecare a dus mai departe configurarea geometrica a particulelor in spatiu si a modului cum se realizeaza atractia gravitationala din punct de vedere fizic.

Tu nu  cunosti bine nici teoria lui Fatio-Le Sage ( particule omogene mari si mici ) si iti mai dai si cu parerea pe langa subiect si ma mai si critici in stil filozofic !

CAdi a scris:. . . . .

Tu nu  cunosti bine nici teoria lui Fatio-Le Sage ( particule omogene mari si mici ) si iti mai dai si cu parerea pe langa subiect si ma mai si critici in stil filozofic !

Teoria Fatio-Le Sage am preluat-o numai ca idee, nu este vorba
de cunoasterea ei. O consider o ipoteza care se cere dovedita si
adancita. FOIP o completeaza cu idei din prezent, eterul, materia
intunecata, materia difuza din spatiu, adica microcosmosul din
adancul lui, pana la particulele cunoscute.
FOIP a introdus numai prezumtia de miscare inertiala izotropa a
acestor particule cu viteze cosmice, care produce push gravity.
O tot tragi cu "omogene", desi am mai afirmat, nu este vorba de
omogenitatea particulelor ci a actiunii fluxului.
Dar daca nu ai argumente, folosesti ce se gaseste .

Fie ca tine fiule, nu discutam de FOIP pe topicul acesta.
P.S. argumentele contra au fost expuse pe topicul dedicat.
Pentru discutii ulterioare discutam acolo dar tu nu ai raspuns satisfacator la nici una din intrebarile puse!

CAdi a scris:Fie ca tine fiule, nu discutam de FOIP pe topicul acesta.
P.S. argumentele contra au fost expuse pe topicul dedicat.
Pentru discutii ulterioare discutam acolo dar tu nu ai raspuns satisfacator la nici una din intrebarile puse!

Crezi ca ai pus ceva intrebari care nu aveau raspuns in topicul Ce este FOIP ?
Singura problema acolo, este ca intrebi ca sa repet raspunsuri existente,
fiindca nu le remarci sau nu le intelegi. Iar eu am renuntat la jocul acesta care
poate continua la nesfarsit. Fiindca intrebatul nu cere multa judecata. O fac si
copiii mici.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Fie ca tine fiule, nu discutam de FOIP pe topicul acesta.
P.S. argumentele contra au fost expuse pe topicul dedicat.
Pentru discutii ulterioare discutam acolo dar tu nu ai raspuns satisfacator la nici una din intrebarile puse!

Crezi ca ai pus ceva intrebari care nu aveau raspuns in topicul Ce este FOIP ?
Singura problema acolo, este ca intrebi ca sa repet raspunsuri existente,
fiindca nu le remarci sau nu le intelegi. Iar eu am renuntat la jocul acesta care
poate continua la nesfarsit. Fiindca intrebatul nu cere multa judecata. O fac si
copiii mici.

Bine fiule, fie ca tine