Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Scris de **CAdi** Mier 26 Dec 2018, 09:30

Intrebare :

De ce o insecta de o anumita marime (nu toate) poate sa stea cu capul in jos
(si picioarele in sus ) pe tavan ?

Potrivit arhicunoscutei legi a lui Newton (Legea atractiei universale) F=K(m1.m2)/r^2
insectele ar trebui sa fie atrase toate, numai de Pamant!

De la o anumita masa in jos, sau de la o anumita proportie intre mase,
legea admite exceptii?

P.S. Lasam la o parte faptul ca unele insecte au pe picioruse ghiare sau substante lipicioase.
Unele nu au nici ghiare si nici ,, lipici'' si totusi stau pe tavan !

Scris de **virgil** Mier 26 Dec 2018, 13:01

Soparla gecko poate merge pe un geam vertical, fara lipici sau ghiare; Legea lui Newton ar trebui rescrisa? Images?q=tbn:ANd9GcRHk2gFtQJJNQQPv6p7JFjPIbz4qqDRdaJwpiaTFU7lBRht19U-Nw

Legea lui Newton ar trebui rescrisa? Images?q=tbn:ANd9GcRHk2gFtQJJNQQPv6p7JFjPIbz4qqDRdaJwpiaTFU7lBRht19U-Nw

Piciorulele lor au niste filamente foarte subtiri si foarte numeroase care adera la suprafata geamului datorita fortelor Van der Vaals. Legea lui Newton ar trebui rescrisa? Images?q=tbn:ANd9GcT2FlTcazUtTHERZ4HN7Kiora-tj9E36rtGglLPQpZ56YlR-eXP

Legea lui Newton ar trebui rescrisa? Images?q=tbn:ANd9GcT2FlTcazUtTHERZ4HN7Kiora-tj9E36rtGglLPQpZ56YlR-eXP

de unde s-au inspirat cercetatorii din nanotehnologie, dand nastere la sisteme artificiale asemanatoare.

Scris de **CAdi** Mier 26 Dec 2018, 13:28

Si molia de ce sta ?

Scris de **CAdi** Mier 26 Dec 2018, 21:08

Un alt exemplu simplu ;
O bucatica de hartie este atrasa de un toc sau un stilou frecat de o blana
sau de un material textil si daca intorci stiloul sau tocul ea nu cade spre pamant.

Scris de **eugen** Joi 27 Dec 2018, 00:44

Newton- 3 in electromagnetism-Jovan Marjanovic-fragment

http://www.veljkomilkovic.com/Images/Jovan_Marjanovic_The_Case_in_Magnetisam_Where_Newton_Law_is_Not_Valid.pdf

"Scopul acestei lucrari este sa prezinte cateva fenomene din electromagnetism privind validitatea legii a treia a lui Newton.Desi este un lucru cunoscut in teoria campului magnetic ca legea a treia a actiunii si reactiunii nu este valabila pentru legea fortei Ampere pentru doua elemente mici, ci este valabila pentru circuite de curent inchise.Oricum, este un lucru neglijat ca aceeasi problema este pentru doua sarcini electrice care se misca perpendicular una fata de alta..."

Scris de **virgil** Joi 27 Dec 2018, 07:02

CAdi a scris:Un alt exemplu simplu ;
O bucatica de hartie este atrasa de un toc sau un stilou frecat de o blana
sau de un material textil si daca intorci stiloul sau tocul ea nu cade spre pamant.

De ce sa cada? hartia nu este incarcata electric ci este neutra. Doar stiloul este incarcat la un capat cu plus si la celalalt cu minus. Hartia fiind neutra este atrasa si de plus si de minus.

Scris de **virgil** Joi 27 Dec 2018, 07:07

eugen a scris:Newton- 3 in electromagnetism-Jovan Marjanovic-fragment

http://www.veljkomilkovic.com/Images/Jovan_Marjanovic_The_Case_in_Magnetisam_Where_Newton_Law_is_Not_Valid.pdf

"Scopul acestei lucrari este sa prezinte cateva fenomene din electromagnetism privind validitatea legii a treia a lui Newton.Desi este un lucru cunoscut in teoria campului magnetic ca legea a treia a actiunii si reactiunii nu este valabila pentru legea fortei Ampere pentru doua elemente mici, ci este valabila pentru circuite de curent inchise.Oricum, este un lucru neglijat ca aceeasi problema este pentru doua sarcini electrice care se misca perpendicular una fata de alta..."

Nici nu se stie exact cum reactioneaza electronii in campul gravitational. Centurile Van Allen in care orbiteaza electronii in jurul pamantului se datoreaza campului magnetic si nu campului gravitational. Legea lui Newton ar trebui rescrisa? Centuri-radiatii-van-allen

Legea lui Newton ar trebui rescrisa? Centuri-radiatii-van-allen

Scris de **CAdi** Joi 27 Dec 2018, 13:30

Stiam acest lucru Smile

Exemplu este simplu, dar problema pe care vreau sa o ridic este ca forta electromagnetica
invinge forta de atractie.
Poate asa functioneaza si OZN-urile...

Scris de negativ Joi 27 Dec 2018, 13:48

Daca a observat cineva, legea lui Newton se numeste legea universala a atractiei. Descrie la fel atractia magnetica, electrica si gravitationala. În cazul celei magnetice e un pic mai complicat, pentru ca le combina pe celelalte doua. Care e problema ? A ! Teoria relativitatii... care mai mult încurca desi transformarile Lorentz sunt chestii simple. Ho! Ho Ho!
P.S. - Pâna si Mosul zice Ho! de trei ori, nu numai în spatiu si timp ... Very Happy

Scris de **CAdi** Joi 27 Dec 2018, 14:03

Newton s-a gandit doar la atractia corpurilor: in spatiu si pe Terra.
Formularea lui Newton nu are legatura cu formularea electromagnetica
care apartine lui Coulomb si intamplator, sau nu, are aceeasi expresie .

Scris de negativ Joi 27 Dec 2018, 15:26

CAdi a scris:Newton s-a gandit doar la atractia corpurilor: in spatiu si pe Terra.
Formularea lui Newton nu are legatura cu formularea electromagnetica
care apartine lui Coulomb si intamplator, sau nu, are aceeasi expresie .

Adica doar întâmplator legea lui Coulomb si legea atractiei gravitationale sunt la fel ?
Ce ne tot învârtim dupa coada, sa acreditam idei ciudate ? Ia simplifica putin ecuatiile lui Maxwell si vezi ca iar dai peste aceeasi formula. Nu e politica sa o cotesti cum îti convine.

Scris de **CAdi** Joi 27 Dec 2018, 17:59

Newton s-a nascut in 1643 si Coulomb (in 1736) la aproape 100 de ani dupa.
Iar Maxwell la aproape 100 de ani dupa Coulomb(1831)
Asta am vrut sa spun.
Spune-mi te rog :
Pe baza exemplelor de mai sus, vezi ceva anormal la legea atractiei a lui Newton,
daca sunt anomalii (nici eu nu imi dau seama inca) sau totul este in regula?

Scris de negativ Joi 27 Dec 2018, 20:13

CAdi a scris:Pe baza exemplelor de mai sus, vezi ceva anormal la legea atractiei a lui Newton,
daca sunt anomalii (nici eu nu imi dau seama inca) sau totul este in regula?

N-am vazut mai sus nici un exemplu concludent. Fortele Van der Waals sunt exemple prea complicate, unde concura toate cele 3 forte de atractie în masuri diferite, dupa context.
Ce este în neregula si intuiesti, e faptul ca Newton a folosit un sistem de referinta în care masa era concentrata într-un punct, ori în cazul teoriei relativitatii se doreste intrarea în acest punct. Ecuatiile lui Maxwell sunt pe de o parte integrale, pe de alta diferentiale, si e foarte corect, caci exprima forte la limita dintre masa si sarcina electrica, una în interiorul si alta în exteriorul punctului gândit de Newton. Aici e problema majora : care e limita de la care judecam acest punct si cum.

Scris de **CAdi** Joi 27 Dec 2018, 20:49

Cum nu vezi nimic in neregula?
1.De ce molia nu cade pe Pamant sub actiunea fortei de atractie a Pamantului
si sta pe tavan?
2. De ce hartia sta lipita de un baston magnetizat si nu cade sub actiunea
greutatii ei mici spre Pamantul care are o masa uriasa.
Legea lui Newton spune ca Forta de atractie este direct proportionala cu
produsul maselor si invers proportionala cu patratul distantei
F=K(m1.m2)/r^2

Scris de **CAdi** Joi 27 Dec 2018, 23:50

Bun.
1.Se stie ca prin frecare un baston de plastic(stilou sau toc daca ne raportam
strict la exemplul dat mai sus) pierde electroni sau ii castiga (de la caz la caz)
si se incarca negativ sau pozitiv.
Materialele incarcate electric le atrag pe cele neincarcate cum sunt bucatelele de hartie,
care sunt atrase de bastonul de plastic incarcat negativ.
(Sau le resping daca celelalte sunt incarcate cu acelasi fel de sarcini)
Ceea ce vreau sa scot in evidenta este faptul ca desi Pamantul are masa enorma in raport
cu masa bucatelei de hartie, forta de atractie electromagnetica intre stilou si hartie
(cu toate ca au mase mici dar care nu au importanta in atractia electomagnetica)
este mult mai mare decat forta de atractie a Pamantului cu toata masa uriasa pe care o are.
Acest fenomen este uluitor tinand cont ca la o racheta ii trebuie mii de tone
de combustibil ca sa se desprinda de atractia gravitationala a Terrei.

2.Molia dupa parerea mea atunci cand zboara, in contactul cu aerul se incarca
electric (pozitiv sau negativ nu conteaza).Atunci cand se asaza pe tavan (care
nu este incarcat electric) ea este atrasa de acesta (exact ca fenomenul de mai sus)
Daca ati observat si la masina voastra atunci cand bate vantul, caroseria se
incarca electric datorita frecarii cu moleculele de aer iar atunci cand vrei sa
deschizi usa masinii are loc o scanteie si se produce descarcarea sarcinilor
(simti cum te strabate un curent electric)

Si in cazul Moliei forta de atractie a Terrei este anihilata de atractia electromagnetica...

Ei, legati acest lucru de ...OZN-uri si de faptul ca unele dintre ele au un halou atat de stralucitor.

Scris de **virgil_48** Vin 28 Dec 2018, 06:47

CAdi a scris:Intrebare :
De ce o insecta de o anumita marime (nu toate) poate sa stea cu capul in jos
(si picioarele in sus ) pe tavan ?
Potrivit arhicunoscutei legi a lui Newton (Legea atractiei universale) F=K(m1.m2)/r^2
insectele ar trebui sa fie atrase toate, numai de Pamant!
De la o anumita masa in jos, sau de la o anumita proportie intre mase,
legea admite exceptii?
P.S. Lasam la o parte faptul ca unele insecte au pe picioruse ghiare sau substante lipicioase.
Unele nu au nici ghiare si nici ,, lipici'' si totusi stau pe tavan !

Problema care o ridici in acest topic nu tine de legile recunoscute
ale mecanicii ci de ignorarea unor efecte si a unor forte
slabe care se produc la trecerea in microcosmos. Dece doi atomi
sau doua molecule identice pot sta separati unul langa altul iar in
anumite conditii formeaza un tot unitar? Asa cum sunt faina si
bobul de grau. Molia aceea sta pe tavan printr-o prindere care
anuleaza greutatea ei. Doar nu-ti inchipui ca leviteaza. Crezi ca
norii leviteaza ?

Scris de negativ Vin 28 Dec 2018, 07:06

În conditiile astea, renunt ....

Scris de **scanteitudorel** Vin 28 Dec 2018, 08:37

negativ a scris:În conditiile astea, renunt ....

Si eu .

CAdi a scris:
De la o anumita masa in jos, sau de la o anumita proportie intre mase,
legea admite exceptii?

Estem grele problema .
Daca ar fi fost admise exceptii , ar fi trebuit trecute in lege. Cum pana in prezent nimeni nu a contestat Legea atractiei universale , nu avem ce sa rescriem. Logic.

Scris de **CAdi** Vin 28 Dec 2018, 09:11

virgil_48 a scris:
Problema care o ridici in acest topic nu tine de legile recunoscute
ale mecanicii ci de ignorarea unor efecte si a unor forte
slabe care se produc la trecerea in microcosmos.
Molia aceea sta pe tavan printr-o prindere care
anuleaza greutatea ei. Doar nu-ti inchipui ca leviteaza. Crezi ca
norii leviteaza ?

Credeti ca problema ridicata este asa de simpla? Laughing

Mai lasati luatul peste picior ca m-am vindecat cat de cat de ,,efectul'' Pacalici. Very Happy

In alta ordine de idei:

Tocmai, asta este problema, Virgil 48. In sfasit ti-ai dat seama.
Asta vreau sa deslusesc: ,, ignorarea unor efecte si a unor forte slabe'' (sau nu)
de care legea atractiei a lui Newton nu tine seama.

Voi ati auzit de platforma lui Grebennikov ? :

,,Ca de obicei, această descoperire a fost facută de şansă.
Atunci când Grebennikov a pus o elitră păroasă sub microscop şi a vrut
sa pună încă una , aceasta a alunecat din pensetă şi arămas suspendată
în aer. Apoi savantul a legat împreună câteva lamele, cu un fir, aranjându-le
în poziţie verticală.
A fost imposibil să pună chiar şi o pioneză peste acest bloc, deoarece
aceasta era permamnent împinsă în sus şi apoi aluneca în lateral.''

Pornind de la aceasta experienta el si-a construit o plarforma cu care a zburat
peste oras...

SF sau nu, problema merita studiata.
(Se incadreaza la perpetum-mobile stil tudorel Very Happy

)

Scris de **scanteitudorel** Vin 28 Dec 2018, 10:07

Cadi a scris:Pornind de la aceasta experienta el si-a construit o plarforma cu care a zburat peste oras...

Si mai traieste ? Prea crezi in toate prostiile care sunt prezentate pe internet. Adresa , ca sunt curios.

CAdi a scris:SF sau nu, problema merita studiata.
(Se incadreaza la perpetum-mobile stil tudorel Very Happy)

Eu studiez fizica sistemelor in echilibru . De nenumarate ori am afirmat si pot chiar sa demonstrez ca toate dispozitivele prezentate aici :
http://www.free-energy-info.tuks.nl/PJKbook.pdf
sau pe internet nu pot fi generatoare de energie suplimentara . Asta nu ma impiedica sa analizez in pofunzime si alte modele fizice gandite de mine . Vezi Perpetuum mobile in magnetism .
Dispozitivul este conceput sa functioneze in 4 timpi ca in aceasta figura .

T. 1 , apropierea la maxim a magnetului 2 de mag. 1 ( ei se resping) . Daca este lasat liber distanta parcursa in sens opus este = 1. Aici se consuma energie =-1
T. 2 deplasarea placutelor feromagnetice din pct. A in pct. B. Nu apare o forta impotriva deplasarii. E= > zero.
T .3 resingerea magnetului 2 de catre fortele existente , dar mai puternice , deoarece liniile magnetice sunt concentrate de catre placutele feromagnetice. Distanta parcursa = 3
T.4 revenirea placutelor la pozitia initiala . Se manifesta cate o forta pentru fiecare placuta impotriva depasari. Se consuma energie . E = -2
Din bilantul energetic total rezulta zero.
Moto . Eu gandesc ce vreau , dar fizica are intotdeuna dreptate .

Scris de **CAdi** Vin 28 Dec 2018, 10:38

Te-ai suparat ?

Scris de **scanteitudorel** Vin 28 Dec 2018, 10:41

Ex. concret de experiment realizat cu foarte multi ani in urma .
Pun intr-un bol aprox. 40 gr. de Borax . Incazesc praful respectiv pana acesta se topeste dupa care se cristalizeaza in bucati destul de mari cat sa poata fi apucata o bucata , de catre mana mea .
Apropii aceasta bucata de blatul de la masa si constat ca intre Borax si masa apare o forta de atractie .
Ce fac in acest caz ? Ma puc sa rescriu Legea universala a lui Newton , sau caut sa determin cauza care produce fenomenul respectiv ?
Poate a fost doar o impresie a mea, ca intre corp si blatul de la masa a aparut o forta de atractie.

Scris de **scanteitudorel** Vin 28 Dec 2018, 10:43

CAdi a scris:Te-ai suparat ?

Nu , dar imi plac lucrurile asezate la locul lor. Daca discutia ar fi purtata doar intre noi , nici o problema ,dar suntem pe un site public.

Scris de negativ Vin 28 Dec 2018, 10:55

?????????????
Cum se sterge mesajul asta gol ?

Scris de negativ Vin 28 Dec 2018, 11:02

CAdi a scris: De la o anumita masa in jos, sau de la o anumita proportie intre mase,
legea admite exceptii?

Admite, dar nu cum te gândesti . Si nu datorita cauzelor presupuse de tine. E o explicatie relativ simpla (prin parametrizarea legii atractiei universale) care arata de ce electronii nu "cad" pe nucleul atomului si de ce satelitii stau pe orbita. Dar pentru asta e nevoie de ceva teorie în plus.

Scris de **CAdi** Vin 28 Dec 2018, 11:32

Fiecare se gandeste ca stie mai mult decat celalalt.
Nimeni nu se gandeste ca interlocutorul lui poate cunoaste unele lucruri
pe care el nu le stie si invers ...
Nimeni nu este complet si adevarul este relativ, sare de la unul la altul...
De multe ori si eu am cazut in capcana aceasta.

Pentru orice orbita data, exista o viteza pentru care doua forte se echilibreaza.
Viteza care trebuie imprimata unui obiect pentru ca acesta sa intre pe orbita
se obtine din egalarea fortei de greutate (kMm/r^2, unde k este constanta gravitationala)
cu forta centrifuga (mv^2/r, unde r este raza orbitei).
In final obtinem v = sqrt(kM/r). Asta pentru sateliti... pentru electroni este
alta poveste pe aceeasi linie...

Este vorba de ceva subtil aici , inclusiv experienta lui
Grebennikov (SF sau nu) merita studiata.Povestea cu molia la fel...

Faptul ca ozn-urile nu ejecteaza material si inving gravitatia ( sunt
antigravitationale) se bazeaza pe efecte,principii si fenomene fizice
care scapa ,,ochiului'' stiintei actuale... sau nu? Unii poate le aplica in secret deja... Cool

Scris de negativ Vin 28 Dec 2018, 12:03

Una e teoria si alta aplicarea ei. Spui ca "Pentru orice orbita data, exista o viteza pentru care doua forte se echilibreaza....." etc. Problema mea a fost "de ce ?" si pare ca toata lumea vrea sa stie. De fapt toata lumea stie, numai ca nu întelege si crede ca nu spui nimic nou. E adevarat, dar "cum" spui acelas lucru e altceva. Daca eu am aflat de ce si cum în teorie, cred ca va mai dura ceva pâna sa fie pus în practica. Da Vinci a inventat practic elicopterul, dar au trecut câteva sute de ani pâna sa se poata realiza.

Scris de **CAdi** Vin 28 Dec 2018, 12:08

Daca stii asa de bine teoria , cum afirmi, de ce nu spui tu cum
vezi rezolvarea problemei practic?Sau e ceva ascuns ?
Da-ne niste idei!

Eu marturisesc sincer caut o rezolvare ,deoarece nu o cunosc

Scris de negativ Vin 28 Dec 2018, 13:43

Pai... Abia am spus ca vad problema doar teoretic. Si asa e greu sa ma exprim în conformitate cu noile perspective. Obisnuinta folosirii termenilor gresiti ma determina sa gândesc mai greu o solutie practica. Pentru asta as avea nevoie de un colectiv care sa înteleaga cum se pune problema, dar numai generatiile viitoare, care vor învata corect, vor putea aduce solutii practice. Eu nu am facut decât sa gasesc hibe în teorie si sa le corectez. Crezi totusi ca regândirea matematicii si corelarea conceptelor ei cu cele ale fizicii e o treaba de 5 minute ?
Vad peste tot întrebari la care nu pot raspunde doar pentru ca premisele includ termeni total incompatibili. Am gasit solutii pentru o sumedenie de paradoxuri si pot spune ca ipoteza lui Riemann e corecta dar nu poate fi demonstrata pe baza matematicii în vigoare. Se baga cineva sa reconstruiasca matematica ? Nu cred, pentru ca oamenii sunt obisnuiti cu asta pe care o stiu. Nu cred ca cineva si-a pus problema :"daca nu e corect ce calculam ?"
De exemplu, desi stiu de ce suma 1-1+1-1+1... este 1/2, nu stiu de ce suma tuturor numerelor naturale este -1/12, desi am o explicatie pentru asta. Spun ca nu stiu pentru ca lipsesc din explicatie ceilalti -11/12, pe care nu stiu cum sa-i asociez cu alte numere. Te bagi ?

Scris de **scanteitudorel** Vin 28 Dec 2018, 14:07

CAdi a scris:Faptul ca ozn-urile nu ejecteaza material si inving gravitatia ( sunt antigravitationale) se bazeaza pe efecte,principii si fenomene fizice care scapa ,,ochiului'' stiintei actuale... sau nu? Unii poate le aplica in secret deja

Este obligatoriu sa ejecteze material ? Daca doua corpuri ceresti emit linii gravitationale , unul catre altul , este suficient sa concentrezi in centrul OZN-lui liniile corpului ceresc catre care te indrepti si sa curbezi in exterorul OZN-lui liniile corpului ceresc pe care-l parasesti. Principiul de functionare este destul de simplu , mai rau stam noi pamantenii cu tehnica producerii unei energii imense in corpul OZN-ului , necesara acestui tip de deplasare .

Scris de Continut sponsorizat

Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?

Re: Legea lui Newton ar trebui rescrisa?