EVOLUTIA STELELOR

[Provine din topicul „ANTIGRAVITATIA”]


Atasez aici un referat despre evolutia steleleor;

http://www.calificativ.ro/referate/referat-Nasterea_si_evolutia_stelelor_Tipuri_de_stele-rid3247.html

In acest caz, daca la o elicoida se alipeste o alta apoi o alta...si asa mai departe....OBTINEM INELELE DE CRESTERE ALE PLANTELOR, unde inelul din mijloc....este cel mai vechi!
Aflam ca in centrul galaxiei sunt cele mai vechi stele, iar la periferie....cele mai tinere....
O tornada, se formeaza dintr-un filon mic, in centru, apoi creste spre periferie....marginile fiind ....ANEXATE, ASPIRATE!
...
ORICE ANALOGIE...NU ESTE INTAMPLATOARE...

De acord!
Desi nu are legatura,pentru cei care nu inteleg,sa faca legatura cu sectiunea trunchiurilor copacilor.
Cele mai vechi inele se afla spre centru,cele mai noi fiind spre exterior.
Personal, cred ca orice tipar de crestere si evolutie respecta acest principiu.

Cu o remarca, coaja copacilor nu se tot adauga, doar se ingroasa si crapa cateodata..
Stelele dintro galaxie sunt intradevar mai vechi la centru, dar nu pt.ca acolo s-au format primele. Demult timp primele stele nu mai sunt. Ci pt.ca acolo se termina viata lor, care a inceput la periferia galaxiei.
Multe stele nici nu ajung pana la centru, explodeaza, devin gauri, se evapora.
Nici stelele si nici galaxiile nu sunt vesnice.

Buna remarca ta,grafiteanu!
Dar, analogic vorbind,indiferent de cauza si modalitatea in care se realizeaza,cresterea se bazeaza pe "adaugarea" altor elemente (de acelasi tip sau diferite).
Daca aceste noi elemente nu exista si se formeaza totusi dintr-o anumita cauza,nasterea si adaugarea lor pentru realizarea cresterii se face ,dupa parerea mea, la exterior,iar ele creaza "iluzia" de avansare spre centru,doar datorita faptului ca cele formate deja,aflate la centru,prin incetarea existentei si activitatii,predau "dreptul" celorlalte elementele,formate si adugate la sistem ulterior,de a se numi "cele mai vechi".
Iti dau dreptate cand spui ca "nimic" (mai generalizat) nu este vesnic.
Drept urmare,raman, totusi,de parerea ca cel nou trebuie sa urmeze cursul firesc,normal,natural,dinspre exterior spre centru.
CEL NOU NU ARE ACELASI STATUT CA SI CEL VECHI

Asa este gafiteanu, buna remarca!(insa coaja ....tot asa se ingroasa) Desi se ingroasa....circulatia este permenenta,IN-OUT!
Asa este curiosu....INSA ESTE O GRAVA PROBLEMA!
....
Cine pune planetele, in sir indian curb, prin brate curbate,....GRAVITATIA CURBA....? NU-i ASA?
DA, raspuns corect!Circulatia gravitonilor identica magnetonilor...se curbeaza! ?!?!?!....STRINGURI ELICOIDALE...
....
PROBLEMA!
....spuneti asta MAIMUTEI SAVANTE !! rugandu-l sa priveasca spre tot ce exista....sa vada ...SABLONUL!

WoodyCAD,cred ca si daca m-ai ironiza pe mine ,tot as aprecia ,la fel de mult ,acest umor al tau.
Tine-o,te rog,tot asa!

Nu este o ironie....maimuta savanta este o realitate!
Aseara am vazut un documentar, unde 2 mari fizicieni(CERN) au fost intrebati daca au idee cum arata bosonul HIGGS...!...Radeau cu gura pana la urechi, exact ca 2 copii tampiti, scosi la tabla si....prinsi ca habar nu au!
...NAIVITATE era un cuvant ce se citea pe chipurile lor...
Franchetea unuia, cum ca atata timp cat este ceva fara raspuns....EL ARE LEAFA ASIGURATA....era de asteptat!
...
De aceea eu sunt in RAZBOI cu stiinta, cu religia....
EI STIU SA ATRAGA FONDURI....SUNT NAIVI....dar in fata lor.....AU OAMENI....MULT MAI NAIVI DECAT EI!
....
DESTEPTATREA, trezirea constiintei individuale .....VA FI O MARE SURPRIZA PENTRU EI...!...NU ESTE O IRONIE!
....VA FI O REALITATE!

curiosul a scris:
nasterea si adaugarea lor pentru realizarea cresterii se face la exterior, iar ele creaza "iluzia" de avansare spre centru,doar datorita faptului ca cele formate deja,aflate la centru,prin incetarea existentei si activitatii,predau "dreptul" celorlalte elementele...".

Intotdeauna sunt circumspect si permanent imi verific concluziile "definitive". Bunaoara este posibil sa se formeze ceva (dela cuante la galaxii) plecand si de la centru, raspandindu-se spre margini.
Pe de alta parte, cazul stelelor intro galaxie: Nu este o iluzie de avansare spre centru, chiar avanseaza elicoidal-spiralat-vortexial spre centru, deci se conformeaza regulilor impuse de marea teorie unificatoare a lui Dan Preda = WoodyCAD, eroul nostru national, mandria stiintei romanesti, in curand mondiala.
O stire de ultima ora ne anunta ca cca 50% dintre galaxii nu sunt spiralate, ci sferice. Pesemne ca decretul lui Dan Preda nu a ajuns inca in toate colturile Universului. Cand va ajunge, va fi sfarsitul Lumii. Stelele din bratele galaxiilor se vor deplasa chiralian, intrun brat deplasarea va fi de la exterior spre interior, iar in celalalt evident invers, de la centru spre exterior.
Multe stele evolueaza undeva dinspre exterior si pier pe parcurs. Dar se pot forma si undeva chiar pe la mijloc, chiar si in centru.
Mecanismele de formare sunt foarte variate si prezinta fenomene surprinzatoare. De exemplu, dupa explozia gigantica a unei supernove ar trebui sa ramana o energie echivalenta=masa mai mica, pt.ca a fost pierduta o cantitate de energie colosal de mare prin radiatii, etc. . Dar nu e asa, steaua care ramane are o masa si mai mare decat cea initiala, si tot creste si involueaza spre o neutronica si gaura neagra. Deabea atunci "se evapora", dispare dela sine. In cazul exploziei supernovelor nu mai este valabila ecuatia E=mc^2 nici pe departe. Explicatii s-au gasit, si anume ca plasma in rotatie puternica se separa total, iar componentele devin generatoare de camp, materie/energie. Cum ?, Pesemne intervin transformarile camp auto-generat>energie>materie, baza fiind desigur eterul, adica "vidul", asa cum il cred fizicienii moderni. Explicatii in "Science et Vie" din 1973.

Bai gafitene, daca tu nu sti sa faci pe dragu...ghem...eu il fac. Ia matale o sforicica, elicoidala bre, deaia impletita, si fa si matale un ghem, asa SFERIC precum zice teoria aia ...a lu nea Preda!
Vezi ca scrie ce poti face cu o elicoida din aia....ORI MATA TE UITI NUMAI LA POZE....?
BRE, daca ai citit....NU INSEAMNA CA AI SI INTELES!
Mai cauta si mata si.... dai de SFERE....ca este plina cartea de ele...(3.3.5. pe o sfera, iti spune ceva?)
Vezi ca e 2 elicoide, 2 brate, ce formeaza o sfera...
....
Nu te mai da sferic....ca se prind baietii ca NU AI INTELES.....CE AI CITIT...!

Citat "Vezi ca scrie ce poti face cu o elicoida din aia...Vezi ca e 2 elicoide, 2 brate, ce formeaza o sfera...",
Pai matale cu teoria si cu sforicica matale poti sa faci absolut orice, si pe draqu-n patru, chiar si bici si sa mai si pocneasca.
Eu tocmai ma joc acum cu o sfoara dubla impletita elicoidal si chiralic dus-intors, si ce nu-mi iese...Am bagat-o si in sac, si dansa tot sferica se face.
Cred ca voi experimenta la trei fire, sa sa vezi cum te dau gata cu teoria corzilor multiple impletite, si mai si.
Si fara nici o gluma, intrun fel protonul este o coarda complexa si foarte stabila, facuta din trei stringuri elicoidale, nu din doua. Daca spargem un proton, putem obtine trei fotoni gama. Oare de ce nu doi, conform teoriei Dan Preda ?

Unde ai citit asta....da-mi pagina, inseamna ca am gresit!
Vezi ca 3 sunt 3 mari si 3 ....mici...de nu le vezi...!
3 ROTI CU FRICTIUNE...NU ANGRENEAZA....in lant...
Insa daca pui vaselina....la frictiune....merg...brici!
APA, cand este fluida, avem trenuri de angrenare...
Cand ingheata, scoatem vaselina.....si surpriza, volumulcreste....ca rotile nu se suporta....in 3, ci fac jocuri de ...4...si de aici, uite anomalia apei....explicata elicoidal!...
SIMPLU...NU?

Bine, vezi ce se zice ca s-a gasit in proton si neutron, niste quark up si down (nu curci) , dar ce sunt astia ?.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quark_model
http://en.wikipedia.org/wiki/Quark
Si sunt cica trei la numar, sunt inlantuiti si sigur se invart pe acolo cu rost, fara sa-si rupa dintii.
http://en.wikipedia.org/wiki/Proton pagina unu.
Iar quark-ii sunt aia din care se fac fotonii X.
Astea sunt chestii de fizica grea, nu de metafizica.

Imi garantezi ca nu exista vaselina intre ei.....?
PE CE BAZEZI?.....eu pe bun simt!....este aceeasi schema...peste TOT!

Pentru ca NU AI PRECIZAT PAGINA in care ai inteles asta....iti recomand, cu caldura, pagina 122 din Fundamentul Universului!
Acolo vezi si ...curcile de care povesteai!...
...
CA SA INTELEGI TEORIA NU ESTE SUFICIENT SA CITESTI!

Cine va intelege aceasta teorie a quark-urilor, cine va citi printre randuri, acela va avea cheia fizicii.
http://en.wikipedia.org/wiki/Up_quark
http://en.wikipedia.org/wiki/Down_quark
http://en.wikipedia.org/wiki/Hadron
Odata formati acesti quarks de prima familie si legati doar trei la numar dar numai intrun anumit fel, gata si cu protonii, adica hidrogenul, baza inceputului unei stele.. Observati ca dintre hadroni, numai protonul este stabil, chiar extrem de stabil, sansa noastra.
Trei quarci altfel legati pot da si alte particule, care nu sunt protoni.
Urmatorul sfat dat de WoodyCAD este magnific, poate cel mai bun lucru din teoria domniei sale.
"CA SA INTELEGI TEORIA, NU ESTE SUFICIENT SA CITESTI!"
Eu am pus doar virgula care lipsea, dar as mai adauga, ca teoria sau teoriile apar prin deductie logica in urma observarii materiei, a tot ceea ce ne inconjoara si vedem. Daca nu deducem suficient de logic, unii putem sa ajungem la concluzii aberante, gen "totul este o funie impletita".

Bine spus,grafiteanu!
Iar asa cum nu este suficient sa citesti ca sa intelegi,la fel de adevarat este si ca :
Daca ceva anume nu se poate intelege,percepe prin vizualizare,asta nu inseamna ca acel ceva nu poate avea o baza si un suport real.
Nimic nu este ,dupa parerea mea,"o funie impletita".
IN NATURA,TOTUL ARE O LOGICA! NIMIC NU E DIN INTAMPLARE. Iar daca nu o intelegem,e din cauza ca nu suntem suficient de capabili.

Dar ce te faci cand nu-ti dai singur seama de acest lucru. Si in ciuda tuturor sfaturilor celor din jur, ii consideri pe toti ceilalti incapabili si doar propria persoana un geniu neinteles.
Intelegerea vine gradual la unii, la altii nu vine deloc.
Si acum despre cate-n luna si in stele, frumoasa formulare populara. Dupa stadiul de protoni (desigur ca si neutroni, electroni, etc.), steaua ajunge la un stadiu de neutroni stabili pt mult timp, dar nu vesnic. Apoi devine pur electronica. Interesant, nu ? Totul s-a nascut din electroni si se sfarseste in electroni, un ciclu inchis.
Pe la inceputul sec XX se zicea ca absolut totul este facut din electroni. Ca funia este numai din electroni, ca mancam electroni, ca bem si respiram electroni, ca noi insine suntem un pachet de electroni. Si a avut dreptate olandezul Hendrik Lorentz.
(absolut totul seamana cu electronii,,,pt cine este revoltat de faptul ca noi ne tragem din electroni !

INSA CE TE FACI CAND INTREAGA....LOGICA.... ARE IN SPATE.....O FUNDAMENTARE BAZATA PE ORICE ALTCEVA...NUMAI REALITATE ...NU?!

Ce te faci cand stiinta TI-A BAGAT IN CAP ABERATII.....IAR TU, DORESTI A GANDI LOGIC...insa fundamentezi pe CE...pe ce stiinta ti-a spus?!

Nu este ceea ce ai postat subiectul topicului, era cazul sa postezi la paradigme, certitudini, metode de cercetare/gandire, etc.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Paradigm%C4%83
Si nu intreaga logica stiintifica are in spate o eroare si urmareste dezinformarea. Doar ca inchide usa neavenitilor, altfel am avea savante academii la tot pasul, precum carciumile.
Oricum multumim pentru teoria alternativa, suntem inca in studiu comparativ. Daca se adevereste, ridicam o statuie de Mare Vrajitor, daca nu, o spanzuratoare chiar cu funia matale helicoidala, de care atarnam Teoria Fundamentala a Universului varianta 2009-2012 autor D.P. ...(sper ca a primit cineva un exemplar gratuit cu dedicatie)

Gafitene, ori nu ai citit...ori nu intelegi...Iata ce scrie acolo....la PARADIGMA!...
Dezavantajele paradigmelor constă în faptul că ele se comportă ca niște căști pentru o realitate virtuală, determinând pe ce anume să ne concentrăm și limitându-ne viziunea asupra lumii înconjurătoare!

Pe cuvant, adica solenoidul....PREDA...e o realitate virtuala...dupa tine...si dupa profesorii de fizica ?!?!
Stii ce zice fizica cand descopera un fenomen neobisnuit.....ANOMALIE!.....adica, fenomenul in sine nu este.... CA IN TEORIE....DECI FENOMENUL....ESTE GRESIT!
POFTIM....?!?!

Nenea gafiteanu....AI AUZIT PE CINEVA SA SPUNA CA....TEORIA ESTE ....ANOMALIE....nu...FENOMENUL??
....
E... ai in fata unul din... acea specie...!

Orice lucru, de la micro la macro cosmos are cap, trunchi si coada, inceput si sfarsit, se naste si moare si iar renaste, totul pulseaza. Altfel nu e viabil, precum bobinutza matale uniforma, dublu helicoidala rasucita dus/intors.
Unde ai vazut matale ca se interpatrund si se rasucesc intre ele bratele galaxiilor, sau tornadele, sau fibrele vegetale si animale ?
Miscarile si formele cuantelor in Univers sunt mult mai complexe decat cum le vezi matale. Iar ceea ce le face sa fie complexe, nici nu se vede, ca este ceva inconjurator, asa ca magnetismul sau ca muzica pt dansatori. Absolut totul are magnetism, un fel de camasa de forta, altfel se destrama instantaneu. Tocmai magnetismul nu-l percepi ca atare, adica elimini din start 50% din piesa cea mai importanta.
Totul este un fel aparte de helicoide, dar mult mai speciale decat le-ai prezentat matale. Sunt la baza cel putin patru tipuri, si se cheama altcumva.
Da, sunt paradigme si paradigme, este o chestie de gust, fiecare le poate adapta si corecta. Ultima se cheama PARADIGMA DAN PREDA. si ""constă în faptul că se comportă ca niște căști pentru o realitate virtuală, determinând pe ce anume să ne concentrăm și limitându-ne viziunea asupra lumii înconjurătoare!""

Orice lucru, de la micro la macrocosmos are cap, trunchi si coada, inceput si sfarsit, se naste si moare si iar renaste, totul pulseaza.

In cateva cuvinte ai exprimat un adevar universal; exista insa o diferenta mare intre micro si macrounivers, nu atat prin dimensiune, cat prin forma de evolutie. Macrouniversul evolueaza in timpi reali, pe cand microuniversul evolueaza spontan, sacadat, in trepte. De exemplu un electron, se naste de regula, din ciocnirea a doua cuante, dupa care urmeaza o durata de viata nedefinita fara sa imbatraneasca existand in afara timpului. Cand se ciocneste din intamplare cu un pozitron, dispare instantaneu, transformandu-se din nou in unda. Astfel electronul s-a nascut, a existat si a murit, in afara timpului, perceput de noi. Timpul insa a aparut odata cu organizarea particulelor in atomi, in molecule, odata cu aparitia miscarii periodice a acestora, permitand evolutia lor, de la simplu la complex, astfel daca notam cu cifra 1 timpul, sau varsta hidrogenului, va trebui sa notam cu 1/8 varsta oxigenului si cu 1/12 varsta carbonului. Adica un atom cu cat are numarul de sarcina mai mare cu atat este mai tanar, desigur socotind in timpi microcosmici, si nu in timpi reali. Cred ca aici se afla obarsia timpului, momentul cand a aparut primul atom de hidrogen.

Am sa fac o gluma in continuare; se intalneste un atom de hidrogen cu unul de oxigen. H intreaba, ce mai faci nepoate? la care O raspunde; bine dar ce costeliv arati mosule. Da, dar cati electroni ai, intreaba mosul. Opt raspunde O vesel. Ei vezi, zise mosul, cati ca mine au trebuit sa moara, ca sa te nasti tu?

Iar eu n-am sa fac nici o gluma. Nici nu voiesc sa va-nspaimant.
Exista, stim cu totii, miliarde de stele care stralucesc la mii de grade. Dar exista destul de multe stele care au o masa mult mai mare, care si-au trait traiul si mancat malaiul, si care sunt extrem de reci si negre, blak sau dark stars le zice. Cum e posibil asa ceva, ca faimoasa formula E=mc^2 ne spune invers, ca energia creste cu masa. De ce nu mai radiaza decat gravitatie ?
Iar peste aceste grozavenii ciudate am auzit ca cea mai infricosatoare etapa in "evolutia" unei stele ar fi cea de "gaura neagra", cand steaua chiar inainteaza cu mare viteza si mananca totul, pana ce si lumina. De ce ii mai trebuie rezerve, oare va exploda si va renaste din noi ? NU, o gaura neagra in foarte scurt timp se dezintegreaza, se consuma, moare de inanitie, dar dupa ce face mult rau imprejur. Moare cand nu mai are suficienta hrana, si consuma tare mult. Dar numai din imediata apropiere absoarbe, mare noroc ca nu atrage defel gravitational. Nu exista defel anomalii gravitationale in zona. Se crede ca sunt stele electronice, monopolare, un fel de fulgere negre. Gaurile negre intre ele insa se influenteaza puternic, asemanator fortelor electrice.
Dar draqul nu e chiar asa de negru, deoarece tot ce inghite gaura neagra, se naste transformat pe cealalta parte, unde se afla companionul, adica gaura alba. In aceasta zona se manifesta un puternic camp electric, si consecintele de rigoare.
Multe inexactitati circula in cultura populara despre aceste schelete ale stelelor. Inclusiv povestea pe care v-am spus-o mai sus, reprodusa din nu mai stiu ce cartulie, editata mai demult chiar de Academia de Stiinte a URSS..

Gaura neagra poate fi comparata cu o imensa presa, sau ca un teasc, in care strugurii sunt inlocuiti cu "ciorchini de atomi", adica corpuri. La acea presiune imensa, se distrug structurile atomice, electronii sunt captati de protoni, rezultand o masa compacta de neutroni, cu emisiune de neutrino, adica o stea neutronica. Daca se continua compactarea, ceia ce e greu de crezut, se distrug si neutronii, obtinand un piure de quarci. Asta s-ar zice ca este o gaura neagra. Dar precum se stie, neutronul este o particula instabila, adica formatiunea de quarci (U,U,d) din structura neutronului este instabila, ceia ce presupune ca si gaura neagra este foarte instabila, si cred ca nu are o durata de viata prea mare.

gafiteanu a scris;

Gaurile negre intre ele insa se influenteaza puternic, asemanator fortelor electrice.

Gaurile negre, daca interactioneaza intre ele, o fac datorita fortelor nucleare sau mai bine zis al fortelor tari, si nu al fortelor electrice, deoarece sarcinile electrice sunt anihilate, inca de cand erau in stadiul de stea neutronica. Iar cat priveste interactiunea gravitationala, atat timp cat atrag corpurile ceresti din apropiere, de ce nu ar interactiona si cu alte gauri negre.