Antigravitatia

Rezumarea primului mesaj :

Antigravitatia a ajuns o banala realizare pe mesele diversilor cercetatori, chiar daca aflam acest lucru doar de pe internet si nu din "stiinta oficiala". Studierea antigravitatiei (totuna cu gravitatia) devine interesanta doar in contextul acceptarii eterului ca realitate fizica. Am gasit, intamplator, un articol interesant al unui cercetator rus, ANATOLY K. GAPONOV, Sadovskaia Str., 195, Novosibirsk, 630009, Russia, pe care il reproduc:

METODE DE CREARE A ANTIGRAVITATIEI

De multa vreme exista opinia in fizica, precum ca antimateria ar fi o posibila sursa de antigravitatie dar cercetarile in acest sens au intrat intr-o fundatura.
Formulele existente (si teoriile existente) au interzis [c-ar fi] concluzia antigravitatiei, dar cercetariele noastre au permis sa sa obtinem antigravitatia substantei precum si urmatoarele concluzii paradoxale:

1. Exista doua tipuri de spatiu:
a) Spatiul Absolut
b) Spatiul Relativ

2.a. Campul gravitational e un spatiu relativ care are miscare accelerata indreptata inspre centrul planetei.
2. b. Campul antigravitational e un spatiu relativ, care are o miscare accelerata, indreptata dinspre centrul planetei.

3. Fortele gravitationale nu depind de masa corpului! [subl. mea] Masa poate fi prezentata in trei versiuni:
a) m_k - masa ca si cantitate de atomi
b) W(m_A)^e - energie electronic-atomica in masa
c) W(m_G)^m - energie mecano-gravitationala in masa

Pe baza acestor notiuni statuate oferim revizuirea esentei fortei, nu numai a aceleia din formula Coulomb dar si cea din formula Newton:
F=Kq₁q₂/R², resp., F=Pm₁m₂/R²

E binecunoscut ca energia mecanica poate fi adusa in sarcina electrica, unde energia mecanica intra (se transforma) in energie a campului electric, si:
(en. mec.) F*R→0,5*E²V_(m³)  (en. el.)
Similar, putem introduce energie mecanica in masa unui corp. Ca urmare, energia mecanica (va intra) se va transforma in energie a campului gravitational, unde:
(en. mec.) VFt→0,5*g²V_(m³), (en. grav.)

Odata ce volumul Pamantului ramane constant, [urmeaza ca] acceleratia campului gravitational [e de asteptat sa creasca] va creste.
E logic sa ma astept, ca atunci cand voi scoate energie mecanica din masa, sa apara procesul invers, adica sa apara o reducere a acceleratiei campului gravitational.

In lucrarile sale, Newton a admis existenta a doua spatii:
1) Sp. Absolut - spatiu imobil, non-rotational, reprezentat ca un cub limitat, cu planeta noastra in centru.
2) Sp. Relativ - un spatiu mobil. El se poate misca cu acceleratie in sp. absolut.

Editor note: In conceptia eterului asta inseamna doua parti de eter: una e implicata in miscare impreuna cu masa, dar cealalta parte de eter e nemiscata.

Principala greseala in cercetarea eterului a constat in urmatoarele: Experientele Michelson au vizat o viteza relativa intre corpuri si spatiu. Totusi, acceleratia relativa dintre corpuri si spatiu ar fi trebuit sa fie cautata. [Excelenta afirmatie! Atentie, Abel!]

Sa notam concluziile lui Newton: "Corpul poate sa-si pastreze starea de repaos sau de miscare rectilinie uniforma..." Prin asta , el a postulat ca nu exista viteza liniara relativa intre solide si spatiu. [Exceptional! subl. mea] Dar el stia ca pentru rotatie exista (faimoasele exp. cu vartejurile de apa [??]) [nu stiu la ce exp. se refera].

Campul gravitational este spatiul relativ, accelerat in "cadere", care reprezinta o forma sferica. Daca spatiul relativ se misca, apare intrebarea: unde se misca? E un singur raspuns: se misca in spatiul absolut (tridim).

In teoria lui Einstein exista notiunea de spatiu unificat si curbat in camp gravitational, dar apar contradictii aici, si ref la asta N. Tesla scria: "Numai prin prezenta unui camp de forte se pot explica miscarile corpurilor ceresti, dar atunci ipoteza curbaturii spatiului nu mai e necesara. Toata literatura stiintifica pe subiectul asta e condamnata la uitare". [1]

Faptul ca gravitatia e un spatiu relativ aflat in miscare accelerata poate fi probata prin observarea rachetelor [aflate] in miscare accelerata, unde acceleratia in racheta e echivalenta cu acceleratia in c. grav. Miscarea accelerata a rachetei e relativa, ceea ce ne permite sa vorbim atat despre miscarea accelerata a rachetei in spatiul imobil, cat si despre miscarea accelerata a spatiului in racheta nemiscata [considerata fixa].

Campul antigravitational e spatiul relativ, care are o miscare accelerata dinspre centrul unui corp (de ex. un cilindru in rotatie, satelitul Pamantului, etc.). Dar e posibila producerea antigravitatiei fara rotatii. Pe baza analogiei intre energia mecanica si electrica ajungem la concluzia ca gravitatia dintre corpuri nu depinde de masele corpurilor, ci de energia mecano-gravitationala, continuta in mase, ceea ce ne permite sa o "suplimentam" [in ele] ori s-o extragem din ele. Prin urmare, aceasta e energia gravitationala interna.

Ma opresc aici cu aceasta introducere, urmand sa prezint si partea a doua. Ca prime comentarii, de subliniat repetarea afirmatiei ca nu avem o dependenta a gravitatiei de masele corpurilor (ci de energia lor). Daca eu nu prezint incredere suficienta -facand aceeasi afirmatie- , autorul acestui articol, un probabil academician din academia siberiana recunoscuta "oficial", poate prezenta.

Foarte importanta imi pare a fi precizarea (parere personala) ca cele doua spatii, absolut si relativ, de care vorbeste autorul, nu sunt spatiile matematice abstracte -asa cum suntem indreptatiti sa credem- ci doua eteruri!. Daca o luam asa, mai putem intelege cate ceva... Am facut aceasta precizare deoarece confuzia intre abstract-matematic si concret-fizic e un loc comun al fizicii, Einstein insusi facand aceasta confuzie.

Pentru curiosi in ale (anti)gravitatiei s-ar putea ca urmatorul link sa fie de ajutor in documentare:
http://www.tr-3b.com/
Autorul scurtei prezentari a aparatului TR-3B, Edgar Fouche, vorbeste de warp-izare, de un vortex magnetic ce anuleaza efectul gravitatiei asupra aparatului si de o sursa de plasma. Aparatul este real si a fost semnalat de mai multi observatori.

Sunt de aceeasi parere cu alefzero in ce priveste zona de cunoastere a fiecaruia. Consider la randu-mi ca e bine sa nu-mi depasesc limitele pregatirii si priceperii pe care o am si ma multumesc sa lucrez la cate ceva interesant dar numai in limitele respective. Daca ar fi posibila si colaborarea, atunci s-ar produce o completare reciproca a modestelor contributii ale fiecaruia, cu efecte benefice.

Aparatul asta antigravitational a fost deja inventat in Romania acum peste 30 de ani si a functionat. Multi l-am vazut, era o racheta mai speciala. Nu numai magnetismul este vortexial, ci plasma insasi. Un jet de plasma intens si vortexial inchis, la peste 3500-4000 grade are efecte de izolare gravifica. Gravitonii sunt ecranati de plasma in miscare foarte rapida, numai dupa ce s-au separat foarte bine sarcinile. Fenomenul nu are absolut nimic deaface cu vreo teorie "revolutionara" postata pe aici (teorii de speriat copiii).
Autor prof. Constantin Bursuc.."Construiti-va cu mijloace proprii un OZN". http://www.miracol.ro/carte.php?carte=129&titlu=Construiti-va%20cu%20mijloace%20proprii%20un%20OZN
Vedeti ce a postat Tib aici: http://www.rufon.org/forum/index.php?topic=512.45 ... la #55 si #58.
Copiati si acest link, sau prin accesare directa.
http://www.libertatea.ro/detalii/articol/a-trimis-o-racheta-in-cosmos-218526.html fotografia este facuta intentionat la misto, nu se stie cine e batranul nebun cu ligheanul. Si cine a trucat-o.
Au primit ordin sa-l discrediteze Alexandru Mironov din partea KGB-FSB, si Emil Streinu din partea CIA.

MM, nu fi rau cu tine insuti. Ce sugerezi tu inseamna autolimitare. Cunoasterea trebuie sa fie permanenta (si defapt asa si este) iar autodepasirea la fel. Astea trebuie sa fie propriile teluri ale fiecaruia. In relatia cu ceilalti, trebuie doar bun simt.

Gafiteanu, lupta pe acest front este acerba. Sub toate formele. Cartea "Construitiva cu mijloace proprii un OZN" o am in biblioteca personala, am citit-o pe nerasuflate cand am cumparat-o, si o recomand tuturor visatorilor cat si pragmaticilor. Insa vorbim tot de deplasare inertiala. Conceptul de antigravitatie, cel putin in viziunea mea, inseamna deplasarea non-inertiala. Iar tehnologii pentru asa ceva exista. Insa nu vor putea fi niciodata intelese sau acceptate prin prisma viziunii stiintei oficiale actuale, care considera spatiul ca fiind gol, iar viteza luminii ca viteza limita.

Gafiteanu a scris;

Au primit ordin sa-l discrediteze Alexandru Mironov din partea KGB-FSB, si Emil Streinu din partea CIA.

De unde ai aceste informatii?

Un jet de plasma intens si vortexial inchis, la peste 3500-4000 grade are efecte de izolare gravifica

Astfel de jeturi de plasma au loc pe suprafata Soarelui in mod continuu. Nu stiu daca au forma unui vortex, dar crezi ca are loc si o izolare a campului gravitational al Soarelui?

Mai mult ca sigur ne-ar inghiti gravitational Soarele, daca n-ar fierbe plasma pe suprafata lui. Studiati evolutia stelelor si veti afla ca la un moment dat, cand mai creste ceva masa, plasma se organizeaza, se orienteaza si se roteste puternic la ecuator, apare un disc. Atunci se umfla tare mult, explodeaza coaja de plasma si ramane fara ea. Apoi incepe o adevarata contractie gravitationala cu toate planetele in el. Devine pitica rosie, cu adevarata masa neascunsa gravitational. Este sfarsitul Sistemului Solar-Planetar si inceputul unei noi ere intunecate.
Si nu e vorba de consumarea vreunui combustibil, hidrogen sau nuclear. Din contra, masa si densitatea stelei creste, deci sigur are si mai multa energie echivalenta. Dar mai bine organizata, mai inlantuita, indreptandu-se spre perfectiunea de neutronica, care tinde spre 0 gr K.


[Este urmat de topicul „Evoluţia stelelor”]

.... toate aceste lucruri devin o joaca de copil...cand stapanesti FUNDAMENTUL UNIVERSULUI!

http://www.timsah.com/Cilgin-UFOlar-Sihir-mi-gercek-mi/dTPrPvlptUO

...

Chiar ca o joaca de copii!



Si poate sunt si doritori sa-l cumpere:
- Magic UFO

WoodyCAD a scris:.... toate aceste lucruri devin o joaca de copil...cand stapanesti FUNDAMENTUL UNIVERSULUI!

http://www.timsah.com/Cilgin-UFOlar-Sihir-mi-gercek-mi/dTPrPvlptUO

...

Te suparai pe mine cand spuneam ca umbli cu scamatori ieftine.

Am facut si eu click unde ne-a indicat https://www.youtube.com/watch?v=MR5AWIKxstI&feature=related, dar odata ajuns acolo, nu m-am putut stapani sa nu fac click si pe FUNDAMENTUL UNIVERSULUI:
https://www.youtube.com/watch?v=TB8-1wSDYYQ&feature=related
Totul este elicoidal, vorba Maiestrului.
Despre ANTIGRAVITATIE am postat ceva aici:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t305-carti-sau-documente-de-care-avem-nevoie#7620

Nu exista antimaterie si deci nici antigravitatie.Pentru contracararea efectului gravitatiei putem folosi diverse metode si acestea se stiu numai ca sunt costisitoare si unele chiar periculoase.Eu consider ca toate corpurile ceresti se afla in suspensie intr-un camp gravific asa cum intr-un fluid de o anumita densitate aflat intr-un vas se pot afla anumite mici obiecte ce se gasesc in suspensie in diferite pozitii.In concluzie campul gravific cosmic are o anumita densitate de gravitoni iar in zona de influenta a unui corp ceresc aceasta densitate creste si de aceea vorbim de asa zisa acceleratie gravitationala care apare in zona de influenta a acelui corp ceresc.Cum am putea gandi un sistem de micsorare locala a denstatii gravitonilor in zona de influenta a unui corp ceresc pana la valoarea densitatii gravitonilor din afara zonei de inflenta a acelui corp ceresc in asa fel incat pur si simplu un aparat de navigatie cosmica dotat cu un asemenea sistem sa se desprinda cu viteza dorita de acel corp ceresc iar apoi iesind din zona de influenta sa micsoreze densitatea gravitonilor astfel incat sa se poata deplasa chiar cu viteze superluminice????????

AMOT = (TOMA CREDINCIOSUL ?), incearca sa scrii mai clar, propozitii mai scurte si cu inteles. Poate vei primi unele raspunsuri si indicatii.
Este si dreptul tau sa crezi sau nu, sa consideri ce exista si ce nu, daca costa sau nu, daca plutim in suspensie gravitationala sau nu. Fiecare are dreptul sa fie credincios sau necredincios.
Nici lumina nu poate depasi viteza luminii, deoarece este in realitate dependenta de mediu. Cu atat mai putin "lumina blocata".
Ai face bine sa citesti cat mai multe din postarile forumului, poate te alegi cu ceva.

gafiteanu=(Cel care face gafe?),am citit destule teorii si pareri nu numai aici asa ca daca ai ceva de spus spune dar spune si ceva din capul tau.........
Eu am spus doar ce consider eu in privinta antigravitatiei si a gravitatiei.De cine depinde gravitatia si de cine depinde antigravitatia?

Nu exista antimaterie si deci nici antigravitatie.

Dar sus-jos, alb-negru, stanga-dreapta.... exista? Cam asa e si cu gravitatia si antigravitatia.

...si de aceea vorbim de asa zisa acceleratie gravitationala care apare in zona de influenta a acelui corp ceresc...

De aia de la alb la negru sunt multe nuante de gri, pe cand invers numai una! Sau mai adecvat vremurilor noastre: "Pana la Dumnezeu te mananca toti "sfintii!""

Eu consider ca toate corpurile ceresti se afla in suspensie intr-un camp gravific

Ar fi interesant sa vedem ce crezi tu ca ar fi campul gravific, precum si caracteristicile si proprietatile acestuia, si de ce?

De cine depinde gravitatia si de cine depinde antigravitatia?

Depinde de fiecare dupa cat intelege din ceea ce afla!

physorg.com - Secrets of the 'Levitating' Slinky

ha! pun pariu că nu prea ne-au arătat asta la școală la nici unul din noi! antigravitație live! fără jmecherii, fără experimente costisitoare sau cu instrumente scumpe, oricine poate verifica și testa fenomenul:



cel puțin eu doar acum văd pe net drăcovenia! nici nu mi-a trecut prin cap că e așa de simplu! habar nu avea de existența fenomenului! e și o variantă cu o greutate agățată de partea de jos, o minge de tenis, același fenomen, RĂMÂNE SUSPENDATĂ ÎN AER până ajunge la același nivel partea de sus! no, întrebarea esențială e de ce nu vrea să cadă sincron și fundul arcului la fel ca partea superioară?! se vede în filmarea slow-motion la varianta cu arcul mai mare că partea de jos chiar tinde să rămână în aer când partea de sus ajunge la același invel cu ea! dacă printr-o minune ar fi mutată un pic lateral, cât să nu fie lovită de partea de sus care cade peste ea, cred că ar rămâne în aer până ajunge la extindere maximă partea de sus, care acum e cea de jos, și numai după aceea trage în jos partea rămasă în aer! și în timpul ăsta partea care e acum jos ar tinde pentru scurt timp să urce în sus! un fel de cădere liberă în trepte! aș vrea să văd variante ale experimentului făcute pe înălțimi mult mai mari și cu încercarea de a devia lateral partea care cade ca să nu cadă peste partea de jos care rămâne nemișcată, levitând în aer! s-ar putea obține asta cu un fel de aripi pentru partea de sus ca să fie înpinsă în lateral ...

incredibil! antigravitație live!

cum lungimea arcului poate fi oricât de mare, sau viteza de compresie a arcului poate fi încetinită, înseamnă că antigravitația pe intervalul de timp X înseamnă doar să fii conectat la un arc suficient de lung! poți levita și o zi întreagă dacă arcul se întinde pe zeci de mii de km în sus!

pare fizică clasică, newtoniană, de grădiniță! așa să fie oare!?

LE:
tot un fel de antigravitație, dar pe invers un obiect care crește în greutate cade mai repede ca unul care are deja, de la început, masa inerțială de la sfârșit! ceea ce pare invers față de cum ar trebui să fie:

Primul lucru care ar trebui vazut aici este DINAMICA ELICOIDALA a vectorului tensorial. WoodyCad ar putea sa aduca o explicatie mult mai pertinenta a acestui fenomen.

Al doilea lucru: este gravitatia o forta sau o deformare spatiu-timp in acest experiment? In acest caz este clar o forta! Si continui eu, este clar o forta (efect, nu cauza) ever, forever, wherever!

Sau ca sa-l citez pe autor: "... Noi studiem fizica deoarece se intampla foarte multe lucruri neasteptate, iar aceste lucruri neasteptate fac fizica interesanta..." un mod onest si corect de privi fizica!

Ar fi interesant un experiment cu un arc conic, in care baza mica sa fie jos, iar cea mare sus. Cand va incepe miscarea bazei mici: cand cea mare se va afla in dreptul ei sau cand aceasta va fi tensionata in jos la o distanta egala cu cea avuta sus?

- Modeling a Falling Slinky

Nu este nici un fel de antigravitatie. Experienta este fara indoiala foarte interesanta, avem de a face cu doua forte; una elastica, care aduna arcul, si alta gravitationala care actioneaza asupra centrului de masa al arcului. Pacat ca nu s-a masurat si acceleratia centrului de masa, comparativ cu acceleratia capatului de sus, jos stiind ca este zero. Media acceleratiilor celor doua capete trebuie sa fie egala cu acceleratia centrului de masa de 9,8 m/s^2.

am dat și link cu exlicația fenomenului tratată strict din perspectiva mecanicii clasice, newtoniene ... e antigravitație cât timp stă suspendat în aer! nu contează cum și cât contează că fenomenul există și e foarte simplu de reprodus! ca și zborul păsărilor, care e tot antigravitație, din moment ce forța portantă e inversă forței gravitaționale! adică e anti, contra!

pentru cei mai leneși
arxiv.org - The falling slinky
dpdv al mecanicii clasice explicația se rezumă la faptul că partea de sus cade cu o accelerație mai mare decât cea gravitațională și asta obligă partea de jos să rămână în aer ca să compenseze, practic având accelerație inversă, astfel încât ansamblul să se miște respectând legile fizicii adică să cadă exact cu cât e accelerația gravitațională!

atenție! partea de jos nu e trasă în sus! mai mult nu contează greutatea! fenomenul e același și dacă atârn o greutate de 1 kg la capătul de jos doar că levitația va fi mai scurtă! nu pentru că partea de sus s-ar mișca mai repede ci pentru că centrul de gravitație ajunge mai repede în partea de jos ... iar fenomenul se întinde pe o perioadă mai mare de timp dacă arcul se strânge mai lent! dar atenție, trebuie să aibe o accelerație mai mare ca cea gravitațională! dacă se strânge prea încet, accelerație mai mică decât accelerația gravitațională, începe să cadă și partea de jos!

așa zice teoria, greutatea contează doar din perspectiva distribuției ei în lungime și cum această distribuție influențează accelerația centrului de masă a părții de sus care cade față de partea de jos care nu cade, și levitația părții de jos apare doar atât timp cât centrul de masă al părții de sus are o viteză mai mare decât accelerația gravitațională pentru că numai astfel partea de jos ca să compenseze va avea o accelerație negativă ... cu cât arcul e mai lung, se comprimă mai lent dar rămâne cu o accelerație mai mare decât cea gravitațională și partea de sus e mai grea decât partea de jos cu atât levitația va dura mai mult!

cea mai lungă levitație e când reușim ca partea de sus să tindă asimptotic către accelerația gravitațională totală normală ... accelerația gravitațională e practic o limită minimă, adică nu pot avea o accelerație mai mică păstrând partea de jos în starea de levitație ...

și așa ajungem la al doilea exemplu care e și mai ciudat ca primul! exemplu unei greutăți care e legată de un punct fix de sprijin cu o funie, coardă, lanț care prin simplul fapt că e legată de ea CADE MAI REPEDE! de ce!? e chiar mai ciudat decât primul exemplu pentru că greutatea funiei crește în sens invers! negativ! cu cât mingea străbate o distanță mai mare cu atât funia se desfășoară mai mult DAR PARTEA CARFE CADE ODATĂ CU MINGEA E TOT MAI SCURTĂ! ansamblul care cade are greutate tot mai mică nu mai mare! partea din funie care "stă pe loc" pentru că nu se poate întinde mai mult e tot mai lungă nu mai scurtă pe măsură ce cade mingea și sfoara de care e legată!

adică scăderea în greutate ACCELEREAZĂ căderea nu o reduce!? sau invers!? centrul de greutate cade cu o accelerație mai mare sau mai mică? în timpul căderii crește sau scade? evident la final, la limită, ajunge la limita minimă, accelerația gravitațională, după care se oprește brusc ( scade abrupt accelerația ) sau dacă funia e elastică se mai întinde un timp dar tot cu accelerație negativă ...

levitația până la urmă nu e altceva decât accelerație zero măsurată în plan vertical, spre centrul de masă al pământului, atât și nimic mai mult! orice sistem mecanic și ansamblu de forțe care îmi dă accelerație zero sau negativă e forță antigravitațională!

sadang a scris:Ar fi interesant un experiment cu un arc conic, in care baza mica sa fie jos, iar cea mare sus. Cand va incepe miscarea bazei mici: cand cea mare se va afla in dreptul ei sau cand aceasta va fi tensionata in jos la o distanta egala cu cea avuta sus?

e clar valabilă a doua variantă! se vede și în film, când partea de sus cade peste cea de jos cea de jos nu percutează imediat rămâne în urmă! cea de sus ajunge un pic mai jos și numai după aia și partea de sus însepe să cadă dar doar pentru că a fost lovită puternic un pic mai lateral ... deci putem extrapola cu suficientă siguranță că dacă partea de sus reușește să treacă de cea de jos fără să o lovească mecanic ar rămâne încă pe loc, în levitație, cât timp partea de sus, acum cea de jos, care cade încă mai mare o accelerație mai mare ca cea gravitațională!

la un moment dat arcul va fi iar întins la maxim și procesul se va repeta, cu partea de jos în levitație și partea de sus în cădere cu accelerație mai mare ca cea gravitațională ... o cădere în trepte!

sunt sigur de asta! priviți filmul cu atenție atunci când parte de sus lovește partea de jos!

Faceti acest arc rigid si atunci nu mai funtioneaza nimic, cade pa piatra.
Forta elastica se manifesta dinspre centrul arcului (care este si centrul de greutate), spre cele doua capete. Asupra centrului de greutate actioneaza forta de gravitatie F1=m*g; iar asupra capatului inferior actioneaza forta elastica F2=k*x; unde k este constanta elastica, si x este alungirea arcului. Prin alegerea convenabila a lungimii, constantei elastice, si masei arcului se ajunge la egalitatea F1=F2;
Asta nu este nici levitatie nici antigravitatie.

"Prin alegerea convenabila a lungimii, constantei elastice, si masei arcului"

nu are legătură nici cu masa, nici cu lungimea nici cu constanta elastică! e valabil pentru orice arc, oricât de lung, de greu sau de elastic! pentru că de exemplu constanta elastică e tot timpul pozitivă, de aceea e arc, și din start când începe să cadă partea de sus are o viteză mai mare decât dacă ar fi avut numai accelerația gravitațională ... din prima clipă partea de jos rămâne în aer! indiferent de lungime, masă și constanta elastică cât timp aceasta e pozitivă!

poți să agăți un elefant la capătul arcului! tot în aer rămâne! pentru un foarte scurt timp dar ce contează e că levitația există!

culmea explicată folosind doar legile mecanicii clasice!

la greutatea legată de lanț, care nu mai e elastic, e și mai și! viteza finală e mai mare cu cât masa scade mai repede! dacă nu scade de loc obiectele cad la fel de repede, dacă un obiect în timp ce e în cădere îi scade masa începe să cadă tot mai repede! lanțul care cade împreună cu obiectul legat e tot mai scurt pe măsură ce se desfășoară!

altfel spus dacă vrei să levitezi trebuie să îți crească masa nu să devii mai ușor!

mai trebuie să caut pe net să văd dacă e și pentru greutatea legată de lanț explicat fenomenul cu ecuații ca la arc ...

Explicatia este simpla, in special daca resortul este eliberat...orizontal! CM si fortele elastice, puse in diagrama, explica usor! ambele capete se deplaseaza catre CM...efectul relativist inseland ochiul!
........
CE ESTE GRAV!
.....nimic din ce discutati voi nu are legatura cu ....ANTIGRAVITATIA!.....ABSOLUT NIMIC!....0....!
Candva poate veti intelege ...de ce?

Toate obiectele accelereaza cu g. Pentru un arc extins, centrul de masa accelereaza tot cu g. Partea superioara accelereaza mai repede decat g, iar partea inferioara mai incet decat g.


Mai multa matematica aici:
- Finding the Center of Mass of a Soft Spring

Ganditi mental arcul in IMPODERABILITATE, tinut de ambele capete apoi eliberat!
Aplicati apoi orice g....pe ce directie doriti, efectul vizual fiind unul pur RELATIVIST!
...
....repet, aceste explicatii "STIINTIFICE" nu au legatura cu gravitatia.....REALA....sau cu asa-zisa ANTIGRAVITATIE!....STIINTA OFICIALA ESTE PARALELA CU REALITATEA FUNDAMENTALA....este ca si cum, folosind un manual de limba engleza ai pretentia sa inteleagi limba clingoniana...sau limbajul..pasarilor!
....
Oricat veti incerca sa ganditi GRAVITATIA, prin prisma a ce ati invatat la scoala,....va fi un ESEC TOTAL, pe care vi-l garantez...100%....curand veti putea intelege...DE CE!

Dragii mei, un corp (fie el chiar şi elefant) suspendat de un fir (arc) nu levitează, ci este doar suspendat. Inima şi rinichii elefantului suspendat vor fi acţionate la rândul lor de gravitaţie, iar ligamentele organelor sale vor fi solicitate în continuare. Levitaţia este mult mai mult decât atât.

eu sunt mai modest, mă mulțumesc și cu o levitație degradată dar reproductibilă de elefant suspendat de un arc care se comprimă în mod liber!

"ambele capete se deplaseaza catre CM...efectul relativist inseland ochiul!"

!? înșelând ochiul!? efecte relativiste!? la viteza melcului turbat!? ai citit măcar cărticica aia, Finding the Center of Mass of a Soft Spring!?

nu e nici o vrăjeală, e levitație cât timp dpdv fizic levitația e v = 0 pe direcția în care acționează g! mie nu îmi trebuie alt fel de levitație decât cea care îmi anulează g! pentru zbor lin deasupra unui cuib de cuci, v pe orizontală >0, pun motor clasic, pe motorină, agățat de un arc șamd ....

partea de jos nu se mișcă nici în sus nici în jos! nu e iluzie! e exact v = 0 pentru că partea de sus nu accelerază cum vrea mușchiul ei peste g ci numai cât să țină partea de jos în aer cu v=0 pe verticală!

apropo dacă arcul e întins și eliberat pe orizontală, 90 grade, efectul de levitație dispare, arcul cade ca o piatră cu accelerația totală g din momentul zero ... la alte unghiuri de înclinare efectul e tot mai scurt pe măsură ce ne apropiem de 90 grade pentru că contează doar accelerația în plus a părții de sus pe verticală față de valoarea minimă g, ce e accelerație pe orizontală nu induce nici un efect de levitație ...

dacă partea de sus cade mai lent partea de jos trage mai tare în jos! dacă partea de sus nu mai cade partea de jos cade accelerat! până când forța elastică reușește să compenseze accelerația g, forța elastică crește pe măsură ce întind arcul, până când ajung la egalitate și am arcul suspendat și întins la maxim ...

dacă în timp ce cad arunc balast peste bord, aruncând-ul în sus, degeaba scad greutatea în mod accelerat, în loc să scad viteza de căderea ea crește pentru că am accelerație mai mare ca g! ce arunc în sus are -g și atunci ce cade în jos trebuie să compenseze cu un +g! dar dacă îl arunc în jos atunci automat ... levitez! pentru că la fel ca la un arc partea cu viteză mai mare, măsurat relativ la direcția în care trage vectorul g, trebuie compensat cu o parte care are o accelerație mai mică, ca să am un grand total = g!

în cazul unui sistem izolat problema e una singură, nu am o cantitate infinită de masă inerțială pe care să o arunc peste bord! arunc, arunc, până nu mai am ce arunca! după care cad ca un pietroi!

dar dacă în loc să arunc o parte din masa inerțială doar o învârt în plan vertical pe o roată care nu se mișcă? dacă reușesc să ecranez masa inerțială a roții cât timp urcă și să o expun forței gravitaționale doar cât accelerează în jos? hmmmm .... am descoperit levitația mecanică!? cheia constă în capacitatea de a manipula masa inerțială funcție de direcția mișcării, dacă se mișcă într-o direcție și crește față de mișcarea în direcția opusă am dispozitivul care îmi permite ca din diferența de masă să scot un -g suficient pentru a levita ....

↓g1×m1 - ↑g1×m2 > 0

accelerația e aceeași și în sus și în jos, cât timp e aceeași roată, același corp fizic .... dar masa inerțială? oare poate fi manipulată în funcție de direcția de mișcare într-un câmp electromagnetic? parcă există indicii pe net că masa variază într-un câmp electromagnetic! unii asta pretind!

LE:
partea roții care se mișcă în sus poate avea greutate mai mică doar dacă se mișcă ... într-o altă dimensiune! dacă dispare, am ecranare față de g! dacă apare sus și se mișcă accelerat în jos e ca și cum aș arunca din greutate fără să îmi consum stocul limitat de masă inerțială!

nu e nici o vrăjeală, e levitație cât timp dpdv fizic levitația e v = 0

De fapt cine leviteaza?, corpul in sine este arcul, care se afla in cadere libera, combinata cu o miscare elastica ce da impresia stationarii pe moment al capatului de jos.
Orice piatra pe care o arunc in sus are un moment cand viteza ei este zero si "leviteaza". Nu este nici o descoperire, mai degraba este iluzionism. Daca ascunzi arcul cu o perdea, ai sa vezi ultima spira cum pluteste un timp in aer.

Mai in scurt (ce eu am inteles si ce nu, din poza postata de totedati) si comentariile lui:
Inainte ca mosul ala sa lase sa cada liber prujina ceea, , orice punct al ei era deacum in echilibru (static?!, {+.....+ rotatia pamintului in jurul axei proprii, in jurul Soarelui, in jurul galaxiei...-?!}). Rezultanta fortelor (pina ce sunt 2, forta gravitationala si forta de atractie a prujine, {cazul este si mai interesant daca tot experimentul se va efectua in un spatiu vidat, in timpul "levitatiei" punctele cele mai de jos, de observat in ce directie tind a se deplasa, adica inafara de directia punct-centrul pamintului}) ce actioneaza fiecarui punct e egala cu 0. Cind e lasata prujina sa cada liber, punctele de sus tind a capata o viteza de 2 g (1 g din masa proprie+ 1 g din forta cu care e atrasa de punctele de jos a prujinei), punctele de jos ramin in "levitatie" deoarece mai exista forta de atractie cu cele de sus.....???!!!! ceva corect????

Daca mosul lasa sa cada liber prujina (nefiind deloc intinsa), atunci ea era sa cada normal ca toate obiectele, in cazul dat (prujina intinsa) timpul de cadere (a intregei prujini) e acelasi ca si in cazul precedent (...nu uitati de punctul cel mai de jos, energia potentiala a punctelor de pe prujina intinsa, si cea neintinsa....!).

Experimentul pina la atita se poate de efectuat nu neaparat cu aceste arcuri(prujini), se poate de luat si un material din cauciuc elastic.

Dar, daca eau un amortizator de la masina, , si il las liber sa cada inspre centrul Pamintului va mai fi vreo levitatie-?! Dar, daca plec pe Jupiter, sau pe o gaura neagra- ?! In spatiul cosmic cind prujina e intinsa, ambele capete (fiecare punct) este atras de celalalt din partea opusa a centrului.....

Ce nu mie clar si mai interesant...
Este aceea ca : Inchipuitiva luam 2 obiecte(fiind aplasate la capetele prujinei) si prujina (sau cauciucul) cu aceeasi densitate ca obiectele (in caz contrar experimentul se va efectua in un spatiu vidat...), obiectele au aceeasi masa, volum,.... Le indepartam unul de altul (de dorit cit mai mult) !pe orizontala! la o asa inaltime incit locul unde se vor intilni cazind, sa fie suprafata Pamintului. Acum se pune intrebarea- Peste cit timp obiectele (tot sistemul) va cobori pe Pamint?! Va fi acelasi timp ca si cind obiectele erau lasate sa cada liber atunci cind nu aveau nimic in comun?! Mi se pare ca nu, deoarece traectoria de deplasare a punctelor(indepartate de prujina si lasate sa cada liber) sunt 2 ramuri de parabola?!(sau 2 drepte ce au valoarea pantei diferita de 1, fiind luate cu semn opus- ?!), in celalalt caz este un segment de dreapta. Lungimile acestor traectorii sunt diferite, rezulta caci pentru a ajunge in acelasi timp pe pamint (primul si al doilea sistem), trebue ca in cazul cind obiectele indepartate de prujina sa aiba o viteza mai mare, ceea ce nu poate fi, banal, dar de ce ?! Poate fi raspunsul caci energia pe care noi am depuso cind le-am indepartat (fie pe orizontala, fie pe verticala) se foloseste (in caderea libera), astfel mareste timpul de cadere, unii considerind-o gresit ca "levitatie"- ?!

Intrebari

1) Credeti ca in vechea DACIA le-as fi putut explica acestor oameni cum sa realizeze un experiment astfel incat sa obtina inductie electromagnetica, fiecare in casa lui....cu o elice pe casa? Credeti ca puteau sa replice usor acest experiment!
2) Credeti ca in actuala ROMANIA as putea explica oamenilor cum sa realizeze un experiment astfel incat sa obtina inductie magnetogravitationala.....cu 2 fire bagate in priza? Credeti ca voi ati putea replica un astfel de experiment...acasa?
...CAND TOATE RASPUNSURILE VOR FI IDENTICE....veti intelege mai mult!

WoodyCAD decat sa spui platitudini ,fa tu experimentul ,uimeste-ne si toata lumea se va inghesui sa-ti citeasca opera.

punctele de jos ramin in "levitatie" deoarece mai exista forta de atractie cu cele de sus.....???!!!! ceva corect????

Partea de jos se misca pe directia fortei mai mari. In cazul nostru pentru scurt timp fortele sunt egale, si corpul cade cu aceleratii diferentiate, intre zero si doi g.
Levitatie inseamna plutirea unui corp mai greu ca aerul, fara a folosi energie, pe o durata nedeterminata.

fara a folosi energie, pe o durata nedeterminata

!?

haoleo! păi dacă asta e levitația la care visați aici o să vi se lungească urechile până descoperiți levitația asta minune! ce naiba, chiar zero consum de energie!? da' 0, 00... de o infinitate de ori - un pic ... 00001% nu e tot levitație!?

eu am impresia că și dacă am consum mic de energie, transformare eficientă, tot un fel de levitație e! singura levitație posibilă, aia în care am o transformare NELINIARĂ a energiei de intrare în energie de ieșire care întâmplător îmi dă un -g oricât de mic, chiar g=0! adică păsările levitează! dar ineficient, cu consum mare de energie! da' tot echilibru de forțe e, tot g=0 sau -g cu perioade de +g ( unde g-ul ăsta misterios e suma forțelor pe verticală nu g gravitațional care nu scade! opun o forță cu altă forță de sens opus folosind efectul din filmuleț, faptul că g e constant pe întregul sistem! )

visăm degeaba la ecranarea navei spațiale și scăderea g când ecranul tot trebuie să se supună forței g! ăsta e sensul levitației magicului slinky, cât timp corpul e liber cade cu accelerația g! echilibrul de forțe duce la levitația aparentă a părții de jos pentru că partea de sus nu accelerează peste g decât cât ca să cadă ansamblul cu g! nici mai mult nici mai puțin!

vrem să ecranăm ecranul! dar pentru asta ne trebuie alt ecran! altfel spus vrem ca efectul să fie și cauză în același timp ... nu prea cred că e posibil ...

nu îmi dau seama cum poate fi obținută o astfel de levitație teoretică din moment ce la început am un sistem care nu levitează pe care ÎL TRANSFORM și după aceea levitează! chiar dacă ar fi vorba doar de un buton de control pe care trebuie să îl apăs ca să levitez tot consum energie! nu conteaza cât de puțină, e > 0! chiar dacă nu mai consum energie și per total output tinde spre zero, e tot >0 pe un interfal de timp FINIT, oricât de mare!

levitația aia, cu zero consum de energie trebuie să fie deja preexistentă, din primul minut al creației universului! cum nu există ci va exista după ce apăs pe buton înseamnă că levităm pe nivele paralele care nu se vor întâlni veci, că de-aia sunt paralele!

nu poți levita de la momentul X încolo decât dând din aripi! apăsând pe buton, OFF→ON! consumând energie! nu se poate altfel!

CAUZĂ ≠ EFECT
(CAUZĂ → EFECT) → Econsumat > 0!

energia în univers se conservă pentru că e permanent creată și consumată! e un echilibru dinamic, un flux, nu un obiect static creat la un moment dat și din acel moment indestructibil!

cauza necauzată, cauza primă, mișcă universul în fiecare clipă! și, îndrăznesc să merg mai departe, pentru că libera voință = cauză necauzată ( altfel nu ar fi liberă ) orice ființă vie, inclusiv omul, e vie cât timp cauza care o mișcă inițial, și o deosebește de materia nevie, e tocmai o cauză primă necauzată! ... universul e viu! materia moartă, supusă lanțurilor temporale cauzale și legilor fizice, e un produs al materiei vii nu invers cum greșit pretinde știința oficială!

In cazul nostru pentru scurt timp fortele sunt egale

timp mai scurt sau mai lung, ceea ce contează e că echilibrul dinamic e perfect și ține partea de jos nemișcată în aer! rezultatul e v=0 pe verticală pentru partea de jos indiferent de greutate, cât timp greutatea nu rupe sau deformează ireversibil arcul, stricând-ui proprietățile elastice .... dacă elasticitatea și rezistența materialului permite pot agăța o balenă, pentru scurt timp ea va rămâne suspendată în aer!

v=0 pe verticală → levitație!

fără alt consum de energie decât cel necesar ridicării balenei la înălțimea X și întinderii la maxim a arcului de care am agățat balena ... după ce dau drumul arcului energia potențială gravitațională + cea elastică se consumă în levitația balenei și strângerea arcului ... ecranez subsistemul care mă interesează! eu vreau să leviteze balena! uite că se poate! yupiiiii! adevărat că e pentru scurt timp dar e doar începutul!

Si o racheta la lansare, are un moment de "levitare" cand
forta motoarelor este egala cu greutatea ei. In cazul arcului in loc de forta motoarelor ai forta arcului. Tot asa de bine poti face un elicopter cu motor cu arc, si vei obtine un moment de plutire in aer, dar poti numi aceasta, levitare in adevaratul sens al cuvantului?