Antigravitatia

Rezumarea primului mesaj :

Antigravitatia a ajuns o banala realizare pe mesele diversilor cercetatori, chiar daca aflam acest lucru doar de pe internet si nu din "stiinta oficiala". Studierea antigravitatiei (totuna cu gravitatia) devine interesanta doar in contextul acceptarii eterului ca realitate fizica. Am gasit, intamplator, un articol interesant al unui cercetator rus, ANATOLY K. GAPONOV, Sadovskaia Str., 195, Novosibirsk, 630009, Russia, pe care il reproduc:

METODE DE CREARE A ANTIGRAVITATIEI

De multa vreme exista opinia in fizica, precum ca antimateria ar fi o posibila sursa de antigravitatie dar cercetarile in acest sens au intrat intr-o fundatura.
Formulele existente (si teoriile existente) au interzis [c-ar fi] concluzia antigravitatiei, dar cercetariele noastre au permis sa sa obtinem antigravitatia substantei precum si urmatoarele concluzii paradoxale:

1. Exista doua tipuri de spatiu:
a) Spatiul Absolut
b) Spatiul Relativ

2.a. Campul gravitational e un spatiu relativ care are miscare accelerata indreptata inspre centrul planetei.
2. b. Campul antigravitational e un spatiu relativ, care are o miscare accelerata, indreptata dinspre centrul planetei.

3. Fortele gravitationale nu depind de masa corpului! [subl. mea] Masa poate fi prezentata in trei versiuni:
a) m_k - masa ca si cantitate de atomi
b) W(m_A)^e - energie electronic-atomica in masa
c) W(m_G)^m - energie mecano-gravitationala in masa

Pe baza acestor notiuni statuate oferim revizuirea esentei fortei, nu numai a aceleia din formula Coulomb dar si cea din formula Newton:
F=Kq₁q₂/R², resp., F=Pm₁m₂/R²

E binecunoscut ca energia mecanica poate fi adusa in sarcina electrica, unde energia mecanica intra (se transforma) in energie a campului electric, si:
(en. mec.) F*R→0,5*E²V_(m³)  (en. el.)
Similar, putem introduce energie mecanica in masa unui corp. Ca urmare, energia mecanica (va intra) se va transforma in energie a campului gravitational, unde:
(en. mec.) VFt→0,5*g²V_(m³), (en. grav.)

Odata ce volumul Pamantului ramane constant, [urmeaza ca] acceleratia campului gravitational [e de asteptat sa creasca] va creste.
E logic sa ma astept, ca atunci cand voi scoate energie mecanica din masa, sa apara procesul invers, adica sa apara o reducere a acceleratiei campului gravitational.

In lucrarile sale, Newton a admis existenta a doua spatii:
1) Sp. Absolut - spatiu imobil, non-rotational, reprezentat ca un cub limitat, cu planeta noastra in centru.
2) Sp. Relativ - un spatiu mobil. El se poate misca cu acceleratie in sp. absolut.

Editor note: In conceptia eterului asta inseamna doua parti de eter: una e implicata in miscare impreuna cu masa, dar cealalta parte de eter e nemiscata.

Principala greseala in cercetarea eterului a constat in urmatoarele: Experientele Michelson au vizat o viteza relativa intre corpuri si spatiu. Totusi, acceleratia relativa dintre corpuri si spatiu ar fi trebuit sa fie cautata. [Excelenta afirmatie! Atentie, Abel!]

Sa notam concluziile lui Newton: "Corpul poate sa-si pastreze starea de repaos sau de miscare rectilinie uniforma..." Prin asta , el a postulat ca nu exista viteza liniara relativa intre solide si spatiu. [Exceptional! subl. mea] Dar el stia ca pentru rotatie exista (faimoasele exp. cu vartejurile de apa [??]) [nu stiu la ce exp. se refera].

Campul gravitational este spatiul relativ, accelerat in "cadere", care reprezinta o forma sferica. Daca spatiul relativ se misca, apare intrebarea: unde se misca? E un singur raspuns: se misca in spatiul absolut (tridim).

In teoria lui Einstein exista notiunea de spatiu unificat si curbat in camp gravitational, dar apar contradictii aici, si ref la asta N. Tesla scria: "Numai prin prezenta unui camp de forte se pot explica miscarile corpurilor ceresti, dar atunci ipoteza curbaturii spatiului nu mai e necesara. Toata literatura stiintifica pe subiectul asta e condamnata la uitare". [1]

Faptul ca gravitatia e un spatiu relativ aflat in miscare accelerata poate fi probata prin observarea rachetelor [aflate] in miscare accelerata, unde acceleratia in racheta e echivalenta cu acceleratia in c. grav. Miscarea accelerata a rachetei e relativa, ceea ce ne permite sa vorbim atat despre miscarea accelerata a rachetei in spatiul imobil, cat si despre miscarea accelerata a spatiului in racheta nemiscata [considerata fixa].

Campul antigravitational e spatiul relativ, care are o miscare accelerata dinspre centrul unui corp (de ex. un cilindru in rotatie, satelitul Pamantului, etc.). Dar e posibila producerea antigravitatiei fara rotatii. Pe baza analogiei intre energia mecanica si electrica ajungem la concluzia ca gravitatia dintre corpuri nu depinde de masele corpurilor, ci de energia mecano-gravitationala, continuta in mase, ceea ce ne permite sa o "suplimentam" [in ele] ori s-o extragem din ele. Prin urmare, aceasta e energia gravitationala interna.

Ma opresc aici cu aceasta introducere, urmand sa prezint si partea a doua. Ca prime comentarii, de subliniat repetarea afirmatiei ca nu avem o dependenta a gravitatiei de masele corpurilor (ci de energia lor). Daca eu nu prezint incredere suficienta -facand aceeasi afirmatie- , autorul acestui articol, un probabil academician din academia siberiana recunoscuta "oficial", poate prezenta.

Foarte importanta imi pare a fi precizarea (parere personala) ca cele doua spatii, absolut si relativ, de care vorbeste autorul, nu sunt spatiile matematice abstracte -asa cum suntem indreptatiti sa credem- ci doua eteruri!. Daca o luam asa, mai putem intelege cate ceva... Am facut aceasta precizare deoarece confuzia intre abstract-matematic si concret-fizic e un loc comun al fizicii, Einstein insusi facand aceasta confuzie.

Dupa ultimul mesaj al lui mm m-am lamurit ca am postat raspunsul la pagina cu "unificarea campurilor". Rostul postarii explicatiei pentru constanta gravitationala era sa sustina identitatea dimensionala masa-sarcina, nu mecanismul interactiei gravitationale. Identitatea dimensionala masa-sarcina cum a admis si domnul Cavasi ar putea fi o solutie pentru unificarea campurilor fizice. Deci raspunsul la ultimul mesaj al dumitale, domnul Virgil, este postat in pagina cu unificarea campurilor. Probabil ca ar trebui mutat aici. Cine poate, daca este amabil, sa faca aceasta mutatie, daca nu cere prea mult timp.

Raspunzand la intrebarea unui user privitoare la obtinerea antigravitatiei cu patru bobine, cred ca este de interes urmatoarea pagina, luata din acelasi set de reviste, New Energy Technologies:

https://2img.net/r/ihimizer/img822/2755/antigbis.jpg



Pentru cine doreste intregul articol, il poate accesa in linkul:
http://narod.ru/disk/6701775000/19.zip
Ce-i drept, articolul -si montajul prezentat in desen- sunt consacrate "Controlului timpului prin unde scalare". Un montaj similar poate produce antig.

frate explica si mie cum se poate ;'' Fortele gravitationale nu depind de masa corpului!''..asa ceva n-am auzit in viata mea..

se pare ca nam primit un raspuns asa ca zic eu...vb singur se pare ca u crezi ca e..asa...''Pe baza analogiei intre energia mecanica si electrica ajungem la concluzia ca gravitatia dintre corpuri nu depinde de masele corpurilor, ci de energia mecano-gravitationala, continuta in mase, ceea ce ne permite sa o "suplimentam" [in ele] ori s-o extragem din ele''.....bun sa zicem ca te ascult....dar think about it...zici de un tip de energie ,continut de mase ,influentat de ele si totusi zici ca forta gravitationala n-are nicio legatura cu masa corpului respectiv...daca cumva eu gresesc te rog lumineaza-ma...deoarece ma intereseaza ascest aspect al fizicii...mai ales interactiunile gravitationale...peace...

Pentru a vorbi despre "antigravitatie" trebuie sa intelegi ce este gravitatia!
Asadar, citind Fundamertul Universului, vei vedea ca aceasta NU are un sens unic!....ci dublu sens!
Acceleratia magnetica este identica acceleratiei gravitationale!...2 magneti potcoava se atrag(intotdeauna) accelerat...desi au 2 sensuri ale curgerilor magnetonice!
Numarul "inchiderilor solitonice" determina forta...atractia.
Iata mai clar pagina din site-ul proiectului "The Fundamental Universe"!
http://www.thefundamentaluniverse.ro/contact--forum.html#/tehnologie
Imi cer scuze daca nu veti intelege...!

Prea multa liniste pe acest topic. Un link despre despre un posibil device "antigravitational", pe care am incercat sa-l reproduc la scara 1/10 insa nu am reusit la vremea respectiva deoarece nu am gasit pe nimeni sa poata face piesa care face translatia fortei G din plan vertical in plan orizontal.


--------------------------------
23.09.2011 - Actualizat link-ul!

Deoarece lucrez la acest dispozitiv,(demult lasat in stand by, pentru a genera/publica teoria) nu am cum sa evit subiectul!
- Gravitatia este direct proportionala cu numarul circulatiilor-legaturilor inchise/sectiune, asa cum 2 magneti se atrag mai tare cu cat "liniile de camp magnetic sunt mai dese"
https://www.youtube.com/watch?v=0QvsAm_UhWo
Acest film va lamuri afirmatia.
FORTA DE ATRACTIE ESTE DIRECT PROPORTIONALA CU MASELE CE PUN LA DISPOZITIE LEGATURI si SUPRAFATA prin care acestea exista!

In acest moment gravitatia/antigravitatia sunt decriptate.Aceasta informatie este deja publica, insa forma in care este expusa NU PERMITE accesul la o asemenea forta teribila, decat in anumite conditii!
In urmatoarea perioada de timp vor fi expuse mai multe experimente ce vor zdruncina, din temelii, intreaga fizica!
Scheletul teoretic fiind deja realizat, constructia dispozitivelor antigravitationale este facila.
O surpriza, involuntara insa nu 100% verificata, este ca infasurari atipice de conductor de cupru(bobinaje), fara alimentare, produc perturbatii gravitationale in imediata vecinatate.(Grebennikov)
Acest lucru l-am constatat ieri, involuntar, ramane sa verific, insa la prima vedere acul balantei gravitationale este deviat sistematic, in diverse locatii din apropierea dispozitivului gravitycanon (expus deja)


Apropo de Grebennikov, platforma lui este o facatura...(intuitia era reala insa nu a stiut sa vada mai mult). In interiorul unei ecranari gravitationale Grebennikov nu ar fi putut sta pe platforma....(imponderabilitate aproape totala).
De asemenea, pe langa ecranare mai apare si ...PROPULSIA, ghiduri de gravitatie, curgeri controlate prin turbine propulsoare)

Ai grija ca balanta ta sa nu aiba componente feromagnetice.

Am verificat, in alte conditii, deviatiile balantei gravitationale. Se pare ca banuiala s-a confirmat, eroarea era ascunsa!
Insa mi-a deschis o noua cale....teoria spune ca este posibil, insa nu mai am timp si pentru asta...acum!

In teoria mea, masa unui corp ceresc este data de produsul dintre un numar Z de sarcini gravitationale sa le spunem mase etalon, si un coeficient "Fi", numit coeficient de viteza. Astfel ca daca luam doua planete egale ca numar de atomi, daca una din ele orbiteaza cu viteza mai mare, sarcina gravitationala a acesteia va fi invers proportionala cu coeficientul de viteza "Fi".
Acest coeficient de viteza este egal cu radacina patrata din raportul dintre viteza planetei pe orbita, si viteza asa zisa de "repaus" notata cu "Vo". In care Vo=90m/s;
In cazul Pamantului, coeficientul de viteza este; Fi,p=18.2; iar sarcina gravitationala a Pamantului este; Zp=11.12; Daca insa Pamantul s-ar afla pe orbita lui Jupiter, de exemplu, coeficientul de viteza ar fi egal cu; Fi,pj=12.06; Iar in acest caz sarcina gravitationala ar fi de; Zpj=16.77; Deci la acelasi numar de atomi continuti in cele doua planete, sarcina gravitationala a acestora este cu atat mai mare, cu cat coeficientul de viteza este mai mic. Mentionez ca acest coeficient de viteza a fost introdus ca urmare a observatiei valorii momentelor cinetice ale satelitilor planetelor din sistemul Solar. ( A se revedea topicul; Constanta momentului cinetic redus).

virgil, in acest caz masa ta nu este o constanta a sistemului! Viteza fiind RELATIVA, orice tip de coeficient(variabil) inseamna o masa....nedefinita!
MAI EXACT_
Masa ESTE O CONSTANTA, indiferent la ce referential ne raportam! Masele etalon de care vorbesti, raportate la 10 sisteme de referinta distincte(10 coeficienti diferiti)...inseamna 10 variante de ....MASA....dar daca te raportezi la o infinitate de referentiali?

MASA inseamna NUMAR DE PARTICULE ELEMENTARE....si atat!.....NUMAR!
Daca pleci de aici, ....NUMARUL este invariabil in timp si este acelasi, indiferent de referential...!
Daca NUMARUL este variabil....sistemul este EVOLUTIV, primeste/cedeaza....MASA, se transforma in alt sistem, mai mare/mic!
ENERGIA este relativa si tine cont de referentiali!
1) Energia interna, referentiali si interactiuni interne sistemului
2) Energia externa, referentiali si interactiuni cu sisteme externe

O teorie este buna, insa una fundamentata corect, este extraordinara!
MASA teoriei tale, NU EXISTA! (te-ai legat de viteza, luand in calcul doar 1 referential.....dar viteza fata de ceilalti o infinitate de referentiali?)
MASA TA este....ENERGIE, numai aceasta este RELATIVA!

A LEGA MASA DE ENERGIE ESTE O GRAVA EROARE!
ENERGIA DEPINDE DE MASA SISTEMULUI....insa MASA nu depinde de ENERGIA ACESTUIA!
ESTE O GRAVA si URIASA EROARE!....operatorii matematici nu tin cont de SENSUL in care se desfasoara actiunea filmului...!
E=mc2 .....NU INSEAMNA CA....m=E/c2...
MASA TREBUIE SA RAMANA O CONSTANTA....FUNDAMENTALA!

Apa si mingea se rotesc sincron, au aceeasi viteza unghiulara, sunt un ansamblu.(w1=w2)
O EGALITATE MATEMATICA NU ARE....SENS DETERMINIST, MINGEA ROTESTE APA sau APA ROTESTE MINGEA....in formula de mai sus?
In formula de mai sus NUMAI UN SENS ESTE REALITATE, SENSUL INVERS ESTE ILUZIE,EROARE ....o IMPOSIBILITATE!!?!?!
....de aici, o fundamentare si un mod de perceptie total eronate!
...
Aratati-mi o formula matematica, de egalitate, in care sensul dinamicii este CLAR STABILIT, adica se stie clar ca sensul este de la A la B si egalitatea NU ARE LOC in sens INVERS!....
....Intreaga fizica ESTE EGALITATE ......insa unde este SENSUL actiunii, unde este partea de formula ce-mi spune ca, in sens invers.....EGALITATEA NU ARE LOC!?
...asadari intreaga fizica vede ca apa si mingea se rotesc sincron, au rotatii unghiulare egale, ....insa nimic nu-mi sugereaza sensul egalitatii (sensul invers fiind imposibil)
...2 roti dintate se rotesc intr-un tren de angrenare, cu raportul n,(w1=n*w2)....insa nimic din aceasta formula nu-mi spune care este roata conducatoare si care este cea condusa....care este sensul dinamicii?!
...ACEASTA URIASA EROARE APARE DIN CAUZA LIMITARII/IZOLARII SISTEMULUI ANALIZAT!....IN INTERIORUL ACESTEI EGALITATI EXISTA UN SENS(IN-OUT)...In sensul invers ....EGALITATEA ESTE IMPOSIBILA....nu corespunde realitatii?!...
Reiau, daca E=mc2....de unde prostia ca realitatea accepta....... m=E/c2....sensul IN-OUT este de la masa la energie....invers este imposibil!
.....de aici ABERATIA URIASA....ca din UNIVERS lipseste ....multa MASA?!...E ...NU ZAU....AVEM ENERGIA...si ....UNDE ESTE MASA ??.....
...
virgil....faci aceeasi eroare, este una de perceptie eronata a realitatii, indusa si perpetuata de ....FIZICA!

De ce nu citesti cu atentie postarile mele.

Masa ESTE O CONSTANTA, indiferent la ce referential ne raportam! Masele etalon de care vorbesti, raportate la 10 sisteme de referinta distincte(10 coeficienti diferiti)...inseamna 10 variante de ....MASA....dar daca te raportezi la o infinitate de referentiali?

Masa ca numar de atomi este acesiasi in orice sistem de referinta, dar efectele ei sunt diferite in sistem in functie de viteza acestora.

ENERGIA DEPINDE DE MASA SISTEMULUI....insa MASA nu depinde de ENERGIA ACESTUIA!

Interpretezi eronat spusele mele, nu am facut nici o determinare din energie in masa sau invers.

MASA TREBUIE SA RAMANA O CONSTANTA....FUNDAMENTALA

Numarul de atomi dintr-un corp ramane acelasi indiferent de viteza corpului, doar energia corpului creste cu patratul vitezei acestuia. Masa este doar o proprietate a particulelor, si a corpurilor. Nu uita teoria relativitatii a lui Eistein.

virgil....faci aceeasi eroare, este una de perceptie eronata a realitatii, indusa si perpetuata de ....FIZICA!

Teoria mea nu trateaza transformarea masei in energie. (punct)
Teoria similitudinii, se refera doar la asemanarile dintre sistemele atomice si sistemele macrocosmice.
Iar in ce priveste masele planetelor, acestea desi sunt constante, au efecte diferite in sistem, in functie de vitezele lor. Ca exemplu daca sistemul Pamant -Luna
s-ar afla pe orbita lui Jupiter, atunci datorita coeficientului de viteza mai scazut al Pamantului, raza orbitei Lunii ar fi de 1.5 ori mai mare.
Cu alte cuvinte, un sistem cosmic este mai rasfirat, sau mai concentrat, in functie de viteza nucleului acestui sistem, astfel la viteze mici ale nucleului orbitele din jurul lui sunt mai largi, iar la viteze mari ale nucleului, orbitele sunt mai stranse. Studiind aceasta comportare a sistemelor de sateliti cunoscuti, am introdus coeficientul de viteza "Fi", care exprima matematic aceasta proprietate.

Virgil, nu inteleg atunci aspectul urmator.
De ce MASA planetei tale este un produs in care unul din termeni implica ....VITEZA..este variabil?

In teoria mea, masa unui corp ceresc este data de produsul dintre un numar Z de sarcini gravitationale sa le spunem mase etalon, si un coeficient "Fi", numit coeficient de viteza.

Este corecta observatia, mingea prinsa in vortex se roteste mai repede in zona de centru si....mai incet spre margini!
Insa este eronata rasfirarea/concentrarea SISTEMULUI!
Mingea de la periferie NU se roteste functie de rotatia celei centrale!
Ia incearca asta la chiuveta si...foloseste 2 deschideri diferite ale scurgerii, astfel incat intr-un caz vortexul este mai dinamic iar in celalalt ....mai lent.(foloseste 2 mingii de ping-pong)
IN NICIUNA DIN VARIANTE,... SISTEMUL NU ESTE DINAMIC DUPA CUM UNA SAU ALTA DIN BILE SE ROTESTE!
Cu alte cuvinte, strangerea/rasfirarea sistemului NU DEPINDE DE BILE....CI DE GAURA !?!?!?!?!?!?
...ai inchis sistemul ....si NU MAI VEZI NIMIC...este o constructie FUNDAMENTATA PE ILUZIE!
....
IN ACEST MOMENT TU NU VEZI APA/gaura....DOAR BILELE!

NU CONSTRUI PE ILUZIA STIINTIFICA...si vei ajunge la REALITATE!...
Vei descoperi, stiintific, o relatie intre bila1 si bila2....insa NICIODATA acest lucru NU ITI FA SPUNE SI....DE CE!...(stiintea studiaza EFECTE, nu cauze)
....
FII DESTEPT!....MACAR O DATA PLEACA DE LA ....O PRESUPUSA CAUZA...si vei intelege....ca PRESUPUNEREA o poti APLICA ORIUNDE....aceeasi presupunere!
....iar atunci cand PRESUPUNEREA se potriveste la TOT...vei constata ca PRESUPUNEREA= REALITATE!
....

Nu intelegi, pentru ca nu incerci sa aprofundezi teoria;
Sa presupunem ca ai un metru etalon, (in cazul meu este o masa etalon), cu acest metru vrei sa masori o dimensiune la ecuator la 40 de grade , apoi alta dimensiune la polul nord la minus 50 grade. Pentru ca masuratoarea sa fie corecta, vei tine seama de dilatarea respectiv contractia etalonului, folosind niste coeficienti de corectie in functie de temperatura. Iata ca in natura sunt fenomene care pentru a fi intelese este necesara aplicarea unor coeficienti de corectie. In cazul meu, am constatat (prin observatii asupra orbitelor satelitilor) ,ca este necesara introducerea unor coeficienti de corectie asupra maselor etalon, dupa care cu masa corectata, sa pot masura masele reale ale planetelor. Am constatat ca masa unei planete poate fi exprimata in mase etalon, aparand astfel notiunea de sarcina gravitationala. Masa reala a unei planete ramane mereu aceiasi, cu acelasi continut de atomi, insa sarcina gravitationala este dependenta de viteza planetei, tocmai datorita variatiei etalonului cu viteza. Sarcina gravitationala, nu influienteaza forta de atractie, ci influienteaza marimea orbitei satelitilor. Mecanismul prin care se face acest lucru nu este elucidat fizic in prezent, dar consta in modificarea pulsatiei proprii a campului planetei nucleu, in functie de viteza planetei. Adica satelitii nu se invart aiurea in jurul planetei, ci oscileaza in faza cu o pulsatie proprie a campului planetar. Satelitul in cazul de fata face cam acelasi lucru cu electronul in orbitarea asupra nucleului. In esenta la orice nivel cosmic vei privi organizarea materiei in sisteme, lucrurile se petrec asemanator. Totdeauna este vorba de o pulsatie a nucleului si o orbitare in faza a particulelor cu aceiasi perioada.
In cazul emisiunii laser, oscilatia de pompaj interfereaza cu pulsatia nucleului, obligand electonii sa-si modifice orbita pentru a fi in faza cu noua pulsatie rezultata prin interferenta. Dupa intreruperea pompajului electronii revin la vechea orbita, pentru a fi din nou in faza cu pulsatia initiala a nucleului.

Atasez alaturat graficul de variatie a momentului cinetic unitar, al principalelor sisteme de sateliti. Dimensiunile orbitelor si perioadele satelitilor sunt preluate din cartile de astronomie si confruntate cu cele de pe internet. Folosind perioadele de revolutie si dimensiunile orbitelor am calculat vitezele satelitilor pe orbite. Din acest grafic se observa o variatie liniara a momentului cinetic in functie de viteza planetei (nucleu), fapt ce a condus la introducerea coeficientului de viteza, stiind ca momentul cinetic trebuie sa aiba o valoare constanta (etalon) pentru aceiasi familie de sisteme.

Sper sa nu va suparati ca va stric tachinarile. Supun judecatii dv. urmatoarele, in final prin antigravitatie intelegem ca am ecranat masa de influenta gravitatiei: Dar ce e masa si ce e gravitatia ?
Problema cu masa e tare grea. Ca este mai multe mase, de repaus, electrica, gravifica, de miscare relativista, inertiala, masa particulelor cu viteza luminii, si alte tipuri de mase.. Si nu le facem distinctie. Daca o "masa" de multe micro-particule se aranjeaza intro miscare corespunzatoare si intro anumita formatie si devine foton, atunci noi credem ca pierde masa de repaus si se tot misca singur. Dar nu pierde absolut nici un pic de materie. De fapt la acel nivel miscarea si schimbarile le face gratis eterul cel hulit. (interesant de intuit cum arata un foton ce e plimbat prin univers).
Sub acea viteza a luminii avem atomii si electronii, dar masa lor este relativa = in functie de viteza. Atomii si protonii in repaus (sa le zicem macro-cuante) sunt constituiti din enorm de multe micro-cuante ce au masa Mo si o energie echivalenta Eo. (in proton cumva sunt grupate in trei quarcuri up si down).. Numarul micro-cuantelor variaza insa cu viteza liniara a atomului (sa nu ne gandim deocamdata si la temperatura). Masa=materia si dimensiunea fiecarei micro-cuante din atom, indiferent de viteza liniara a atomului nu variaza, deoarece aceste cuante au permanent o viteza a lor extrem de mare, mult peste c, impusa de eter. La aceste micro-cuante nu se aplica teoria relativitatii, fiind deja un fel de fotoni. Daca un atom a primit un impuls=mai multe micro-cuante pe o directie, atunci capata o masa mai mare si o viteza mai mare si o Ec mai mare, viteza fiind data in ultima instanta de impulsurile perpetue ale eterului ce lovesc toate cuantele atomului. Numarul de cuante reprezinta si energia, putem alege chiar un Sistem in care energia sa fie adimensionala, doar un numar.
Daca vrem sa facem zburatoare antigravitationale, atunci trebuie sa realizam in primul rand ecranarea gravifica. Apoi in interior sa nu se modifice defel nici un fel de masa, chiar daca exteriorul navei se plimba cu diferite viteze in diferite medii. Tot secretul sta doar in carcasa ecran. Evident ca interiorul va fi un sistem inertial invariabil, un eter inchis local, calatorii nesimtind nici o acceleratie.



[Este urmat de topicul „Sunt cuante cu viteza mai mare decât a luminii?”]

Gravitatia reprezinta o deformare a spatiului cu tot ce inseamna el. Asa cum forta lui Arhimede, la cufundarea unui obiect in apa, impinge obiectul inspre inafara cu o forta egala cu greutatea apei dezlocuite, in cazul gravitatiei fenomenul se petrece asemanator, astfel ca un corp aruncat in campul gravitational este impins de camp inspre afara lui. Dar unde este afara campului gravitational? este chiar in centrul planetei. Deformarea spatiului inseamna producerea unui gradient de o natura necunoscuta in jurul planetei, gradient care actioneaza asupra unui corp precum forta Arhimede. Problema este
in a cunoaste natura acestui spatiu deformat, si de a afla cum se pot produce in mod artificial aceste deformari.

De ce nu studiezi in amanunt teoria generala a relativitatii? Consideri ca este gresita?

De ce nu studiezi in amanunt teoria generala a relativitatii? Consideri ca este gresita?

De ce sa fie gresita? deformarea spatiului de fapt asta inseamna, intrucat spatiul in jurul unui corp ceresc are o simetrie sferica. Deformarea este data de acel gradient al campului gravitational. Imaginea cu patura sau cu plasa deformata, nu reprezinta decat o sectiune prin spatiu.

Virgil, exista o mare problema, sistemul UNITAR in care se rotesc satelitii....nu depinde de niciunul dintre EI!
Gaura de la chiuveta dicteaza!....mingiile centrale sau periferice NU AU VREUN ROL!
Totusi, plasarea acestora pe un anumit STRAT...este dictata de .....MASA.
SALTURILE INTRE STRATURI SE FAC CU CEDARE/PRIMIRE....de masa....LA ORICE NIVEL!

Iarasi o uriasa eroare, NU MASA CURBEAZA PATURA....
Mingea se duce in centrul gaura din centrul tornadei....NU TORNADA SE CURBEAZA CA....MINGEA ESTE ACOLO!
...
Arata-mi undeva, cu ce link doresti, ca cineva, vreo maimuta savanta, imi arata ca PAMANTUL este acolo....pentru ca a ajuns intr-o groapa....a alunecat acolo!(daca patura are concavitati atunci sferele se grupeaza acolo)...
...Daca in Univers exista o infinitate de asemenea gropi(vortex)...ce fac planetele daca ar cadea in ele??
....
Incearca sa reproduci un vortex de chiuveta si sa plasezi mase diferite....deasupra!....Vei avea o surpriza!...
....
TEST LOGIC!
Daca o masa M se apropie de centrul unui VORTEX viteza ei tangentiala CRESTE....pana la un punct de ECHILIBRU!
Intr-un vortex forta este aproape tangentiala si DEPINDE DE VORTEX!. In aceste conditii, distanta fata de centrul vortexului satisface echilibrul CENTRIFIUG CENTRIPET.
...
Teoria este interesanta, insa pleaca cu un handicap, nu gaseste macar o asociere cu DINAMICA REALA, nefiind fundamentata pe realitate!
Iti propun sa foloseti rationamentul de mai sus, cautand aspecte reale din mecanica fluidelor. Lucrezi la 2 capete, una formula-ta ...una...REAL-izata!
....Cand ambele se apropie RECIPROC....incepi sa descoperi ...

Concluzie, interesanta teoria, insa fundamentata pe 2 hibe majore(neintelegerea cauzelor) ce duc spre relatii intre efecte, neimplicand CAUZALITATEA...(deloc).
Creaza TU presupuse CAUZE(corespondente in REALITATE)...si vei intelege de 10 ori mai repede...
...PUI PARIU?...

....Virgil, ia uite cum arata un camp de curgeri....!?

https://www.youtube.com/watch?v=SW7hmII8MKY&feature=related

...MAX PLANK INSTITUTE ?!

Simt ca am o obligatie principiala si morala sa ma repet. Tot ce faci e sa iei munca altor oameni, pe care se vede de la posta ca nu o intelegi absolut deloc si sa trambitezi ca de fapt este continuta in aiureala asta a ta, ca eu unul nu o pot numi teorie.

alefzero decat sa critici aiurea-n deal mai bine vino cu ceva de la tine, ceva original, sau un mix din munca altora. Da vino cu ceva. Contrazicerea asta la infinit, facutul pe desteptul si acuzele permanente nu duc nicaieri, si la nimic constructiv.

Mi se pare corect si de bun simt ca daca vrei sa expui munca altor oameni, macar sa pricepi ce-au facut acolo, si eventual sa-i si creditezi. Du-te la Max Planck Institute la niste oameni care din gravitatie isi castiga painea si zi-le de campuri de curgeri (care apropo, e o notiune ce in geometria diferentiala chiar s-ar putea sa existe, daca-mi amintesc bine; dar pariez pe orice vrei tu ca woodyCAD aici de fata nu are nici cel mai vag indiciu despre ce-i vorba) si elicoide fundamentale de transfer . Nu vor rade de tine pentru ca sunt rai si tin la pozitiile lor si la pastrarea lumii in neagra ignoranta, ci rad cum ar rade orice profesionist de un amator care in loc sa-si vada de treaba, se apuca sa-si dea cu parerea despre lucruri pe care nu le pricepe. E punctul meu de vedere.

In ceea ce priveste propriile idei, am avut una (stiu, inca n-am postat demonstratia dar promit sa o fac imediat cum ma eliberez, ca e mai lunga) pe topicul cu probleme in mecanica Lagrangiana. Stiu ca nu e mare lucru, dar eu unul simt ca mai am mult de studiat (si din pacate, aceasta existenta nu confera un timp infinit pentru acest lucru) pana sa-mi formulez o opinie despre functionarea Universului. Eu vreau sa fac totusi ceva mai mult, daca voi putea, decat filosofie sau amalgamat niste idei pe care nu le inteleg de pe Internet si zis ca gata, am gasit marea teorie.

De ce crezi tu ca toti trebuie sa pricepem acelasi lucru despre un fenomen? Crezi ca un fenomen are o singura explicatie? Sau altfel spus un efect apare datorita unei singure cauze, sau unui cumul de cauze, care la randul lor sunt efectele altor cauze, care la randul lor...?

alefzero, eu unul apreciez pregatirea ta teoretica, insa nu uita ca fiecare om este unic, fiecare are propriul mod de a privi si intelege lumea. Si nu uita ca istoria ne-a dovedit ca marile "descoperiri" (am pus in ghilimele pentru ca nu poti descoperi ceva ce nu exista, ci doar ceva ce nu s-a inteles pana atunci) le-au facut ciudatii si nonconformistii. Nu cei din establishmentul stiintific. Asta-i frumusetea fiecarui om in parte. Niciodata nu stii de unde "sare iepurele".

A urma si tu acum aceasi linie directoare trasata de establismentul stiintific este dupa pararea mea un mod sigur de plafonare, sau ca sa nu fiu rautacios, un mod sigur de a te invarti in cerc. Dualismul stiintific actual, creaza si mentalitatea de asa natura. Si nu-i firesc sa fie asa.

Zici ca foloseste materiale luate de ici colo fara a face referinte. Informatia de asta exista, sa fie folosita. Altfel nu exista. Si daca el (cum de altfel toti) poate sa vada altceva decat tine, mine sau altul, intr-o anumita informatie de ce sa nu-i respectam opinia. Stii tu ce poate avea el in cap? Conexiunile intre toate acete informatii "disparate" pe care el le prezinta? Ce tie ti se pare o nebunie altuia s-ar putea sa i se para o adevarata teorie.

Nu impune altuia adevarul sau stiinta ta. Daca te crezi mai inteligent decat altul, ajuta-l in masura in care respectivul poate intelege. Nu impune punctul tau de vedere (asta daca nu cumva esti la varsta la care sa manifesti acest impuls), ci doar expune-l. E suficient. Asta e avantajul lui WoodyCad, el nu impune nimanui nimic. Prezinta niste idei, si lasa pe fiecare sa dezvolte. Din punctul meu de vedere e foarte corect si frumos. Daca ar zice: astai alba, astai neagra, asa tre sa faceti... cui ar folosi? Cati l-ar asculta. Oile eventual! Zombi! Profitorii! Asa ca ai grija cum iti folosesti inteligenta! Foloseste-o in folosul celor de langa tine, ca lor le datorezi ceea ce esti! Si nu lua spusele mele ca atare, ci extrapoleaza intotdeuna.

Am mai tras o poliloghie... si uite asa incet, incet, transformam si topicul asta in vorbaraie goala.

Uite alefzero niste cuvinte care ar trebui sa ni se intipareasca cat mai multora, foarte danc in cap si in suflet!
- Professor John Searl - Sounds Of The Revolutions

....Virgil, ia uite cum arata un camp de curgeri....!?

Woody, nu te lasa influientat de aceasta simulare in 3D, sa stii ca pentru generarea suprafetelor in 3d se folosesc in mod curent suprafete triunghiulare sau patrate. Depinde de programul folosit. In programul blender 3d pe care il folosesc eu, chiar se recomanda sa folosesti fetele cu patru laturi. In ce priveste curgerea elicoidala, o simulare nu face decat sa respecte programul elaborat, iar prin program au fost impuse aceste ecuatii de curgere elicoidala. Nu inseamna ca e obligatoriu ca in realitate lucrurile sa se petreaca la fel. Eu raman la convingerea ca in gravitatie nu curge nimic.

Alefzero,...eu NU ACORD NICI UN CREDIT...MAIMUTELOR SAVANTE sau EUNUCILOR...!
...
TOATE MAIMUTELE SPUN CA MATERIA CURBEAZA SPATIUL...
Arata-mi pe CINEVA ce spune ca MATERIA se scurge unde spatiul este deja curbat....fara mine

Arunca pe o saltea de apa, cu multe concavitati, mai multe mingii de pin-pong...
Arata-mi, cu un link, cum ca aceasta teorie INVERSA este vazuta de careva....
De ce toti vad pamantul PLAT...ca eu il vad ROTUND?

N-am spus asta. Am spus doar ca poti masura distanta fata de un reper pe care-l poti considera cu foarte buna aproximatie inertial si ca poti calcula viteza de deplasare a Pamantului fata de acesta. Totul intr-un spatiu euclidian tridimensional.

Edit: , acum observ ca discutia aia era pe alt topic, nu-i nimic, raspunsul tau este la fel de concludent ca intotdeauna.

Insist ca cine a gasit un LINK...sa-l puna aici!
Sunt 2 directii principale ale intelegerii gravitatiei...
1) Gravitatia este circulatie de ambele sensuri
- orice informatie de acest gen este de luat in seama
2) Circulatii subgravitonice(acel eter de care ati auzit ce nu are lagatura cu eterul fundamental din teoria mea) plaseaza ghemuri gravitationale locuri bine determinate.
Pozitia relativa a ghemurilor gravitationale depinde de marimea ghemurilor dar si de circulatiile subgravitonice in care ....se plaseaza!
- Orice informatie in acest sens...trebuie reanalizata!

Cei care au un link, in aceste 2 directii, rog sa posteze!

Pentru curiosi in ale (anti)gravitatiei s-ar putea ca urmatorul link sa fie de ajutor in documentare:
http://www.tr-3b.com/
Autorul scurtei prezentari a aparatului TR-3B, Edgar Fouche, vorbeste de warp-izare, de un vortex magnetic ce anuleaza efectul gravitatiei asupra aparatului si de o sursa de plasma. Aparatul este real si a fost semnalat de mai multi observatori.

Sunt de aceeasi parere cu alefzero in ce priveste zona de cunoastere a fiecaruia. Consider la randu-mi ca e bine sa nu-mi depasesc limitele pregatirii si priceperii pe care o am si ma multumesc sa lucrez la cate ceva interesant dar numai in limitele respective. Daca ar fi posibila si colaborarea, atunci s-ar produce o completare reciproca a modestelor contributii ale fiecaruia, cu efecte benefice.

Aparatul asta antigravitational a fost deja inventat in Romania acum peste 30 de ani si a functionat. Multi l-am vazut, era o racheta mai speciala. Nu numai magnetismul este vortexial, ci plasma insasi. Un jet de plasma intens si vortexial inchis, la peste 3500-4000 grade are efecte de izolare gravifica. Gravitonii sunt ecranati de plasma in miscare foarte rapida, numai dupa ce s-au separat foarte bine sarcinile. Fenomenul nu are absolut nimic deaface cu vreo teorie "revolutionara" postata pe aici (teorii de speriat copiii).
Autor prof. Constantin Bursuc.."Construiti-va cu mijloace proprii un OZN". http://www.miracol.ro/carte.php?carte=129&titlu=Construiti-va%20cu%20mijloace%20proprii%20un%20OZN
Vedeti ce a postat Tib aici: http://www.rufon.org/forum/index.php?topic=512.45 ... la #55 si #58.
Copiati si acest link, sau prin accesare directa.
http://www.libertatea.ro/detalii/articol/a-trimis-o-racheta-in-cosmos-218526.html fotografia este facuta intentionat la misto, nu se stie cine e batranul nebun cu ligheanul. Si cine a trucat-o.
Au primit ordin sa-l discrediteze Alexandru Mironov din partea KGB-FSB, si Emil Streinu din partea CIA.