Antigravitatia

Rezumarea primului mesaj :

Antigravitatia a ajuns o banala realizare pe mesele diversilor cercetatori, chiar daca aflam acest lucru doar de pe internet si nu din "stiinta oficiala". Studierea antigravitatiei (totuna cu gravitatia) devine interesanta doar in contextul acceptarii eterului ca realitate fizica. Am gasit, intamplator, un articol interesant al unui cercetator rus, ANATOLY K. GAPONOV, Sadovskaia Str., 195, Novosibirsk, 630009, Russia, pe care il reproduc:

METODE DE CREARE A ANTIGRAVITATIEI

De multa vreme exista opinia in fizica, precum ca antimateria ar fi o posibila sursa de antigravitatie dar cercetarile in acest sens au intrat intr-o fundatura.
Formulele existente (si teoriile existente) au interzis [c-ar fi] concluzia antigravitatiei, dar cercetariele noastre au permis sa sa obtinem antigravitatia substantei precum si urmatoarele concluzii paradoxale:

1. Exista doua tipuri de spatiu:
a) Spatiul Absolut
b) Spatiul Relativ

2.a. Campul gravitational e un spatiu relativ care are miscare accelerata indreptata inspre centrul planetei.
2. b. Campul antigravitational e un spatiu relativ, care are o miscare accelerata, indreptata dinspre centrul planetei.

3. Fortele gravitationale nu depind de masa corpului! [subl. mea] Masa poate fi prezentata in trei versiuni:
a) m_k - masa ca si cantitate de atomi
b) W(m_A)^e - energie electronic-atomica in masa
c) W(m_G)^m - energie mecano-gravitationala in masa

Pe baza acestor notiuni statuate oferim revizuirea esentei fortei, nu numai a aceleia din formula Coulomb dar si cea din formula Newton:
F=Kq₁q₂/R², resp., F=Pm₁m₂/R²

E binecunoscut ca energia mecanica poate fi adusa in sarcina electrica, unde energia mecanica intra (se transforma) in energie a campului electric, si:
(en. mec.) F*R→0,5*E²V_(m³)  (en. el.)
Similar, putem introduce energie mecanica in masa unui corp. Ca urmare, energia mecanica (va intra) se va transforma in energie a campului gravitational, unde:
(en. mec.) VFt→0,5*g²V_(m³), (en. grav.)

Odata ce volumul Pamantului ramane constant, [urmeaza ca] acceleratia campului gravitational [e de asteptat sa creasca] va creste.
E logic sa ma astept, ca atunci cand voi scoate energie mecanica din masa, sa apara procesul invers, adica sa apara o reducere a acceleratiei campului gravitational.

In lucrarile sale, Newton a admis existenta a doua spatii:
1) Sp. Absolut - spatiu imobil, non-rotational, reprezentat ca un cub limitat, cu planeta noastra in centru.
2) Sp. Relativ - un spatiu mobil. El se poate misca cu acceleratie in sp. absolut.

Editor note: In conceptia eterului asta inseamna doua parti de eter: una e implicata in miscare impreuna cu masa, dar cealalta parte de eter e nemiscata.

Principala greseala in cercetarea eterului a constat in urmatoarele: Experientele Michelson au vizat o viteza relativa intre corpuri si spatiu. Totusi, acceleratia relativa dintre corpuri si spatiu ar fi trebuit sa fie cautata. [Excelenta afirmatie! Atentie, Abel!]

Sa notam concluziile lui Newton: "Corpul poate sa-si pastreze starea de repaos sau de miscare rectilinie uniforma..." Prin asta , el a postulat ca nu exista viteza liniara relativa intre solide si spatiu. [Exceptional! subl. mea] Dar el stia ca pentru rotatie exista (faimoasele exp. cu vartejurile de apa [??]) [nu stiu la ce exp. se refera].

Campul gravitational este spatiul relativ, accelerat in "cadere", care reprezinta o forma sferica. Daca spatiul relativ se misca, apare intrebarea: unde se misca? E un singur raspuns: se misca in spatiul absolut (tridim).

In teoria lui Einstein exista notiunea de spatiu unificat si curbat in camp gravitational, dar apar contradictii aici, si ref la asta N. Tesla scria: "Numai prin prezenta unui camp de forte se pot explica miscarile corpurilor ceresti, dar atunci ipoteza curbaturii spatiului nu mai e necesara. Toata literatura stiintifica pe subiectul asta e condamnata la uitare". [1]

Faptul ca gravitatia e un spatiu relativ aflat in miscare accelerata poate fi probata prin observarea rachetelor [aflate] in miscare accelerata, unde acceleratia in racheta e echivalenta cu acceleratia in c. grav. Miscarea accelerata a rachetei e relativa, ceea ce ne permite sa vorbim atat despre miscarea accelerata a rachetei in spatiul imobil, cat si despre miscarea accelerata a spatiului in racheta nemiscata [considerata fixa].

Campul antigravitational e spatiul relativ, care are o miscare accelerata dinspre centrul unui corp (de ex. un cilindru in rotatie, satelitul Pamantului, etc.). Dar e posibila producerea antigravitatiei fara rotatii. Pe baza analogiei intre energia mecanica si electrica ajungem la concluzia ca gravitatia dintre corpuri nu depinde de masele corpurilor, ci de energia mecano-gravitationala, continuta in mase, ceea ce ne permite sa o "suplimentam" [in ele] ori s-o extragem din ele. Prin urmare, aceasta e energia gravitationala interna.

Ma opresc aici cu aceasta introducere, urmand sa prezint si partea a doua. Ca prime comentarii, de subliniat repetarea afirmatiei ca nu avem o dependenta a gravitatiei de masele corpurilor (ci de energia lor). Daca eu nu prezint incredere suficienta -facand aceeasi afirmatie- , autorul acestui articol, un probabil academician din academia siberiana recunoscuta "oficial", poate prezenta.

Foarte importanta imi pare a fi precizarea (parere personala) ca cele doua spatii, absolut si relativ, de care vorbeste autorul, nu sunt spatiile matematice abstracte -asa cum suntem indreptatiti sa credem- ci doua eteruri!. Daca o luam asa, mai putem intelege cate ceva... Am facut aceasta precizare deoarece confuzia intre abstract-matematic si concret-fizic e un loc comun al fizicii, Einstein insusi facand aceasta confuzie.

fara a folosi energie, pe o durata nedeterminata

!?

haoleo! păi dacă asta e levitația la care visați aici o să vi se lungească urechile până descoperiți levitația asta minune! ce naiba, chiar zero consum de energie!? da' 0, 00... de o infinitate de ori - un pic ... 00001% nu e tot levitație!?

eu am impresia că și dacă am consum mic de energie, transformare eficientă, tot un fel de levitație e! singura levitație posibilă, aia în care am o transformare NELINIARĂ a energiei de intrare în energie de ieșire care întâmplător îmi dă un -g oricât de mic, chiar g=0! adică păsările levitează! dar ineficient, cu consum mare de energie! da' tot echilibru de forțe e, tot g=0 sau -g cu perioade de +g ( unde g-ul ăsta misterios e suma forțelor pe verticală nu g gravitațional care nu scade! opun o forță cu altă forță de sens opus folosind efectul din filmuleț, faptul că g e constant pe întregul sistem! )

visăm degeaba la ecranarea navei spațiale și scăderea g când ecranul tot trebuie să se supună forței g! ăsta e sensul levitației magicului slinky, cât timp corpul e liber cade cu accelerația g! echilibrul de forțe duce la levitația aparentă a părții de jos pentru că partea de sus nu accelerează peste g decât cât ca să cadă ansamblul cu g! nici mai mult nici mai puțin!

vrem să ecranăm ecranul! dar pentru asta ne trebuie alt ecran! altfel spus vrem ca efectul să fie și cauză în același timp ... nu prea cred că e posibil ...

nu îmi dau seama cum poate fi obținută o astfel de levitație teoretică din moment ce la început am un sistem care nu levitează pe care ÎL TRANSFORM și după aceea levitează! chiar dacă ar fi vorba doar de un buton de control pe care trebuie să îl apăs ca să levitez tot consum energie! nu conteaza cât de puțină, e > 0! chiar dacă nu mai consum energie și per total output tinde spre zero, e tot >0 pe un interfal de timp FINIT, oricât de mare!

levitația aia, cu zero consum de energie trebuie să fie deja preexistentă, din primul minut al creației universului! cum nu există ci va exista după ce apăs pe buton înseamnă că levităm pe nivele paralele care nu se vor întâlni veci, că de-aia sunt paralele!

nu poți levita de la momentul X încolo decât dând din aripi! apăsând pe buton, OFF→ON! consumând energie! nu se poate altfel!

CAUZĂ ≠ EFECT
(CAUZĂ → EFECT) → Econsumat > 0!

energia în univers se conservă pentru că e permanent creată și consumată! e un echilibru dinamic, un flux, nu un obiect static creat la un moment dat și din acel moment indestructibil!

cauza necauzată, cauza primă, mișcă universul în fiecare clipă! și, îndrăznesc să merg mai departe, pentru că libera voință = cauză necauzată ( altfel nu ar fi liberă ) orice ființă vie, inclusiv omul, e vie cât timp cauza care o mișcă inițial, și o deosebește de materia nevie, e tocmai o cauză primă necauzată! ... universul e viu! materia moartă, supusă lanțurilor temporale cauzale și legilor fizice, e un produs al materiei vii nu invers cum greșit pretinde știința oficială!

In cazul nostru pentru scurt timp fortele sunt egale

timp mai scurt sau mai lung, ceea ce contează e că echilibrul dinamic e perfect și ține partea de jos nemișcată în aer! rezultatul e v=0 pe verticală pentru partea de jos indiferent de greutate, cât timp greutatea nu rupe sau deformează ireversibil arcul, stricând-ui proprietățile elastice .... dacă elasticitatea și rezistența materialului permite pot agăța o balenă, pentru scurt timp ea va rămâne suspendată în aer!

v=0 pe verticală → levitație!

fără alt consum de energie decât cel necesar ridicării balenei la înălțimea X și întinderii la maxim a arcului de care am agățat balena ... după ce dau drumul arcului energia potențială gravitațională + cea elastică se consumă în levitația balenei și strângerea arcului ... ecranez subsistemul care mă interesează! eu vreau să leviteze balena! uite că se poate! yupiiiii! adevărat că e pentru scurt timp dar e doar începutul!

Si o racheta la lansare, are un moment de "levitare" cand
forta motoarelor este egala cu greutatea ei. In cazul arcului in loc de forta motoarelor ai forta arcului. Tot asa de bine poti face un elicopter cu motor cu arc, si vei obtine un moment de plutire in aer, dar poti numi aceasta, levitare in adevaratul sens al cuvantului?

da pentru că nu pot evita consumul de energie necesar transformării unui sistem de forțe în alt sistem de forțe! problema cu arcul și racheta sau bolovanul pe care îl arunc în sus e că levitația e ineficientă, consum mare de energie, și nu am control suficient asupra duratei și direcției de mișcare decât dacă consum iar energie, tot ineficient!

levitația practică la care visez eu nu e cu mult deosebită de aruncarea bolovanului în sus doar că după ce bolovanul se oprește în aer am control asupra duratei cât stă în aer și a vitezei și direcției vitezei!

că dacă doar levitez și stau pe loc nu am făcut nimic! eu vreau să mă mișc! dar nu în direcția în care mă trage forța gravitațională și evident cu alt nivel de energie consumată, mult mai mică!

probema cu gravitația e că mă obligă să mă mișc în mod ineficient ... levitația e un fel de a spune că există și forme de mișcare mai eficiente! levitația nu e o lipsă totală a mișcării, ceea ce e absurd și inutil! la ce îmi folosește că stau pe loc, levitez, nu consum energie, relativ la orice reper extern și nu mă mișc de loc!?

nu îmi folosește la nimic! levitația practică e să consum un nivel minim de energie când mă mișc în direcția X chiar dacă e în sens opus forței gravitaționale!

un minim local al câmpului de forțe ... știința oficială pretinde că acest minim local are o limită minimă din cauza accelerației gravitaționale care e pretutindeni și imposibil de ecranat pentru că depinde de masa inerțială ... noi, cei care visăm la dispozitive antigravitaționale pretindem că nu e limita minimă teoretică, că se poate merge și mai jos spre minimul absolut, zero! că și masa inerțială poate fi manipulată și controlată la fel de eficient ca fisiunea atomică ... dar chiar dacă ajungi la acel teoretic zero absolut ca să te miști tot trebuie să te ridici mai sus pe scara consumului de energie!

altfel ajungi la ideea absurdă că te poți mișca fără să te miști de loc, stând pe loc!

Mai bine te urci intr-un balon cu heliu, si levitezi cat vrei.
mai bagi si niste panouri solare si ai energie pentru motoare, si pentru gatit.

da, levitez, da' când vreau să bag viteză să prind meciul steaua - rapid levitația în balon nu mai e simpatică ... până ajung din fălticeni la bucurești croșetez o pereche de șosete ...

altă problemă e greutatea ... trebuie să fiu ușor ca un fulg altfel îmi trebuie un balon prea mare ..

și ultima problemă e inerția ... fiind usor și cu volum mare orice pârț, orice vânt, orice deranj atmosferic mă hîțâie în toate direcțiile numai în aia în care vreau eu nu

balonul e bun să levitezi dacă vrei să stai pe loc și să levitezi în propria magazie, nu afară, în aer liber ...

eu vreau balon GREU și mic, masă inerțială mare, care atunci când vreau să mă grăbesc într-o anumită direcție să pot răsturna lumea, fălticeni sus, bucurești jos și de la fălticeni la bucurești să mă mișc accelerat fără să consum energie suplimentară în afara energiei inițiale necesare răsturnării potențialului gravitațional local

Mai bine calare pe matura, sau pe covorul fermecat.

încă o chestie interesantă vizavi de gravitație:

Spinning Ball Experiment

One of the first experiments he did was designed to detect if there was any difference in gravitational effect on a rotating object verses non-rotating object. The idea was actually initiated by a student of DePalma’s and after an extensive search in the literature, no evidence could be found that the experiment had been performed before. It became an educational exercise to see if this variation on Galileo’s big rock verses little rock falling experiment would show any variation in the rate of fall.

așa cum suspectam de mult chiar și în mecanica clasică mai pot apare surprize ... rotația unui obiect e o mișcare specială care produce efecte gravitaționale! încă mai caut pe net dacă sau mai făcut experimente de acest tip, care dacă mă iau după depalma înseamnă că un obiect care se rotește cade accelerat ( cam ca la al doilea experiment, cu bila legată cu lanț )

și am mai descoperit ceva pe wikipedia:

wikipedia.org - Frame-dragging

Einstein's general theory of relativity predicts that non-static, stationary mass-energy distributions affect spacetime in a peculiar way giving rise to a phenomenon usually known as frame-dragging.

și cireașa de pe tort:
wikipedia.org - Gravitomagnetism

Fluid mechanics - Rotational fluid drag of a solid sphere immersed in fluid, analogous directions and senses of rotation as magnetism, analogous interaction to frame dragging for the gravitomagnetic interaction.

atenție! e vorba de rotația corpurilor în spațiul gol! altfel spus teoria oficială ascunde printre rânduri tot felul de surpize

evident, ca să ascundă și mai bine ciudățenia și să îngroape orice speranță, mai jos, tot pe pagina aia din wikipedia, avem:

Fringe physics

Incomplete understanding of the meaning of the similarity of the gravitomagnetic formulas, above, and Maxwell's equations for (real) electricity and magnetism have given rise to fringe physics. Use of the gravitomagnetic analogy for a simplified form of the Einstein field equations, on the other hand, is firmly part of General Relativity. It is an approximation to the current standard theory of gravitation, and has testable predictions, which are in the final stages of being directly tested by the Gravity Probe B experiment. Despite the use of the word magnetism in gravitomagnetism, and despite the similarity of the GEM force laws to the (real) electromagnetic force law, gravitomagnetism should not be confused with any of the following:

Claims to have constructed anti-gravity devices;
Eugene Podkletnov's claims to have constructed gravity-shielding devices and gravitational reflection beams.
Any proposal to produce gravitation using electrical circuits.

un fel de stop! marș la loc în bancă! nota 0, bulă taci din gură că vorbești prostii! spațiul e gol!

așa o fi da' spațiul ăsta, care nu există pentru că e gol, adică există pentru că nu există(nimic în el), pare al naibii de fluid ... și eteric ...

cred că între rotația unui corp și gravitație există o legătură ascunsă cu grijă printre grămada de legi ale științei oficiale ...

Interesant articol totedati !

Mai ales ,,cireasa de pe tort'' gravitomagnetismul!....
Deoarece gravitomagnetismul nu are legatura cu subiectul
am mutat articolul meu pe topicul ,,Gravitomagnetism''!

hmmm .... nu știu ce să zic, eu consider că orice descriere corectă sau măcar mainstream, a științei oficioase, a fenomenului gravitației are legătură cu obținerea efectului opus, antigravitația ...

eu am pus linkul gravitomagnetismului aici ca să avem o referință oficială, o colecție de informații care să ne dea idei pentru a învinge, ecrana, anula gravitația

da, nu e nimic nou, e o chestie veche de vre-o 100 de ani ... dar mie mi se pare că face o paralelă interesantă între mecanica clasică (mecanica fluidelor), electromagnetism, noțiunea de poli și de flux al câmpului, și din ecuațiile acestea se observă că nici câmpul gravitațional nu e prea departe de un simplu fluid clasic!

când spațiul gol se comportă dpdv al gravitomagnetismului ca un fluid eteric pe mine asta mă pune pe gânduri

simplul fapt că un corp care cade spre alt corp, atras de forța sa gravitațională, are tendința de a se rostogoli, de a se roti în jurul propriului centru de gravitație mi se pare o chestie interesantă! cum acel corp e în spațiu liber, orice forță, oricât de mică, în milioane de ani poate rostogoli corpuri mari, chiar planete!

și astfel înțelegem de ce în spațiul liber planetele și stelele tind să se învârtă în jurul propriei axe! nu cumva acest g pe care îl simțim local nu e decât suma rostogolirii tuturor corpurilor din univers!?

efectul gravitomagnetic e foarte mic pentru că știința oficială lucrează cu un g slab! zice wikipedia că efectul e practic neglijabil dar oare așa să fie? hmmm ... că eu sar în sus și dau din aripioare, transpir la greu, și tot degeaba, efectul ăsta neglijabil mă ține lipit de pământ!

e totuși bine de subliniat faptul că experimentele lui depalma nu sunt prea clare ... mai citesc din ce zice omul pe net, dar mie nu mie clar cum a testat g, exact cum a rotit obiectele testate ... nu își descrie prea precis experimentele ...

pentru că la viteze de rotație mari, în aer liber, avem efectul balonului care întră în poarta portarului care nu are nevoie de g variabil ca să îî fie explicată accelerația și traiectoria șerpuită!

am mai descoperit o chestie interesantă:

wikipedia.org - Biefeld-Brown_effect

partea cu fringe physics, pseudo antigravitație, am înțeles-o însă rămîne partea reală care nu e cu nimic mai puțin interesantă!

explicația fenomenului e simplă:
cînd ionizezi moleculele din aer brusc e ca și cum îți apar în brațe niște pietricele ... pe care dacă reușești să le arunci în jos cu o accelerație mai mare decît cea gravitațională automat, ca să compensezi, începi să ... levitezi! să zbori! să te ridici în sus!

o moleculă ionizată automat te leagă de ea, prin frînghii electromagnetice ... cînd începi să urci pe frînghie, echivalentul efectului de accelerare a moleculei spre catod și a electronului spre anod, începi să compensezi accelerația gravitațională ...

ce mă pune pe mine pe gînduri e altceva! cîmpul electromagnetic e ... nelimitat! teoretic frîngia poate fi oricît de lungă! pot arunca pietricelele de pe ... lună! levitînd pe ... pămînt!

hopaaaaa! ce ziceți?

nu mai țin minte exact dar parcă erau unele tipuri de călătorii astrale, de levitare în vis, unde se pretindea că levitația o obții prin conectare cu alte corpuri cerești ... acum mie nu îmi mai par fantezii!

PS:
mai e o chestie pe care eu nu o înțeleg, mi se pare ciudată ... dacă electronul accelerează spre anod și se lovește de anod, lipindu-se de el păi nu anulează efectul invers!? la fel la molecula încărcată pozitiv care se lovește-lipește de catod!

ceva nu se pupă ... dacă îmi dau palme nu sar în sus! dacă îmi dau pliciuri pe chelie de sus în jos tot nu levitez! chiar dacă accelerația pliciului e mai mare ca g, pentru că pliciul odată ce a întîlnit chelia și SE OPREȘTE automat transferă cheliei o accelerație suplimentară negativă, peste g, plus momentul care anulează tendința de a sări în sus!

acțiune = reacțiune

numai dacă electronul sau molecula TRECE prin anod sau catod aș începe să plutesc! chiar și atunci trebuie să schimbe sensul și să revină spre punctul de atracție! pînă la urmă efectul pare a fi datorat elasticității frînghiilor electromagnetice și a variației neliniare a accelerației/decelerației! altfel cum!? efectele s-ar anula reciproc!

numai dacă electronul sau molecula TRECE prin anod sau catod aș începe să plutesc! chiar și atunci trebuie să schimbe sensul și să revină spre punctul de atracție! pînă la urmă efectul pare a fi datorat elasticității frînghiilor electromagnetice și a variației neliniare a accelerației/decelerației! altfel cum!? efectele s-ar anula reciproc!.

Electronii capata acceleratii suficient de mari ca sa nu se opreasca pe anod, sau daca se opresc, numarul lor este prea mic in raport cu numarul electronilor accelerati care parasesc catodul. Motorul ionic este realizat de mult dar se pare ca mai sunt probleme tehnice, (izolatii, ecranare, surse de energie). El reprezinta o noua etapa in cercetarea cosmosului.

Consider ca fenomenul electromagnetic poate anula gravitatia si daca nu , poate provoca o sustentatie ...
Pentru ca gratie experimentelor efectuate de americani cu Gravity Probe -B s-a demonstrat valabilitatea teoriei lui Einstein :
Spatiul poate fi deformat .
In general prin aplicarea teoriei relativitatii restranse s-a constatat ca la viteze apropiate de viteza luminii, timpul se lungeste iar spatiul se contracta !
Ca si principiu daca am putea genera un efect electromagnetic rotitor , cred ca cuantumul spatiu - timp din jurul obiectului respectiv ar fi perturbat intr-un anumit sens urmeaza a se stabili prin experiente cum ,dar ce vorbesc, cred ca se experimenteaza acest lucru deja (cred ca pentru generarea unui camp electromagnetic puternic se foloseste si energia nucleara)

https://www.youtube.com/watch?v=JsytnJ_pSf8&feature=player_detailpage#t=5s

In acest film forta elastica care in general se opune deformarii se opune fortei gravitationale si resortul ramane
oarecum suspendat pana ce inelele din care este alcatuit se strang; dupa incetarea fortei elastice F=-Kx
actioneaza forta gravitationala G=mg unde (m= masa resortului) asupra resortului si acesta cade la pamant
doar atunci cand toate spirele sunt stranse(forta elastica din resort a incetat)

Mai multe detalii in engleza aici "THE LEVITATING STONE OF SHIVAPUR", sau in traducere automata cuu gogole translator aici "Piatra Plutitoare de la Shivapur".


Si probabil fiecare in copilarie, a incercat macar odata, la un chef sau distractie, aceasta experienta:

încă un link de pus la dosar:

wikipedia.org - Electrogravitics

Electrogravitics is a hypothesis proposed by Nikola Tesla and Tesla's subsequent extensive experimentation and demonstrations of the effect

what!? iar Tesla!? incredibil!

partea interesantă, de care eu n-am știut, e faptul că însuși Nikola Tesla avea ceva idei și păreri despre legătura dintre electromagnetism și gravitație! a amușinat și în direcția asta!

incredibil! dacă nu îl suprimau dpdv financiar și mediatic omul ăsta era în stare ca în 20-30 de ani să schimbe complet planeta și societatea umană! doar într-un astfel de context îți poți da seama de magnitudinea schimbărilor la care se gîndea! faptul că toate acele discursuri publice, incredibile, nu erau pusee de nebunie și delir ci lucruri posibile, realizabile în timpul vieții lui!

sfîrșitul oricărui război datorită armei morții care ar fi făcut strategia MAD accesibilă oricui nu doar celor care dețin arme nucleare
energie gratuită și nelimitată accesibilă oricărui om, nici acum nu sunt prea mulți cei care înțeleg legătura dintre monedă, mecanismele economice și problema controlului accesului la resursele limitate, printre care pe primul loc e energia indiferent de forma de generare și transport a acesteia, și mecanismul pervers și ocult, nedemocratic și mincinos, prin care o mînă de oameni controlează astfel masele
eliminarea sărăciei
înfrîngerea ignoranței și tiraniei datorită accesului instantaneu la informație

nici nu e de mirare că oculta mondială a făcut caca în pantaloni instantaneu și l-au izolat imediat ... să pierzi controlul maselor și puterea de decizie nu e nimica toată!

LE:

wikipedia.org - Woodward_effect

The Woodward effect is a hypothesis proposed by James F. Woodward, a physicist at California State University, Fullerton, that energy-storing ions experience transient mass fluctuations when accelerated

fenomenal! incredibil! ce alte minuni ascunde oculta printre rînduri? ascunse bine dar în așa fel încît nimeni să nu îi poată arăta cu degetul!?

ce propune acest efect, deocamdată teoretic, e practic o roată a cărei jumătate care se ridică în sus pierde din masă! ceea ce înseamnă că se poate obține o forță netă de sens contrar, din mișcarea accelerată în cîmp electromagnetic manipulînd masa fluidului aflat în mișcare funcție de direcția în care se mișcă:

Mach's Principle and Impulse Engines: Toward a Viable Physics of Star Trek? by James F. Woodward

incredibil!

Doar de atat si te minunezi? Uite aici un document... sa-ti pui mainile in cap, nu alta!
- Collection of Papers on Anti-Gravity Research

Sadang,
ar fi interesant daca ai avea si traducerea...

Crezi ca mai am timp CAdi? Traduc in continuare din Harramein, precum si alte articole din diferite domenii care mi se par mie interesante. Oricum am prea multe in lucru si nu le pot termina nici pe astea. Si tot zic ca ma apuc si de experimente, dar la cate am in cap si cat timp consum cu cititul si tradusul, nush cand voi reusi!

Chiar acum am constatat rasfoind aici pe forum, ca acest document a mai fost postat odata de gafiteanu (pe care nu la-m mai vazut de mult pe aici) aici: - https://cercetare.forumgratuit.ro/t305-carti-sau-documente-de-care-avem-nevoie#7612

Daca ar fi sa ma mai leg si de topicul asta, nici sa mor probabil nu as mai avea timp. Mi-am propus sa fiu mai scurt, doar expuneri de materiale fara multa balbaiala atasata. La fel voi face si cu experimentele cand voi porni cu ele.

Da Sadang, dar capitolul asta cu antigravitatia este deosebit de interesant si cred ca si mai interesant ar fi cu rusul ala de care pomenea WoodyCad in Fundamentul Universului care gasise
cheia antigravitatiei si o cifrase cu o formula ... nu mai tin minte cum il cheama....

Asa cum a spus si gafiteanu, si probabil si altii, pentru a putea descoperi antigravitatia, trebuie sa stim ce este gravitatia. Si nu stim. Nu stiu la ce rus faci referire tu, eu nu am gasit asa ceva in lucrarea lui WoodyCad.

Antigravitatia este ecranarea gravitatiei sau cel putin deturnarea ei.
Este vorba de cel care a creiat Coral Palace...

Si ce e gravitatia? Ecranarea antigravitatiei si/sau deturnarea ei? Dincolo de gluma, ce e gravitatia de la micro la macro? Ca n-or fi mai multe! E un efect care are in spate un principiu. Pe mine acel principiu ma intereseaza, nu efectul generat de acest principiu. Si efectul o fi de atractie sau de impingere? Sau nici unul dintre acestea, ci cu totul altceva, mai profund si intrinsec, care nu mai are sensul cuvintelor uzuale de atractie si/sau impingere. De ale mele... balarii! Nu le baga in seama!

Cel care a realizat Coral Castle din Florida, a fost un Lituanian americanizat, pe care il chema Edward Leedskalnin. Si da, el este unul din cei care ar trebui studiat mai atent pentru a deslusi itele gravitatiei. Pentru ca el a facut nu a teoretizat! Si a facut pentru ca a inteles ceva! Ce anume... asta ramane de aflat, privind zecile de tone de stanca mutate si ansamblate de o mana de om! Doar el singur!

Te adaptezi foarte repede la ce este nou .Deocamdata la CERN nici nu se stie prea bine ce s-a descoperit ...
doar o noua particula !...
Daca gravitatia ar fi numai atat ,,deformarea spatiului in prezenta masei'' inseamna ca am avea un
vartej al spatiului gen WoodyCad care ar atrage masa mai mica spre masa mai mare, ori se observa
un fenomen mai mult deatat ,faptul ca si masa mica atrage masa mare... si de asemenea ,ca forta de atractie
este invers proportionala cu patratul distantei (Newton).
Problema ar fi:
ce factor(fenomen) anume face ca masele sa se atraga intre ele ?

Glume, doar glume, altfel nu pot sa le numesc! Maine vor mai gasi un alt camp, si un altul, si tot asa... Alte particule si altele, si tot asa... Dar e bine sa plusam, sa ne dam destepti... campul Higgs, bosoni, CERN, particule elementare, energii uriase... Cercetam fenomene descriind efecte in loc sa descifram cauze!

Crezi ca-mi spui noutati Razvane? Deformare spatiu-timp in prezenta materiei! Dar ce este materia? Ce este continuumul spatiu-timp? Ce le diferentiaza? Exista ele cu adevarat? Sau este doar o aparenta? Iar toate aceste conceptii si definitii sunt valabile doar intr-un spatiu gol! Iar spatiul nu este gol deloc!

Cred ca atractia (gravitatia) este mai mult decat o deformarea a spatiului , pentru ca vezi si tu avem numeroase galaxii si corpuri ceresti care stau pe bolta cereasca ca si cum ar fi agatate si se mai si deplaseaza....Nu, este un fenomen mult mai complicat....
Cu toate ca ,,rusul'' s-ar putea sa-l fi descifrat...

E normal sa aleg ce-mi convine atat timp cat caut raspunsuri, iar stiinta oficiala nu mi le ofera. Si la fel de firesc este sa hotarasc eu cine sunt excrocii, la care faci tu referire, si cine nu! Este o chestie pur subiectiva, nici pe departe una obiectiva!

Si daca stiinta cauta raspunsuri la aceleasi intrebari ca ale mele, de ce nu am voie sa caut singur? De ce trebuie sa ma raportez permanent la rezultatele ei? Este cumva aceasta vre-o referinta? Eu nu o consider asa! Si bineinteles este dreptul meu asta!

Iar bosonul Higgs... se va pui si el, vor mai veni si alti mici bosonasi, si tot asa, probabil dupa mintea unora de pe acolo, intr-un CERN galactic! Si asta doar din rationamente logice (mai corect spus, economico-financiare)! De parca noi am constientiza tot ce ne inconjoara doar cu mintea rationala si logica. De parca creierul nostru ar avea doar un lob! Asa ne vor unii, logici si rationali doar, masini-unelte, adica din creatii sa devenim creaturi!