Despre ecranarea gravitaţiei

[Provine din topicul „Dan Preda vanzator de iluzii”]

gafiteanu a scris:
In fiecare zi vedem fenomenul de ecranare partiala a gravitatiei si corpurile care fac asta. Dar nu stim ce vedem. Altfel eram acum adunati toti din Galaxie doar intrun singur corp.

În cazul nostru, cred că interacția gravitațională relevantă este cea dintre Pământ și Soare (cu perturbațiile de rigoare provocate de prezența celorlalte planete), dar credă că forța centrifugă datorată mișcării de rotație este cea care ne ține pe orbită, nu vreun efect de ecranare. Același lucru cred că se aplică la galaxie per ansamblu. Din câte știu eu, observațiile ar arăta că în centrul galaxiei se află o gaură neagră uriașă, a cărei gravitație susține structura galaxiei, iar stelele din imediata sa vecinătate nu se prăbușesc în ea datorită forțelor centrifugale foarte puternice pe care le resimt în timpul mișcării de rotație.

Desi raspunsul tau este corect din punct de vedere al mecanicii Newtoniene, acest raspuns nu corespunde cu TRG a lui Eistein. Corpurile ceresti orbiteaza in jurul nucleului unui sistem, deoarece spatiul din jurul nucleului este deformat in asa fel incat, in miscarea sa uniforma corpul ceresc nu este nici atras nici respins, el isi continua miscarea uniforma in acest spatiu curbat in jurul nucleului.

La spatiul deformat am putea sa dam urmatoarea interpretare;
In cazul pamantului care se invarte in jurul soarelui,partea dinspre soare e mai mica si procesele fizice din acea parte se desfasoara mai incet.

Cred că mecanica Newtoniană încă este o aproximație destul de bună în ceea ce privește mișcarea orbitală a stelelor în jurul găurilor negre, atâta timp cât condițiile sunt de așa natură încât steaua nu ”cade” efectiv în gaură. Observațiile de care vorbesc le-am văzut la un documentar și conform traiectoriilor realizate pe computer de la datele pe care le culeseră cu ajutorul telescoapelor, acele stele păreau să aibă genul de mișcare de la care te-ai aștepta în gravitația Newtoniană, viteza orbitală se comporta corespunzător spre exemplu, la punctele extreme ale orbitei, astfel încât viteza areolară să rămână constantă ( cu perturbațiile de rigoare, evident. E destul de aglomerat centrul galactic).

Ce înțelegeți de fapt prin ”ecranare”? Ceva asemănător cu situației de la electrostatică, unde un metal cu o cavitate pus într-un câmp electric exterior ecranează cavitatea de efectele acestuia?

Centrul Galaxiei nu poate sa fie un gol, o imensa gaura neagra. Acolo este un PLIN, cel mai plin si dens loc din Galaxie. Dar nici acolo nu este gravitatie, deoarece acolo nu supravietuiesc corpurile care fac camp gravific.
Nici Gaura Neagra nu face gravitatie, nimic nu scapa de acolo, nici radiatia gravitationala, GN inghite totul prin absorbtie.
Ecranarea gravitationala se poate realiza prin toate mijloacele posibile.
1-Prin devierea sau reflexia radiatiei gravitationale de catre un mediu potrivit,
2-prin captarea si concentrarea acestei radiatii intrun mediu favorabil de stocare,
3-prin reducerea, transformarea sau distrugerea acestei radiatii.
X-Desigur si nu in ultimul rand, prim metoda revolutionara a Marelui Maistru Dan Preda, speriem gravitonii cu niste bobinutze chirale.

Poți să explici mai amănunțit acest mecanism al ecranării și să descrii proprietățile ”radiației gravitaționale”? Cum trebuie interpretate fenomenele fizice ce țin de interacția gravitațională din perspectiva acestui concept? Cum este el verificabil?

Pot, putem, dar nu acum, pe Pamant.
Sper sa nimerim in acelasi loc dupa, aveti putintica rabdare, nu mai e mult, vine dec 2012.
Cred ca totusi Marele Maistru, desi e foarte tanar, a primit in parte aceste mari secrete. Iar cine le dezvaluie, nu este altul decat Intunecatul, in care credem cu totii.
Dar mai intai trebuie sa-ti vinzi sufletul Intunecimii Sale.
Toti Iluminatii sunt discipolii Intunecatului.
Detalii in Faust a lui Gounod.
(STIINTA FARA CONSTIINTA ESTE RUINA SUFLETULUI).

Gravitatia nu poate fi ecranata prin nici un mijloc. Cum sa ecranezi un spatiu cu o anumita deformare. Iar deformarea spatiului se petrece in prezenta maselor, cu cat masa este mai mare cu atat deformarea este mai mare. Mai exact fiecare corp ceresc are propriul lui spatiu deformat, in asa fel ca orice alt corp cufundat in acest spatiu respecta regulile impuse de corpul mai mare.
Daca printre Pamant si Luna ar trece (fereasca D-zeu) Jupiter, abia atunci am putea spune ca a fost ecranat campul gravitational al Pamantului fata de Luna.

Ferice de cei cu sufletul curat si nedeformat.
Eu mai zic, sa nu ecranam neaparat gravitatia, ci sa o cracanam. Sa facem in asa fel incat, sa splitam fluxul gravitational. Adica sa mai deformam si noi suplimentar spatiul inconjurator prin diferite metode savante. Astfel incat in nava noastra sa avem spatiul nedeformat. Una dintre metode este lentila gravitationala, de care ati auzit cu totii.
Sau sa-i punem in fata o oglinda gravitationala, sa se intoarca de unde a venit.
Eu idei mai am, dar cine construieste oglinda si lentila ? Desigur ca va reusi acela, care inca nu a aflat, ca asa ceva nu se poate face prin niciun mijloc.
Ce este acela un spatiu deformat, stim cu totii. Adica noi deja traim intrun astfel de spatiu deformat, din care cauza aratam asa diformi. Daca iesim mult in afara Pamantului, infatisarea noastra se schimba radical, devenim normali, asa ca fantomele. Acolo este Imparatia Raiului Ceresc.

Da, intradevar un mesaj stiintific.

[Provine din topicul „Dan Preda vanzator de iluzii”]

Intrucat gravitatia se produce de / din ceva

păi ce produce gravitația țin minte că nu e ceva secret! e masa corpului cea care produce gravitație!

iar ecranarea aia misterioasă a gravitației are un alt nume, lipsit de mister sau romantism și se numește mișcare! da! mișcarea unei mase inerțiale ecranează gravitația! e o forță opusă care ține masele inerțiale departe unele de altele deși forța de atracție gravitațională vrea să le adune pe toate într-un singur loc!

so, în cel mai naiv stil, dacă cineva va reuși să genereze într-un volum finit al spațiului o masă mai mare sau egală decât masa pământului va crea automat un efect antigravitațional de la jumătatea distanței dintre cele două mase încolo ....

probleme însă sunt două:
1. nu e suficient să creezi o masă egală sau mai mare cu cea a pământului ci și să o ții la distanță de pământ! de regulă cele două mase inerțiale au prostul obicei de a fi atrase una de cealaltă și dacă nu suntem atenți porcul zburător va sfârși ca jambon între două mase enorme fără să mai apuce să dea din aripi

2. masa creată care să ecraneze masa pământului ar fi bine să ocupe un spațiu mai mic, nu prea e loc în nava spațială de sfere materiale de mii de km cubi!

teoretic e posibil să creezi forțe antigravitaționale chiar și cu modelele actuale ... practic e mai greu! trebuie să creezi mase inerțiale enorme, într-un volum foarte mic și aflate în mișcare față de masa pământului ca să nu se aglutineze cele două mase ... de câtă energie ar fi nevoie pentru a crea o masă inerțială la fel de masivă ca masa pământului? mai are rost să calculăm? de câtă energie e nevoie pentru a mișca o masă egală cu cea a pământului pentru ai da o viteză suficient de mare ca să nu cadă pe pământ?

avem deja modele teoretice verificate practic pentru energiile necesare pentru a mișca mase echivalente sateliților si știm cam ce viteză trebuie să aibe un satelit de 1 tonă pentru a nu cădea pe pământ, pentru a-și păstra o traiectorie la distanță constantă față de pământ!

RATIONAMENT MORT DIN FASA!
....
IA 3 MINGII M1,M2,M3 SI PUNE-LE PE UN VORTEX.....DE CHIUVETA si ...TUREZI!
.....IN SCURT TIMP 1 din ele va ocupa pozitia aproximativ centrala, cea de-a 2-a echilibreaza centrifuga la distanta D2 iar cea de-a 3-a, la distanta D3
...de remarcat ca viteza pe un VORTEX...NU ESTE CONSTANTA!...cu cat te apropii de centru...creste viteza!
...

INTREBARE_ DE CE BILA 2 sau 3 NU SE CIOCNESTE CU BILA CENTRALA?
....sau mai clar, de ce planetele sistemului SOLAR nu cad pe....soare?
....

CE ATI ZICE DACA POZITIILE DE ECHILIBRU ALE BILELOR....NU SUNT UNICE.....CI SUNT.... PE STRATURI!
Ce ati zice daca brusc M2 pierde ceva din masa...mai sta ACOLO?...sau sare pe o alta orbita de echilibru!
....
CUM AVETI ORBUL GAINILOR, NU VEDETI APA.....!....asadar...o afirmatie de genul...
MAMA CE SE ATRAG BILELE ASTEA, CE ORBITE AU....!...
....ESTE MOARTA DIN FASA!....NU TINE CONT DE REALITATEA FUNDAMENTALA....MAI PUTIN VIZIBILA DACA AI ORBUL GAINILOR!

Totedati, asta e apologia miscarii inertiale. "Antigravitatia" nu se obtine folosind ceva contra gravitatiei, pentru ca nu stim ce este gravitatia decat la nivel de efect. Prin folosirea altui efect nu putem ajunge decat la ceea ce folosim astazi, adica combustibili fosili, lichizi sau de care or mai fi, pentru a scoate cateva kg de materie inafara atractiei gravitationale, sau pentru a face un compromis intre cele doua viteze, centripeta (G) si centrifuga. T.T. Brown. Keely, Searl, Hamel, Grebennikov au obtinut acelasi efect folosind unii magnetismul, altii electricitatea si efectele acestora asupra mediului, si aici nu ma refer neaparat la mediu doar ca la atmosfera terestra asa cum este ea privita astazi.

@WOODYCAD
păi nu tot mișcarea produce efectul de ecranare a gravitației? mie nu mi se pare nici o contradicție, problema e aceeași MASA ENORMĂ A PĂMÂNTULUI!

de mișcat te miști tot pe suprafața pământului ... de regulă când se gândesc la dispozitive antigravitaționale majoritatea sunt mai modești și consideră ok un zbor de porc cu aripi la doar 1 km deasupra pământului!

dacă aș pluti doar la 10m de scaun fără efort și consum suplimentar de energie tot ar fi ceva! o chestie iepocală! cele mai spectaculoase dispozitive antigravitaționale pe bază de câmpuri magnetice și echilibrate dinamic lucrează în zona centimetrilor ... din cauza faptului că un câmp magnetic pierde rapid din intensitate per volum la distanțe de 1m nu prea mai zboară porcul și diamagnetismul ar avea nevoie de câmpuri magnetice de intensitati enorme ca să zboare broasca sau porcul la un metru deasupra dispozitivului care produce câmpul magnetic!

apropo știați că în definitiv toți plutim? că vidul cuantic nu permite contact direct între două mase? chiar dacă distanțele sunt extrem de mici când stai pe scaun LEVITEZI!

dar când masa din centrul vortexului e echivalentă masei pământului nu e nevoie de viteze mai mari ale celorlalte două mase inerțiale ca să compenseze atracția gravitațională?

nu e tot o compensare viteză vs. masă inerțială? eu nu vorbesc de teorii ci de lucruri verificabile! sateliții zboară în jurul pământului respectând aceste legi! și au viteze mari, dacă brusc ar pierde din viteză ar cădea pe pământ destul de repede

ceea ce implică faptul că ecranarea gravitației o faci prin viteza de mișcare! forța antigravitațională e viteza! nu ai cu ce să o schimbi decât cu o masă inerțială mai mare! dacă ai la dispoziție o masă inerțială mai mare poți să scazi viteza și să obții același efect de ecranare a gravitației. dacă nu ai destulă masă nu poți zbura decât crescând viteza. în ambele cazuri energia necesară e cam aceeași, masă mai mare în mișcare cu viteze mai mici are nevoie de aceeași energie ca să se miște ca și o masă mai mică care se mișcă cu viteze mai mari ...

dacă se va descoperi vre-un dispozitiv de creștere a masei inerțiale fără consum suplimentar echivalent de energie poate că se va reuși spargerea barierei gravitaționale

un fel de accelerator care să mențină viteza deși crește masa navei spațiale. atunci da, nava va zbura, va prinde aripi, se va rupe mult mai ușor de forța gravitațională a pământului! de regulă când crește masa scade viteza dacă nu bag mai multă energie ca să compensez creșterea masei ...

cheia e în acel misterios boson higgs care ar putea permite manipularea masei inerțiale independent de viteza inițială!

dacă teoria ar fi corectă și ar exista bosonul higs, câmpul gravitațional ar fi ca un fel de rețea distinctă la care te cuplezi, ca un fel de cârlig cu care te prinzi de câmpul care generează masa inerțială ...

cârligul, creșterea masei în mișcare, nu ar mai fi musai să fie doar din cauza creșterii vitezei! speranțe ar fi, teoria e destul de fluidă și puffy deocamdată ... s-ar putea descoperi și alte mecanisme de creștere a masei inerțiale fără a apela la creșterea vitezei care duce la creșterea masei dar doar dacă se consumă mai multă energie!

ne învârtim în jurul aceleiași probleme, creșterea masei sau a vitezei are nevoie de un consum de energie pe care vrem să îl evităm! deocamdată nu sa reușit asta dar nu spune nimeni că e imposibil!

o fi sau nu apologia masei inerțiale trebuie să plecăm de la ce avem, nu putem ignora realitatea ... iar realitatea ne spune că masa inerțială există, că are legătură cu gravitația, că pentru a o învinge trebuie să consumăm energie pentru a prinde viteză și pentru a zbura!

nu sa inventat alt mijloc de a învinge forța gravitațională decât creșterea vitezei în condițiile în care păstrezi cantitatea de masă în mișcare! pentru a face asta consumi energie!

CUM AVETI ORBUL GAINILOR, NU VEDETI APA

nu existența sau inexistența apei e problema! problema e dacă avem un sistem deschis, un univers "fără margini" sau un univers închis, cu margini!

experimentul lui Ionel Dinu
Ionel DINU - Experiments with Cylinders Rotating in Water

e valabil într-un univers închis! acel bazin are margini, apa e sub presiune și nu se extinde liber în orice direcție!

întâmplător e și modelul de univers pe care îl bănuiesc eu că ar reprezenta mai bine realitatea, modelul universului care se extinde prin diviziune infinită nu prin expansiune!

inside out universe
wikipedia.org - Hollow Earth

teoria are o variantă naivă, pentru proști, scuzați expresia dar asta e, cu pământul gol pe dinăuntru, și o variantă mai adâncă în care înfinitul mare e de fapt mic și creșterea în mărime devine diviziune celulară tot mai fină a aceluiași întreg care nu crește, nu scade, rămâne acelasi măr, același întreg:

wikipedia.org - Hollow Earth
Purportedly verifiable hypotheses of a "concave hollow Earth" need to be distinguished from a thought experiment which defines a coordinate transformation such that the interior of the Earth becomes "exterior" and the exterior becomes "interior". (For example, in spherical coordinates, let radius r go to R²/r where R is the Earth's radius.) The transformation entails corresponding changes to the forms of physical laws. This is not a hypothesis but an illustration of the fact that any description of the physical world can be equivalently expressed in more than one way

din punct de vedere matematic cele două modele ar putea fi identice, legile universului aceleași cu o singură diferență! acest univers întors pe dos ar avea o margine dimensională care ține lichidul eteric înăuntru ȘI SUB PRESIUNE!

Chestia cu mingile din chiuveta e una adica daca opresti o minge vortexul o pune la loc in miscare,iar in cazul sistemului solar daca am opri miscarea pamantului in jurul soarelui pamantul s-ar duce spre soare ca un bolovan.Deci nu vad nimic comun.

CRIS, ai dreptate....NU CHIAR NU VEZI NIMIC!
....nici CHIAR FAPTUL CA SI BILELE AU....LEGATURI GRAVITATIONALE.....INSA RAPORTUL FORTE GRAVITATIONALE / FORTA TRACTOR este invers cazului TAU!....
....DACA AI FI VAZUT CEVA....ai fi inteles ce este cu TRIVECTORUL FUNDAMENTAL,(forta interna-la centru....si forta tractoare)...
...tu chiar NU POTI...sa vezi mai mult!...sunt lucruri SF .....atat pentru eunucul intelectual, maimuta savanta sau....pisoiul crestin!
.....TU NU VEZI....pentru ca......nici un PISOI CRESTIN...NU VEDE....iar asta TI-O spune de multe ori ...TEORIA!

Bine bine ia rudotelul si fa experimentul ala gravitational ne reproductibil si eu nu mai zic nimic.

în cazul modelului vortex-tornadă 3D să ne imaginăm că unul din vortexuri se învârte pe o ramură a unui vortex mai mare și că doar mișcarea lui, al acestui vortex mai mic vizavi de cel mai mare, îl ține la o anumită distanță de vortexul principal ... dacă nu s-ar mai mișca sau dacă nu s-ar mișca destul de energic, cu destulă energie, ar fi absorbit de vortexul mai mare, în cazul în care vortexul mai mare ar avea o mișcare de mai mare la mai mic, adică absoarbe lichidul eteric înspre el, sau invers aruncă în afară fluidul eteric dacă mișcarea 3D a fluxului elicoidal e dinspre înăuntru, mai mic, spre afară, mai mare ... în modelul propus de woodycad e vorba de o mișcare elicoidală nu de un vortex circular 2D și dacă unul din vortexuri se oprește din mișcare automat e aruncat afară sau tras înăuntrul vortexului mai mare ...

vortexurile astea așa cum le vede woodycad și eu NU SUNT traiectorii circulare închise! nu sunt vortexurile lui maxwell! nu sunt câmpuri magnetice care au bucle închise definite într-un plan 2D! ramurile vortexului vin din infinitul mare și se pierd în infinitul mic! mișcarea e elicoidală nu circulară și doar o ecuație 3D o descrie complet nici într-un caz una 2D ... avem două tipuri de fluxuri unul într-un plan circular care dă elicea și unul într-un plan perpendicular pe primul care dă un flux de mărire-micșorare a materiei în mișcare, de lentilă! acest flux NU SE OPREȘTE LA O ANUMITĂ DISTANȚĂ MINIMĂ A TRAIECTORIEI CIRCULARE! devine tot mai mic, mai mic, și mai mic, până se pierde într-un infinit mic! un fel de gaură neagră în cazul în care avem fluxul de la mare la mai mic sau gaură albă când fluxul e de la mai mic la mai mare ...

la fel ca în cazul teoriei oficiale mișcarea e cea care ține structurile în anumite configurații, la anumite distanțe unele corpuri de alte corpuri ... doar că în varianta oficială avem și mișcări rectilinii în timp ce în varianta propusă de wwodycad sunt doar mișcări helicoidale!

cum se traduce asta în ceea ce vedem zi de zi, în care avem și mișcări aparent rectilinii nu doar helicoidale nu am idee încă ... teoria mai are nevoie de multe lucruri de explicat, cel puțin din punctul meu de vedere, până va fi la fel de bună ca cea oficială!

ideea de bază ar fi că aceste elicoide nu sunt mici sau mari e doar o chestiune de perspectivă! fluxul unei elicoide de transfer se extinde la infinit și se adună până într-un punct infinit de mic la fel ca orice banal câmp magnetic!

în cazul experiemntului lui Ionel Dinu eu consider important de notat faptul că cele două discuri se mișcă într-un bazin cu apă care ține apa adunată în acel recipient nu în spațiul liber așa cum avem în modelul vortexului-toroidal 3D ... în cazul spațiului liber teoria oficială ne spune că universul se extinde în spațiul liber și că nu există nici un recipient care să țină lichidul eteric sub presiune! presiunea suplimentară ar duce la extinderea universului nu la apropierea sau respingerea celor două vortexuri

dar dacă plecăm de la modelul unui univers "întors pe dos" lucrurile se schimbă în mod fundamental! întors pe dos dpdv al spațiului! un spațiu neliniar, în care dimensiunile nu mai variază liniar o dată cu distanțele! în care o mișcare de îndepărtare a unui obiect de alt obiect duce la micșorarea acestuia vizavi de un referențial absolut care nu mai e infinitul mare ci unitatea, și apropierea duce la mărirea obiectelor!

e ceva cu totul și cu totul diferit! și ceea ce e și mai și respectă toate legile fizicii de până acum, toate datele experimentale! doar că pleacă de la ideea de dimensiune și lungimi variabile prin definiție nu doar ca efect relativist al creșterii vitezei de mișcare! nu doar viteza ar deforma lungimile ci și distanțele dintre obiecte!

totedati, oricarui rationament trebuie sa-i faci o ...poza!
CAT TIMP AI POZA....esti ancorat de o realitate!
...TOATE DESCRIERILE MELE.....LE POTI FOTOGRAFIA!
STUDIAZA ....si ai sanse sa intelegi ...TOT
...
CURGEREA GRAVITATIEI SE ...IZOLEAZA....ASA CUM APA...NU INTRA IN SUBMARIN...nici gravitonii nu mai intra in...dispozitiv...
...MOMENTAN ....DISPOZITIVUL MEU este mai usor cu maxim ....16% .....SUBMARINUL ARE FISURI...!
....ITI PROMIT....CA VEI VEDEA ASTA....INSA NU ITI PROMIT CA VEI INTELEGE!

.....TOATE LA TIMPUL LOR!

WoodyCAD a scris:
CURGEREA GRAVITATIEI SE ...IZOLEAZA....ASA CUM APA...NU INTRA IN SUBMARIN...nici gravitonii nu mai intra in...dispozitiv...
...MOMENTAN ....DISPOZITIVUL MEU este mai usor cu maxim ....16% .....SUBMARINUL ARE FISURI...!

WoodyCAD, am vazut multe reclame in oras, sunt doctori care vindeca fisurile. Fara dureri. Du-ti submarinul la ei.
De acord cu gravitonii, dar nu cred ca ai uns submarinul cu acele grasimi -Lipide LNT. Dar mai stii ? Cu atata detergent aruncat esti in mare pericol.
Dupa cum vezi, sunt de partea ta la teorie in mare. Dar nu ma voi imbarca pe submarinul tau sau cum ii mai spui, gravido-dina.
De fisuri sa stii ca ai mare nevoie, pe acolo mai scoti periscopul sau camera de luat vederi sau mitraliera. Altfel esti orb si-o dai in bara.

Nu gafiteanu,...esti pe cont propriu,de.....ACEEASI PARTE A BARIEREI.....vor fi doar cei ce....INCETEAZA SA-SI MAI IA DROGURI....TREZINDU-SE LA REALITATE!....

Nu mai curge la tine cu gravitoni ? Ai schimbat cumva formula si natura gravitatiei, taman acum ?
Tocmai ma duc sa fac un dus cu gravitoni, sper sa curga.
De sus in jos, prin tzava. Sa nu stau eu invers.
WoodyCAD, tu stii cumva dece majoritatea fiintelor sunt si merg cu picioarele pe pamant si nu invers, in maini ? Are cumva o predilectie gravitonul sa intre mai intai prin picioare si nu prin cap ?
Dece se zice ca unii este mai grei de cap ?
Apropo de fisuri in bobinajul toroidal, foloseste platbanda (lata) si suprapune marginile spirelor. Eu la OZN-ul meu asa am pus.

Accesul la tehnologia EFT (inclusiv gravitatie) NU ESTE ACCESIBIL MAIMUTEI SAVANTE!
De o simplitate incredibila, ecranarea gravitatiei se poate face ....acasa!...cu o singura conditie....sa stapanesti.... FUNDAMENTUL UNIVERSULUI!

https://www.youtube.com/watch?v=KrCm-bNZIjI

Pe masura ce devii mai inteligent, cand vei stapani stiinta ultima frontiera, adica FUNDAMENTUL UNIVERSULUI, vei degenera, vei pierde in greutate, vei arata ca maimuta savanta ET din urmatorul filmulet. O slabanoaga, fara lipide nano-tubulare LNT.
https://www.youtube.com/watch?v=NUllbfNMU8Y&feature=related
.....................................................
Citat: "CURGEREA GRAVITATIEI SE ...IZOLEAZA....ASA CUM APA...NU INTRA IN SUBMARIN...nici gravitonii nu mai intra in...dispozitiv..."
Ne-am lamurit, Arhimede. Orice corp scufundat in lichid gravitational va fi impins de gios in sus.....Cu conditia sa nu avem fisuri la carcasa si sa ne ungem cu acea alifie din lipidele tale.

Un IQ peste medie inseamna realizarea SOLENOIDULUI PREDA,ACESTA FIIND PUBLIC...chiar si un cioban, cu 12 clase, isi poate testa IQ-ul!
Studiul gravitatiei...este o ILUZIE...pentru oricine NU INTELEGE ...nici macar ...SOLENOIDUL!
...si este o joaca....pentru cei ce depasesc ....BARIERA!
BARIERA....o vedeti chiar la inceputul filmului, daca aveti spirit de observatie!

1h39min, un documentar despre....cei ce au trecut bariera intelegerii FUNDAMENTULUI UNIVERSULUI!- interzis PISOILOR CRESTINI
https://www.youtube.com/watch?v=xFHs3G8LwFQ

Salut,

gafiteanu a scris:
Din câte știu eu, observațiile ar arăta că în centrul galaxiei se află o gaură neagră uriașă, a cărei gravitație susține structura galaxiei, iar stelele din imediata sa vecinătate nu se prăbușesc în ea datorită forțelor centrifugale foarte puternice pe care le resimt în timpul mișcării de rotație.

Da, asa este sau poate fi, dar de ce forța centrifugă rezultată în urma rotirii Pământului în jurul propriei axe nu aruncă apa în cosmos sau ce-l puțin la poli, asa pare normal. O să-mi spuneți ,,atracția gravitațională'' Asa sa fie?

...dar de ce forța centrifugă rezultată în urma rotirii Pământului în jurul propriei axe nu aruncă apa în cosmos sau ce-l puțin la poli, asa pare normal

Ei bine, forţa aia centrifugă nu are o valare chiar aşa de mare. Ba, mai mult decât atât, eu aş afirma că forţa centrifugă are o valoare (în modul) la ecuator mai mare decât la poli.

https://cercetare.forumgratuit.ro/t359-despre-ecranarea-gravitaiei#7147
Citatul nu-mi apartine, ai gresit undeva nic.
Si nu am astfel de idei, slava Domnului. Nu accept ca este gravitatie in centrul galaxiei. Si nici ca ar fi forte centrifuge la corpurile care se rotesc. Din contra, apar forte CENTRIPETE, indreptate spre centru. Paradoxal, dar realitatea demonstreaza asta. Mai observati. Exista presiuni-forte din exterior, care aduna materia la centru. Deoarece nimeni nu roteste corpurile fortat, nu le da energia centrifuga.