FIZICA ELICOIDALA si FUNDAMENTUL UNIVERSULUI

Pentru a se intelege mai bine dau un "paste" din alta parte....(unii mai slabi de inger se ocupa doar cu stersul si nu se mai leaga...)

Daca nu va place nu aveti decat sa experimentati traiectoria unei sfere care cade intr-un bazin.
Se va vedea clar cum traiectoria ei este perfect rectilinie

Apreciez foarte mult ca ai rabdare cu mine.
Dar NU RENUNT...pentru ca VREAU SA INTELEG.
Cei 3V se manifesta la orice nivel?(cluster sau grup de EFT?)
Sigur nu iau in considerare un sistem izolat.
Dar in orice punct al traiectoriei unui corp aceste 3 forte ar trebui sa le regasesc.
E corect sa abordez asa problema?
O alta intrebare:
Care EFT poate fi considerata cea mai lunga sau cea mai scurta?
Cea mai scurta probabil este clusterul.
Pun intrebarea asta pentru ca vreau sa inteleg cateva detalii legate de EFT.
Exemplu: EFT pot fi considerate nedeterminat de lungi?
Sau pur si simplu este se autoconecteaza intre ele .
Pe de-o parte compunere axiala, pe de alta parte compunere la capete.
O EFT este considerata un sistem deschis. 
Inseamna ca practic oricand poate continua dinamica ei?
Sau ca oricand poate interactiona cu alte EFT?
Si o alta intrebare este legata de dinamica.
Sigur ca dinamica este strans legata de geometrie.
Nu vreau sa para o intrebare prosteasca , dar, care ar fi cea mai mare dinamica posibila?
Adica , cat de repede se poate modifica geometria ?Care este cea mai mare viteza

In cazul surubului fara sfarsit al lui Arhimede.
Nu inteleg care este Atractorul?
Se autogenereaza? ce parere ai?

Cu exceptia interactiunilor fundamentale dintre EFT, exista posibilitatea anihilarii autodistrugerii a doua EFT?
Plastic vorbind ,doua EFT care se ciocnesc frontal cu aceeasi viteza la nivel fundamental , ipotetic. Sau se vor "evita" discret (chiralitate)?
Desi intuesc raspunsul: particula fundamentala nu se poate "sparge" nu mai este FLUIDA.Asa ca e posibil sa se "evite" apoi urmeaza compunerea axiala sau alta interactiune fundamentala functie de chiralitate ?

Foarte interesant!
Inca un lucru: 2 EFT in "interferenta" axiala sa spunem (cele 2 sabii) inainte de a se "ciocni" intalnesc alte EFT ,cel putin una!(altfel ele se vor compune conform CF)
Practic ele se vor compune conform CF cu EFT intalnite in cale, iar  apoi macroelicoidele rezultante vor interfera frontal.
2 EFT apropiate nu se vor ciocni niciodata frontal!
Ce parere ai de urmatorul exemplu?
Cand bilele de biliard sunt aranjate si sunt lovite de o alta bila  simetria initiala este "sparta" insa dupa anumite "reguli".
Daca imi imaginez un "biliard" in 3D fara sa existe masa propriu-zisa as putea intui ca:
Asemanator  clusterii care se ciocnesc cu alti clusteri (sau ajung sub "influenta" altor clusteri ) simetria lor este sparta , probabil la nivel de particule fundamentale(nivel maxim) Acolo se opreste "ruperea".
Foarte interesant este ca  spargerea simetriei tetraedrului se face dupa anumite "reguli".
Deosebit de semnificativa mi se pare ideea lui Abel despre impuls.
Deoarece dupa o ciocnire(interactiune) particulele urmeaza aceleasi principiu fundamental .(CF)Practic macroelicoida se descompune din nou in EFT-uri de un anumit ordin.(elicoida in elicoida in elicoida...)

Interesant este ca aceste forte sunt interperpendiculare una pe alta ,insa rezultanta lor va determina traiectoria.

Dar de ce gravitatia este atractor principal in acest subsistem analizat?

Pentru ca ea actioneaza in mod CONTINUU asupra subsistemului. (si nu neaparat cu forta cea mai mare , ci cu ciclicitatea cea mai mare)

E posibil ca atractorul sa fie caracterizat si de alte functii.
Insa mai este o idee care vreau sa o clarific pentru mine.
Producerea vortex-urilor.
In exemplul cu chiuveta se arata cum se produce un vortex in miniatura. Daca apa reprezinta o macroelicoida , ce reprezinta chiuveta? O alta macroelicoida? O densitate gravifica diferita care ce ar putea sa insemne?

Daca apa care curge de la robinet nu ar intalni chiuveta se mai produce vortex-ul?....

Expui des termenul atractor.
In aceeasi masura ar trebui sa existe si respingeri elicoidale.
S-ar putea defini chiar si presiune elicoidala? Sau densitate elicoidala dinamica?

 Pentru a vedea in 3D REALITATEA TREBUIE SA FIU PESTELE! (Observatorul este echivalentul sistemului analizat)
Acest "artificiu" ma face sa ma gandesc la CONSTIINTA DE SINE si la SALTUL de care vorbeai.
In alta ordine de idei:
1.Ce anume "tine la centru"( Fi )in cazul particulei fundamentale? (de ce aceste forte sunt indestructibile? Sau pot fi?)
2.Cum explic dipolaritatea particulei fundamentale? Poate ca e dificil pentru mine ,deoarece incerc sa iau particula fundamentala ca atare (sistem izolat).

3D+t nu inseamna o geometrie 3D in dinamica? adica geometrodinamica?